Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из Уэсли Сэлмона )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Уэсли Сэлмон
Родившийся
Уэсли Чарльз Сэлмон

9 августа 1925 г.
Детройт , штат Мичиган
Умер22 апреля 2001 г.
Мэдисон Каунти , Огайо [1]
Образование
Чикагский
университет Уэйна, Калифорнийский университет в Лос-Анджелесе ( доктор философии , 1950)
ЭраСовременная философия
Область, крайЗападная философия
ШколаАналитический
УчрежденияБрауновский университет
ДокторантГанс Райхенбах
Основные интересыТеория подтверждения , философия науки , метафизика
Известные идеиМодель статистической релевантности, требование строгой максимальной специфичности, передача оценок
Влияния

Уэсли Чарльз Сэлмон (9 августа 1925 - 22 апреля 2001) был американским философом науки, известным своими работами о природе научного объяснения . [2] Он также работал над теорией подтверждения , пытаясь объяснить, как теория вероятностей с помощью индуктивной логики может помочь подтвердить и выбрать гипотезы. [3] [4] Тем не менее, что наиболее заметно, Сэлмон был реалистом в отношении причинности в научном объяснении [2], хотя его реалистическое объяснение причинности вызвало обширную критику. [5] Тем не менее, его книги по научному объяснению сами по себе были вехами 20-го века.философии науки , [3] и затвердевшее признание важной роли причинности в объяснении в научном, [2] , тогда как причинности сами уклонились удовлетворительное разъяснение никто. [6]

Под влиянием логического эмпиризма , особенно работы Карла Хемпеля по модели научного объяснения «покрывающего закона» [7], большинство философов рассматривали научное объяснение как констатацию закономерностей, но не как выявление причин. [2] Чтобы заменить индуктивно-статистическую модель модели покрывающего закона ( модель IS), Сэлмон представил модель статистической релевантности (модель SR), [8] и предложил требование строгой максимальной специфичности в дополнение к другому компоненту модели покрывающего закона, дедуктивная-номологическая модель (модель DN). [9] Однако в конечном итоге Сэлмон считал статистические модели лишь ранними стадиями, а закономерности - недостаточными для научного объяснения. [8] Сэлмон предположил, что способ научного объяснения на самом деле является причинным / механическим объяснением . [2] [8]

Образование и карьера [ править ]

Сэлмон учился в Государственном университете Уэйна , а затем получил степень магистра в 1947 году в Чикагском университете . [3] В Лос - Анджелесе , под Рейхенбах , [10] Лосось получил степень доктора философии в 1950 году [3] [11] Он был на университета Брауна факультета «s с 1955 до 1963 года, [1] , когда он присоединился к истории и Отделение философии науки Университета Индианы в Блумингтоне, где Норвуд Рассел Хэнсон был профессором, пока он и его жена Мерили не переехали в Аризону в 1973 г. [3] [11] Сэлмон покинул университет Аризоны, чтобы поступить на факультет философии Питтсбургского университета , один из самых престижных, [11] в 1981 году, где он был профессором и председателем до 1983 года, сменив Карла Хемпеля на посту профессора университета. [3] Лосось вышел на пенсию в 1999 году. [11]

Салмон является автором более 100 статей. [3] В течение десятилетий его вводный учебник « Логика» был широко используемым стандартом, который выдержал несколько изданий и был переведен на несколько языков, включая китайский, французский, немецкий, итальянский, японский и испанский. [3] Сальмон был президентом Ассоциации философии науки с 1971 по 1972 год и президентом Тихоокеанского отделения Американской философской ассоциации с 1977 по 1978 год. [3] В 1988 году в Болонском университете.К своему 900-летнему юбилею он прочитал серию из четырех лекций «Четыре десятилетия научного объяснения», после чего, пройдя курсы итальянского в Университете Питтсбурга, Салмон овладел итальянским языком и читал лекции в нескольких других университетах Италии. [12] С 1998 по 1999 год он был президентом Международного союза истории и философии науки , спонсируемого ЮНЕСКО . [3] Сэлмон был членом Американской академии искусств и наук . [3] В 2001 году, путешествуя со своей женой Мерили, также философом науки, Уэсли Сэлмон внезапно погиб в автокатастрофе, [13] [11] хотя она не пострадала. [12]

Философская работа [ править ]

Теория подтверждения [ править ]

Начиная с 1983 года Сэлмон заинтересовался выбором теории в науке и стремился разрешить устойчивый конфликт между логическим эмпирическим взглядом, в соответствии с которым теории проходят логический процесс подтверждения и сравнения , и исторической перспективой Куна , согласно которой выбор и сравнение теории являются обеспокоены несоизмеримостью , неспособностью ученых даже эффективно общаться и сравнивать теории различных парадигм. [14] Признавая, что диссертация Куна 1962 года в структуре научных революцийбыло в значительной степени неправильно понято - что Кун имел в виду не то, что изменение научной теории иррационально, а просто относилось к научному сообществу, в котором это изменение происходит, - Сэлмон считал, что байесианство , которое количественно оценивает принятие решений через субъективную вероятность или «степень веры», может помочь закрыть кажущееся непреодолимый разрыв между логическим эмпирическим взглядом на исторический взгляд Куна на выбор и изменение теории. [14]

Научное объяснение [ править ]

Юмовский эмпиризм [ править ]

Согласно эмпирической точке зрения, связанной с шотландским философом 18-го века Дэвидом Юмом , мы на самом деле не наблюдаем причины и следствия, а просто переживаем постоянную связь сенсорных событий и приписываем причинную связь между наблюдениями . [15] Точнее, обнаруживается просто контрфактическая причинность - изменение условия A предотвращает или порождает состояние B - но не обнаруживается никакой дальнейшей причинной связи между A и B, поскольку не было обнаружено ни логической, ни естественной необходимости, связывающей A и B. [15] ]

В ХХ веке как формула для научного ответа « Почему?» вопросы, логический эмпирик Карл Хемпель и Пол Оппенгейм объяснили дедуктивно-номологическую модель (модель DN). Что касается детерминированных законов, модель DN характеризует научное объяснение как логическую форму, в которой начальные условия плюс универсальные законы влекут за собой результат посредством дедуктивного вывода , но не ссылаются на причинные отношения. [16] В отношении при прочих равных условиях , которые являются вероятностными, а не детерминированными, Хемпель ввел индуктивно-статистическую модель (модель IS). Модель IS также указывает на корреляции, а не на причинно-следственные связи. [16]

Актуальность / специфика [ править ]

К 1970 году Сэлмон обнаружил, что, пытаясь объяснить вероятностные явления, мы ищем не просто высокую вероятность, но и проверяем причинное влияние, удаляя компоненты системы, чтобы найти те, которые изменяют вероятность. Сэлмон стремился заменить модель IS Хемпеля на модель статистической релевантности Сэлмона (модель SR).

В 1948 году, объясняя модель DN, Карл Хемпель и Пол Оппенгейм заявили о полуформальных условиях адекватности научного объяснения (CA), но признали избыточность третьего, эмпирического содержания (CA3), подразумеваемого тремя другими: выводимостью (CA1), закономерностью ( CA2) и правда (CA4). [17] В начале 1980 - х годов, Salmon призывали вернуться дело в потому , [18] и помог заменить СА3 эмпирическое содержание с СА3' строгой максимальной специфичностью . [9] Тем не менее, в конечном итоге Сэлмон обнаружил, что простые изменения модели охватывающего закона неудовлетворительны. [8]

Причинный механизм [ править ]

Согласно общепринятому пониманию философов науки, научное объяснение явления было просто эпистемическим (касающимся знания) и сосредоточивалось на контрфактической [19] выводимости явления из начальных условий плюс естественные законы (модель покрывающего закона Гемпеля). [20] Тем не менее, Сэлмон обнаружил повсеместную причинность в научном объяснении, [21] которое определяет не только естественные законы (эмпирические закономерности), но и объясняет их через структуру природы и, таким образом, включает в себя онтическое (касающееся реальности) [20], как это явление » вписывается в причинную связь "мира" (причинно-механическое объяснение Сэлмона).[8] Например, закон Бойля связывает температуру, давление и объем идеального газа (эпистемический), но позже он был сведен к законам статистической механики через среднюю кинетическую энергию сталкивающихся молекул, составляющих газ (онтический). [8] Таким образом, Сэлмон считает научное объяснение не просто номологическим, то есть закономерным, но скорее онтологическим или причинно-механическим . [8] Утверждая примат причинно-следственного / механического объяснения, Сэлмон был неясен относительно того, как ученые могут этого достичь. [2] Тем не менее, философы науки единодушны в том, что причинно-следственная связь занимает центральное место в научном объяснении.

Метафизика причинности [ править ]

Отметить передачу [ править ]

В метафизике Сэлмон искал «теорию процесса» причинности, чтобы моделировать «причинность без контрфактов », но встретил «эмпирические ограничения Юма». [22] Сэлмон критиковал теорию причинных линий Бертрана Рассела - предшественницу сегодняшних теорий причинных процессов - за то, что она включает эпистемологическое, но игнорирует онтическое, которым является причинность. [5] Далее, Ганс Райхенбах отметил, что причинные линии Рассела следует отличать от «нереальных последовательностей»: непрерывных явлений, которые на самом деле не являются причинными процессами. [5] Объяснение Сэлмоном причинных процессов вызвало ряд критических замечаний,после чего Сэлмон объяснил, чтопричинные процессы и причинные взаимодействия являются «основными причинными механизмами», в то время как причинные взаимодействия более фундаментальны, чем причинные процессы, но причинные процессы обсуждались в первую очередь по практическим соображениям. [22]

Сэлмон объяснил причинные процессы как «средства, с помощью которых передается причинное влияние», и, следовательно, то, что «составляет именно объективные физические причинные связи, которые тщетно искал Юм». [22] Сэлмон объяснил, что причинные процессы могут передавать метку или могут передавать структуру непрерывным пространственно-временным путем. [8] Таким образом, принцип маркировки отделяет причинные процессы от псевдопроцессов («нереальные последовательности» Райхенбаха). [5] Маркировка причинную процесса модифицирует его, [8] метка не передается с помощью процесса псевдо. [5] Между тем, причинные вилкиявляются «средствами, с помощью которых создается и изменяется причинная структура». [22] Другие обнаружили, что у теории передачи меток Сэлмона есть недостатки, из-за которых она не может отличить причинные процессы от псевдопроцессов. [5]

Библиография [23] [ править ]

  • Логика (1963)
  • Основы научного вывода (1967)
  • Статистические данные и статистическая значимость (1971 г.)
  • Пространство, время и движение: философское введение (1975)
  • Научное объяснение и причинная структура мира (1984)
  • Четыре десятилетия научного объяснения (1990)
  • Причинно-следственная связь и объяснение (1998)

Заметки [ править ]

  1. ^ a b Пол Льюис, "Уэсли С. Салмон, 75 лет, теоретик в области невероятных событий" , New York Times , 4 мая 2001 г.
  2. ^ a b c d e f Уильям Бектел, Открытие клеточных механизмов: создание современной клеточной биологии (Нью-Йорк: Cambridge University Press, 2006), стр. 24–25 .
  3. ^ a b c d e f g h i j k Лэнс Лугар, § «Биография», Сборник № ASP.2003.01: «Документы Уэсли С. Сэлмона» , Отдел специальных коллекций, Университетская библиотечная система, Университет Питтсбурга, 1951–2001 ( даты сбора), июнь 2011 г. (дата публикации), по состоянию на 12 марта 2014 г.
  4. ^ Винченцо Крупи, «Подтверждение» , в Edward N Залта, изд, Стэнфордского энциклопедия философии , весна 2014 EDN.
  5. ^ a b c d e f Фил Доу, «Причинные процессы» , Эдвард Н. Залта, изд., Стэнфордская энциклопедия философии , издание осень 2008 г., особенно §§ 2 «Возражения против теории Рассела» , 3 «Теория передачи меток Салмона» & 4 «Возражения против теории передачи меток Салмона» .
  6. ^ Кеннет Дж. Ротман и Сандер Гренланд, «Причинно-следственная связь в эпидемиологии» , Американский журнал общественного здравоохранения , 2005; 95 (Приложение 1): S144-50.
  7. ^ Дедуктивно-номологическая модель
  8. ^ a b c d e f g h i Джеймс Вудворд, "Рецензия на книгу: Уэсли Сэлмон, Научное объяснение и причинная структура мира ", Nos , июнь 1988 г .; 22 (2): 322–24, с. 322 .
  9. ^ a b Джеймс Х. Фетцер, глава 3 Парадоксы гемпелевского объяснения ", в издании Фетцера," Наука, объяснение и рациональность: аспекты философии Карла Дж. Хемпеля " (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000), стр. 129 .
  10. ^ Уэсли Сэлмон ( Стэнфордская энциклопедия философии )
  11. ^ a b c d e Джеймс Х. Фетцер, «На память: Уэсли С. Сэлмон (1925–2001)» , Synthese , июль 2002 года; 132 (1–2): 1–3.
  12. ^ a b Адольф Грюнбаум, «Мемориальные протоколы: Уэсли С. Сэлмон, 1925-2001» , Труды и адреса Американской философской ассоциации , ноябрь 2001 г .; 75 (2): 125–27.
  13. ^ "University Times» Некролог: Уэсли С. Сэлмон " .
  14. ^ a b Статья Сэлмона «Рациональность и объективность в науке». Заархивирована 15 апреля 2014 г. в Wayback Machine , посмертно собрана в Wesley C. Salmon, Reality and Rationality (New York: Oxford University Press, 2005), особенно стр. 93–94 .
  15. ^ a b Гэри Герц и Джек С. Леви, глава 2 «Причинное объяснение, необходимые условия и тематические исследования», стр. 9–46, в Джек Леви и Гэри Гертц, ред., « Объяснение войны и мира: тематические исследования и необходимые условия, контрфактуальные» ( Нью-Йорк: Рутледж, 2007), стр.11 .
  16. ^ a b Уэсли С. Салмон, Статистическое объяснение и статистическая значимость (Питтсбург: Университет Питтсбурга, 1971), стр. 7–8 .
  17. ^ Джеймс Х. Фетцер, глава 3, в издании Фетцера Дж., Наука, объяснение и рациональность: аспекты философии Карла Дж. Хемпеля (Нью-Йорк: Oxford University Press, 2000), стр. 113 .
  18. ^ Джеймс H Fetzer, ч 3 "Парадоксы Hempelian объяснения", в Fetzer J, изд, Наука, Разъяснение и рациональность: Аспекты философии Карла G Hempel (НьюЙорк: Oxford University Press, 2000), стр 121- 22 .
  19. ^ Указывая на гипотетическое изменение фактических обстоятельств, концепция контрфактуального указывает на ожидаемое или предполагаемое влияние гипотетического изменения на результаты. Например, ожидается, что увеличение массы объекта приведет к увеличению силы удара объекта - что понимается противодействующим фактам - но это соотношение само по себе не показывает, что большая масса вызывает большую силу.
  20. ^ a b Кеннет Ф. Шаффнер, глава 8 «Философия медицины», стр 310–45, в Merrilee H Salmon, ed, Introduction to the Philosophy of Science (Индианаполис: Hackett Publishing, 1992/1999), стр. 338 .
  21. ^ Эндрю К. Уорд, «Роль причинных критериев в причинных выводах:« аспекты ассоциации »Брэдфорда Хилла» , Epidemiologic Perspectives & Innovations , 2009 Jun 17; 6 : 2.
  22. ^ a b c d Уэсли С. Сэлмон, глава 16 «Причинная связь без контрфактов», Причинность и объяснение (Нью-Йорк: Oxford University Press, 1998), стр. 248 .
  23. ^ Maria Carla Galavotti, "Уэсли лосося" , в Edward N Залта, изд, Стэнфордского энциклопедия философии , осень 2018 года EDN.

Внешние ссылки [ править ]

  • Галавотти, Мария Карла. "Уэсли Сэлмон" . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии .
  • Адольф Грюнбаум , "Памяти Уэсли С. Салмона" , архив Скотта Кэмпбелла, Ноттингемский университет, 1 мая 2001 г.
  • Уэсли С. Сэлмон, Сборник № ASP.2003.01: «Документы Уэсли С. Сэлмона» , Отдел специальных коллекций, Университетская библиотечная система, Университет Питтсбурга, 1951–2001 гг. (Даты сбора), июнь 2011 г. (дата публикации).