 | Это эссе в Википедии: Примите добросовестное руководство. Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одним из правил или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства. |
 | Вкратце об этой странице: участвуя в обсуждении, лучше хорошо подумать, прежде чем цитировать WP: AGF . |
В горячих спорах пользователи часто напоминают другим: « Примите во внимание добросовестность » (AGF), которые, по их мнению, поступают наоборот. Однако, как и само недобросовестность, допущение о недобросовестности не следует предполагать только потому, что на первый взгляд может показаться, что оно присутствует. Руководство AGF признает, что можно легко неверно оценить намерения или мотивы другого, и поэтому призывает к осторожности в этой области. По иронии судьбы, сам факт цитирования AGF может наводить на мысль о недобросовестности , поскольку один предполагает, что другой также не предполагает добросовестности.
Если вы ожидаете, что другие не будут делать о вас необоснованных предположений, вы должны проявлять к ним такую же вежливость. Хотя иногда может быть полезно проинформировать или напомнить кому-либо о том, что предполагается Предположение доброй воли, этого следует избегать чаще, чем нет. Кто-то, кому рассказывают AGF, кто не видит, как у него дела в противном случае, скорее всего, почувствует неприязнь, что только усугубит ситуацию из-за невежественной ситуации. В таких ситуациях рекомендуется, чтобы тот, кто напоминает AGF, был готов объяснить, почему человек делает это вежливо, поддерживая политику. Но тот, кто часто чувствует необходимость напоминать другим AGF, вместо этого поступит правильно, если заглянет внутрь и считает, что эти другиеможет быть не вся проблема. Даже если после обдумывания вы по-прежнему убеждены в том, что кто-то проявляет недобросовестность, попросите разъяснений, чтобы не стать жертвой стадного менталитета и классового сознания, а также лично почувствовать себя запуганным . Продуктивные члены сообщества рассмотрят это и сами заглянут внутрь и представят свои веские причины для сомнений в том, что добросовестность присутствует в основных принципах и руководящих принципах.
В случаях, когда вы чувствуете, что кого-то определенно нужно предупредить о проблемах межличностного поведения, вместо того, чтобы на самом деле цитировать AGF, подумайте о цитировании политики, применимой к ситуации, такой как Википедия: Запрещение личных атак , Википедия: Вежливость или Википедия: Домогательства и альтернативный подход. для внимания администратора . Всегда лучше, если человек, который чувствует себя подавленным, не будет действовать так же разрушительно, как другой человек, чтобы Администратор вмешался нейтрально и надлежащим образом .
Добросовестность и недоброжелательность: учебник [ править ]
Неправильное использование фразы «Предполагать добросовестность» обычно происходит из-за незнания или неправильного понимания политики, а иногда и того, что на самом деле является добросовестностью и недобросовестностью. Это также может сочетаться с определенной степенью защиты.
Чтобы понять вопрос о том, действительно ли кто-то предполагает недобросовестность, мы должны выйти за рамки крылатой фразы «предполагать добросовестность» и понять, что на самом деле является добросовестным, а что нет, и, таким образом, каково на самом деле допущение каждого из них. означает в контексте.
Что такое «недобросовестная вера» [ править ]
Недобросовестное редактирование или недобросовестный комментарий - это редактирование или комментарий, сделанные намеренно с целью помешать проекту. Лучший пример подлинной недобросовестности - вандализм . Хотя недобросовестность не ограничивается строго вандализмом, ключевым компонентом недобросовестности является преднамеренная попытка действовать неконструктивно .
Чем НЕ является "дурная вера" [ править ]
Таким образом, любое редактирование, которое не является преднамеренно неконструктивным, не было «недобросовестным», даже если оно окажется неконструктивным. Следующие вещи не являются «недобросовестностью»:
- Честные ошибки
- Ошибки
- Плохое суждение или неверное суждение
- Непонимание политики Википедии
- Непонимание комментариев другого редактора
- Слишком эмоциональное участие в статье или обсуждении
- Опечатка или орфографическая ошибка, даже если это меняет смысл предложения.
- Невероятно плохая грамматика
Следовательно, сообщать кому-либо о том, что он допустил ошибку, неправильно понял политику или слишком эмоционально вовлечен в статью или обсуждение, не означает недобросовестность, а создает рабочую среду для совместной работы . Сказать кому-то, что они ошибаются, полностью совместимо с предположением о добросовестности. Тот, кто выражает мнение, что действия другого редактора нанесли вред проекту, не считает недобросовестным, если только обвинение не свидетельствует о преднамеренном нанесении вреда.
Примеры неправильного использования [ править ]
Пример 1 [ править ]
Боб предлагает статью для удаления из-за отсутствия заметности. Мэри, которая хочет сохранить статью, говорит Бобу: «Это очень примечательно - перейдите в Google и выполните поиск по запросу« (поисковый запрос + поисковый запрос) »». Боб отвечает: «Вы сбиты с толку; как человек, выдвигающий статью на удаление, я не обязан копаться в освещении, чтобы поддержать известность. Это бремя лежит на тех, кто написал статью, и на тех, кто хочет сохранить статью, например ты." Мэри отвечает: «Нет, совсем не запутайтесь, пожалуйста, WP: AGF. Никто не просил вас копать для чего-нибудь, я просто продемонстрировала, как легко найти покрытие».
К этому моменту Мэри уже предположила «недобросовестность». Боб сказал, что она была сбита с толку, и сделал это лично для Мэри, вместо того, чтобы объяснять правила и прилагать усилия. Боб, возможно, не имел в виду обвинять, а слово «сбитый с толку» могло использоваться как тактика убеждения, а не как нарушение вежливости или указание на совершение чего-то заведомо неконструктивного. Боб также неправильно использовал «Предполагать добросовестность», персонализировав его для Мэри, сгруппировав ее с «теми, кто хочет сохранить статью» без доказательств.
Обмен продолжается, как Боб говорит: «Предполагайте, что добросовестность» не имеет к этому никакого отношения. Вы сказали мне: «Пожалуйста, зайдите в Google и выполните поиск», но теперь вы говорите: «Никто не просил вас копать для чего-либо». , так что вы противоречите себе. ТЕПЕРЬ вы пытаетесь изменить свою историю, говоря, что вы демонстрировали, как легко было что-то найти, но вы не продемонстрировали в то время, вы ничего не предоставили, вы только направили меня на выполните поиск в Google ". Мэри отвечает: «Помните, комментируйте статью, а не редактор.« Вы запутались »было нацелено на меня, а не на статью. Это не предполагает добросовестности с вашей стороны. И теперь я противоречу себе, и я» меняю мою историю? »А? Опять же, для вас, пожалуйста, см. WP: AGF».
Боб объясняет Мэри, что он чувствует, и Мэри принимает ответные меры и пытается идти по правилам . В руководстве "предполагать добросовестность" нет ничего, что говорило бы о комментировании статьи, а не о редакторе. Теперь она эмоционально вовлечена и путает WP: AGF с WP: NPA , что свидетельствует о том, что она новичок в проекте Wikipedia. Кроме того, указание на то, что кто-то опровергает более раннее утверждение, само по себе является констатацией факта, а не каким-либо предположением. Противоречия также могут быть непреднамеренными. Самое главное, что если один редактор указывает на то, что сделал другой редактор, что могут видеть другие редакторы, нет никаких предположений.необходимо сделать, поэтому обвинять этого человека в недобросовестности неуместно. И Боб, и Мэри, таким образом, неправильно использовали «Предполагать добросовестность» и вели простой разговор вместе с пресловутой мудростью «Чтобы создать шум, нужны две руки, хлопающие в ладоши».
Пример 2 [ править ]
Билл видит избранную статью, которая, по его мнению, не соответствует требованиям к известности и должна была быть объединена в другую статью. Он начинает раздел на странице обсуждения статьи, задаваясь вопросом, не свидетельствует ли эта статья о проблемах с процессом назначения избранных статей в Википедии. Стив отвечает: «Пожалуйста, постарайтесь примириться с другими редакторами; никто не пытается саботировать вики».
Стив неправильно использовал выражение «Предполагать добросовестность». Билл никогда не обвинял кого-либо в каких-либо умышленных проступках, просто в возможном отклонении суждения и в возможной проблеме с процедурой Википедии, которую, возможно, потребуется решить. Мало того, что Стив был не в состоянии предположить добросовестность, он также был невежлив, когда вкладывал слова в уста Билла, говоря, что «никто не пытается саботировать вики», когда Билл никогда не утверждал, что кто-то пытается саботировать что-либо, и ранний ответ на контент без доказательств.
Пример 3 [ править ]
Грег говорит Рэнди прекратить публиковать сообщения на странице обсуждения третьего пользователя, который запросил то же самое. Грег говорит, что когда кто-то просит вас прекратить публиковать сообщения на их странице обсуждения пользователей, продолжать делать это невежливо. Рэнди не соглашается и говорит Грегу AGF. Грег отвечает, что он считает, что Рэнди действует совершенно добросовестно, но неверно. Рэнди говорит, что характеризация его действий как «невежливых» предполагает недобросовестность. Это неверно, поскольку невежливость не подразумевает преднамеренного злого умысла. Грег просто считает, что Рэнди не проявил здравого смысла в отношениях с этим пользователем.
Резюме [ править ]
В конечном счете, это эссе было попыткой предоставить более подробное руководство, чтобы избежать того, что WP: AGF предостерегает нас:
Будьте осторожны, не цитируйте этот принцип слишком агрессивно. Подобно тому, как можно ошибочно судить о том, что другой действует недобросовестно, также можно ошибочно сделать вывод, что предполагается недобросовестность, а призывы «Примите добросовестность» сами по себе могут отражать негативные предположения о других. Так что остановитесь и подумайте об этом, прежде чем использовать.
См. Также [ править ]
- Взгляд в будущее
- Википедия: игнорировать личные нападки
- Википедия: Не предполагайте
- Википедия: Прием других пользователей
- Википедия: Требуется компетентность
- Википедия: Не обвиняйте кого-либо в личном нападении за обвинение в личном нападении
- Википедия: Предположим, хорошее привидение
- Википедия: Предположим, что все действуют добросовестно, при условии, что вы предполагаете добросовестность.
- Википедия: исходить из допущения о добросовестности
- Закон карбонита
- Википедия: не ссылайтесь на WP: AGF
