 | Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства. |
В свете разногласий по поводу Essjay , ряд редакторов очень рассердились на то, как User: Essjay представил себя в ложном свете. Да, он нанес серьезный пиар- удар Википедии и Фонду Викимедиа , но разве у нас нет политики, препятствующей использованию индивидуального опыта? Когда дело доходит до редактирования статей, мы должны смотреть на источники, которые используются в статье, а не на авторитет редактора, который поместил ее туда. Хотя эксперт в этой области полезен, поскольку у них более легкий доступ к источникам, но должны ли эти учетные данные иметь какое-либо влияние на редактирование статей для энциклопедии, где разрешены только сторонние источники?
Политика указания авторства Википедии требует, чтобы информация относилась к надежному опубликованному источнику. Даже тот, кто имеет поддающийся проверке опыт в предметной области, не может вносить правки на основе своего собственного мнения или интерпретации предмета, как бы хорошо это ни было информировано. Википедия не является издателем оригинальной мысли.
Это не означает, что кто-то с опытом не должен редактировать статьи в своей области; их следует поощрять к этому. Они также могут ссылаться на собственные опубликованные исследования в качестве внешнего источника. Но ни один википедист не может ожидать, что сообщество примет их мнение как истину. Приписываемость, а не истина - это порог для включения.
Неправильное использование учетных данных [ править ]
Когда пользователи используют свои учетные данные, реальные или воображаемые, чтобы выиграть спор на странице обсуждения, положить конец войне редактирования или обойти необходимость проверки своих спорных правок с помощью надежного источника, они используют их ненадлежащим образом. Все редакторы - будь то всемирно известные эксперты или подростки, редактирующие из средней школы - обязаны следовать политике и рекомендациям Википедии, воздерживаться от добавления оригинальных исследований в статьи и предоставлять только материалы, которые могут быть подтверждены надежным источником. Мнение одного википедиста дороже, чем мнение другого.
Почему "проверка учетных данных" - плохая идея [ править ]
Попытка подтвердить свои полномочия противоречит основному духу Википедии. В частности, заявление в WP: RFA «Я имею докторскую степень , поэтому вы должны сделать меня администратором» разрушило бы концепцию анонимности, равенства и сообщества, которая является фундаментальной для идеала Википедии.
Если у вас есть академические данные, вам решать, отмечать ли вы их на своей странице или нет. Но вам следует избегать ссылки на свои учетные данные за пределами вашей собственной пользовательской страницы. Допустимо упомянуть их на talkpages статьи, но вы должны не сделать так , чтобы урегулировать спор контента, ни ожидать какого - либо специального лечения в результате цитирования учетных данных.
См. Также [ править ]
