 | Это эссе . Он содержит советы или мнения одного или нескольких авторов Википедии. Эта страница не является статьей энциклопедии и не является одной из политик или рекомендаций Википедии , поскольку она не была тщательно проверена сообществом . Некоторые эссе представляют собой широко распространенные нормы; другие представляют только точку зрения меньшинства. |
 | Эта страница вкратце: будьте скромны в отношении своих полномочий. Скажите честно о своих полномочиях. Не используйте свои учетные данные в спорах по редактированию. И когда люди упоминают учетные данные в спорах по редактированию, игнорируйте эти учетные данные . |
Учетные данные сами по себе имеют очень ограниченную полезность в Википедии, кроме как возможный индикатор опыта. Несмотря на то, что эксперты и специалисты по содержанию приветствуются и поощряются к участию, каждый редактор должен полагаться на указание авторства и нейтральную точку зрения, чтобы определить, являются ли спорные правки правомерными. Таким образом, когда другие люди пытаются использовать учетные данные в спорах при редактировании, игнорируйте эти учетные данные .
Что такое учетные данные? [ редактировать ]
Полномочия включают:
- Ученые степени и другие формальные квалификации, основанные на высшем образовании ;
- Лицензии на занятие определенной профессией или торговлей ;
- Награды или призы за достижения в определенной области;
- Соответствующие должности, например, профессором в определенной области, консультантом или сотрудником в определенной отрасли;
- Профессиональные рекомендации от признанных экспертов.
Ценность опыта [ править ]
Экспертиза ценна для Википедии в той степени, в которой кто-то, обладающий экспертными знаниями, имеет свободный доступ к справочным материалам из надежных источников и должен иметь возможность приписывать их. Следовательно, википедисты должны игнорировать полномочия самопровозглашенных экспертов, которые не могут предоставить свои источники, вместо этого пытаясь отстаивать свой собственный авторитет, что эквивалентно оригинальному исследованию .
Нерациональные апелляции к власти [ править ]
Использование учетных данных для получения преимущества в споре редактирования является крайне плохой формой. Вместо игнорирования всех учетных данных можно напомнить редакторам, которые используют свои учетные данные в споре редактирования, что эти учетные данные не имеют отношения к тому, является ли конкретное изменение правильным. Мы редактируем вместе в духе взаимного уважения и равенства. «Я доктор философии, поэтому перестань спорить», например, не будет хорошим подходом. Аргументированный дискурс не требует полномочий.
Мошенничество и надувательство [ править ]
Как показывает полемика с Essjay , когда редактор заявляет о мошеннических или надутых полномочиях как показателе своего опыта, это может отрицательно сказаться на репутации Википедии и на наших традициях добросовестного поведения . Однако, если кто-то постоянно игнорирует все учетные данные или напоминает другим редакторам и читателям, что учетные данные не имеют отношения к тому, является ли конкретное редактирование хорошим, опасения по поводу мошенничества и надувательства можно значительно уменьшить.
Учетные данные на страницах пользователей [ править ]
По разным причинам редакторы иногда предпочитают предоставлять информацию о своих учетных данных на своих пользовательских страницах в Википедии. В то время как сообщество Википедии неодобрительно относится к редакторам, использующим свои учетные данные для получения преимущества в споре о контенте или требующих учетных данных, которых у них на самом деле нет, редакторам традиционно предоставлялась большая свобода в отношении информации, которую они могут отображать на своих пользовательских страницах Википедии. . Пользовательские страницы могут быть интересными, полезными или забавными. Однако никто не должен полагаться на какую-либо информацию, которую передают пользовательские страницы об учетных данных, как на фактическую, поскольку процессы проверки учетных данных в настоящее время только обсуждаются.
См. Также [ править ]
