Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Это руководство по текущей практике обработки запросов Википедии об администрировании (RfA), механизма, с помощью которого редакторы рассматриваются как администраторы . Для того, чтобы стать администратором, там должен быть четкий консенсус , что вы привержены Википедии и можно доверять , чтобы знать и отстаивать свою политику и руководящие принципы.

Для неподготовленного пользователя, даже если он внес очень ценный вклад, процесс может расстраивать и разочаровывать. Ни при каких обстоятельствах какой-либо редактор, иначе рассматривая вопрос о принятии номинации, не должен интерпретировать содержание данного руководства как препятствие для номинации. Соответственно, ни один Wikipedian не должен ссылаться на это руководство с целью удержать кандидата от принятия кандидатуры. Это всего лишь руководство по текущей практике в Википедии: запросы на администрирование , а не политику .

Для неформального просмотра, пожалуйста, обратитесь к Мини-руководству по запросам на администрирование и на более подробной странице Советы для кандидатов в RfA .

Обзор [ править ]

RfA - это средство, с помощью которого сообщество Википедии достигает консенсуса в отношении того, следует ли предоставлять редактору права администратора , такие как возможность удалять страницу , защищать страницу , редактировать защищенную страницу и блокировать пользователя .

Взглянув на главную страницу « запросы на администрирование », вы быстро поймете , что никаких официальных требований для того, чтобы стать администратором Википедии, нет . Кто угодно может подать заявку, независимо от его опыта работы с Википедией. Однако это не означает, что не существует стандартов, о которых следует знать.

Реальность такова, что администрация ориентирована на общественное доверие и уверенность, а не на проценты и цифры, и каждый пользователь будет по-своему оценивать готовность кандидатов к этой роли. Хотя любой может подать заявку, обзор неудавшихся RfA быстро покажет, что у членов сообщества много неписаных ожиданий.

Общие области, от которых у пользователей могут быть ожидания, обычно будут такими, которые показывают:

  1. широта и продолжительность вики-опыта;
  2. соответствующий подход и поведение в качестве члена сообщества (качество взаимодействия и умение работать с другими); и
  3. понимание идеала Википедии и ее наиболее важных норм и политик (их «духа» и намерений, а также того, что вы понимаете нормы, которым должны следовать администраторы).

Также могут быть представлены доказательства каких-либо опасений и заданы вопросы для подтверждения того, будут ли они вызывать беспокойство в будущем, и любые другие признаки помощи или работы, предпринятой в сообществе, будут восприняты положительно.

Общие советы для номинантов [ править ]

См. Также: Википедия: Советы для кандидатов RfA , Википедия: Как пройти RfA и Википедия: Запросы на администрацию / Опциональный опрос кандидатов RfA

Процесс выдвижения не является форумом для голосования по популярности или силе кандидата как редактора. Это форум, на котором достигается консенсус в отношении того, следует ли предоставлять редактору права администратора. Редактор не должен истолковывать результаты RfA как похвалу или осуждение их усилий как редактора. Вместо этого это оценка их вероятной способности надлежащим образом использовать права администратора.

RfA - это очень открытый процесс голосования, при котором вашу запись будут просматривать опытные (а иногда и самоуверенные) пользователи, которые уже приняли решение о том, каких людей они хотят видеть в качестве администраторов. RfA открыт для всех, включая всех, с кем у вас, возможно, были разногласия в прошлом, а также для новых и неопытных пользователей, с которыми вы, возможно, не согласны в то время.

Некоторым пользователям очень сложно проявить внимательность и откровенность. Некоторые редакторы покинули Википедию из-за неудачного провала RfA. Этого не должно происходить, поскольку этот процесс не оценивает ценность редактора для Википедии. Есть много хороших редакторов, из которых не получится хороших администраторов.

На что следует обратить внимание, прежде чем принимать номинацию [ править ]

Перед принятием кандидатуры потенциальный кандидат в администраторы должен учесть следующие моменты:

  • Есть много административных вещей, которыми вы можете заниматься, не будучи админом! Может быть, вы здесь, потому что вы сделали несколько сотен правок и теперь ищете новые проблемы, новые способы помочь вики. Есть много способов, которыми вы можете сделать админ вещи , не будучи администратором; Например:
  • примите участие в Категория: Обслуживание Википедии
  • участвовать в Категория: WikiProjects
  • участвовать в рубрике: отставание в Википедии
  • участвовать в борьбе с вандализмом
  • если вы какое-то время пытаетесь отказаться от вандализма, любой администратор может дать вам право на откат
  • участвовать в переводе
  • помочь новичкам
Есть так много других административных задач, что вы уже можете это сделать , пока вы действительно не начнете обнаруживать, что есть вещи, которые вы не можете там делать, нет особого смысла пытаться стать администратором . Действительно, только если у вас есть хороший опыт в решении задач, связанных с администрированием, вы, вероятно, добьетесь успеха в приложении.
  • RfA может быть жестким процессом . Ваши прошлые записи будут подвергнуты тщательной проверке, и любые сомнительные действия могут привести к интенсивному открытому обсуждению. Если у вас нет опыта в разрешении конфликтов, это может быть неприятно. С другой стороны, вы можете использовать этот опыт как возможность измерить свои навыки разрешения конфликтов.
Небольшое количество правок может снизить ваши шансы на успех в RfA.
  • Кандидаты с меньшим количеством редактирований имеют меньше шансов на успех . Многие кандидатуры администраторов для редакторов с небольшим количеством редактирований были отклонены только из-за этого, хотя некоторым это удалось. С меньшим количеством правок вы должны быть готовы ответить на это возражение или, что лучше, объяснить в своем принятии кандидатуры, почему вы думаете, что тем не менее сможете стать хорошим администратором. Редакторы с ограниченным периодом активного опыта работы с Википедией могут ожидать аналогичных опасений. Если вы не уверены, достаточно ли у вас правок или опыта, подумайте о том, чтобы спросить еще одного или двух Википедистов, которым вы доверяете, прежде чем переходить к RfA. Стандарты RFA исторически повышались с течением времени .
  • У участников RfA разные стандарты в отношении того, что они считают приемлемыми кандидатами в администраторы. Полный список ссылок на страницы критериев RfA отдельных избирателей можно найти в очерках и критериях RfA . Избиратели RfA могут также использовать стандарты, которые могут показаться извращенными или иррациональными. Обычно не считается, что кандидат ставит под сомнение обоснованность или добросовестность этих стандартов. Но хотя каждый участник RfA может использовать любые критерии по своему усмотрению, вы можете спросить их, почему они считают критерий важным.
  • Некоторые люди, выступающие против RfA, не объясняют своего противодействия. Это не делает их голоса бесполезными. Хотя обычно считается плохим тоном не объяснять причины голосования, в этом нет необходимости. Некоторые участники могут не захотеть объяснять свое обоснование, потому что они не хотят создавать ощущение нагромождения. Если пользователь без объяснения причин возражает против вашей номинации, просьба не обижаться; это скорее всего не личное. Точно так же вы должны быть честными, если голосуете по номинации. Не бойтесь выступать против, опасаясь задеть чувства кандидата. Лучше не участвовать в номинации, чем голосовать нечестно.
  • Спросите себя: « Готов ли я стать администратором? » Администраторы могут быть и часто более вовлечены в споры, чем обычные редакторы. Если вы думаете, что в таких ситуациях отреагируете плохо, возможно, быть администратором не для вас. Администрирование не является признанием или признанием сообщества Википедии. Некоторые из наиболее уважаемых и активных редакторов заявили, что не хотят быть администраторами, и многие администраторы считают, что они предпочитают вносить значительный вклад или вносить свой вклад исключительно путем редактирования статей.
  • Отклонение разрешено . Отклонение от номинации не будет против вас и может проявить желаемую вдумчивость; Вы всегда можете принять более позднюю номинацию.
  • Статус администратора - это не трофей . Редакторы, которые считают роль администратора подтверждением своего вклада в качестве редактора или наградой за хорошее редактирование или другие хорошие услуги, обычно будут разочарованы. Статус администратора не дает вам повышенного статуса в Википедии. Поскольку многие редакторы считают, что администраторы должны следовать более строгому кодексу поведения, чем средний пользователь, может произойти обратное. Каждый добросовестный редактор, от новейшего редактора до самого опытного бюрократа, имеет одинаковый статус в Википедии. Вы не получите уважения, просто будучи администратором. Администрирование - это, по сути, обязанности по уборке Википедии. (Отсюда швабра, символизирующая администрацию.)
  • Если вы сделаете администрирование своей основной целью, у вас меньше шансов на успех , но если вы сделаете улучшение Википедии своей целью, то администрирование придет естественным образом.

Следуйте инструкциям [ редактировать ]

В процессе номинации есть четкие инструкции по составлению, принятию и размещению номинации. Некоторые участники RfA косо смотрят на кандидатов, которые не следуют инструкциям должным образом. От администраторов ожидается, что они будут читать политики и следовать им. Неспособность сделать это здесь - плохой знак. Если что-то неясно, спросите того, кто вас назначил, разместите сообщение на странице обсуждения WP: RFA или спросите пользователя, который назначил кого-то другого. Избегайте ошибок, вместо того чтобы делать их, а затем исправлять их.

Что ищут и надеются увидеть участники RfA [ править ]

Участники RfA хотят видеть записи об их участии и доказательства того, что вы можете спокойно, зрело и беспристрастно применять политику Википедии. Часто ищут:

  • Сильная история редактирования с большим количеством хорошо цитируемых материалов для статей в Википедии.
  • Разнообразный опыт . RfA, в которых редактор в основном вносил свой вклад одним способом (например, небольшое редактирование статей, или небольшое или полное отсутствие участия в АдГ, или небольшое или полное отсутствие участия в обсуждениях политики и процессов Википедии), как правило, были более спорными, чем те, в которых вклад редактора был шире.
  • Взаимодействие с пользователем . Доказательства того, что вы вежливо и услужливо разговаривали с другими редакторами на страницах обсуждения.
  • Надежность . Общая надежность как свидетельство того, что вы будете осторожно использовать права администратора, чтобы избежать необратимого ущерба, особенно в стрессовых ситуациях, которые могут чаще возникать у администраторов.
  • Помогаем по хозяйству . Доказательства того, что вы уже занимаетесь административной работой и обсуждениями, такими как RC Patrol, и статьи для удаления .
  • Высокое качество статей . Хороший способ продемонстрировать это - способствовать популяризации статей , хотя хорошие статьи также пользуются большим уважением.
  • Соблюдая консенсус . Опыт работы в рамках политики, демонстрирующий понимание консенсуса .
  • Редактировать сводки . Конструктивное и частое использование сводок редактирования - это качество, которое хотят видеть некоторые участники RfA. Если вы еще не установили значения по умолчанию для принудительного создания сводки редактирования при каждом редактировании, это стоит сделать до RFA и указать это в своем приложении. См. Википедию: Редактировать сводку .
  • Чистый журнал блоков как свидетельство хорошего поведения редактирования (если у вас есть какие-либо блоки, сделанные более года назад, люди будут ожидать объяснения того, как изменилось ваше редактирование, чтобы это вряд ли повторится снова).

Эти пункты не являются обязательными, и всегда есть исключения, но если вы вспомните свой вклад и что-то из этого отсутствует, возможно, будет лучше расширить свой опыт до RfA.

Есть также несколько других вещей, которые поднимут участники, например, установлен ли у вас адрес электронной почты . Это важно для администраторов, которым, возможно, потребуется связаться с пользователями, которым запрещено редактировать.

  • Полные ответы на вопросы RfA . Краткие или неинформативные ответы на стандартные вопросы вызывают мягкое недовольство некоторых участников RfA. Потратьте немного времени на подготовку ответов; Срок принятия номинации не ограничен.

Некоторые редакторы перечислили свои индивидуальные приблизительные критерии поддержки на странице « Рекомендации для кандидатов RfA» .

Что участники RfA ищут и надеются не увидеть [ править ]

Независимо от того, насколько вы опытны, некоторые действия вызовут проблемы. Примерно в порядке убывания серьезности вот некоторые вещи, которые, если они будут замечены в вашей истории редактирования, будут подняты и тщательно обсуждены:

  • Вандализм : упорный и нереформированный вандал никогда не станет администратором; одна из основных задач администраторов - борьба с вандализмом (а действительно плохой администратор может нанести серьезный ущерб сайту). Даже относительно незначительное нарушение, такое как шутливое редактирование статьи, может вызвать проблемы.
  • Невежливость : если кандидат отреагировал на неприятных или раздражающих пользователей, оставив оскорбительные сообщения, которые нарушают дух вежливости .
  • Непримиримость : если кандидат когда-либо отказывался участвовать в добросовестных усилиях по достижению консенсуса на страницах обсуждения, а вместо этого участвовал в войнах редактирования.
  • Противоречивая деятельность по АдГ : голосование в соответствии с критериями, не имеющими отношения к целям АдГ , настойчивое начало АдГ по статьям по тем предметам, которые обычно (не говоря уже о явно) признаны достойными статьи.
  • Неправильное назначение статей для быстрого удаления : назначение статей для быстрого удаления, если они не соответствуют критериям для быстрого удаления, может беспокоить многих участников RfA из-за опасений, что кандидат ошибочно удалит статьи без проверки.
  • Нарушение процесса : если кандидат когда-либо инициировал несоответствующий RFC или подавал , казалось бы, несерьезные жалобы по официальным каналам.
  • Войны правок : если кандидат склонен повторять одно редактирование после того, как становится очевидным, что с ним есть несогласие. Для большинства участников RfA не имеет значения, кто прав , важно, как кандидат ведет себя во время дебатов.
  • «Реклама» вашего RfA : Некоторым редакторам не нравится, когда RfA «рекламируется» номинантом на чужих страницах обсуждения или в IRC . RfA - это не политическая кампания. Намерение состоит в том, чтобы достичь консенсуса . Целью является объективная оценка кандидата, а не измерение его популярности. На агитацию обычно смотрят свысока. Подумайте об использовании {{ RFA-notice }} на своей странице, поскольку это более нейтральный способ сообщить о своем RfA другим пользователям.
  • Использование учетных записей sockpuppet, чтобы избежать проверки или ввести сообщество в заблуждение относительно вашей прошлой истории редактирования.
  • Блокировки : если вас заблокировали, избиратели захотят узнать, почему и что вы узнали из этого, особенно если вы были заблокированы в последние месяцы.
  • Продуманные подписи : некоторые плохо относятся к редакторам, создающим причудливые подписи, особенно со специальными символами и изображениями.
  • Длительные перерывы в редактировании : если у вас нет веской причины, которую вы указываете на своей странице, предпочтительнее иметь постоянную историю изменений за последние месяцы.
  • Чрезмерное рвение : несколько RfA за короткий промежуток времени могут быть истолкованы некоторыми как «жадные до власти».
  • Укусы новичков : ожидается, что администраторы будут одинаково относиться к редакторам и признавать мнение всех википедистов.

Однако, несмотря на некоторые из вышеперечисленных, многие RfA добились успеха. Важными факторами являются:

  • Время . Если кандидат продемонстрировал высокие стандарты поведения в течение нескольких месяцев, участники RfA могут не учитывать ранее нежелательное поведение.
  • Раскрытие . Если кандидат сам поднимет вопрос о прошлых ошибках и либо извинится, либо объяснит, как таких ошибок можно избежать в будущем, его кандидатура будет более успешной.
  • Подход к голосам противников . Спокойный, рациональный и (при необходимости) извиняющийся ответ - это большая заслуга кандидата. Кандидат, который проявляет гнев, разочарование или оскорбляет, когда сталкивается с оппозицией, вероятно, вызовет еще большее сопротивление.

Болезнь и другие личные состояния [ править ]

Большинство пользователей с пониманием относятся к особым обстоятельствам или серьезным состояниям. Однако благополучие проекта и способность кандидата выполнять административные функции без чрезмерного стресса и проблем имеют первостепенное значение. Община была одобрена для людей прав администратора , которые имеют хронические или серьезные клинические состояния, шизофрения является одним из примеров. Такие условия не обязательно являются «препятствием» для RFA. Законные опасения могут включать влияние на проект, влияние на ваше суждение и взаимодействие, способность вызывать «взрывы» или другие проблемы, свидетельства того, что им можно управлять, чтобы не создавать проблемы, и т. Д.

Если на вас влияет условие или обстоятельство, которое влияет на ваше редактирование или может повлиять на него, вы можете сообщить об этом. Если вы это сделаете, читатели, вероятно, будут искать три основных момента:

  1. Краткая информация, каковы условия и как они могут повлиять на вашу работу в качестве редактора или администратора.
  2. Примеры или информация о том, как это повлияло на вас в прошлом редактировании (если да) или в других проектах, и примеры того, как вы с этим справились.
  3. Действия, которые вы предпримете, чтобы свести к минимуму любое воздействие в случае успеха RFA.

В зависимости от условий вы можете рассмотреть такие вещи в своей номинации или в заявлении о раскрытии информации:

  1. Фактическая суть, изложение проблемы и ее воздействия в одном-двух предложениях. Большинству людей эссе не нужно.
  2. Какое влияние на вас оказывает состояние или «плохие периоды / дни» с точки зрения Википедии, стресса, суждения, инструментов администрирования, «драматизма» и «справедливости» (если применимо) или чего-то еще, что имеет отношение к RFA?
  3. Продолжается ли он или бывают «хорошие» и «плохие» дни или периоды? Если последнее, можете ли вы обычно распознать начало и предпринять действия, прежде чем они могут стать проблемой?
  4. Что вы предпримете, чтобы убедиться, что это состояние не повлияет на ваше редактирование или поведение, если вы пройдете RFA? Например, прекратите ли вы редактирование, если почувствуете, что наступает плохой период, или вы будете компетентны, чтобы решить не использовать инструменты, не принимать участие в некоторых проблемах или прекратить работу?
  5. Если ваше состояние время от времени требует отсутствия или отсутствия реакции, какие шаги вы предприняли, чтобы они не нарушили работу Википедии? (Все делают перерывы, но некоторые обстоятельства приводят к отсутствию или разъединению без уведомления)
  6. Если с вашим состоянием уже справились во время вашей истории редактирования, вы можете это показать? Пользователи будут более убеждены, что вы сможете хорошо справиться в будущем (и это не будет разрушительно), если вы покажете, что справлялись как редактор в прошлом.

Даже если вы сообщаете о проблеме, никому не нужно знать фактическую специфику лечения, названия лекарств и т . Д. Если лечение помогло предотвратить симптомы, тогда достаточно сказать (например) «поскольку 201-кратный прием лекарства почти полностью избавил меня от симптомов». Вам не нужно раскрывать всю свою историю болезни или описывать всю свою офлайн-жизнь. Пользователям просто нужна информация, которая позволяет им оценить степень риска воздействия, серьезность, смягчение и управление проектом. Перед публикацией вы можете спросить другого пользователя, которому доверяете, об уровне детализации.

Другое противоречие [ править ]

Если вы участвовали в обсуждениях очень спорных статей, ваша администрация может стать мишенью для горячих возражений из-за вашего участия в этих страницах. Это может снизить ваши шансы стать администратором. В некоторых случаях избиратели могут пытаться поддерживать «баланс сил» по спорным вопросам, выступая против всех потенциальных администраторов, участвующих на противоположных сторонах спорных войн редактирования.

Возможно, вам стоит выделить разногласия, отвечая на стандартный вопрос: «Были ли у вас конфликты из-за редактирования в прошлом или вы чувствуете, что другие пользователи вызывали у вас стресс? Как вы справлялись с этим и как вы будете справиться с этим в будущем? " . Вы можете отметить, как вы справились с противоречием, привести примеры внесенных вами правок и ваши ответы на нецивилизованные комментарии, сделанные другими. Ссылаясь на предыдущие правки, может быть полезно предоставить " diff ", уникальную и надежную ссылку на сообщение. Однако, если вы уже принимали участие в войнах редактирования (кроме против вопиющего вандализма), или было невежливо на этих страницах, это может негативно повлиять на РСР.

Общие советы для номинантов [ править ]

Кандидатам следует быть осторожными в своем решении назначить кого-либо на статус администратора. Как отмечалось выше, процесс RfA может привести к сомнительным результатам. Кандидат должен рассмотреть возможность негативного воздействия на кандидата и убедиться, что он выдвигает соответствующие кандидатуры.

Номинация состоит из вступительного заявления о номинации ( пример здесь ), за которым следуют три начальных вопроса ( показаны здесь ), на которые кандидат должен ответить. Когда вы разрабатываете номинацию для кого-то, в том числе для себя, вы должны указать в заявлении о назначении, почему, по вашему мнению, кандидат должен быть администратором. Вы можете предложить некоторую информацию о том, где кандидат проделал значительную работу, в каких областях кандидат уже помог с соответствующими задачами администратора, как долго он был в проекте и его способности справляться со стрессовыми ситуациями. Однострочные заявления о назначении мало что сделают для кандидата и могут помешать RfA.

При номинировании кого-либо, как правило, рекомендуется спросить их, хотят ли они быть номинированными, прежде чем создавать номинацию RfA в соответствии с инструкциями в Википедии: Запросы на администрирование / назначение . Если человек, которого вы хотите назначить, готов принять назначение, вам следует разместить шаблон {{subst: RfA-nom | ВАШЕ ИМЯ ПОЛЬЗОВАТЕЛЯ}} на его странице обсуждения. Это дает некоторую базовую информацию о том, что должен делать кандидат.

После создания RfA рекомендуется работать вместе с номинантом для тщательной разработки номинации, прежде чем размещать ее на WP: RFA . Вы можете посоветовать кандидату ответы на вопросы, исправить любые ошибки, которые могли быть допущены в RfA вами или кандидатом, и в целом подготовить RfA к успешному запуску. Распространенные ошибки включают неправильное форматирование даты закрытия, отказ официально принять номинацию на RfA и голосование кандидата за себя. Плохо подготовленные RfA не рассматриваются должным образом со стороны участников RfA, поскольку для некоторых это свидетельствует о недостаточном внимании к процессу и деталям, а также о неуважении к процессу RfA.

Пока идет голосование, будьте готовы ответить на любые вопросы, которые вам задает кандидат. Если процесс пойдет не так, подумайте о том, чтобы сообщить заявителю о возможности отказа (как « Закрытие» ниже).

Процесс номинации [ править ]

Процесс выдвижения RfA развивается. Первоначально номинации представляли собой специальное собрание комментариев, сделанных в списке рассылки. Позже процесс стал более формализованным и стал страницей WP: RFA . По прошествии времени были предприняты попытки улучшить этот процесс. Процесс, который у нас есть сейчас, относительно прост.

Перед номинацией [ править ]

Вы или другой редактор можете назначить вас администратором. Кто угодно может быть администратором, и любой может выдвинуть кандидата. Однако имейте в виду, что кандидаты, которые не появлялись в Википедии очень долго, не обязательно пользуются хорошей репутацией, поскольку они с меньшей вероятностью будут эффективно работать в качестве администраторов и не будут широко известны избирателям RfA. Считается хорошей практикой сначала обратиться к кандидату, чтобы узнать, примут ли он эту номинацию.

Чтобы выдвинуть свою кандидатуру, следуйте инструкциям, изложенным в Википедии: Запросы на администрацию / Назначение . Чтобы кто-то другой назначил вас, он также должен следовать соответствующим инструкциям на этой странице. Также есть список редакторов, готовых рассмотреть возможность вашей кандидатуры. Если вы были номинированы, то снова следуйте инструкциям на этой странице. После того, как, следуя инструкциям, RfA был включен (т. Е. Опубликован) в WP: RFA , номинация открыта для обсуждения. Подстраницы RfA не следует комментировать перед публикацией в RfA, а также нельзя подавать голоса на подстраницах RfA до тех пор, пока номинация не будет размещена на странице RfA.

Кандидаты в администраторы должны продвигаться в этом процессе медленно. Нет крайнего срока, и не нужно спешить. Лучше сделать все правильно, чем действовать слишком быстро и делать ошибки.

Во время номинации [ править ]

RfA остается открытым в течение семи дней, начиная с момента публикации номинации в WP: RFA.. Участники RfA будут делать комментарии, когда захотят. Участники RfA обычно добавляют дополнительные вопросы к трем стандартным вопросам, которые в настоящее время являются частью каждого RfA. Кандидаты на администраторов должны оставаться вовлеченными в свои RfA, чтобы они могли ответить на эти вопросы или любые другие комментарии, поднятые в их RfA. Отсутствие кандидата в процессе RfA в течение семи дней, когда он открыт, может снизить шансы на успех. Хотя уместно отвечать на комментарии и вопросы, поднятые по RfA, важно помнить, что RfA не является форумом для обсуждения, за исключением того, что он тесно связан с приемлемостью кандидата в качестве администратора. Плохое поведение кандидата от RfA обычно имеет негативные последствия.

Закрытие [ править ]

Через некоторое время после того, как истекут семь дней для RfA, бюрократ рассмотрит RfA и закроет его. Бюрократ закроет RfA, как только это станет возможным, что может быть через часы или даже день или два после официальной даты закрытия. Не удаляйте свой собственный RfA из WP: RFA, если вы намеренно не снимаете свою кандидатуру с рассмотрения.

В настоящее время ведутся открытые дебаты по поводу того, следует ли исключить из WP: RFA номинацию, которая плохо продвигается . Не существует стандарта, по которому такие кандидатуры удаляются, или единого мнения о том, следует ли их снимать. Тем не менее, некоторые бюрократы и другие партии иногда удаляют RfA, которые идут плохо. Не стоит обижаться, если это произойдет; это делается для защиты вас от недоброжелательства, которое может быть создано RfA. Если вы не хотели, чтобы ваш RfA был удален преждевременно, вы можете обратиться к лицу, которое удалило его, с просьбой восстановить его. Вы можете узнать, кто удалил RfA, просмотрев историю страниц WP: RFA .

Если вы хотите отозвать свою кандидатуру после ее открытия, вы можете сделать это, просто отредактировав RfA, чтобы вычеркнуть свое согласие с номинацией и вместо этого указать свое желание отозвать свою кандидатуру. Для этого поместите <s> перед принятием заявки, закрытие </s> после вашего принятия и укажите свое желание отказаться. Это может выглядеть так:

Кандидат, укажите здесь свое согласие с предложением: Я принимаю номинацию. Я снимаю свою кандидатуру.

При желании вы можете удалить RfA из WP: RFA самостоятельно, но это не обязательно. Если вы это сделаете (хотя это и не требуется), вам следует отредактировать RfA после того, как вы удалили его из WP: RFA, и поместите {{subst: rfaf}} в самом верху страницы, {{subst: rfab }} в самом низу страницы удалите всю строку, содержащую ссылку «Выскажите свое мнение об этом кандидате», и замените ее на '' 'Final' '', измените дату окончания на дату, когда вы отказались от участия, и обновите окончательный подсчет голосов. Кроме того, вы должны соответствующим образом отредактировать Википедию: Неудачные кандидатуры на должность администратора, чтобы включить в нее вашу кандидатуру. Дата, которую вы должны использовать на этой странице, - это дата, когда вы отказались от участия.

Спасибо за спам [ править ]

Сообщество разделено на то, что успешные кандидаты публикуют обезличенные сообщения с «благодарностью за голосование» на страницах обсуждения избирателей, хотя персонализированные благодарности за конкретные обзоры, комментарии и вопросы вполне уместны. Если вы все-таки отправляете сообщение всем, пожалуйста, уважайте тех редакторов, которые поместили сообщения «без благодарственного спама» на свою страницу обсуждения, и убедитесь, что ваше спасибо не выглядит как «мрачная звезда». Совершенно приемлемой альтернативой является размещение сообщения с благодарностью на вашей собственной странице обсуждения и / или странице обсуждения вашего RFA.

Если вы не согласны с консенсусом [ править ]

Работа бюрократов - определять консенсус при закрытии запроса на администрирование. Поскольку RfA не является прямым голосованием большинства, не существует точного процента «прошел» или «не прошел», и бюрократ может не учитывать комментарии, которые были сделаны недобросовестно или имеют сомнительную достоверность. Однако в качестве приблизительного ориентира вы, скорее всего, пройдете, если достигнете поддержки не менее 75%. Кандидатуры, получившие поддержку менее 65%, вряд ли будут успешными, за исключением исключительных обстоятельств.

Если вы считаете, что кандидатура ошибочно признана неудавшейся, вы можете подать прошение бюрократу, принявшему решение. Обычно это можно определить, просмотрев историю страницы WP: RFA и посмотрев, какой чиновник удалил RfA со страницы. У бюрократов действительно есть возможность продлевать RfA там, где они считают это необходимым. Другой вариант - подождать некоторое время и либо повторно назначить себя, либо попросить кого-то другого назначить вас во второй раз. Многие нынешние администраторы не прошли свою первую номинацию, но более позднее назначение легко удалось. В некоторых случаях кандидаты в администраторы пытались более двух раз. В одном случае кандидат пытался семь раз. Ваша первая номинация - не единственный шанс стать администратором.

Назначения бюрократов [ править ]

Назначения бюрократов (RfB) также рассматриваются в WP: RFA . В настоящее время бюрократы несут ответственность за выполнение следующих задач: определение консенсуса по RfA и RfB и предоставление прав при успешных номинациях; обработка удаления прав администратора из-за бездействия или запросов арбитражного комитета; определение консенсуса по заявкам на членство в группах утверждения ботов; присвоение боту флагов . Процесс RfB почти во всех отношениях аналогичен процессу RfA за некоторыми исключениями:

  • Назначение бюрократов обычно осуществляется только по запросу кандидата.
  • Планка определения консенсуса для принятия в бюрократ выше, чем для администратора. (« В целом около 85% »)
  • Кандидаты в бюрократы обычно подвергаются значительно более тщательной проверке, чем кандидаты в администраторы.
  • Кандидаты в бюрократы должны быть полностью осведомлены о текущих дебатах вокруг RfA и ее руководящих принципов.

В результате необходимого более высокого уровня консенсуса, почти половина запросов на статус бюрократа была отклонена, тогда как больше запросов на административную поддержку было одобрено.

Что часто ищут участники RfB [ править ]

  • Сильное участие в запросах на администрирование, с разумным рациональным обоснованием мнений.
  • История продуктивной работы администратора, особенно в отношении определения консенсуса (например, в XfD).
  • Вежливость.
  • Хорошая репутация администратора.
  • Потребность в бюрократах.
  • Полное понимание того, что такое консенсус по продвижению, и понимание того, когда нужно продвигать, а когда нет в чрезвычайных обстоятельствах.
  • Хорошая репутация и четкое обоснование своих действий.

Повторное администрирование [ править ]

Бывшие администраторы могут добиваться восстановления своих привилегий через RfA, если это не запрещено арбитражным средством правовой защиты.

Администраторы, которые ушли в отставку добровольно при не вызывающих споров обстоятельствах, могут попросить пропустить RfA. После проверки, подтверждающей, что пользователь имел хорошую репутацию на момент отмены администрирования и имеет хорошую репутацию в настоящее время, бюрократ может восстановить права доступа. Если возникнут какие-либо вопросы о том, что для восстановления не будет достигнуто консенсус сообщества , пользователя направят в RfA. Руководящий принцип для таких решений, согласно Википедии: бюрократы , заключается в том, что бюрократы могут предоставлять административные полномочия только в том случае, если это отражает пожелания сообщества.

См. Также [ править ]

  • Википедия: Мини-руководство по запросам на администрирование - сжатая сводная версия этого руководства
  • Википедия: Администраторы - политика администратора, включая требования
  • Википедия: список чтения для администраторов - прочтите перед и используйте в качестве справочного списка позже
  • Википедия: руководство для администраторов - сборник практических рекомендаций для администраторов
  • Википедия: Совет для кандидатов RfA - также включает список критериев отдельных пользователей для оценки кандидата в администраторы
  • Википедия: Шпаргалка по RfA - советы по вопросам, которые вам зададут в качестве кандидата
  • Википедия: Аргументы, которых следует избегать при обсуждении административных вопросов
  • Пользователь: EVula / admin / Premature RfA , полезный шаблон для закрытий WP: NOTNOW .
  • Категория: Вопросы, связанные с запросами на администрацию - перечислены многие эссе и другие материалы, которые могут быть использованы кандидатами.
  • Википедия: Запросы на администрирование - когда вы будете готовы