Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Nuvola apps important.svgБольшинству людей требуется всего 20–25 минут, чтобы прочитать эту страницу. Если вы действительно готовы к администрированию, вы пройдете легко, но, к сожалению, большинство RfA, которые терпят неудачу в настоящее время, делают это просто потому, что кандидаты не читали инструкции и страницы с советами.


Процесс становления администратором описан в Википедии: Запросы на администрирование . Задачи, которые фактически выполняют администраторы, описаны в Википедии: Администраторы . Успешные кандидаты почти всегда редактировали Википедию в течение как минимум одного года , будут иметь тысячи правок в различных областях проекта, связанных с техническим обслуживанием, и внесут ощутимый вклад в статьи. Процесс RfA не только проверяет эффективность редактирования кандидата, но также ищет ключи к зрелости, беспристрастности и суждению. Тщательная подготовка абсолютно необходима для любых шансов на успех.

Смотрите также: Руководство по запросам для получения прав администратора , Miniguide на запросы прав администратора , администраторы список чтения , Что не права администратора , и Википедия: Hat сбор

Дополнительные эссе (особенно те, которые касаются критериев голосования пользователей) и страницы с советами перечислены в конце этой страницы. В сносках есть ссылки на важные примеры. Если рассматривать их по отдельности, они являются неотъемлемой частью данного совета. Обязательно прочтите их и перейдите по ссылкам. Когда вы прочитаете это руководство и изучите все остальные советы, вы, возможно, захотите подать запрос на необязательном опросе кандидатов RfA, как последнее, что вы сделаете, прежде чем принять решение, но вы также можете отправить электронное письмо опытному пользователю для совет.

Вывод: не бегите на RFA, если вы действительно не изучили, что нужно для прохождения, и даже тогда предполагайте, что у вас будет как минимум на 10% хуже, чем вы могли бы разумно подумать. RFA - это сложно, и это может быть очень стрессовым для кандидата. Некоторые пользователи не прошли RFA и ушли навсегда. Другие восприняли это так плохо, что решили стать троллями и / или давними обидчиками (тем самым доказав свою непригодность для этой должности). В 2001-07 годах это была более или менее легкая прогулка. Уже не так много.

-  Библброкс

Википедия не будет единственным местом в Интернете, где люди, ненавидящие друг друга, относятся друг к другу с совершенной добротой, как вы ожидаете от Утопии. Если вы ожидаете создать это, вы либо выгорите, либо прогоните хороших людей, либо, скорее всего, сделаете и то, и другое. Утопии нигде не существует, и уж тем более в Интернете. Важно научиться обеспечивать соблюдение наших поведенческих норм с пониманием человеческой природы. Обычно существует причина, по которой политики и нормы являются такими, какие они есть, и многие люди, которые были рядом с ними всегда, помнят, почему.

-  Тони Баллиони

До того, как я баллотировался на RFA, я был чрезвычайно уверен в правилах блокирования вандалов и обработки других отчетов на досках объявлений - я делал это годами . Мой RFA почти не прошел, когда я бежал, и после прохождения RFA я сразу поймал себя на том, что проверяю, перепроверяю и даже тройную проверку политики, прежде чем приступить к каким-либо административным действиям, когда я был новичком. Задачи администратора - это совершенно новый мир, и быть администратором означает, что вы беретесь за гораздо более сложные задачи и с гораздо большим количеством размышлений и сдержанности, чем вы делали до того, как стали им. Часто вы оставляете недовольными группы людей, а иногда и всех.- из-за вашего решения, которое следовало политике. У вас должна быть толстая кожа, обширные знания о политике, огромное терпение по отношению к другим пользователям (особенно новым), выдержанный уровень уверенности в том, что то, что вы делаете, правильно, и очень большое количество уважение сообщества к вам, если вы хотите добиться успеха в этой роли.

-  Ошва

Подготовка к администрированию [ править ]

Ничего страшного

Если вы когда-нибудь захотите стать администратором, желательно начать подготовку за некоторое время до подачи заявки. Вам следует внимательно прочитать инструкции и советы, перечисленные выше, а также на страницах RfA . Просмотрите как можно больше старых успешных и неудачных RfA и убедитесь, что они в целом соответствуют критериям, требуемым обычными избирателями (см. Список эссе в конце этой страницы). Пользователи, которые вряд ли пройдут, могут быть сочтены сообществом незрелыми или расточителями времени, которые просто ищут отзывы о своем редактировании. Некоторые кандидаты, у которых первая RfA не удалась, успешно проходят вторую попытку [1] [2], но предыдущие попытки будут сообщество снова будет внимательно следить за ним.

Когда вы сделали все , что, и читать эту страницу и следовали ссылки, если вы достаточно уверены , что вы стоите хороший шанс сейчас, рассмотреть вопрос о включении себя в WP: Для получения прав администратора / факультативная rFÀ кандидата опроса для окончательной проверки , если у вас есть еще не сделано. Однако имейте в виду, что обычные, опытные комментаторы не любят, когда их время зря тратится - это не заменяет чтение этой страницы с советами.

  • Основы : Хотя администраторы несут ответственность за блокировку пользователей, защиту и удаление страниц и закрытие некоторых обсуждений, некоторые другие действия могут повлиять на весь веб-сайт Википедии. В каких бы областях кандидаты ни хотели специализироваться, они должны убедить сообщество в том, что им можно доверять в использовании всех инструментов ответственно и разумно. Они также должны всегда демонстрировать, что действуют вежливо, по- взрослому и зрело .
  • Блокировки : пользователи, которые ранее были заблокированы по какой-либо законной причине (-ам), должны будут получить от сообщества информацию из своего (-ых) блока (-ов) и не блокировали блокировку в течение значительного периода времени (часто 1 год).
  • Вежливость : кандидаты должны демонстрировать хладнокровие и участвовать в обсуждениях, а также преодолевать ранее упущенные вежливости. Им никогда не следовало заниматься личными нападками .
  • Контент : ожидается, что кандидаты в администраторы продемонстрируют понимание того, как оценивать и цитировать надежные источники в тексте . Это может быть сделано либо путем добавления ссылочного контента в статьи, либо путем добавления ссылок на не имеющий ссылки контент, предоставленный другими. Наличие хороших или избранных статей - огромный плюс, но не обязательно . Незначительный контент или его отсутствие приведет к значительному противодействию. [3] [4]
  • Творения : собственные творения кандидатов должны демонстрировать знание политики, правил и стиля статей, а на страницах не должно быть старых тегов. Большое количество созданий, которые в основном являются заглушками , перенаправлениями или страницами значений неоднозначности , могут не приниматься во внимание. История создания плохих статей, которые были удалены, не пройдет должным образом.
  • Разнообразие : кандидаты, которые проявляли активность только в ограниченном количестве областей (см. Круговую диаграмму ) или намеревались проявлять активность только в определенных областях, обычно сталкиваются с серьезным противодействием. Поскольку инструменты также могут быть использованы во многих областях, в которых кандидат менее знаком, ожидается относительно широкий диапазон предшествующей деятельности в области политики и принятия решений. [5]
  • Свежий / чистый старт : Это , как правило , ожидается , что новый старт пользователи заявили о своем намерении по закрытой связи с Arbcom . В прошлом вопрос о неразглашении альтернативных учетных записей вызывал споры. См. WP: CLEANSTART # Запросы на администрирование .
  • Малое количество правок : малое количество редактирований (см. Круговую диаграмму ), очевидно, будет расценено большинством как свидетельство недостаточного опыта. Взносы - это единственный доступный базовый показатель эффективности. Таким образом, редакторы с низким счетом обычно терпят неудачу.
  • Большое количество правок : большое количество редактирований (см. Круговую диаграмму ) не всегда свидетельствует об опыте. Критерии основаны на том, что и где были эти правки. Редакторы с большим количеством правок могут потерпеть неудачу, а больший процент автоматизированных правок или чрезмерная гордость за ваше количество правок могут иметь неприятные последствия. (См. WP: Editcountitis .)
  • Срок членства : простое участие в Википедии в течение длительного времени (см. Инструмент подсчета лет ) может не иметь большого значения. Критерии основаны на том, что кандидат фактически сделал за это время. [6] Напротив, быть Википедистом слишком короткое время обычно является проблемой. Крайне редко стать администратором менее чем за шесть месяцев работы подряд, а успешные кандидаты обычно имеют учетные записи старше двух лет. Люди, у которых может быть правильный темперамент с первого дня, должны все же продемонстрировать широкие знания процедур и политик.
  • Уровень активности : приемлемое количество правок (см. Количество месяцев ) может не иметь большого значения, если недавно был длительный перерыв или если правки слишком разнесены. 30 000 правок и только 1500 правок за последние пять лет не продемонстрируют, что администратор будет активно заниматься этим.
  • Суждение : кандидаты должны будут показать, что они могут внести тщательно обдуманный вклад. Критерии основаны на способности оценивать консенсус в областях, которые потребуют административных решений, ввода и закрытия обсуждения; и особенно для правильной реализации политик удаления и блокировки .
  • Зрелость : возрастных ограничений для работы администратора нет. Кандидатов оценивают на основе их здравого смысла, рассудительности и хорошей прозы. «Крутой чат» и «подростковые разговоры» на страницах обсуждения могут получить голоса фан-клубов, но могут не понравиться старшим редакторам. (Тем не менее, в Википедии есть несколько очень молодых успешных администраторов; в ней также есть несколько пожилых людей, которые ведут себя как дети.)
  • Специализированные кандидаты : если кандидаты не продемонстрировали очень высокий уровень специализации и вклада в некоторых областях, требующих углубленных знаний, таких как боты, скрипты, авторское право и т. Д. [7], маловероятно, что они будут избраны на основе заявленной потребности. для инструментов единственного назначения. Это не означает, что кандидаты не могут сосредоточить свои усилия на одной или двух областях (некоторые кандидаты указывают только две или три области администрирования, в которых они, вероятно, будут работать), но им нужно будет продемонстрировать, что им, по крайней мере, можно доверять весь набор инструментов. (Обратите внимание, что реальный WP: одноцелевой аккаунт будет иметь еще меньше шансов на успех; см. «Разнообразие» выше.)
  • Обсуждение пользователей : если кандидат не уделял много внимания оказанию помощи другим пользователям, болтливые страницы обсуждения (см. Наиболее часто редактируемые страницы ) могут продемонстрировать, что участие пользователя в Википедии больше для социальных целей или не по теме, чем для создания энциклопедии.
  • Страница пользователя :! Избиратели просматривают страницы пользователей. Лаконичная страница с интеллектуальным содержанием имеет большое значение не только для демонстрации зрелости, но и для того, чтобы редакторы признали, что Википедия - серьезный проект. Неопрятная страница пользователя может означать неопрятный ум и небрежную работу. Большое количество саморекламы, ящиков пользователей и / или чрезмерное количество внешних ссылок на личную и рабочую жизнь можно рассматривать как признак большого эго и возможного стремления к власти. Просмотрите пользовательские страницы админов.

Конкретные моменты [ править ]

  1. Авторское право : Самые невинные нарушения авторских прав, которые вы добавили - даже более старые - особенно в Знаете ли вы , хорошие статьи и избранные статьи почти наверняка будут обнаружены и серьезно скомпрометируют ваш RfA и, возможно, ваше будущее в Википедии. [8] [9]
  2. Ваше имя пользователя не должно быть необычным или слишком длинным (особенно код, который он генерирует) и должен соответствовать соглашениям об именах пользователей Википедии. Некоторые избиратели выступят против, если сочтут, что имя не выглядит достаточно серьезным для редактора энциклопедии [10] или если оно их сбивает с толку. [11]
  3. Некоторые считают яркую подпись показной. Нет абсолютно никаких правил против пользовательских подписей, но есть рекомендации : Читаемость (это может хорошо выглядеть на вашем компьютере или смартфоне, но не на других). Произносимое лучше, и это должно быть печатаемым: нелатинские шрифты, символы и дингбаты обескуражены и не могут быть легко доступны из стандартного ASCII или QWERTY или AZERTY клавиатуры , особенно на мобильных устройствах. [11] Люди должны иметь возможность легко найти вашу страницу обсуждения пользователей, чтобы задать вам вопросы. [12] Необычные подписи многие избиратели считают незрелостью.
  4. Очистка страницы обсуждения не рекомендуется. Удаление предупреждений или спорных обсуждений оставляет их в истории страницы, где к ним по-прежнему может легко получить доступ любой пользователь. Многие админы, которые голосуют в RfA, также могут просматривать любые пользовательские страницы, которые вы попросили удалить. Доступ к вашим архивам должен быть легким, а личную информацию и оформление CSS лучше всего оставить на странице пользователя.
  5. Ящики для пользователей, которые выражают мнения о политике, религии, сексуальной ориентации или других спорных вопросах, известны как причины для голосования «решительно против», основанного на опасениях потенциального риска тенденциозного редактирования или систематической предвзятости. [13] [14]
  6. Юмор , особенно сарказм, цинизм и даже дружеские шутки, часто считаются дурным тоном. Если вы не очень популярны и ваши шансы на неудачу очень низки [15], любой комментарий, задуманный как беззаботный, некоторыми будет неправильно истолкован. Большинство комментаторов RfA мгновенно распознают юмор, но избиратели, ищущие причины для возражений, могут не заметить юмора (или будут делать вид, что не видят его). [16] [17] [18]
  7. Заговоры : некоторые редакторы могут не быть постоянными участниками RfA или даже Википедии. Они могут затаить злобу, которая может даже давным-давно (см. Примечание 2 ниже). Они могут выбрать различия и вырвать их из контекста. У них может быть история игры в систему и / или боевых комментариев. И они могут использовать электронную почту, чтобы заставить своих друзей выступить против вас. Делайте упрек с особой осторожностью или, лучше всего, игнорируйте.
  8. У старых врагов тоже может быть топор, и хотя они, возможно, никогда раньше не голосовали в RfA, они могут голосовать за вас.
  9. Старые проблемы : изучите свое прошлое и постарайтесь сгладить старые разногласия. Это должно быть сделано как минимум за три месяца до RfA. Если кандидат ясно продемонстрировал реформу, второстепенные проблемы, возникшие в течение шести месяцев или около того, могут быть проигнорированы, в то время как более серьезные проблемы, даже старше 12 месяцев, могут быть причиной (-ями) для возражения. [11] Если есть вопросы, которые, по вашему мнению, могут быть подняты во время вашего RfA, постарайтесь обсудить их в своих вступительных ответах, а не делать это в качестве реакции против голосования.
  10. Деятельность вне вики : хотя кандидаты могут быть не в состоянии изучить личную жизнь и деятельность кандидата на веб-сайтах, не принадлежащих Фонду, поведение других пользователей может вызвать сомнения в общей пригодности кандидата и, соответственно, противодействовать им. [11] Не заблуждайтесь, полагая, что работа модератором на небольшом интернет-форуме будет бесплатным проходом через RfA - хотя это может продемонстрировать зрелое и спокойное поведение, крошечные форумы не имеют тех же проблем и проблем, что и Википедия. , так что это может не иметь большого значения.
  11. Агитация : политика Википедии по агитации за RfA ясна; RfA - это не опрос популярности, и его не следует проводить ни в Wiki, ни вне его - даже невинное упоминание в IRC вызовет возражения, и пользователи без колебаний разместят копии журнала чата. [11] Рассмотрите возможность использования на своей странице пользователя, так как это более нейтральный способ сообщить о своей RfA другим пользователям. [19] [20]{{RFA-notice}}
  12. Платное редактирование : с января 2018 года кандидаты на должность администратора должны указывать, редактировали ли они когда-либо или создавали статьи за вознаграждение или за услугу любого рода. [21] Хотя это и не запрещено политикой, редактирование с вознаграждением в лучшем случае практически не допускается сообществом, а администраторам запрещается использовать свои инструменты или другие особые права для получения преимущества, выгоды или выгоды для себя или для кого-либо еще. [22]
  13. AfD : Многие участники RfA смотрят на участие кандидата в Википедии: Статьи для удаления (AfD), чтобы оценить понимание кандидатом политики удаления. С помощью этого инструмента вы можете проанализировать свое прошлое участие в АдГ . Маловероятно, что кандидат пройдет RfA без участия АдГ или без того, чтобы голоса АдГ! Не совпадали с окончательными результатами. Вам также следует избегать «нагромождения» голосов AfD !, чтобы раздувать вашу статистику AfD (т.е. не добавлять ничего нового к уже четкому консенсусу, кроме, возможно, «per nom» или «per WP: GNG »). В прошлом участники RfA интерпретировали таким образом некоторых кандидатов с высоким коэффициентом соответствия АдГ и впоследствии выступали против. [23]

Вы готовы? [ редактировать ]

Если после прочтения приведенного выше совета вы все еще не уверены, вы можете подумать о получении обратной связи на дополнительном опросе кандидатов от RfA . Эта страница полезна для понимания ваших шансов.

Каждой RfA нужна сильная, убедительная номинация. Как правило, самовыдвижение может быть успешным только благодаря многолетним и очень опытным редакторам. Молодые или новые пользователи, у которых есть ящик с правами администратора, могут ждать очень долго.до того, как они будут предложены, по крайней мере, до тех пор, пока они не будут соответствовать основным критериям, требуемым обычными избирателями. Тем не менее, категория пользователей, в которую было добавлено ваше имя, регулярно проверяется опытными редакторами и администраторами, которые активно ищут подходящих кандидатов для выдвижения. Если они считают, что вы являетесь потенциальным кандидатом, они свяжутся с вами - возможно, по электронной почте, поэтому обязательно включите электронную почту Википедии. Если вы еще этого не сделали, вы должны разрешить отображение сведений о количестве изменений в дополнение к круговой диаграмме; сделайте это, создав страницу Special:MyPage/EditCounterOptIn.jsс некоторым фиктивным контентом (например, чтобы вы запомнили, какая страница предназначена для дальнейшего использования; вы также можете сделать то же самое, чтобы включить эту функцию во всех проектах WMF, если у вас есть единый логин// https://xtools.readthedocs.io/en/stable/opt-in.htmlSpecial:MyPage/EditCounterGlobalOptIn.jsЯ БЫ). Как рекомендовалось ранее, просмотрите номинации предыдущих RfA, которые прошли и не прошли.

  • Самовыдвижение : Самовыдвижение вызывает неоднозначный прием. Фактически, некоторые редакторы систематически выступают против самовыдвижения. Некоторые номинации слишком короткие, некоторые слишком длинные, некоторые слишком остроумные, некоторые слишком смелые, а некоторые кандидаты просто непреднамеренно стреляют себе в ногу в своем заявлении о выдвижении. Самоназвание должно быть сильным, но не слишком длинным и не должно звучать саморекламы. Кандидаты, которые намереваются выдвинуть свою кандидатуру, могут попросить совета у опытного друга по поводу своего проекта. В Википедии все редакторы считаются равными; То, что кандидат делал за пределами Википедии, не имеет большого значения для администратора.
  • Выдвижение пользователей : назначение другим пользователем демонстрирует, что, по крайней мере, другой Wikipedian уверен, что кандидат будет успешным. Сильные номинации исходят от опытных пользователей, которые провели серьезное исследование, чтобы быть уверенными, что номинация не приведет к обратным результатам. Многие успешные кандидаты - это те, кого назначил администратор или второй опытный пользователь. См .: Запрос на номинацию RfA .
  • На три стандартных вопроса ( показанных здесь ) всегда нужно ответить, прежде чем включать и начинать RFA. Если вы номинируете себя, ваши ответы могут быть возможностью расширить (а не дублировать) некоторые из вещей, которые вы сказали в заявлении о назначении. Не шутите с этими утверждениями; шутки не нравятся избирателям.
  • Сроки : ни на минуту не представляйте, что все живут в США или Великобритании. Постоянные авторы английской Википедии живут во всех уголках и часовых поясах мира (два известных британских администратора живут в Таиланде). Многие кандидаты признаются, что мало спят во время выполнения RfA, но вполне приемлемо поддерживать свой нормальный 24-часовой ритм. Прежде всего, выберите период времени, когда вы достаточно уверены, что сможете регулярно посещать сайт в течение всей недели. Помните, что ваш RfA - единственное, что вы можете контролировать в Википедии, поэтому если вы скажете другим, что вы слишком заняты реальной жизнью, чтобы отреагировать, скорее всего, это не будет воспринято должным образом (если только это не настоящая чрезвычайная ситуация).
  • Transcluding ваш РСР: При входе в режим редактирования страницы RFA, вам будет предложено в последний раз , если вы действительно готовы - помните, что есть одна вещь , что почти все редакторы единодушны: они не любят , имеющие свое время впустую . Так что не начинайте RFA в конце сеанса редактирования, когда вы ложитесь спать. Вместо этого сохраните его, перечитайте в начале следующего занятия, а затем отправьте, когда у вас будет время ответить на вопросы, которые появятся в первые пару часов. После первого вечера вопросы обычно можно оставить на срок до 24 часов - все понимают, что разные люди находятся рядом в разное время; Просто не забывайте всегда отвечать по порядку и всегда перечитывать соответствующую политику, особенно если вы не заметили хитрого элемента вопроса. Включение- часто используемый процесс для объединения элементов электронных документов, особенно в Википедии. Если вы не знаете, как это сделать, вы можете попросить своего кандидата сделать это за вас, но это может продемонстрировать избирателям!, Что вы не совсем знакомы с операцией, которую администраторы должны выполнять с легкостью.

Во время вашего RfA [ править ]

  1. Вначале , если нет очевидных причин, по которым RfA должен потерпеть неудачу, большинство RfA обычно начинают с нескольких голосов «в поддержку», но семь дней - это большой срок, и схемы голосования могут резко измениться. Более опытные участники часто откладывают свои комментарии на потом. Может быть как приток поддержки, так и противников, что сделает результат непредсказуемым почти до самого конца. [24] Многие из более поздних участников просто голосуют «за пользователя X », не привнося нового обоснования в обсуждение; это часто называют «наваливанием». [25] Однако если после того, как для этого будет достаточно времени, голосование будет значительно ниже проходной отметки и комментарии оппонентов верны, может быть предпочтительнее рассмотреть возможность отказа, а не доводить его до конца и привлекая кучу неприятных ссор. и даже троллинг.
  2. ! Вопросы избирателей непредсказуемы. [26] RfA - это открытый экзамен по книге, а Википедия - огромное хранилище политик, руководств и справочных страниц. Однако требуется тщательная формулировка ответов, чтобы продемонстрировать, что кандидат знает, как применять рассматриваемую политику. Известно, что неправильное толкование правильных ответов кандидатов приводит к нарастанию голосов «против».
    Многие вопросы могут не иметь отношения к тому, чтобы стать сисопом [27].но противники иногда будут утверждать, что ответы демонстрируют способность кандидата действовать в условиях стресса или отвечать на глупые комментарии других пользователей. Хотя на такие вопросы часто не может быть «правильного» ответа, многие избиратели не сочтут их таковыми и будут выступать против, основываясь на ответе; в худшем случае такие вопросы могут даже вызвать кучу голосов «против». Некоторые вопросы задают новые пользователи, которые стремятся казаться важными, голосуя или комментируя RfA. [28]
    Ничто в политике процесса RfA не предполагает, что ответы на все вопросы являются обязательными, их можно игнорировать по желанию; однако отсутствие ответа может иногда приводить к нарастанию голосов «против». Совет может быть разным: от того, чтобы продемонстрировать храбрость и дать ответ, или от игнорирования вопроса. [29] [30]
  3. Многие RfA - это несправедливый процесс. (Смотрите также «опровержения» ниже.) Сообщество работает , чтобы сделать процесс максимально справедливым, но нет никаких гарантий. Некоторые кандидаты, которым были внесены десятки тысяч правок, терпят поражение в результате обеспокоенности, выраженной по поводу отдельных мелких проблем, или нарастающей оппозиции в результате преднамеренного неправомерного голосования или несоответствующих голосов, проведенных добросовестно.
  4. Отвечая на каждый! Голос (1) . Краткие и по существу комментарии, демонстрирующие честность и добросовестность со стороны! Избирателя, в ответе не нуждаются. Пользователи, которые ищут причины, чтобы возразить, увидят, что многие комментарии слишком болтливы.
  5. Отвечая на каждый! Голос (2) . Кандидатам следует избегать длительных опровержений. Они будут рассматриваться как « TL; DR » и будут рассматриваться как демонстрация избыточной многословности, которая будет использоваться в будущих обсуждениях и дебатах на странице обсуждения. Большинство людей склонны считать застенчиво «интеллектуальный» язык просто напыщенным, властным и чрезмерно самоуверенным, исходящим от того, кто ожидает уважения и подчинения. Сисопы подают пример и пользуются некоторыми инструментами, но они не приказывают и не отдают приказы.
  6. " ПОЦЕЛУЙ " ваше использование языка . Кандидаты могут полагать, что выдающийся интеллектуал сослужит им хорошую службу. Это не. [31] Хотя многие Википедисты - ученые и интеллектуалы, исследования показали, что большинство из них - нет.
  7. Различия в комментариях кандидатов, вырванных из контекста: выбранные черри разницы, которые не раскрывают всей истории в ветке, из которой они были взяты. Это может быть очевидно намеренно или невинно. Во всех случаях предполагайте добросовестность . [32]
  8. Различия в комментариях кандидатов, сделанных более 3 месяцев назад: Неуспешным кандидатам рекомендуется не предпринимать дальнейшие попытки RfA до истечения 3 месяцев. Таким образом, можно предположить, что кандидаты рассмотрели любые предыдущие негативные аспекты своего редактирования и комментариев.
  9. Цитирование несвязанных различий : многие участники отдавали свои голоса! Полностью на основе комментариев других! Избирателей. Не исключено, что они примут эти комментарии за чистую монету без проверки.
  10. Опровержения опасны (1) : никто из пользователей не любит, когда их голоса «против» оспариваются (в контексте RfA это часто называется «травлей»). Многие голоса «против» содержат краткие и по существу комментарии, демонстрирующие честность и добросовестность со стороны избирателя. Если утверждения достаточно точны, они не требуют ответа.
  11. Опровержения опасны (2) : некоторые голоса «против» могут быть основаны на мести, крайних неточностях, а иногда даже на лжи. Опровержения следует рассматривать с особой осторожностью. Они должны быть предельно вежливыми, даже если избиратель называет кандидата «тупым придурком». Решение - это короткий и лаконичный ответ, содержащий очень хорошо изученные различия. [32] В худшем случае другие пользователи говорили кандидатам заткнуться и уйти, а не подвергать сомнению мотивы или честность избирателей. Кандидаты, потерявшие хладнокровие или демонстрирующие разочарование или отсутствие терпения по отношению к избирателям, вызовут оппозицию и нагнетание голосов противников.
  12. Пусть вас не смущают голоса WRRFAO. [33]
  13. Закрытие : Большинство RfA с итоговым результатом 75% поддержки или более будут закрыты как успешные, а те, у которых меньше 65%, как правило, не пройдут. Однако были важные исключения, когда кандидаты превышали этот порог. [34] «Серая» зона 65–75 остается на усмотрение бюрократа после принятия во внимание качества аргументов, представленных избирателями, силы комментариев в разделе «Нейтрально» и после дисконтирования любых! Голосов, которые они считать недействительным. В случае очень закрытых звонков может быть предоставлено продление 7-дневного периода голосования или может состояться обсуждение («болтовня») между бюрократами. [35]

После вашего RfA [ править ]

Если вы прошли
  • Расслабьтесь - все кончено.
  • Наслаждайтесь поздравлениями - но помните, что они предназначены для того, чтобы пройти через испытания, а не для того, чтобы стать администратором.
  • Наслаждайтесь пивом, не напивайтесь и с гордостью носите футболку.
  • Ознакомьтесь с руководством администратора , научитесь использовать инструменты медленно и не упустите неожиданные новые ссылки в незнакомых местах, особенно в меню Twinkle CSD !
  • Будьте образцом для подражания и подавайте пример.
  • Не стесняйтесь спрашивать мнение или совет другого администратора.
Если ваш RfA не увенчался успехом или вы отказались от участия
  • Расслабьтесь - все кончено.
  • Прочтите совет Failed RfA .
  • Не расстраивайтесь.
  • Не плачь и не напивайся.
  • Учитесь на советах.
  • Продолжайте редактировать, не уходите из Википедии и попробуйте еще раз в другой раз.

Инструменты [ править ]

  • Посмотрите, как вы (или любой пользователь) проголосовали в RfA
  • Посмотрите, как вы (или любой другой пользователь) голосовали в AfD


Очерки и критерии RfA [ править ]

Показаны годы первичного развития.

Заметки [ править ]

  1. ^ RfA WereSpielChequers
  2. ^ Обобщения RfAAreBad
  3. ^ RfA: Лиз
  4. ^ RfA: Доньяго
  5. ^ RfA: Pbsouthwood
  6. ^ RfA: NickPenguin
  7. ^ RfA: Cyberpower678 2-й
  8. ^ "Cunard, RfA RCsprinter" . En.wikipedia.org . Проверено 17 августа 2013 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  9. ^ "Ritchie333, RfA Checkingfax" . En.wikipedia.org . Проверено 8 ноября 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  10. ^ "Lankiveil, RfA Catfish Джим и мыльница" . En.wikipedia.org . Проверено 7 марта 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  11. ^ a b c d e Википедия: Запросы на управление / Σ
  12. ^ "Эндрю Дэвидсон, RfA Peacemaker67" . En.wikipedia.org . Проверено 8 ноября 2016 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  13. ^ RfA: Ctjf83 2
  14. ^ RfA: Итак, почему
  15. ^ RfA: Боинг! сказал Зеведей
  16. ^ "RfA: Kudpung" . En.wikipedia.org . Проверено 17 августа 2013 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  17. ^ "RfA: Kudpung" . En.wikipedia.org . Проверено 17 августа 2013 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  18. ^ "Shoessss, RfA: Kudpung" . En.wikipedia.org . Проверено 17 августа 2013 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  19. ^ RfA: Коби 2
  20. ^ RfA: Доньяго
  21. ^ RFC о платном использовании инструментов администратора
  22. ^ Пользователь: Salvidrim! .
  23. ^ RfA: TheSandDoctor
  24. ^ RfA: Кудпунг
  25. ^ "HJ Mitchel: RfA N419BH" . En.wikipedia.org . Проверено 17 августа 2013 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  26. ^ Википедия: Шпаргалка RfA
  27. ^ RfA: Вопросы, которые они задают.
  28. ↑ Фортуна Императрикс Мунди , [1]
  29. ^ Являются ли дополнительные вопросы необязательными? (WT: RfA 27 февраля 2011 г.)
  30. ^ «Необязательные» вопросы следует полностью запретить. (Townlake, WT: RfA 25 февраля 2011 г.)
  31. ^ "Корруски: RfA My76Strat" . En.wikipedia.org . Проверено 17 августа 2013 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  32. ^ a b Википедия: Не попадайтесь на удочку
  33. ^ WRRFAO: Wikipedian Resident rFÀ Противника.
  34. ^ RfA: RexxS
  35. ^ Википедия: RfA