Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Википедии: МОСКРИП )
Перейти к навигации Перейти к поиску

Сползание инструкций - особенно серьезная проблема с Руководством по стилю Википедии . Вот несколько мыслей о том, как это контролировать:

Что-то относится к MOS, только если (в качестве необходимого, но недостаточного теста):

  1. Существует явная априорная потребность в согласованности в рамках всего проекта (например, вопросы «профессионального вида», такие как согласованная типографика, макет и т. Д. - вещи, которые в случае несогласованности могут значительно отвлекать, раздражать или сбивать с толку многих читателей); или же
  2. Время редактора было и продолжает тратиться на то, чтобы снова и снова обсуждать один и тот же вопрос над многочисленными статьями :
    1. с тем же результатом (так что мы могли бы просто запомнить этот результат и сохранить все споры в будущем), или
    2. с разными результатами в разных случаях, но есть основания полагать, что различия произвольны и не стоят всех споров - окончательное решение по одному произвольному выбору, хотя и вторжение в общий принцип, согласно которому решения по каждой статье должны приниматься в ходе обсуждения. страницу этой статьи стоит сделать, учитывая, что редактор сэкономил много времени.

Еще одна причина, по которой споры по многочисленным статьям должны быть обязательным требованием для добавления чего-либо в MOS, заключается в том, что без обсуждения реальных ситуаций, дебаты превращаются в гипотезы типа «Ну, предположим, что в статье говорится это ...» - никаких примеров что, вполне возможно, когда-либо произойдет в реальной жизни при реальном редактировании.

Аналогия: суды высшей инстанции многих стран обычно отказываются выносить решения по какому- либо вопросу до тех пор, пока несколько судов низшей инстанции не вынесут решения по этому вопросу и не смогут прийти к согласию. Это не только снижает нагрузку на верховный суд, но и помогает гарантировать, что проблема «полностью просочилась» через множество точек зрения и в контексте множества фактических ситуаций к тому времени, когда ее рассмотрит высокий суд. То же самое следует относить к любому рассмотрению добавления положения в MOS.

Подводя итог: если MOS не нужно иметь правила для чего-то, то у нее не должно быть правил для этого.

Тесно связанные принципы, понятные опытным редакторам [ править ]

  • Следствие «уже», согласно SMcCandlish [1] , 2017:
    Если у MoS еще нет правила для чего-то, то оно почти наверняка не нужно.
    MOS сейчас очень хорошо развита, и маловероятно, что «новое» правило, которое вы хотите вставить, еще не было рассмотрено и отклонено несколько раз раньше.
  • Ценность MOS заключается в обеспечении стабильности - для удобства читателя, во внутреннем руководстве по очистке и разрешении повторяющихся споров - а не в точном выборе советов по какому-либо конкретному стилю peccadillo.
    • Однако выбор правил MOS не случаен. Они руководствуются точностью, ясностью, техническими потребностями этой онлайн- энциклопедии и другими принципами, кратко изложенными ниже.
    • Задача MOS - просто помочь нам представить последовательную и хорошо написанную энциклопедию с минимумом редакционных разногласий из-за стилистических мелочей, чтобы мы могли продолжить работу, для которой мы на самом деле здесь .
  • В реальном мире стиль письма на английском языке субъективен и изменчив; большинство вопросов стиля до некоторой степени произвольны. Все ведущие англоязычные руководства по стилю не соглашаются друг с другом по сотням предполагаемых правил. По логике, MOS не может быть объективно «правильным» или «неправильным» в отношении каких-либо придирок стиля.
  • MOS - это не статья в энциклопедии и не публичное руководство для всего мира о том, как писать. Это внутренний документ, определяемый консенсусными обсуждениями (разумеется, с использованием надежных источников о стиле), а не цитатами или добровольными изменениями.
    • WP: Политика WPEDIT : следует проявлять больше осторожности при редактировании политик и руководств, чем при редактировании статей . WP: Политика PGCHANGES : поскольку политики и руководящие принципы являются деликатными и сложными, пользователи должны заботиться о любых изменениях, чтобы быть уверенными, что они точно отражают точку зрения сообщества, и чтобы они случайно не вводили новые источники ошибок или путаницы . Существенные изменения в MOS особенно чувствительны, потому что они могут напрямую повлиять на содержание тысяч - а возможно, даже миллионов - статей.
  • « Ползание правил » - настоящая проблема. Принцип KISS применим ко всем политикам и рекомендациям Википедии . Кажется, что об этом чаще всего забывают в обсуждениях и редактировании, связанных с MOS, отчасти потому, что многие внешние руководства по стилю пытаются ответить на все мыслимые вопросы стиля. Многие из нас еще со школьной скамьи придерживаются плохо стареющего представления о «правильном» письме, а некоторые позже привыкают к конкретным нормам письма в нашей рабочей жизни, что противоречит другим стилям.
    • MoS не является «сломанным» только потому, что он не согласен или упускает что-то, что можно найти в вашем любимом чрезмерно подробном или тематически конкретном руководстве.
  • MOS основан на руководствах по стилю для академических регистров , потому что это и есть энциклопедия. В некоторой степени на MOS также влияют наиболее четко демонстрируемые, доминирующие, долгосрочные модели использования английского языка, которые можно найти в высококачественных источниках по жанрам и целевой аудитории . Основное вдохновение для конкретных решений MOS исходит от c. Издания 2000–2015 гг . Чикагского Руководства по стилю , Нового Оксфордского Руководства по стилю (также известного как Правила Нового Харта ), Словарь Фаулера по использованию современного английского языка , Использование английского языка Гарнера , а также научный стиль и формат. Однако MOS не следует слепо ни одному из них, потому что они не всегда могут соответствовать тому, что нужно Википедии для ее целей и читательской аудитории.
    • В частности, Википедия не написана в новостном стиле , это вопрос четкой политики . Соответствует ли MOS стилевым предпочтениям конкретного новостного издателя или популярного руководства по стилю в журналистике, просто не имеет значения. MOS практически ничего не заимствовал из новостных сборников стилей, которые ненадежны для написания энциклопедической прозы. Если вы утверждаете, что нужно изменить MoS в соответствии с таблицей стилей AP или руководством по стилю Guardian and Observer [ sic ], вы делаете ошибку.
    • Википедия также не написана резко разными стилями от темы к теме. Мы не погрязли в напыщенных или фандомных формулировках тем поп-культуры, а затем склоняемся к тяжеловесным, перегруженным жаргоном привычкам специалистов, пишущих для других специалистов, как это можно найти в научных журналах. Избегайте предположений о прошлом читателя; помните, что Википедия - это не блог, журнал, социальная сеть или форум ; и, пожалуйста, изучите свои собственные мотивы, прежде чем предлагать изменение в MOS.
    • MOS не делает особых исключений по конкретным темам. Участники википроекта, агитирующие за «свои правила», противоречат политике WP: CONLEVEL .
  • Спортивная аналогия: MOS подобен правилам футбола, соглашению между участниками (и наблюдателями) о том, как будет развиваться игра, чтобы она действительно могла протекать разумным образом. Вы не решаете применять правила баскетбола на футбольном поле только потому, что вам не нравятся правила футбола. Ваша команда не играет по иным правилам, чем противники. И игроки не стоят на поле и часами спорят о том, как бы им хотелось, чтобы одно из правил было другим; они продолжают игру, иначе зрители освистают их и пойдут домой.
  • В заключение, замечание нашего уважаемого коллеги-редактора Рэнди Крина [2] во время спора MOS в 2018 году - мы не совсем уверены, что именно это означает, но изображения великолепны:

    Что может происходить, так это то, что умные редакторы создали, спорили и вспоминали о стольких правилах, рекомендациях и связанных с ними флоре и фауне, что в Википедии они заканчиваются. Разум течет, как вода, в существующие впадины, и когда земля в основном ровная, все, что мы получаем, - это небольшие размазанные лужи, которые затем замерзают и вызывают всевозможные скольжения и ворчание.

См. Также [ править ]

  • Википедия: Правило мудака Джона
  • Википедия: Избегайте сползания инструкций
  • Википедия: Не засовывайте бобы в нос
  • Википедия: Руководство по стилю / FAQ
  • Википедия: Расширенный FAQ по стилю