Википедия: Деревенский насос (разное)

Критика логотипа Википедии [ править ]

Дизайнер Линус Боуман недавно выступил с (вероятно, противоречивой) критикой логотипа Википедии на YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=deemTUM58cs . Он очень хорошо информирован для тех, кто не является википедистом, и - согласен или не согласен - определенно хорошо продуман. Что вы все думаете? (Благодарность за открытие Джени ранее на Discord .) {{U | Sdkb }}  ^talk 19:05, 30 января 2021 г. (UTC)

Sdkb , я согласен со всем, что он говорит в том видео. Vexations ( разговор ) 19:28, 30 января 2021 (UTC)

Кстати, люди, которые предпочитают другой логотип, могут сделать это, отредактировав свой common.css. Например, чтобы получить W в качестве логотипа, добавьте

.mw-wiki-logo {background-image: url (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/5a/Wikipedia%27s_W.svg)}

Vexations ( разговор ) 20:41, 30 января 2021 (UTC)

Или полностью скрыть логотип. Добавьте это в свой common.js - - GhostInTheMachine ^{поговорите со мной} 15:43, 3 февраля 2021 г. (UTC)$('#p-logo').hide().removeAttr('id');

Меня устраивает текущий логотип, так как кто-то всегда будет жаловаться на любую альтернативу. - Knowledgekid87 ( разговор ) 19:46, 30 января 2021 г. (UTC)

Ага. Больно говорить, но он на месте - GhostInTheMachine ^{поговорит со мной} 19:49, 30 января 2021 года (UTC)

Я не согласен с видео. В современном мире, кажется, существует такой стереотип, что все должно следовать современным тенденциям и следовать «брендингу». Я не согласен с этим. Википедия достаточно велика, чтобы не следовать тенденциям. И я бы дал пару слов продюсеру этого видео. Во-первых, сочетание прически и шляпы, которые почти не различимы, заставляет его выглядеть, честно говоря, глупо, а во-вторых, бороды подходят только людям с «обжитыми» лицами (как у меня), а не тем детским личиком, который у него есть. Я уверен, что без него он выглядел бы намного лучше. Фил Бриджер ( разговорное ) 20:48, 30 января 2021 (UTC)

Логотип, вероятно, больше нравится редакторам, чем читателям. Для некоммерческой организации, полагающейся на огромное количество волонтеров, это не так уж плохо. PrimeHunter ( разговорное ) 22:58, 30 января 2021 (UTC)

Помимо всего, что говорит Фил Бриджер, я отказываюсь принимать советы по поводу имиджа и стиля от кого-то, у кого такое отвратительное изображение вверху страницы канала YouTube https://www.youtube.com/channel/UCSb-xYOELhIqVr2n9s-b_4w - - Хаджида ( разговор ) 20:33, 31 января 2021 г. (UTC)

Была ли действительно нужна вторая половина вашего комментария? Это было хорошо изученное видео мнений. Вы не должны соглашаться с ними, но комментировать чьи-то волосы и бороду кажется неуместным. ProcrastinatingReader ( обсуждение ) 13:14, 3 февраля 2021 (UTC)

Когда кто-то критикует наш имидж, поскольку у него есть полное право, мы также имеем право критиковать его имидж. Фил Бриджер ( выступление ) 18:41, 3 февраля 2021 (UTC)

Это не так, как иерархия Грэма о несогласии работ. Центральным пунктом его аргументации является внешний вид и изображение разработанного логотипа. Критика его личного имиджа совершенно не имеет отношения к опровержению этой точки зрения, - WaltCip - ( разговор ) 15:55, 13 февраля 2021 г. (UTC)

Эта иерархия довольно хороша для фактов, таких как средняя плотность населения Европы или кто занимал трон, когда произошел Великий лондонский пожар, но не подходит для вопросов вкуса и мнения, таких как этот. Особенно в наши времена, когда любой может легко опубликовать что-либо в Интернете, необходимо решить, стоит ли прислушиваться к чьему-либо мнению. Я не верю, что так обстоит дело с последователем фоторобота хипстерской моды. Возможно, он прав в том, какой логотип следует использовать небольшому предпринимательскому стартапу, который хочет оставить свой след (хотя я бы сказал, что даже в этом случае разница важнее модности), но, конечно, не так, когда речь идет о логотипе ведущей мировой энциклопедии, которая не имеет коммерческих соображений. Мы не должны следовать трендам,но делаем свое дело.Фил Бриджер ( разговорное ) 17:09, 13 февраля 2021 (UTC)

Он упускает пару вещей (хотя они второстепенны по сравнению с его точкой зрения). Глобус неполон по какой-то причине. Также существует проблема, что в проекте, управляемом волонтерами, более важно, чтобы логотип воспринимался как что-то, что мы создали (и, следовательно, имел определенную степень собственности), чем он был идеальным с точки зрения дизайна бренда. Земной шар может быть не идеальным, но он не идеален. © Geni ( обсуждение ) 11:09, 3 февраля 2021 (UTC)

Похоже, он не очень хорошо разбирается в проекте Wikipedia. (Просто выберите свой язык и забудьте. Это не главная особенность. ??) Он также кажется одним из тех студентов-дизайнеров, которые время от времени связывают здесь свои школьные проекты. Изменения ради изменений, потому что это то, что платит его ежемесячную арендную плату. Рмермен ( разговорное ) 14:24, 3 февраля 2021 (UTC)

Рмермен ,

Не могли бы вы расширить этот комментарий? Я монолингвист и трепещу перед людьми, которые могут работать на нескольких языках, но подозреваю, что я в большинстве, а не в меньшинстве. Хотя я немного работаю на других языках, 99,9% времени я работаю на английском. Как тот факт, что у нас несколько языков, отличает нас практически от любой многонациональной компании, от издательства, которое издает на нескольких языках, от веб-страницы, доступной на нескольких языках и т. Д. И т. Д. Я понимаю некоторую гордость, сколько языков у нас есть, но это не так обозначаемый логотипом, он просто означает, что существует несколько языков. Это что-то о проекте, который мне не хватает? Я подумал, что его аналогия со Starbucks и салфетками была правильной - это абсолютно верно, что салфетки есть в каждом магазине, но как это отличительная черта?С. Филбрик (Обсуждение) 18:00, 12 февраля 2021 (UTC)

В отличие от веб-страниц, где каждая языковая версия является прямым переводом одного текста (возможно, даже компьютерным переводом), в Википедии статьи на разных языках написаны разными языковыми сообществами с разным акцентом и разными местными правилами в отношении важности предмета, организации, пригодности и т. д. Темы даже не обязательно имеют однозначное соответствие между языками. Обратите внимание, например, что на немецком языке нет интервики-ссылки для файлов cookie, поскольку нет единственного соответствующего понятия. Rmhermen ( разговорное ) 17:33, 14 февраля 2021 (UTC)

@ Sphilbrick : насчет того, что «я в большинстве», это сложно измерить (быть способным говорить, работать, свободно говорить и т. Д.), Но около 50% населения мира по крайней мере двуязычно. Большое отличие от других веб-сайтов или любого опубликованного документа состоит в том, что Википедия - это самый многоязычный образовательный контент в мире за всю историю. В Википедии более 306 языков, на большинстве веб-сайтов - 10, и даже в Google Translate всего 109 языков. Только в Библии больше языков, чем в Википедии (704 языка для полного перевода, возможно, скоро Википедия превзойдет это число ), за ней следует небольшое количество книг ( Список литературных произведений по количеству переводов) в том же диапазоне, что и Википедия. Возможно, это не самое главное в Википедии (мне кажется важным читать энциклопедию на вашем родном языке), но это определенно уникально и заслуживает внимания. PS: Мне тоже понравилась аналогия с салфетками. Ура, V IGNERON * discut. 20:06, 17 февраля 2021 г. (UTC)

• Совершенно нормально, что нынешний логотип не вписывается в урезанную минималистскую чувственность «чистоты» дизайна. Боман может не иметь глубокого понимания проекта WP. Эта критика логотипа звучит как разговоры в художественной школе, полные клише о том, что составляет «хороший дизайн». Чтобы лучше понять чувствительность дизайна и точку зрения Боумена, я попытался поискать в Интернете, но не смог ничего найти, ни его дизайн-студию / компанию, ни его личную чувствительность к дизайну. Пожалуйста, дайте мне знать, если я что-то пропустил - было бы интересно посмотреть. Во время просмотра видео возник разрыв в доверии ... «худший логотип в мире», «это отстой», «ужасный», «неудачный», «привередливый», «плохой», «дерьмовое шоу» ".Эта второсортная (если не детская) критика заставила задуматься, но более сомнительным было то, что он отверг логотип на том факте, что «он был сделан 17-летним». Ну и что? Больше власти 17-летним творческим художникам! Раскачать! Это нужно праздновать, особенно. в 20-летие проекта! Это символ одной из наших основных ценностей: «каждый может внести свой вклад».Netherzone ( разговорное ) 15:43, 3 февраля 2021 (UTC)

Он, вероятно, делает несколько хороших замечаний, если видео так раздражает людей, что они идут и нападают на его взгляды. josecurioso ❯❯❯ Скажи мне! 00:54, 4 февраля 2021 г. (UTC)

С точки зрения брендинга он делает разумные выводы, но не понимает, что как проект, управляемый волонтерами, мы не нуждаемся и не хотим, чтобы внешние дизайнеры выносили решения или создавали логотип, который представляет нас. Также хорошо, что отсутствие сверхконцентрированного значения ( магия сигил ) по сравнению с другими веб-логотипами. Как волонтер, я не хочу, чтобы меня подвергали уловкам разума, призванным вернуть меня обратно. С уважением, Зиндор ( выступление ) 10:41, 6 февраля 2021 г. (UTC)

Зиндор , я не согласен с этим аргументом. Я начинаю с того, что, когда Линус резюмировал «краткое изложение», он уловил некоторые моменты празднования 20-летия, но эти моменты, по крайней мере те, которые он выбрал, не упоминали волонтерство. Я согласен, что это ключевой элемент, и было бы неплохо, если бы встраиваемый сплав не имел понятия, как это сделать. Однако признание того, что проект сильно зависит от волонтеров, не означает, что бренд должен создаваться волонтерами. В качестве аналогии это было бы похоже на утверждение WWF, что их основная цель - сохранение дикой природы, и поэтому их логотип должен быть разработан животными. Я не вижу несоответствия между акцентом на зависимости от волонтеров и наймом лучших и самых умных людей, чтобы доказать это.С Филбрик(Обсуждение) 17:53, 12 февраля 2021 (UTC)

Сфилбрик , я думаю, вы неправильно поняли мою точку зрения. Я не предлагаю, чтобы волонтерство было частью логотипа, но чтобы любая группа добровольцев чувствовала себя более сильной, вложенной и представленной логотипом, разработанным ими совместно или членом их сообщества. Если нашему сообществу действительно не хватает художественного мастерства, я могу согласиться с тем, что дизайнера следует нанять, чтобы он выполнял бриф, созданный на основе консенсуса сообщества, но я не могу себе представить, что это так. Прямо сейчас WMF проводит инициативу по ребрендингу; Я не знаю, связан ли логотип с этим, но я знаю, что с сообществом не консультируются. С уважением, Зиндор ( разговор ) 19:48, 12 февраля 2021 (UTC)

• Это очень убедительно. Честно говоря, я не очень много думал о логотипе, но признаю, что он пытался изобразить Википедию как незавершенную и доступную на многих языках. Я не буду говорить от лица Линуса, но если бы вы были здесь, я подозреваю, что он сказал бы: «Да, оба эти факта являются фактами, но представляют ли они ключевые факты о продукте?» И он убедительно показывает, что это ключевые факты, которые мы хотим подчеркнуть. Многие вещи доступны на нескольких языках, включая инструкции по настройке телевизора. Что я думаю о выборе телевизионного бренда на основе множества поддерживаемых языков? конечно, нет. Да, неполное сообщение призвано противопоставить Википедию канонической книжной полке Британика, но это был интересный факт в 2001 году, а не в 2021 году. Время переосмыслить. И он даже говорит нам, как это делать.- С Филбрик(Обсуждение) 17:47, 12 февраля 2021 (UTC)
• Кажется, что логотип всегда неправильно понимают. Незавершенность всего земного шара показывает, что сама Википедия никогда не будет завершена. Мы всегда будем редактировать, всегда добавлять, всегда убирать, всегда стремиться к полному целому, никогда не добираясь до него. Я знаю, что с годами онлайн-брендинг изменился, сдвинулся и повзрослел, но это не значит, что мы всегда должны следовать моде. Глобус в порядке. докторб _слова ^дела
• По данным Alexa, WP - только 13-й по посещаемости сайт в Интернете. Очевидно, нам не удается подключиться к аудитории! Я уверен, что Линус помог некоторым из 12 лучших, верно? </sarcasm> Мэтт Дерес ( разговор ) 20:22, 12 февраля 2021 (UTC)

Это видео трудно принять во внимание, когда он прямо обвиняет сообщество Википедии в их «некомпетентности» относительно того, почему логотип такой, какой он есть. И хотя я согласен, что не все в Википедии являются профессионалами, это не значит, что профессионалов нет вообще. Я согласен, что логотип нуждается в доработке, но я не согласен с тем, что логотип в целом «плохой», и он по-прежнему является культовым по сей день. Еще одна претензия, которую я испытываю к видео, - это то, что он утверждает, что большинство людей говорит, что логотип плохой. Я не против этого аргумента, но без каких-либо существенных доказательств, это просто еще одна попытка создать впечатление, будто Википедия потеряла связь с сообществом и обвиняет логотип в этом. Я просто не согласен с подходом. Хуже всего в видео то, что он дал расплывчатый совет, но не сделал этого.t дать подсказку, как решить проблему.

С учетом сказанного, для меня личное увлечение изучать и пересматривать дизайн логотипов в качестве хобби. Я не думаю, что по большей части я не против доработки логотипа или его изменения. Но если эта тема возникнет, я думаю, что было бы более продуктивно не выделять это конкретное видео, а только моменты. Судя по моему осмотру логотипа, в нем по-прежнему присутствует атмосфера «раннего Интернета», и это не из-за графики. Аспект логотипа со словесным знаком представляет собой просто слово «Википедия» с буквами W и A с немного другим размером шрифта и немного измененным интервалом. Неудобный интервал вызывает некоторые проблемы с буквой W, которая выглядит более отделенной от остального текста. Я бы даже сказал, что используемый шрифт устарел. Это, конечно, только мое мнение.Голубой тыквенный пирог ( разговор) 22:11, 12 февраля 2021 г. (UTC)

Как человек, который начал пользоваться Интернетом до того, как Интернет стал популярным, я нахожу вашу идею «раннего» интересной. История Википедии # Эволюция логотипа показывает некоторые изменения логотипа с течением времени, но даже самые ранние из них намного сложнее, чем реальный ранний веб-дизайн. Рмермен ( разговорное ) 17:41, 14 февраля 2021 (UTC)

@ Rmhermen : Я имею в виду текстовую часть логотипа, а не графику. Blue Pumpkin Pie ( разговорное ) 15:34, 16 февраля 2021 (UTC)

Выбор для главной страницы (на английском языке) [ править ]

Я люблю Википедию, полагаюсь на нее и поддерживаю ее, а главная страница - это моя домашняя страница. Читаю каждый день. Я понимаю, почему у вас есть, например, спортивная информация, хотя меня не интересует спорт. Но со временем кажется, что при выборе статей слишком много внимания уделяется нескольким малоизвестным темам. Я думаю, что большинство из нас видели более чем достаточно об администраторах Джорджтаунского университета и об индонезийском кино. Спасибо! Curmudgeonly Pedant ( разговор ) 20:19, 11 февраля 2021 (UTC)

Не стесняйтесь помочь нам сделать новый контент для размещения на главной странице! Это единственный способ гарантировать, что вы получите то, что хотите. : ^) - Изно ( разговор ) 20:59, 11 февраля 2021 (UTC)

Помимо добавления, что об австралийских вооруженных силах тоже было достаточно, я не согласен с комментарием Изно, который подразумевает, что проблема (или то, что я считаю проблемой) - это моя вина. Я не могу утверждать, что три упомянутые мною темы настолько широко представлены в новом контенте, что у того, кто выбирает, что следует добавить, не остается иного выбора, кроме как включать их так часто. Скряга Педант ( разговор ) 16:38, 14 февраля 2021 (UTC)

Это так. Или, точнее, меньше нового контента и больше нового контента, представленного для Знаете ли вы . Вы видите, что есть несколько человек, которые специализируются в этих областях и пишут новые статьи на уровне, соответствующем стандартам «Знаете ли вы». Все, что отправлено на Знаете ли вы, что соответствует требованиям (в основном достаточно новое и достаточно большое), будет показано на главной странице. © Geni ( разговор ) 16:42, 14 февраля 2021 (UTC)

@ Curmudgeonly Pedant Когда читатели / редакторы / пользователи жалуются на то, что что-то не достаточно хорошо, опытные редакторы часто отвечают комментариями, подобными приведенному выше. Это может показаться немного язвительным, но это абсолютная правда. Решение для вас - да, вы- улучшить что-то еще до этого высокого уровня и помочь заглушить других. Слишком много австралийских военных в DYK? Идите вперед и улучшайте / создавайте столько статей о ракушках, спутниках-шпионах и внесолнечных планетах, что больше никому не придется снова оказаться в этой ситуации. Вы также увидите это в справочной службе: почему нет статьи о X? Почему статья о Y такая плохая? Ответ тот же. Все здесь было создано людьми, которые 1) увидели то, что нужно было исправить, и 2) пошли дальше и исправили это. Вы на первом этапе. Шаг второй проще, чем вы думаете. Вы уже внесли несколько правок; просто продолжать идти. Мэтт Дерес ( разговор ) 18:35, 14 февраля 2021 (UTC)

Curmudgeonly Pedant указал на очень серьезную проблему, заключающуюся в том, что слишком много контента на главной странице выбирается так, чтобы удовлетворить редакторов, а не читателей. Нет причин, по которым мы должны ограничиваться отрисовкой DYK из новых статей (что означает, что некоторые темы всегда будут появляться слишком большими, потому что специализированные редакторы будут номинировать свои собственные новые работы) или что мы не могли бы занять более жесткую позицию в отношении TFA с недавние аналогичные прецеденты или поток спортивных товаров ITN . Отказ от беспокойства по поводу «ну тогда иди и создавай сами» не только снисходителен (людям должно быть позволено указывать на проблемы, не будучи обязанными их решать), но и упускает суть. Да, мы всегда будем рады новым участникам, но если они не станутболее равномерно распределяется по областям содержимого (чего не произойдет в ближайшее время ), проблема не решится сама собой. Нам нужно начать ставить читателей на первое место и разрабатывать главную страницу так, чтобы они интересовали их, а не просто использовать ее, чтобы вознаградить себя выдающимся размещением нашей работы. {{u | Sdkb }}  ^talk 21:42, 14 февраля 2021 г. (UTC)

В качестве дополнительного вопроса Curmudgeonly Pedant , мне было бы любопытно, какие разделы главной страницы вы следите и замечаете это. Каждый из них работает по-своему.

Кроме того, любезно отправьте сообщение @ Izno , Geni и Matt Deres : на случай, если вы захотите ответить. {{u | Sdkb }}  ^talk 21:45, 14 февраля 2021 г. (UTC)

выбран, чтобы удовлетворить редакторов, а не читателей. Если вы на самом деле имеете в виду «удовлетворить общие требования, которые мы предъявляем ко всем статьям, не желая демонстрировать статьи, которые этого не делают», то конечно. Я не отказываюсь от беспокойства; Я имею о том , что есть исправление уже доступно человеку в вопросе - значит , почему я использовал слово обеспечения . Он буквально может быть тем человеком, который изменит то, что показано на главной странице. Изменение того, как работают наши процессы, каким-либо существенным образом, чтобы выделить статьи, которые не соответствуют некоторым довольно низким, но произвольным полосам, примерно так же вероятно, как и ваше отношение к разнообразию контента. Все остальное отказывается признать реалии того, как работает наша главная страница, что также является покровительственным. - Изно (разговор ) 21:50, 14 февраля 2021 (UTC)

Изно , похоже, я не очень хорошо сформулировал, какие изменения я хотел бы внести в работу главной страницы, поскольку то, на что вы отвечаете, не то, что я предлагаю. Я согласен с тем, что перед размещением контента нам необходимо соблюдать некоторые базовые стандарты качества. Но у нас есть много высококачественного контента, который мы могли бы показывать, но не из-за всех других правил, которые определяют то, что мы выбираем для главной страницы, многие из которых мы принимаем как должное, потому что они настолько укоренились. Я не вижу здесь разнообразия контента как связующего звена, поскольку поднятый вопрос заключается как раз в том, что контенту нашей главной страницы не хватает разнообразия. {{u | Sdkb }}  ^talk 22:20, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Я бы сказал, что использование фрагментов главной страницы в качестве мотивации для редакторов является разумным использованием этой страницы. ITN и OTD обращены к читателю. FA и FP представляют собой смесь (стандарты слишком высоки, чтобы соответствовать большинству редакторов, но это нормально). DYK мотивирует, по крайней мере, часть редакторов, предлагая то, к чему стремиться, в соответствии со стандартами, которых может достичь большинство редакторов. © Geni ( разговор ) 15:57, 15 февраля 2021 (UTC)

Это постоянная проблема, и этот FAQ по ней был начат в 2007 году . Арт ЛаПелла ( разговор ) 03:04, 15 февраля 2021 (UTC)

Друзья, я рад, что мой комментарий не попал в дыру. Мне также приятно больше думать о том, сколько работы преданных своему делу людей на многих уровнях уходит на главную страницу (и всю Википедию): я плохо обучен как американский потребитель, и я просто возьму это возможность поблагодарить всех, кто вносит свой вклад в этот жизненно важный проект. Я покопался достаточно, чтобы узнать, что редакторы Википедии идентифицируют Избранные статьи / изображения (дополнительной информации о процессах не найдено), а затем два человека выбирают Избранную статью дня; как только эти двое стали в моем сознании реальными людьми, ну, если один из них питает привязанность к Джорджтаунскому университету, а другой - к австралийским вооруженным силам, я приму это как плату за поступление; то же самое и с уклоном в избранные изображения в сторону индонезийского кино. Тем не мение,Я бы предположил, вопреки некоторым из приведенных выше комментариев, что это не тот случай, когда есть так много замечательных статей / изображений по этим трем темам, написанных / сфотографированных, что (необъяснимый) процесс выдвижения кандидатур на статус избранного, а затем выбор размещения на главной странице дают пропорциональное представление всех тем. И наконец, да, я должен пинговать всех, кто прокомментировал эту ветку, и я узнал, как это сделать; очень полная статья не была написана для новичков в редактировании Википедии, хотя я уверен, что для всех вас она ясна как день; это может быть хорошим примером того, как трудно нам, новичкам, участвовать.что это не тот случай, когда написано / сфотографировано так много выдающихся статей / изображений по этим трем темам, что (необъяснимый) процесс выдвижения кандидатур на статус «Избранные», а затем выбор размещения на главной странице дает пропорциональное представление обо всех темах. И наконец, да, я должен пинговать всех, кто прокомментировал эту ветку, и я узнал, как это сделать; очень полная статья не была написана для новичков в редактировании Википедии, хотя я уверен, что для всех вас она ясна как день; это может быть хорошим примером того, как трудно нам, новичкам, участвовать.что это не тот случай, когда написано / сфотографировано так много выдающихся статей / изображений по этим трем темам, что (необъяснимый) процесс выдвижения кандидатур на статус «Избранные», а затем выбор размещения на главной странице дает пропорциональное представление обо всех темах. И наконец, да, я должен пинговать всех, кто прокомментировал эту ветку, и я узнал, как это сделать; очень полная статья не была написана для новичков в редактировании Википедии, хотя я уверен, что для всех вас она ясна как день; это может быть хорошим примером того, как трудно нам, новичкам, участвовать.и я посмотрел, как это сделать; очень полная статья не была написана для новичков в редактировании Википедии, хотя я уверен, что для всех вас она ясна как день; это может быть хорошим примером того, как трудно нам, новичкам, участвовать.и я посмотрел, как это сделать; очень полная статья не была написана для новичков в редактировании Википедии, хотя я уверен, что для всех вас она ясна как день; это может быть хорошим примером того, как трудно нам, новичкам, участвовать.Curmudgeonly Pedant ( разговор ) 14:27, 15 февраля 2021 (UTC)

Когда дело доходит до потенциальных статей для публикации в качестве избранных статей на сегодня, это то, с чем нам сейчас приходится работать (за исключением тех редких случаев, когда мы повторно запускаем то, что уже появлялось на главной странице раньше, и в этом случае это то, что у нас есть работать с ); это не имеет ничего общего с тем, что «тот, кто выбирает статьи, испытывает особую симпатию к [любая тема, которую вы чувствуете, слишком представлена]». За исключением отмены стандартов качества для того, что отображается на главной странице (что не является - вопреки вашим утверждениям - каким-то секретным процессом, но объясняется здесь ), совет, который вы уже дали, верен; если вы чувствуете, что тема недостаточно представлена, убедитесь, что статьи по этой теме соответствуют стандартам качества и Должно появиться на главной странице. -Радужный 15:21, 15 февраля 2021 г. (UTC)

Что именно мы надеемся решить с помощью этого обсуждения? - WaltCip - ( обсуждение ) 21:00, 17 февраля 2021 г. (UTC)

WaltCip , я бы назвал это попыткой привести содержание главной страницы в соответствие с тем, что читатели найдут интересным. {{u | Sdkb }}  ^talk 21:22, 17 февраля 2021 г. (UTC)

WaltCip, я думаю, что большинство комментариев здесь были предназначены для обучения меня. Например, Iridescent указал мне на процесс, благодаря которому статьи становятся избранными статьями, которые я никогда бы не нашел сам. То, что я вынес из обсуждения, которое, как мне кажется, теперь может быть закрыто и очищено / заархивировано / что угодно, заключается в том, что мы, в первую очередь потребители Википедии, не имеем представления о процессах, разработанных для поддержания качества статей и о том, что Для поддержания стандартов требуется изрядное количество процедур, иначе говоря, бюрократия, до такой степени, что требуется значительный объем обучения, чтобы понять, что происходит «под капотом». Давайте все согласимся, что система скорее меритократическая, чем демократическая, и это нормально. Скряга Педант ( разговор) 22:07, 17 февраля 2021 г. (UTC)

Привет Скряга Педант ! Я понимаю, что вас здесь беспокоит. К сожалению, эта проблема вечная. Если бы мы сосредоточились на интересе читателя, то мы должны учитывать, что большинство читателей из англоязычных стран, что заставляет нас включать на главную страницу только те материалы, которые хорошо известны англоязычным странам, что полностью противоречит одной из наших текущих целей в Википедии . Но я думаю о чем-то посередине, вероятно, статьи, не посвященные конкретным странам, достаточно подходят для удовлетворения читателей, но все же соответствуют противодействию предвзятости. Считаете ли вы темы биологии достаточно интересными, чтобы появиться на главной странице? С уважением, Джероми Микаэль 16:57, 18 февраля 2021 (UTC)

Было бы интересно иметь модуль «интересная страница дня», где редакторы могли бы номинировать любую страницу, и она должна была бы соответствовать минимальному порогу качества, но основным критерием было бы то, что это интересно или необычно . {{u | Sdkb }}  ^talk 18:23, 18 февраля 2021 г. (UTC)

Sdkb , эта работа подошла бы DYK. Если это так, то мы должны либо а) убрать временные ограничения, либо б) уделить больше внимания «интересной» части, чем «содержанию». Насколько я понял, завсегдатаи DYK уделяют больше внимания содержанию, чем интересу. Думаю, мы могли бы сделать вывод или проанализировать то, что интересно читателям, посмотрев на WP: DYKSTATS . С уважением, Джероми Микаэль 00:50, 19 февраля 2021 (UTC)

Вы, как говорится, всегда можете выбирать статьи, которые вам интересны, и повышать их до статуса FA, чтобы они могли быть в центре внимания. Или, по крайней мере, до уровня DYK, чтобы они получили немного больше внимания. Так поступали другие люди. Видеть свою работу на главной странице - тоже приятное чувство; он вознаграждает редакторов за их упорный труд и продвигает идею важности качества. Мэтт Дерес ( разговор ) 01:46, 19 февраля 2021 (UTC)

@ Мэтт Дерес : Это как раз то, на что я отвечал выше, поэтому на этот раз я буду более откровенен. Принято считать само собой разумеющимся, что главная страница должна продолжать работать, как сейчас, и бесполезно предполагать, что индивидуальная работа решит системную проблему, поскольку по определению этого не произойдет. {{u | Sdkb }}  ^talk 04:01, 19 февраля 2021 г. (UTC)

@ Sdkb : * трет голову * Хорошо, хорошо, если это так. Как насчет того, чтобы мы организовали опрос и разместили его в качестве баннера, чтобы увидеть, чего хотят наши читатели? Пробовали ли мы это сделать раньше? С уважением, Джероми Микаэль 07:16, 19 февраля 2021 (UTC)

Другое, более прямое решение от меня. В своем ответе вы связали необычные статьи. Как насчет того, чтобы мы создали проект, посвященный улучшению статей в WP: UNUSUAL и наградим пользователей, которые делают такие вещи? С уважением, Джероми Микаэль 07:23, 19 февраля 2021 (UTC)

Кстати, можем ли мы воздержаться от размещения статей с вульгарной лексикой на первой странице? Раздел DIY, в котором подробно описано имя пользователя Reddit "DeepFuckingValue", кажется ненужным. Многие дети пользуются этим прицелом, не говоря уже о том, что он выглядит непрофессионально. TalkingOrder 12:27, 19 февраля 2021 (CST)

@ TalkingOrder : Это то, что предлагалось и яростно обсуждалось в прошлом. По мнению многих редакторов, применяется WP: NOTCENSORED . Я думаю, вы правы в том, что это область, в которой предпочтения редакторов и читателей расходятся, но помимо этого это достаточно отдельный вопрос, и, если вы хотите обсудить его дальше, я бы предложил прочитать немного истории (lmk, если вам нужно помогите найти его), а затем откройте отдельную ветку. {{u | Sdkb }}  ^talk 20:10, 19 февраля 2021 (UTC)

Феминизм и фольклор 1 февраля - 31 марта [ править ]

Второй рабочий день - Запрос на обратную связь: места в Общественном совете [ править ]

Привет всем, я хочу объявить вторые часы работы для участников Call for Feedback: Community Board .

Призыв к обратной связи о процессах выбора мест в совете сообщества проходит 1 февраля и 14 марта. С помощью команды фасилитаторов сообщества мы организуем обсуждения и собираем отзывы. Еще не поздно присоединиться к разговору ! Поговорим со всеми вами в ближайшее время! Бест, Дж. Кёрнер (WMF) ( обсуждение ) 22:52, 16 февраля 2021 г. (UTC)

WP: Аббревиатуры VP [ править ]

(WP: VP - это сокращенная ссылка на Wikipedia: Village Pump - может быть, это просто английская википедия - не уверен.)

Я только что прочитал пару сообщений о деревенском насосе Policy и наткнулся на некоторые сокращения, которых не знаю. POV - это точка зрения. Что такое СПА? Но, что более важно, нет очевидной ссылки на страницу, которая определяет все без исключения сокращения, используемые на страницах деревенских насосов. Несомненно, такая страница должна быть - и если она есть, ее легко найти. - SGBailey ( разговор ) 17:50, 18 февраля 2021 (UTC)

К этому нужно привыкнуть. Обычно вы можете ввести WP: [аббревиатура], чтобы перейти на страницу, на которую они ссылаются. Вы можете посмотреть Википедию: сокращения Википедии для некоторой помощи. Вы также можете посмотреть Wikipedia: OMG, чтобы немного повеселиться. Killiondude ( разговор ) 17:58, 18 февраля 2021 (UTC)

Цитата президентского блока - разрешено носить частным лицам? [ редактировать ]

Кто-нибудь, пожалуйста, обсудите это здесь: Talk: Eirik Kristoffersen # Awards, снова - Znuddel ( разговор ) 22:50, 19 февраля 2021 (UTC)