- Деревенский насос
- Политика
- Технический
- Предложения ( настойчивые )
- Лаборатория идей
- WMF
- Разнообразный
Эта страница содержит обсуждения, заархивированные из Village pump (разное) . Пожалуйста, не редактируйте содержимое этой страницы. Если вы хотите возобновить какое-либо из этих обсуждений, либо начните новую ветку, либо используйте страницу обсуждения, связанную с этой темой.
<Предыдущие обсуждения · Архивы: A , B , C , D , E , F , G , H , I , J , K , L , M , N , O , P , Q , R , S , T , U , V , W , X · 1 , 2 , 3 ,4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , 16 , 17 , 18 , 19 , 20 , 21 , 22 , 23 , 24 , 25 , 26 , 27 , 28 , 29 , 30 , 31 , 32 , 33 , 34 , 35 , 36 , 37 , 38 , 39 , 40 , 41 , 42 , 43 , 44 , 45 , 46 , 47 , 48 , 49 , 50 , 51 , 52 , 53 , 54 , 55 , 56 , 57 , 58 , 59 , 60 , 61 , 62 , 63 , 64 , 65 , 66
Статья о вандализме "Джедаизм"
Отменить вандализм - 77.66.234.102 ( разговор ) 21:34, 26 апреля 2016 г. (UTC)
- Используйте силу, 77.66.234.102 Чунтук ( разговор ) 12:24, 9 мая 2016 (UTC)
День всемирного наследия Африки
всем привет
Сегодня День всемирного наследия Африки, и я создал небольшой проект, чтобы помочь улучшить знания об объектах всемирного наследия Африки в Википедии на всех языках. Пожалуйста, примите участие и поделитесь ссылкой, чтобы побудить больше людей принять участие. Хотя на всех сайтах есть статьи на английском языке, я уверен, что есть сайты, которые можно улучшить.
Большое спасибо
Джон Каммингс ( разговор ) 11:00, 5 мая 2016 г. (UTC)
- Нет, не на всех сайтах есть статьи на английском (хотя все они, конечно, так или иначе освещены). Сегодня у меня есть немного времени, чтобы создать амфитеатр Эль-Джема, - Имблантер ( выступление ) 18:18, 5 мая 2016 г. (UTC)
- Привет, Имблантер , большое спасибо :) Джон Каммингс ( разговор ) 15:14, 9 мая 2016 (UTC)
Открытка знакомств
Я сильно подозреваю, что он был напечатан в 1940 году, поскольку на обратной стороне есть цитата Черчилля: «Настало время всем встать вместе и держаться твердо». Однако фотографии могли быть и раньше, потому что это не похоже на военное время. В гугле нахожу похожие открытки. Smiley.toerist ( разговор ) 09:47, 10 мая 2016 (UTC)
- Знакомство с автомобилями, вероятно, лучший способ. Судя по нашей статье о номерных знаках Великобритании , номерной знак TU6004 должен был быть выпущен не ранее 1932 года . - Тагишсимон (разговор) 09:54, 10 мая 2016 (UTC)
Обеспечение консенсуса
Я иногда сталкиваюсь с людьми, которые возвращают что-то на основе консенсуса, и недавно я встретил человека, который, кажется, думает, что каждый обязан это сделать, даже если они не согласны с консенсусом. На самом деле я думаю, что они согласны с консенсусом, но я думаю, что их «консенсус» неприменим, но, игнорируя это, как люди относятся к этой идее? Я думаю, что следует отменять изменение, основанное на некотором консенсусе, только если кто-то согласен с консенсусом, в конце концов, консенсус всегда может измениться, и мы все можем отказаться от того, с чем мы не согласны. Самое большее, я думаю, следует просто предупредить на странице обсуждения и указать на обсуждение. Если будет реальный консенсус, тогда придут другие люди и скажут об этом. Dmcq ( обсуждение ) 14:39, 10 мая 2016 (UTC)
- Соответствующий консенсус был достигнут при посредничестве администратора, который оценил все доступные источники и разрешил длительный спор, связанный с множеством носков. Одна из серии статей о проблемах Британских островов. В целом кто-то согласен, кто-то недоволен, но однажды решил, что пора двигаться дальше. Если кто-то сможет найти доказательства, противоречащие ранее сделанным выводам, поднимите их еще раз. ---- РАЗГОВОР под снегом 15:54, 10 мая 2016 г. (UTC)
- Консенсус действительно может измениться. Как и в случае с любыми другими спорами о содержании, решающим фактором неизбежно становятся редакторы . Если достаточное количество редакторов предпочтет что-то в статье или серии статей, это что-то будет реализовано. Точно так же, если достаточное количество редакторов хотят исключить что-то из статьи или серии статей, это что-то не будет реализовано. Когда ты на стороне большинства, это чувство безопасности. Но очень неприятно, когда ты на стороне меньшинства. Ну что ж. GoodDay ( обсуждение ) 16:38, 10 мая 2016 (UTC)
Вайрфреймы - отзыв об обнаружении авторских прав?
Привет всем. Community Tech команда на Викимедиа попросили помочь с определением авторских прав в прошлом году лист желаний обследования . Есть предложения по Phabricator, на которые будет полезно ваше мнение , если это тема, которая вам близка, и вы готовы пойти туда и рассказать нам, что работает, а что нет. / 16: 17, 13 мая 2016 г. (UTC) - Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Йоханом (WMF) ( обсуждение • вклад )
- Просто понял, что это звучит так, будто всю работу выполняет команда Community Tech, когда User: ערן должен получить кредит. / Йохан (WMF) ( обсуждение ) 16:28, 13 мая 2016 (UTC)
- Конечно, можно также оставлять комментарии к Meta . / Йохан (WMF) ( обсуждение ) 17:07, 13 мая 2016 (UTC)
Основной конкурс
Привет, ребята! Основной конкурс снова продолжается с 15 мая по 30 июня. Войдите в Википедию: Основной конкурс / заявки . Ваше здоровье! Кас Либер ( Обсуждение · вклад ) 20:16, 14 мая 2016 (UTC)
Две одинаковые страницы
Всем привет, я наткнулся на две абсолютно одинаковые страницы футбола / футбольного сезона, за исключением лишнего дефиса, разделяющего их. Я не знаю, к чему это относится и как удалить одну из статей. 2016-17 Ekstraklasa и 2016-17 Ekstraklasa две разные страницы о точно такой же теме. Большое спасибо! - Matt918 ( разговор ) 04:54, 16 мая 2016 г. (UTC)
- Я перенаправил первый на второй. Это должно решить эту проблему. Клинок северного сияния ( 話 し て 下 さ い) 13:21, 16 мая 2016 г. (UTC)
Доступны открытые лицензионные описания биосферных заповедников ЮНЕСКО.
всем привет
Я очень рад сообщить, что ЮНЕСКО предоставила официальные описания всех сайтов биосферных заповедников в соответствии с лицензией, совместимой с Википедией. В настоящее время около 440 (из 670) биосферных заповедников не имеют англоязычных статей в Википедии.
Эти описания можно использовать в качестве недостающих статей Википедии с очень небольшой адаптацией. Я создал запрос к Викиданным и набор инструкций, чтобы помочь людям создать недостающие статьи. Я надеюсь, что это будет полезно для других людей, заинтересованных в использовании Викиданных для организации написания проектов и т. Д.
meta: WikiProject ЮНЕСКО / Создать биосферный заповедник Статьи Википедии из описаний ЮНЕСКО
Если хотите, можете ретвитнуть и мой твит об этом https://twitter.com/mrjohnc/status/733623393233346560
Большое спасибо Navino Evans, который выполнил импорт всех данных в Wikidata (гигантские усилия), и Andy Mabbett за помощь с инструкциями.
Ваше здоровье
Джон Каммингс ( разговор ) 12:33, 20 мая 2016 (UTC)
Новое приветственное сообщение
Привет всем.
Это предупреждение об изменении, о котором будет объявлено в технических новостях : добавьте диалоговое окно «приветствие» (с кнопкой для переключения) в редактор викитекста (на случай, если вы еще не читали об этом в VPT).
Вкратце, это предоставит одноразовое «приветственное» сообщение в редакторе вики-текста, в котором объясняется, что любой может редактировать, и каждое улучшение помогает. Затем пользователь может сразу начать редактирование в редакторе викитекста или переключиться на визуальный редактор. (Это эквивалент уже существующего приветственного сообщения для пользователей визуального редактора , в котором предлагается возможность переключиться на редактор вики-текста. Если вы уже видели это диалоговое окно в визуальном редакторе, вы не увидите новое в редакторе вики-текста. .)
- Текущая общесайтовая конфигурация визуального редактора остается прежней, то есть визуальный редактор не становится редактором «по умолчанию» для недавно зарегистрированных редакторов или вышедших из системы редакторов.
- Кроме того, ничего не меняется навсегда для пользователей, которые решили скрыть визуальный редактор в своих настройках.
- В этой вики теперь есть система единой вкладки редактирования - если вы не уверены, что знаете или помните, как это работает, вы можете прочитать руководство ; кстати, вы можете изменить настройки редактирования в любое время .
- Есть небольшая вероятность, что вы увидите несколько больше вопросов, чем обычно, о визуальном редакторе. Пожалуйста, отсылайте людей к местной документации или на страницу обратной связи , и не стесняйтесь пинговать меня, если у вас тоже есть вопросы!
- Наконец, я хочу признать, что, хотя не все увидят этот диалог, многие из вас увидят; если вы читаете это, вы, вероятно, не являетесь предполагаемыми получателями этого диалога, поэтому он может вас смутить или раздражать - и если это так, мне искренне жаль. Пожалуйста, не стесняйтесь размещать это сообщение в других местах этой вики, если вы думаете, что это позволит избежать того, чтобы другие пользователи почувствовали себя застигнутыми врасплох этим изменением.
Если вы хотите узнать больше, посетите https://phabricator.wikimedia.org/T133800 ; если у вас есть отзыв или вы думаете, что вам нужно сообщить об ошибке в диалоговом окне, вы можете опубликовать его в этой задаче ( или на mediawiki.org, если хотите).
Спасибо за внимание и удачного редактирования, - Elitre (WMF) ( обсуждение ) 15:35, 15 мая 2016 г. (UTC)
- По крайней мере, в моем случае он уже 3 раза всплывал. Похоже, что они не были протестированы или развернуты должным образом. - Элви ( t • c ) 00:56, 20 мая 2016 г. (UTC)
- Возможно , вы видите , что три раза в английской Википедии, или один раз в три вик (например, один раз здесь, один раз в Мета, один раз в Общинах)? Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 17:24, 20 мая 2016 (UTC)
- Я не помню. Вероятно, первый, но один раз на пользователя будет лучше, чем один раз на вики, ИМО. - Элви ( t • c ) 21:26, 23 мая 2016 г. (UTC)
- Возможно , вы видите , что три раза в английской Википедии, или один раз в три вик (например, один раз здесь, один раз в Мета, один раз в Общинах)? Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 17:24, 20 мая 2016 (UTC)
Wiki Loves Africa - проголосуйте за тему
После двух очень успешных лет мы составили проект заявки на грант для Wiki Loves Africa 2016. Нам нужна ваша помощь по двум причинам:
- Не забудьте проголосовать за тему 2016 года .
- Пожалуйста, поддержите проект на этой странице, если вы думаете, что это крутой проект (планируете ли вы участвовать или нет).
Основные изменения в этом году (которые повлияют на количество участников и уровень входов):
- Мы просили, чтобы больше денег шло местным командам (чтобы проводить больше мероприятий, иметь местных победителей и призов и т. Д.)
- Мы меняем принимающие организации (планируемый хост - швейцарская некоммерческая организация)
- Мы хотели бы привлечь Элизабет Кой, которая уже несколько лет работает в Викимедиа Франция над вопросами сбора средств, для улучшения бухгалтерского учета и отчетности (чтобы они были более последовательными, информативными и, надеюсь, более простыми и понятными для участников).
Любые вопросы или предложения, пожалуйста, дайте нам знать! Антер и Исла Хэддоу ( разговор ) 12:31, 19 мая 2016 (UTC)
Уменьшение размытия на временной шкале
Привет всем, я часто замечал, что текст на нескольких графиках довольно расплывчатый. Вот некоторые примеры: 1 , 2 и 3 . Есть ли способ улучшить текст этих шаблонов?
Houdinipeter ( разговорное ) 15:20, 13 мая 2016 (UTC)
- @ Houdinipeter : Привет, Houdinipeter, я думаю, что размытый текст может быть отдельной проблемой по сравнению с шаблонами. Я думаю, что если текст может быть просто побольше, то его легче будет увидеть. Это просто моя интерпретация ситуации здесь. Удачи. Сунекит ( разговор ) 17:11, 13 мая 2016 (UTC)
- @ Sunekit : Я не думаю, что дело в размере или даже в контрасте текста. Я думаю, это из-за того, как он рендерится, возможно, из-за того, что он не использует отличное сглаживание и / или из-за того, что он использует растровую вместо векторной графики. Houdinipeter ( разговорное ) 15:23, 14 мая 2016 (UTC)
Кто-нибудь еще вмешается? Sunekit оказалось быть sockpuppet . Похоже, проблема также затрагивает математические шаблоны.
- Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Houdinipeter ( обсуждение • вклад ), 03:05, 16 мая 2016 г. (UTC)
- Вскоре после прочтения я заметил, что это происходило в бронзовом веке и в нескольких других связанных статьях, например, на временной шкале ниже. Как вы упомянули, это проблема с растеризацией векторной графики в .png. mw: Extension: EasyTimeline и mw: Extension: Math кажутся двумя оскорбительными расширениями, поэтому оба они должны полагаться на один и тот же фрагмент кода рендеринга. Я согласен, это некрасиво, трудно читать и нужно исправить. Может быть, лоббирование улучшения в MediaWiki поможет?
- Следующий код, например,
Расширенный контент |
---|
|
- производит:
- который находится по адресу https://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/timeline/f08450a5ba9682e8969a2f2afc0cdbf8.png . Discant X 07:35, 16 мая 2016 (UTC)
- @ DiscantX : Вы можете изменить большинство математики рендеринга в ваших предпочтениях (нижней внешность ), и есть разговор об изменении рендеринга по умолчанию в архиве . Я не уверен, куда подавать прошение, чтобы исправить это. Phabricator показывает, что знает о своих недостатках, но очень неорганизован и / или не обслуживается. Houdinipeter ( разговор ) 19:44, 18 мая 2016 (UTC)
- Это выглядит плохо реализованным сглаживанием. Praemonitus ( разговор ) 21:21, 18 мая 2016 (UTC)
В шаблоне отсутствует информация
Я никогда раньше не видел этот шаблон, и, честно говоря, я не без ума от него. См. « Злой тунец» . Выглядит нормально? Анна Фродезяк ( разговорное ) 20:22, 20 мая 2016 (UTC)
- Это выглядело не очень хорошо. Теперь его нет. Те, кто интересуется историей, могут увидеть это в этой редакции . Пользователи [1] и [2] , добавившие его, похоже, нигде не повторили этот трюк. К сожалению, {{ Missing information }} кажется широко используемым (как будто в большинстве статей не упускается важная информация) - Тагишсимон (разговор) 20:34, 20 мая 2016 г. (UTC)
- Он используется только на 967 страницах . Смеем ли мы это сделать? Анна Фродезиак ( разговорное ) 20:39, 20 мая 2016 (UTC)
- Стоит попробовать. У меня есть другие дела на пару часов, но я вернусь позже, чтобы предложить или поддержать. - Тагишсимон (разговорное) 20:42, 20 мая 2016 г. (UTC)
- Он используется только на 967 страницах . Смеем ли мы это сделать? Анна Фродезиак ( разговорное ) 20:39, 20 мая 2016 (UTC)
А как насчет других, читающих это? TfD? Анна Фродезиак ( разговорное ) 22:02, 20 мая 2016 (UTC)
- Теперь это можно обсудить в Википедии: Шаблоны для обсуждения / Журнал / 20 мая 2016 г. # Шаблон: Информация отсутствует - Тагишсимон
(обсуждение) 23:10, 20 мая 2016 г. (UTC)
- Спасибо, Тагишсимон . Я высказал там свои взгляды. Я вижу, что у вас тоже, и приятно. Анна Фродезиак ( разговор ) 00:03, 21 мая 2016 (UTC)
В Википедии есть второе обсуждение его родственного шаблона : Шаблоны для обсуждения / Журнал / 21 мая 2016 г. # Шаблон: обязательно - Тагишсимон (обсуждение) 12:52, 21 мая 2016 г. (UTC)
Редактировать войну половым различиям при аутизме
Здравствуйте, я неоднократно запрашивал некоторые научные источники для утверждений на этой странице и пытался обсудить с оппонентом пользователя, но он / она только продолжает свое преследование и войну за издание. Что может быть сделано? - Cupido1234 ( разговорное ) 23:40, 24 мая 2016 г. (UTC)
- Я полузащищал статью в течение недели, надеюсь, пользователи IP будут участвовать в обсуждении на странице обсуждения, которое вы начали, - Имблантер ( разговор ) 08:02, 25 мая 2016 г. (UTC)
Старые лицензии
Жаль, что у нас нет деревенского насоса с авторскими правами, такого как Commons, иначе он бы туда пошел.
По крайней мере, до 2009 года , Википедия: Авторские права заявлены. Если вы публикуете материалы в Википедии, вы тем самым предоставляете им публичную лицензию на условиях GFDL (без неизменяемых разделов, текстов на передней или задней обложке). В настоящее время он гласит, что если вы публикуете текст непосредственно в Википедии, вы тем самым предоставляете его публичную лицензию для повторного использования в рамках CC BY-SA и GFDL (без версий, без неизменяемых разделов, текстов на передней или задней обложке). Обратите внимание на разницу: в старой версии рассматривались все материалы, а не только текст. Поскольку все материалы, размещенные в Википедии, изначально подпадали под действие GFDL, а не только текст, в наши ранние годы все изображения считались подпадающими под действие GFDL, и так же, как мы принимаем текст без лицензий, если нет причин подозревать, что это копия, изображения были приняты. если только не заподозрили copyvio. Однако растущее число пользователей, желающих использовать лицензии, отличные от GFDL, в конечном итоге побудило к созданию системы лицензионных тегов, но до тех пор, пока практически все старые немаркированные изображения не были помечены GFDL, лицензионные теги не были абсолютно необходимы. В настоящее время эти старые изображения иногда назначают на удаление, потому что они не имеют лицензионных тегов, добавленных их загрузчиками (например, см. Обсуждение File: LGATasmania Hobart.png в Wikipedia: Файлы для обсуждения / 26 мая 2016 г. , которое вызвало всю эту проблему ), даже если они были загружены в соответствии с политикой, и их права были выпущены по лицензии, которая все еще приемлема.
Имея это в виду, Sfan00 IMG и я разработали {{ Предполагаемая лицензия }} с целью добавить ее к изображениям такого типа, чтобы люди понимали, что происходит, и не предлагали их для удаления только потому, что лицензия был добавлен кем-то, кроме автора, загрузившего. Как отмечено в свернутых примечаниях по использованию шаблона, он не предназначен для предотвращения удаления изображений copyvio или изображений, которые просто бесполезны; это просто объясняет лицензионную политику на момент загрузки этих изображений. Я уверен, что это хорошая идея, но мы всего лишь два редактора, а не все сообщество, поэтому я прошу вас внести свой вклад, безжалостное редактирование и т. Д., Особенно в свернутых примечаниях по использованию. Найттенд ( разговорное ) 22:06, 30 мая 2016 (UTC)
- Я связался с беседой в Википедии: Проблемы авторского права . - Обсуждение xaosflux, 00:28, 31 мая 2016 г. (UTC)
- Я бы порекомендовал сказать заранее, что тогда загрузки считались под лицензией GFDL, а не скрывать это в раскрывающемся списке. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 05:56, 31 мая 2016 г. (UTC)
- Связанное обсуждение: Википедия: Сборник материалов для удаления / Шаблон: GFDL-presumed . - Карнильдо ( разговор ) 00:53, 2 июня 2016 г. (UTC)
Википедия: WikiBible
Я ценю, что кто-то пишет об этом очень жестко, но был бы признателен, если бы кто-нибудь здесь, кто знал людей в Википедии, мог бы помочь сделать эти «переводы» лучше, а также, возможно, привести в порядок комментарий. немного, если бы вы могли мягко побудить их помочь. Также будет оценен опыт академического анализа исторических / богословских тем XD Sfan00 IMG ( доклад ) 16:59, 31 мая 2016 г. (UTC)
Юридическая помощь, необходимая для жирного редактирования
По этому поводу я написал о:
re: Hortonville_Joint_School_District_No._1._v._Hortonville_Education_Ass'n
, в частности, это редактирование и создание этой заглушки:Не будучи юристом, я наткнулся на это название страницы как на красную ссылку, касающуюся другого необходимого уточняющего правка сегодня утром. Хотя я немного знаком с законом и знаю, что этот случай был прецедентом Landmark, который повлиял на всю мою сознательную жизнь.
• Поскольку у меня нет времени на то, чтобы отдать должное, ни интереса к закону, ни к MOS, ни к форматированию юридических статей, статей о законе и других юридических статей, на которые можно ссылаться, шаблонов законов и т. Д ...
• После безрезультатно ищу целевую группу по правовым и юридическим вопросам и т. д., например группу военной истории, я не могу прибегнуть к возврату дела, которое я создал в качестве заглушки (с моим расширением дела в разделе Хортонвилля), заинтересованным сторонам с правильные учетные данные.
• Поэтому я настоятельно рекомендую некоторым квалифицированным специалистам проследить за многочисленными ссылками на источники в Интернете и сделать эту статью хорошей в соответствии с нашими стандартами MOS. С уважением, Fra nkB 16:38, 7 июня 2016 г. (UTC)
- Эмм, Википедия: Закон WikiProject . - Изно ( разговор ) 17:11, 7 июня 2016 (UTC)
- Как ни странно, окольными путями завершив свое первоначальное редактирование нескольких ссылок на статьи, я нашел ссылку на это на странице обсуждения. Не имею ни малейшего понятия, почему его не нашли в списках Wikiprojects. Я посмотрел. Тем не менее, мое зрение ухудшалось годами, так что, возможно, я просто скучал по нему. Копирую это сейчас. Fra nkB 18:02, 7 июня 2016 г. (UTC)
Wayback и robots.txt
Ссылки на веб-сайты устарели, а у нас есть и те, которые были спасены Wayback, но они также устарели из-за robots.txt. Я как раз смотрел [3], где из-за этого исчезли две старые ссылки, но это часто случается везде. Что люди думают по этому поводу? Я вижу некоторый смысл в том, чтобы иногда скрывать старый материал с помощью нового файла robots.txt, но очень часто это просто кажется мне неправильным. Какой должна быть политика в отношении материалов, которые были общедоступными в прошлом, но, например, сайт отключается, а затем кто-то покупает его, чтобы разместить рекламу, и наклеивает на него файл robots.txt, говоря, что ничего не кэшировать? Dmcq ( обсуждение ) 12:47, 4 июня 2016 (UTC)
- @ Dmcq : В настоящее время существует RfC, касающийся archive.is, который не уважает robots.txt и, следовательно, может архивировать любую страницу (но делает это только по запросу, в отличие от archive.org, который может архивировать по запросу, а также сканировать). Существует ряд проблем с archive.is (в отличие от archive.org, он не является некоммерческим, говорит, что может показывать рекламу, он часто рассылается в Википедии, имеет нечеткую / непрозрачную организационную / финансовую / операционную модель, неясно, если это будет долгое время и т. д.), но это действительно так. По всем этим причинам в большинстве ситуаций, вероятно, предпочтительнее использовать archive.org, но одним из возможных подходов может быть изменение Template: Cite web, чтобы разрешить обе ссылки на архив, отображая по умолчанию archive.org, если таковой имеется) ... - Rhododendrites talk \ \ 01:01, 6 июня 2016 г. (UTC)
- Мы также по-прежнему можем использовать WebCite для одностраничного архивирования. Archive.org хорош, если вы обнаружите, что исходный сайт не работает, но WebCite следует использовать для исправления ссылок, в которых все они были уверены. - M ASEM ( t ) 01:26, 6 июня 2016 г. (UTC)
- Это звучит так, что мы должны использовать WebCite, если что-то очень важно или если мы обнаруживаем, что ссылка не работает, и мы можем получить страницу с archive.org. Хорошо ли WebCite работает с archive.org? Что вы имеете в виду под словом «уверен»? Какая гарантия того, что веб-сайт будет работать долгое время, или его можно будет переместить в случае возникновения проблем? Archive.org просто нельзя доверять тому, как люди наклеивают robots.txt на сайты утилизации. Dmcq ( разговорное ) 07:47, 6 июня 2016 (UTC)
- Спасибо за ссылку на этот RFC. Я не понимаю, что случилось, что вызвало черный список, поэтому я думаю, что мне нужно немного прочитать об этом. Кажется, они говорят, что он очень хорош в том, что делает, но с его использованием слишком легко каким-то образом нарушить наши правила. Dmcq ( разговор ) 08:21, 6 июня 2016 (UTC)
- Да, RfC проблематичен, так как не было реальной попытки объяснить, почему он вообще был занесен в черный список, пока многие из саппортов не взвесили. Это из-за причин, которые я привел выше, но особенно из-за спама. Многие боты много раз рассылают нам спам со множеством ссылок в сочетании с отрывочными / неясными методами ведения бизнеса, сделанными для черного списка (он не используется в качестве источника, в конце концов, это услуга, потенциально используемая на сайте для размещения источников для наших читателей, и, следовательно, что-то что требует внимательного рассмотрения). Если они затопили архивы рекламой, что кажется вероятным, это не сильно отличается от WP: DEADLINKSPAM , за исключением того, что вся страница цела (именно там спамер находит мертвые ссылки в Википедии, находит заархивированную версию, копирует контент на заполненный рекламой сайт низкого качества и заменяет URL-адрес в цитировании). - Рододендриты говорят \\ 13:51, 6 июня 2016 (UTC)
- Если у кого-то есть сайт и он включает Robots.txts, они, по сути, говорят, что не хотят, чтобы эта страница была заархивирована. Технически они говорят, что не хотят, чтобы эта страница управлялась роботами, поэтому это намного шире, чем просто отказ от архивирования, но если они не хотят, чтобы робот даже посещал страницу, они определенно говорят, что им не нужен робот. архивирование страницы. (Я полагаю, кто-то может возразить, что запрет роботов - это не совсем то же самое, что запрет ручного архивирования страницы; возможно, это требует дальнейшего обсуждения.) Мы ожидаем, что роботы будут соблюдать наши объявления об отсутствии индекса, поэтому я пытаюсь понять, как мы могли бы согласовать нашу позицию, что мы ожидаем, что другие будут соблюдать наши декларации не архивировать страницу, но когда у кого-то есть страница, которую они не хотят архивировать, мы можем проигнорировать ее. Я что-то упускаю ? - С Филбрик (Обсуждение) 13:27, 7 июня 2016 г. (UTC)
- Не думаю, что ты чего-то упускаешь. Archive.is может сказать, что дело не в том, что он плюется на robots.txt, а в том, что он не применяется, потому что archive.is не является веб-сканером, таким как Google или Archive.org - он не имеет автоматического архивирования роботов или индексирование вещей - это делается только по запросу пользователя. Тем не менее, он поражает дух, если не букву robots.txt (по крайней мере, как я его понимаю). Те, кто выступает за его использование, считают его полезность более сильной, чем любые другие опасения. - Рододендриты говорят \\ 14:00, 7 июня 2016 (UTC)
- Да, вы упускаете что-то очень важное. Что происходит с Archive.org, так это то, что он учитывает robots.txt, размещенный на сайте даже спустя годы после его архивирования. Это может иметь некоторый смысл, если сайт не переходит из рук в руки - люди действительно делают ошибки или меняют свое мнение - но обычно это происходит с сайтами, которые выходят из строя, а затем перехватываются спамерами, которые хотят, чтобы их материалы были показаны людям. кто часто посещал оригинал. Robots.txt в таких случаях не имеет ничего общего с исходным содержанием или намерениями первоначального владельца. Dmcq ( разговор ) 08:23, 8 июня 2016 (UTC)
- Если у кого-то есть сайт и он включает Robots.txts, они, по сути, говорят, что не хотят, чтобы эта страница была заархивирована. Технически они говорят, что не хотят, чтобы эта страница управлялась роботами, поэтому это намного шире, чем просто отказ от архивирования, но если они не хотят, чтобы робот даже посещал страницу, они определенно говорят, что им не нужен робот. архивирование страницы. (Я полагаю, кто-то может возразить, что запрет роботов - это не совсем то же самое, что запрет ручного архивирования страницы; возможно, это требует дальнейшего обсуждения.) Мы ожидаем, что роботы будут соблюдать наши объявления об отсутствии индекса, поэтому я пытаюсь понять, как мы могли бы согласовать нашу позицию, что мы ожидаем, что другие будут соблюдать наши декларации не архивировать страницу, но когда у кого-то есть страница, которую они не хотят архивировать, мы можем проигнорировать ее. Я что-то упускаю ? - С Филбрик (Обсуждение) 13:27, 7 июня 2016 г. (UTC)
- Да, RfC проблематичен, так как не было реальной попытки объяснить, почему он вообще был занесен в черный список, пока многие из саппортов не взвесили. Это из-за причин, которые я привел выше, но особенно из-за спама. Многие боты много раз рассылают нам спам со множеством ссылок в сочетании с отрывочными / неясными методами ведения бизнеса, сделанными для черного списка (он не используется в качестве источника, в конце концов, это услуга, потенциально используемая на сайте для размещения источников для наших читателей, и, следовательно, что-то что требует внимательного рассмотрения). Если они затопили архивы рекламой, что кажется вероятным, это не сильно отличается от WP: DEADLINKSPAM , за исключением того, что вся страница цела (именно там спамер находит мертвые ссылки в Википедии, находит заархивированную версию, копирует контент на заполненный рекламой сайт низкого качества и заменяет URL-адрес в цитировании). - Рододендриты говорят \\ 13:51, 6 июня 2016 (UTC)
- Мы также по-прежнему можем использовать WebCite для одностраничного архивирования. Archive.org хорош, если вы обнаружите, что исходный сайт не работает, но WebCite следует использовать для исправления ссылок, в которых все они были уверены. - M ASEM ( t ) 01:26, 6 июня 2016 г. (UTC)
Несколько лет назад я предположил на какой-то странице обсуждения, что решение этой проблемы, а также двусмысленность цитат в целом без цитат, дающих контекст, заключалось бы в том, чтобы иметь подстраницу (всегда связанную), где цитата может быть размещена с цитатой. Среди прочего, это проясняет, когда & где цитата, заканчивающаяся длинным предложением, применяется и поддерживает придаточное предложение или фразу. В некоторых статьях по истории, к которым я добавляю контекст, это было бы очень удобно - цитата поддерживает смысл материала, или нет, и это определенно лучше, чем потратить полчаса на поиск ссылки, которая может быть или нет. онлайн в любом случае. Обратите внимание, что страница шаблона с тем же заголовком будет вне общедоступного пространства, кроме того, Wikimarkup {#switch | ...} по названной ссылке может позволить включение ссылок, перемещая их из места для статьи, за исключением ссылки (мы Я бы хотел закодировать страницу пространства имен шаблона с помощью хэш-кода или другой короткой ссылки на подраздел шаблона (с именем case), поскольку длинные заголовки статей нуждаются в разгрузке больше всего! ). Здесь есть шаблон, который включает в себя блок ссылок, который ...
может быть включен через шаблон, цитаты могут извлекать ненужные статьи, а цитаты могут быть включены в блоки noinclude (
), чтобы они не отображались, когда они не нужны в статье. В качестве альтернативы, подстраницу пространства имен статей '/ doc' (или '/ cites') было бы легко найти и сохранить место, где исходный контекст и оборот фразы должны быть законными при добросовестном использовании и избежать этой потери ссылок на веб-страницу. У всех они были, и они отстой! Повторяя очевидное, выгрузка цитаты с цитатой решила бы несколько вопросов, помимо исчезновения цитат, а упрощение редактирования было бы приятным преимуществом. // Fra nkB 16:38, 7 июня 2016 г. (UTC)
- Я высказал возражение против archive.is на том основании, что владелец выглядит подлецом и может требовать от Википедии выкуп. Жалко, как выглядит хороший сайт. Archive.org слишком ненадежен со своими ретроактивными удалениями из-за более поздних сквоттеров домена robots.txt. Что-то вроде WebCite, применяемого в более общем плане, похоже, именно то, что нужно сделать. Я полагаю, что это можно было бы применить и к страницам archive.org! Dmcq ( разговор ) 09:06, 8 июня 2016 (UTC)
Смело воссоздавайте перенаправленную статью: на каком месте?
Вот интересная загадка.
Статья Гервина Джона была перенаправлена некоторое время назад в другую после АдГ. Я заметил это недавно и подумал, что у нас должна быть статья на эту тему. Я смело отменил перенаправление, добавив
сводку редактирования «Полужирное восстановление, на WP: SSEFAR
». WP: SSEFAR говорит:
В категориях предметов с конечным числом записей, где большинство из них примечательны, бесполезно бесконечно спорить о значимости меньшинства этих предметов.
и Гервин Джон действительно был одним из «конечного числа записей, большинство из которых примечательны» (в данном случае: люди с трамваями метро Midland, названными в их честь).
Однако User: Necrothesp отозвал меня, со сводкой редактирования "rv; уже решено на WP: Afd"
.
Мой вопрос: оставляя в стороне специфику этого дела , но отмечая, что « консенсус может измениться », где правильное место, чтобы решить, следует ли воссоздать такую статью? Страница обсуждения, скорее всего, не просматривается; и это явно не проблема для WP: Deletion review . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 14:01, 1 июня 2016 г. (UTC)
- РГ: DRV - это место для проверки результатов процесса удаления, так что в данном случае это правильное место. WP: DRVPURPOSE # 3 прямо говорит: «если значительная новая информация обнаружилась после удаления, которая оправдала бы воссоздание удаленной страницы» (в данном случае Википедия: удаление путем перенаправления ). Armbrust The Homunculus 15:42, 1 июня 2016 (UTC)
- Здесь также говорится
«Deletion Review не следует использовать ... из-за несогласия с результатом обсуждения удаления, которое не связано с суждением более близкого»
. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:18, 2 июня 2016 г. (UTC)- Я бы порекомендовал следующее:
- Создайте черновик либо в своем пользовательском пространстве, либо в пространстве имен Draft : . Подтвердите, что вы можете защитить его в нынешнем виде от любых проблем, поднятых в АдГ.
- Предложите новый проект при рассмотрении удаления.
- עוד מישהו
Od Mishehu 12:12, 2 июня 2016 г. (UTC)
- Спасибо. Пожалуйста, смотрите мои комментарии о ДРВ выше. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:59, 3 июня 2016 г. (UTC)
- Вы можете попробовать неофициальную, но священную традицию Википедии быть самым упорным придурком в отношении статьи. (Я заметил, что это работает для других в разной степени.) Но, несмотря на то, что я думаю, что у вас есть веская причина воссоздать эту статью, Энди, Deletion Review может быть вашим лучшим и самым быстрым вариантом здесь. Если это не так, кто-то там должен направить вас к нужному. - llywrch ( разговорное ) 20:56, 8 июня 2016 (UTC)
- Спасибо. Пожалуйста, смотрите мои комментарии о ДРВ выше. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:59, 3 июня 2016 г. (UTC)
- Я бы порекомендовал следующее:
- Здесь также говорится
Wiki Loves Earth: биосферные заповедники, работающие в 120 странах в течение июня
всем привет
Я очень рад сообщить, что Wiki Loves Earth Biosphere Reservations работает в 120 странах в течение июня, охватывая все 699 биосферных заповедников, веб-сайт доступен на английском, французском, испанском и русском языках, но вы можете помочь перевести его на другие языки .
Я был бы очень признателен, если бы вы могли сообщить группам и отдельным лицам, которые могут быть заинтересованы в участии, что мы не можем запускать баннеры из-за количества участвующих стран. ЮНЕСКО продвигает этот проект, поэтому я надеюсь, что это побудит людей, не относящихся к движению Викимедиа, принять участие. Вы также можете продвигать проект в социальных сетях, делясь любым из этих сообщений ЮНЕСКО в Twitter , Facebook и Instagram , сообщения на французском, испанском и русском языках, на которые есть ссылки с сайта. Вы также можете напрямую связаться с биосферными заповедниками, чтобы побудить их поделиться своими фотографиями.
ЮНЕСКО также предоставила описания своих биосферных заповедников в соответствии с CC-BY-SA, чтобы с их помощью можно было начать пропускать статьи в Википедии . В помощь я создал простое в использовании руководство .
Большое спасибо. Не стесняйтесь обращаться ко мне или задавать вопросы здесь.
- Джон Каммингс ( разговор ) 19:56, 10 июня 2016 г. (UTC)
Галерея Android для изображений Commons
Хотелось бы получить отзывы и предложения.
Я выпустил первый предварительный просмотр идеи бесплатного приложения для Android, над которой я работал для Commons.
Идея состоит в том, чтобы предоставить простую в использовании галерею изображений для Commons. Вы можете нажать на изображение, чтобы просмотреть больше деталей и увеличить изображение с полным разрешением, что я лично люблю делать в фотографии и произведениях искусства. Я хотел бы, чтобы он выполнял поиск по всем категориям в общих чертах, но на данный момент я реализовал только выборку из 5 интересных категорий, в том числе «Изображения дня» в Википедии и Избранные изображения из Википедии (в настоящее время из каждой получается только 50 изображений).
Я намерен продолжать работать над этим и улучшать его в свободное время в ближайшие месяцы. Это хобби, а не коммерческий проект, и я, скорее всего, открою его исходный код, когда он станет немного более зрелым.
Ссылка Google Play - доступна для телефонов Android 4.4+. Ктчер ( разговор ) 03:50, 12 июня 2016 (UTC)
PGP-Party @ Викимания
Всем привет.
Я не уверен, что это правильное место: если нет, переместите его в нужное место.
В Викимании пройдут две вечеринки по подписанию ключей PGP / GPG. Один будет в четверг (во время предконференции), другой в субботу - оба в 17:30. Цель сторон - укрепить связи между разными языками Википедии. Так что, если у вас есть ключ, добавьте себя в список (чтобы упростить нашу организацию) и приходите на одну из вечеринок; вы, конечно, также можете прийти, не добавляя себя в список. - ДаБ. ( разговор ) 22:11, 12 июня 2016 (UTC)
Вызов спикера TED
С 6 июня по 6 июля мы проводим конкурс по написанию статей о спикерах TED. Каждый может принять участие, написав о людях, которые проводили выступления на TED. Обзор участвующих в конкурсе докладчиков TED см. Здесь: Пользователь: Jane023 / докладчики TED . Обзор всех выступлений на TED, которые провели эти люди, см. Здесь: Пользователь: Jane023 / выступления на TED . Более подробная информация о конкурсе, очках, призах и регистрации находится здесь: вызов докладчиков TED . Джейн ( разговорное ) 15:24, 8 июня 2016 (UTC)
Индонезия
Почему, несмотря на то, что он написан как «Бахаса Индо ...», индонезийский язык построен по алфавиту, как если бы он начинался как «Индо ...»? Это кажется непоследовательным и затрудняет поиск. Кдаммерс ( разговор ) 13:01, 9 июня 2016 (UTC)
- Где по алфавиту? - Red rose64 ( разговор ) 13:11, 9 июня 2016 (UTC)
- Bahasa Indonesia - это перенаправление на индонезийский язык . «Индонезийский язык» - это английское название языка, известного в этом языке как «Бахаса Индонезия». Это англоязычная википедия, поэтому для статьи мы используем название на английском языке, а не на индийском языке. См. Википедию: Заголовки статей # Заголовки на английском языке - Тагишсимон (обсуждение) 13:19, 9 июня 2016 г. (UTC)
- Вероятно, относится к интервики-ссылкам на боковой панели. На этой странице есть ссылки на Bahasa Indonesia, Bahasa Melayu и Basa Sunda. Basa и Bahasa просто означают «язык», что, я думаю, поэтому мы игнорируем их при алфавитном расположении. Рмермен ( разговорное ) 18:38, 9 июня 2016 (UTC)
- Я полагаю, что порядок сортировки межъязыковых ссылок приведен в meta: MediaWiki: Interwiki config-sorting order-native-Languagename (но см. Обсуждение справки: Межъязыковые ссылки / Архив 2 # Порядок сортировки ). - Red rose64 ( разговор ) 19:16, 9 июня 2016 (UTC)
- Да, я имел в виду ссылки на другие версии Википедии. Я просмотрел две ссылки, предоставленные Redrose64. Первый - это просто список кратких сокращений; последнее - дискуссия, не имеющая реального авторитета. Да, «бахаса» означает язык, но, по моему опыту, оно всегда используется при обращении к индонезийскому на этом языке (в отличие от «английского языка», который обычно используется только тогда, когда это необходимо для уменьшения двусмысленности или для особого акцента). Кдаммерс ( разговор ) 17:21, 10 июня 2016 (UTC)
- Это не «список кратких сокращений», это список кодов для различных языков, для которых была запущена Википедия. Таким образом, начинается «Туз KBD отовы аф ак ALS» - есть для каждого Википедии из них, см аса:
KBD:
ADY:
аф:
ак:
ALS: . Их имена на их языках: Acèh, Адыгэбзэ, адыгабзэ, Африкаанс, Акан, Алеманниш; а на английском это ахинский, кабардинский, адыгейский, африкаанс, акан, алеманниш. - Red rose64 ( разговор ) 20:50, 10 июня 2016 (UTC)
- 'Такая же разница. Я считаю, что это не объясняет, почему BI указан в ссылках как BI (а не I), а размещен так, как если бы это был я, а не BI. Кдаммерс ( разговор ) 03:42, 13 июня 2016 (UTC)
- Этот язык расположен в алфавитном порядке I, потому что ключ сортировки, определенный в Meta для этого языка, - "indonesiabahasa" вместо английского "Bahasa Indonesia". Точно так же ключ сортировки для немецкой Википедии - «Deutsch», а не «German». (См. Список клавиш сортировки .) Если ваш настоящий вопрос: «С кем я могу поговорить, чтобы переместить этот элемент в то место в этом списке, где англоговорящий человек ожидал бы найти его, а не его текущее положение, то есть где франкоговорящий ожидал бы найти его? ", тогда я подозреваю, что User: Amire80 знает ответ. Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 04:06, 15 июня 2016 (UTC)
- Мои примеры на французском: aceh, kabarde, adyguéen, afrikaans, akan, Alemannisch. - Red rose64 ( разговор ) 08:17, 15 июня 2016 (UTC)
- Этот язык расположен в алфавитном порядке I, потому что ключ сортировки, определенный в Meta для этого языка, - "indonesiabahasa" вместо английского "Bahasa Indonesia". Точно так же ключ сортировки для немецкой Википедии - «Deutsch», а не «German». (См. Список клавиш сортировки .) Если ваш настоящий вопрос: «С кем я могу поговорить, чтобы переместить этот элемент в то место в этом списке, где англоговорящий человек ожидал бы найти его, а не его текущее положение, то есть где франкоговорящий ожидал бы найти его? ", тогда я подозреваю, что User: Amire80 знает ответ. Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 04:06, 15 июня 2016 (UTC)
- 'Такая же разница. Я считаю, что это не объясняет, почему BI указан в ссылках как BI (а не I), а размещен так, как если бы это был я, а не BI. Кдаммерс ( разговор ) 03:42, 13 июня 2016 (UTC)
- Это не «список кратких сокращений», это список кодов для различных языков, для которых была запущена Википедия. Таким образом, начинается «Туз KBD отовы аф ак ALS» - есть для каждого Википедии из них, см аса:
KBD:
ADY:
аф:
ак:
ALS: . Их имена на их языках: Acèh, Адыгэбзэ, адыгабзэ, Африкаанс, Акан, Алеманниш; а на английском это ахинский, кабардинский, адыгейский, африкаанс, акан, алеманниш. - Red rose64 ( разговор ) 20:50, 10 июня 2016 (UTC)
- Да, я имел в виду ссылки на другие версии Википедии. Я просмотрел две ссылки, предоставленные Redrose64. Первый - это просто список кратких сокращений; последнее - дискуссия, не имеющая реального авторитета. Да, «бахаса» означает язык, но, по моему опыту, оно всегда используется при обращении к индонезийскому на этом языке (в отличие от «английского языка», который обычно используется только тогда, когда это необходимо для уменьшения двусмысленности или для особого акцента). Кдаммерс ( разговор ) 17:21, 10 июня 2016 (UTC)
- Я полагаю, что порядок сортировки межъязыковых ссылок приведен в meta: MediaWiki: Interwiki config-sorting order-native-Languagename (но см. Обсуждение справки: Межъязыковые ссылки / Архив 2 # Порядок сортировки ). - Red rose64 ( разговор ) 19:16, 9 июня 2016 (UTC)
NPP / AfC
Напоминаем, что буквально через неделю в Викимании состоится дискуссия о системах управления новыми страницами. Всем, кто собирается в Италию и хотел бы принять участие, ознакомьтесь с расписанием конференции, и я с нетерпением жду встречи с вами там. - Кудпунг กุด ผึ้ง ( разговор ) 16:37, 14 июня 2016 (UTC)
- Сессия предназначена , чтобы сосредоточиться на инструментах редактирования-обзор на всех этапах, а не только на стадии создания страницы, в частности , вокруг поддержки для добросовестных новых редакторов. Мы надеемся обсудить все, от RC до Huggle. (Полное расписание конференции находится на wm2016: Программа ). Спасибо за помощь и интерес. :) Quiddity (WMF) ( обсуждение ) 21:08, 15 июня 2016 (UTC)
Мирные договоры в искусстве 30 x 30 Challenge
Мирные договоры в искусстве 30 х 30 Вызова теперь! Мы с нетерпением ждем вашего участия в этом вдохновляющем конкурсе, направленном на создание, улучшение и перевод статей о мирных договорах в области искусства в контексте культурной столицы Европы Donostia-San Seastián 2016 , стремясь обеспечить совместными усилиями (качество! ) материалы по этой интересной теме, доступные в Википедии, как актуальные, так и вневременные.
Проект, продвигаемый баскской группой пользователей Викимедиа , берет свое начало в проекте выставок Мирного договора, который состоится в культурной столице Европы Доностия-Сан-Себастьян 2016, который должен открыться 17 июня. Задача Википедии распространяется с 17 июня (с 12:00 по центральноевропейскому времени) до 17 июля , в том числе Викимарафон, который состоится 9 июля , приглашаются все желающие! Оставьте свой отпечаток вместе с другими википедистами, и вы получите награды (и нашу вечную благодарность!) В виде пребывания Barnstars и Donostia-San Sebastián ! Спасибо и до встречи, Иньяки Л.Л. ( разговор ) 01:32, 17 июня 2016 (UTC)
Этакий вопрос для сбора шерсти: отмирает будущее перевода?
Может быть, это тот вопрос, который лучше задать на Reddit ... Но он действительно влияет на Википедию, в том числе и на меня, напрямую. Вот что мне интересно:
- Есть ли у кого-нибудь информация или полезные указатели на обоснованные предположения о будущем машинного перевода текста в краткосрочной и среднесрочной перспективе?
Я спрашиваю, потому что перевожу материал, и мне интересно, не зря ли я трачу свое время, есть ли большая вероятность, что в течение 5-20 лет появится машинный перевод текста, который (хотя он и не будет идеальным) обычно будет быть достаточно хорошим для повседневного использования? Google Translate уже дает достаточно хорошее воспроизведение для большинства абзацев, что вы уже в некотором роде можете точно уловить суть. Ударились ли мы о стену, на которой искусство перевода не может расти до тех пор, пока не произойдет настоящая революция в искусственном интеллекте, или же постепенных улучшений будет достаточно, чтобы перевод человеческих текстов стал все более и более устаревшим?
Джимбо на своей странице обсуждения говорит о возможном вложении крупных усилий WMF в помощь переводам для некоторых небольших языков. Я за это, но мне просто интересно, совершенствуем ли мы здесь хлыст для багги? Кто-нибудь знает что-нибудь об этом? Герострат ( разговор ) 16:47, 12 июня 2016 (UTC)
- Это может быть лучше в справочной службе, или, действительно, на Reddit или другом внешнем сервисе вопросов и ответов. - Изно ( разговор ) 12:15, 13 июня 2016 г. (UTC)
- Смогут ли в обозримом будущем компьютеры выполнять переводческую работу так же хорошо, как переводчик-человек? На мой взгляд, наверное, нет. Будут ли компьютеры выполнять достаточно хорошую работу по переводу для повседневных нужд большинства людей? Возможно, они уже это делают. Что это означает для карьерных перспектив устных переводчиков? Я предполагаю, что устных и письменных переводчиков будет меньше, но они все равно будут нужны в некоторых контекстах. Какое отношение все это имеет к Википедии? Не много. Чунтук ( разговор ) 12:24, 13 июня 2016 (UTC)
- Я думаю, нам нужен тест Тьюринга для перевода ... если оценщик не может достоверно отличить машинный перевод от человеческого перевода, можно сказать, что машинный перевод прошел тест. - Red rose64 ( разговор ) 20:41, 13 июня 2016 (UTC)
- Ммм, в этом типе теста вам понадобится большой размер выборки. Проходная оценка за один перевод не означает, что этого будет достаточно для других. Есть языковые нюансы, которые переводчик может уловить, но машина может упустить. Когда вы стремитесь к точности, как мы, эта разница может иметь решающее значение. Praemonitus ( разговор ) 18:56, 16 июня 2016 (UTC)
- Google Translate недостаточно хорош, IMO, как правило, в зависимости от обстоятельств. Мое грубое и необразованное предположение состоит в том, что перевод - это скорее метод "научить машину писать роман", чем "научить машину играть в шахматы". Так что я буду время от времени продолжать переводить статьи. Хотя, возможно, я трачу на это ограниченное время на Земле, и это меня беспокоит. Герострат ( разговор ) 03:09, 17 июня 2016 (UTC)
- Люди, которые прочитают эти статьи сегодня, а не через пять или десять лет, вряд ли поверят, что вы зря тратите время. WhatamIdoing ( обсуждение ) 18:35, 17 июня 2016 (UTC)
- Перевод - это искусство, а не наука. В зависимости от того, что переводишь, он может быть очень буквальным и быть в порядке. Однако сохранить поток языка и его нюансы в литературном или описательном контексте намного сложнее, особенно с контекстно-зависимыми языками в целом и сленгом в частности (с обоими из которых у машин есть проблемы). Google Translate работает *, если * у вас есть приблизительное представление о том, каким должен быть результат, но я еще никогда не видел, чтобы он получал полное, "естественное языковое" предложение, и, честно говоря, он меньше заботился о грамматической точности. MSJapan ( разговорное ) 20:51, 18 июня 2016 (UTC)
- Люди, которые прочитают эти статьи сегодня, а не через пять или десять лет, вряд ли поверят, что вы зря тратите время. WhatamIdoing ( обсуждение ) 18:35, 17 июня 2016 (UTC)
- Google Translate недостаточно хорош, IMO, как правило, в зависимости от обстоятельств. Мое грубое и необразованное предположение состоит в том, что перевод - это скорее метод "научить машину писать роман", чем "научить машину играть в шахматы". Так что я буду время от времени продолжать переводить статьи. Хотя, возможно, я трачу на это ограниченное время на Земле, и это меня беспокоит. Герострат ( разговор ) 03:09, 17 июня 2016 (UTC)
- Ммм, в этом типе теста вам понадобится большой размер выборки. Проходная оценка за один перевод не означает, что этого будет достаточно для других. Есть языковые нюансы, которые переводчик может уловить, но машина может упустить. Когда вы стремитесь к точности, как мы, эта разница может иметь решающее значение. Praemonitus ( разговор ) 18:56, 16 июня 2016 (UTC)
- Я думаю, нам нужен тест Тьюринга для перевода ... если оценщик не может достоверно отличить машинный перевод от человеческого перевода, можно сказать, что машинный перевод прошел тест. - Red rose64 ( разговор ) 20:41, 13 июня 2016 (UTC)
Hy
Отметим, что Василий Бочкарев скончался. Спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен 109.185.175.84 ( обсуждение ) 15:11, 22 июня 2016 г. (UTC)
Википедия: Сотрудничество недели по техническому обслуживанию
Предпринимаются попытки возобновить неактивное техническое обслуживание недели , которое пытается очистить оставшиеся невыполненные задания Википедии. Если вы заинтересованы в этом проекте, пожалуйста, зарегистрируйтесь! Chickadee46 ( Обсуждение | вклад ) 15:31, 22 июня 2016 (UTC)
Анахроничные корабельные приставки
Кто-то из справочной службы только что задал вопрос об использовании приставки «USS» на корабле USS Bonhomme Richard (1765 г.) .
Оказывается, это серьезный анахронизм: корабль не входил в состав ВМС США, а входил в состав более раннего Континентального флота , а использование USS с кораблями ВМС США стало стандартом только намного позже , в эпоху Теодора Рузвельта. .
Возможно, это означает, что статью следует переименовать, но, возможно, нет, поскольку WP: AT # Использование обычно узнаваемых имен указывает, что «Википедия обычно предпочитает наиболее часто используемые имена ». Я не являюсь экспертом по военно-морской истории США 18-го века, который знал бы, какое имя чаще всего используется в надежных источниках [добавлено позже: или даже если добавление «USS» имело обратную силу »], поэтому я просто задаю вопрос здесь для возможное рассмотрение.
И причина, по которой я размещаю его здесь, а не на странице обсуждения статьи, заключается в том, что, если он должен быть назван, то вполне вероятно, что есть другие статьи о кораблях до 20-го века, названия которых начинаются с "USS" и которые также должны быть переименован. Если есть лучшее место для этого предложения, то я приглашаю кого-нибудь скопировать это сообщение туда; для меня это просто комментарий из машины. - 69.159.9.187 ( разговорное ) 23:07, 23 июня 2016 г. (UTC)
- Насколько я помню, я читал, что он не упоминается как USS BHR, и действительно, статья, кроме названия, не упоминает его как USS BHR. Я бы переименовал в BHR (1765). Сэр Джозеф (выступление) 15:09, 24 июня 2016 г. (UTC)
Привет
Обратите внимание, что Эрнесто Маседа умер. Спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 109.185.175.84 ( обсуждение ) 11:51, 20 июня 2016 г. (UTC)
- О нем рассказано в статье. - Джертел ( разговор ) 07:44, 25 июня 2016 (UTC)
Запрос на комментарий Немецкое вторжение в Бельгию : Восточный фронт?
Комментарии опытных редакторов, интересующихся военной историей, просим на странице обсуждения этой статьи . Спасибо. - Ad Orientem ( разговор ) 18:29, 25 июня 2016 г. (UTC)
Привет 2
Когда умер Джордж Форрестер, родившийся в 1934 году? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 86.106.146.91 ( обсуждение ) 12:19, 24 июня 2016 г. (UTC)
- Invisible Guy : Я восстановил вышеупомянутый вопрос, который привлек внимание к дате смерти Джорджа Форрестера (футболиста, 1934 года рождения) , подвергшегося вандализму. - Pipetricker ( разговор ) 18:41, 24 июня 2016 (UTC)
- Ой! Я напортачил, извините. - НА ВИДИМОСТИ - Разговор! 18:42, 24 июня 2016 г. (UTC)
Перед Викиманией необходим перевод академических работ
Привет,
Я закончил французскую академическую работу под названием « Этический дрейф» в движении Викимедиа и скоро закончу другую работу под названием « За лучшую экономическую справедливость с движением Викимедиа» . Я хотел бы перевести эти две работы на английский перед Викиманией, чтобы поделиться содержанием со всем сообществом и, возможно, вдохновить на обсуждение в течение недели. До Викимании у меня не было времени и навыков, чтобы заниматься этим самостоятельно. Есть ли на этом форуме кто-нибудь, кто может мне помочь, начиная перевод или указывая место, где я могу найти такого рода помощь? Спасибо заранее Лионеля Scheepmans ✉ Контакт (французский носителем языка) 15:21, 21 июня 2016 (UTC)
Хорошо, никогда не мой. Я нашел систему уловок для представления моих работ на английском благодаря Google: За справедливую экономику в движении Викимедиа и за этические дрейфы в движении Викимедиа . Хорошего дня для всех. Лайонел Scheepmans ✉ Контакт (французский родной) 21:14, 21 июня 2016 (UTC)
- Лайонел Шипманс , вы можете опубликовать его на Meta и пометить для перевода, если хотите чего-то более точного. (Вы знаете пользователя: Trizek из французской Википедии? Он знает, как это настроить.) Затем вы можете отправить запрос на перевод в список рассылки переводчиков . WhatamIdoing ( обсуждение ) 21:19, 25 июня 2016 (UTC)
- Большое спасибо WhatamIdoing , я общаюсь с ним в Италии. Хорошего дня. Лайонел Scheepmans ✉ Контакт (французский родной) 8:48, 26 июня 2016 (UTC)
Требуется хорошая переоценка статьи
Редактор Coretheapple в разделе « Обсуждение» текущей переоценки ГА предложил мне довести обзор до сведения более широкой аудитории. Вышеупомянутые проблемы включены в обзор, так что я надеюсь, что кросс-функциональной применимости хватит. Речь идет о Hyacinth Graf Strachwitz .
В WP: FTN сочли, что статья требует большего внимания со стороны сторонних редакторов:
До сих пор статья комментировалась в основном редакторами, которые пишут военные биографии, которые, кажется, имеют свои собственные стандарты в отношении источников и деталей, которых я никогда раньше не видел.
- разн .Мы не говорим, что это GAR для эссе из 10 000+ слов, заполненных WP: FANCRUFT, который, по-видимому, соответствует критериям GA википроекта со своим собственным набором правил для того, что является энциклопедическим.
- разн .
Я хотел бы получить отзывы или обзор статьи, чтобы узнать, соответствует ли она критериям Википедии: хорошая статья и следует ли сохранить ее или исключить из списка как хорошую статью. Специальных знаний по предмету не требуется. Спасибо и удачного редактирования. Кекоффман ( разговорное ) 21:22, 25 июня 2016 (UTC)
Извините, если эта [создание] страницы "Обсуждение:" для страницы переадресации было выполнено не в том месте
Я добавил новый раздел на https://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Larceny_by_trick#Idea_for_changing_the_redirect
Прошу прощения, если при этом я нечаянно сделал что-то «неправильно». Похоже, что была создана новая страница «Обсуждение:» (для соответствующей страницы места для статьи, которая является страницей перенаправления), на которой ранее не существовало страницы «Обсуждение:» . Пожалуйста [не стесняйтесь] сказать мне, должен ли этот новый раздел переместиться в другое место, вместо этого - «например», на (уже существующую) страницу «Обсуждение:» статьи [о] « Воровство ». (... что [статья] является текущим «цель» страницы редиректа, что я Обсуждение: . оВИЧ)
Кроме того, не стесняйтесь отвечать на любые вопросы, заданные в этом новом разделе - например, на этот вопрос:
(Возможно ли, чтобы перенаправление указывало непосредственно на конкретный раздел статьи о статье?)
Спасибо за любую помощь / ответы / советы. - Майк Шварц ( разговор ) 21:33, 26 июня 2016 г. (UTC)
- Я реализовал ваше предложение. Вполне нормально создать страницу обсуждения против перенаправления, как вы, просто у вас может не быть много читателей. Как вы заметили, лучшая альтернатива - создать его на странице обсуждения самой статьи. Итог, однако: а) никакого вреда б) в высшей степени разумная идея. Я думаю, вы можете смело вносить поправки в редирект без обсуждения в таком ясном случае, как этот - например, см. WP: BRD . - Tagishsimon (разговорное) 21:54, 26 июня 2016 (UTC)
Освободить автоматическую подпись
Привет всем, рад отметить новую функциональность. Есть "сейчас" пользовательский скрипт , см. Подписывание (с 10-летней разработкой ^^). Он открыт для тестирования и обратной связи. Задачи на следующей неделе: Функциональность в мобильной версии! → User: Perhelion 12:17, 28 June 2016 (UTC)
- @ Perhelion : Не могли бы вы объяснить, как это работает? Я пытался заставить его работать на WT: SANDBOX, но он не подписывал его. Анархит ( работа | разговор ) 07:31, 30 июня 2016 (UTC)
- Привет, Анархайт , спасибо за ответ. В инструкции действительно есть ошибка (в WP: пользовательские сценарии, я исправлю это сейчас),
importScript
действительно работает только в локальной Википедии (или на странице MediaWiki). Замените свой код и используйте его: meta: User_talk: Perhelion / signature.js Вы должны увидеть под полем редактирования новый флажок. → User: Perhelion 09:54, 30 June 2016 (UTC)- Ах, это работает. Кроме того, для параметра ping не было бы лучше использовать и для внешнего использования ? - Anarchyte ( работа | разговор ) 09:59, 30 июня 2016 (UTC)
{{ping}}
{{od}}
- Хорошо, хороший совет, я изменю это, если у меня снова будет компьютер в Интернете. → User: Perhelion 22:23, 30 June 2016 (UTC)
- Ах, это работает. Кроме того, для параметра ping не было бы лучше использовать и для внешнего использования ? - Anarchyte ( работа | разговор ) 09:59, 30 июня 2016 (UTC)
- Привет, Анархайт , спасибо за ответ. В инструкции действительно есть ошибка (в WP: пользовательские сценарии, я исправлю это сейчас),
Подтверждение грантового предложения PEG "Разум Вселенной: открытое общедоступное видео"
Нидерланды Институт Звука и Видения и голландской общественной вещательной VPRO объединили свои усилия в рамках инициативы «Разум Вселенной: открытое видео достояние». The Mind of the Universe - уникальный международный проект с открытым исходным кодом, основанный на быстрой эволюции наших знаний. Десятисерийный телесериал голландской общественной телекомпании VPRO покажет завтрашний мир глазами величайших мыслителей и ученых нашего времени. Компонент «open video commons» (1) сделает пожертвование высококачественного вещательного контента, доступного на английском языке (2) будет активно поощрять использование этого материала сообществом Википедии и (3) указывать на потенциал и оказывать практическую поддержку для установления сотрудничества между общественными вещателями и сообществом Википедии. Чтобы сделать это возможным, был запрошен грант на проекты и мероприятия Викимедиа . Мы будем очень признательны за вашу поддержку этой новаторской инициативы. Вы можете прочитать полное предложение и поддержать его на странице заявки на грант PEG . Большое спасибо! 85jesse ( разговорное ) 15:23, 30 июня 2016 (UTC)
Запрос на уведомление группы одобрения ботов
В соответствии с требованиями процедуры членства в BAG я размещаю это уведомление на WP: AN , WP: VPM , WT: BOT и WP: BON . Я прошу присоединиться к группе утверждения ботов, и мой запрос можно найти здесь: Википедия: Группа утверждения ботов / номинации / HighInBC . HighInBC Нужна помощь? {{ping | HighInBC}} 20:24, 2 июля 2016 г. (UTC)
Возврат пользователем Jetstreamer
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Пользователь Улафме попросил меня обратиться за помощью. Пользователь Jetstreamer постоянно возвращает свои правильно процитированные и исходные правки, касающиеся технических характеристик самолетов. Первая проблема заключается в том, что похоже, что источники, которые он использует, здесь заблокированы, но, возможно, полностью действительны. Не могли бы вы рассмотреть обоснованность таких источников , как это или это и в случае нахождения в силе, а затем удалить их из заблокированных URL - адресов? Вторая проблема, как сказал мне Улафми, заключается в том, что пользователь Jetstreamer может нарушить политику владения контентом статей, касающихся авиационной промышленности. Может кто-нибудь проверить его активность? Третья проблема - это постоянные споры и споры между этими двумя пользователями (иногда вульгарно) на их страницах обсуждения, страницах обсуждения статей и т. Д. Может ли кто-нибудь взглянуть на их споры и, может быть, попросить произвольный комитет предпринять какие-то действия? - Дворапа ( разговор ) 12:24, 3 июля 2016 г. (UTC)
- @ Дворапа и Улафме : У меня нет комментариев, кроме оскорбительной лексики, которую Улафме использовал во время моего выступления. Я сказал им, что в будущем я не допущу подобных действий, и о них незамедлительно сообщат администратору. Что касается контента, они спросили меня об источниках на моем выступлении, и я ответил им, - Jetstreamer Talk 13:15, 3 июля 2016 г. (UTC)
- Еще кое-что. Интересно, как Улафме связался с Дворапой. В сообщениях Улафме ( talk · contribs ) такого контакта нет, и я могу подозревать, что это одно и то же лицо - Jetstreamer Talk 13:17, 3 июля 2016 г. (UTC)
- Я не знал, с чего начать, поэтому Дворапа сделал это вместо меня. В Аэрофлоте я внес актуальные исправления . В качестве источника я использовал , среди прочего, http://www.planespotters.net . Это самая большая и актуальная база данных по самолетам воздушного транспорта в мире. Это широко используемый источник в тысячах статей в Wiki на всех языках. Но все мои изменения были удалены Jetstreamer . В качестве причины пользователь упомянул, что мой источник не является надежным. Другой источник, http://www.airfleets.net , также широко используется здесь, в вики. И последним моим источником был http://www.aeroflot.com , который много раз цитируется в Аэрофлоте без всяких проблем. Но для Jetstreamer это был повод удалить мои изменения. Но я думаю, истинная причина в том, что Jetstreamer не позволяет вносить изменения в некоторые статьи. Пожалуйста, проверьте историю Аэрофлота, и вы увидите. Одно доказательство, между прочим: согласно источнику, который Jetstreamer прислал мне в качестве надежного источника [4] , только 3 самолета Аэрофлота имеют особую ливрею SkyTeam
Aircraft . Но источнику как минимум два года! Если Jetstreamer прав, этот самолет https://www.planespotters.net/airframe/Airbus/A320/2106/VP-BDK-Aeroflot-Russian-Airlines и этот самолет https://www.planespotters.net/airframe/Boeing / 777/41689 / VQ-BQG-Aeroflot-Russian-Airlines не существует! Не с сайта planespotters.net? Хорошо: http://www.jetphotos.net/aircraft/A32X-2106 и http://www.jetphotos.net/aircraft/777-41689 . Не с сайта jetphotos.net? Хорошо, а как насчет этого: http://www.airliners.net/search?registrationActual=VQ-BQG&display=detail или это: http://www.airliners.net/search?registrationActual=VP-BDK&sortBy=dateAccepted&sortOrder=desc&perPage= 24 & display = detail . Если вам этого мало, введите "VP-BDK" и "VQ-BQG" в любую поисковую систему .... Так вы думаете, что все фотографии манипулировали своими фотографиями? Или что Jetstreamer является пользователем, который здесь только уничтожает работу других участников? Просто потому, что он / она может и другие пользователи ничего не делают против такого поведения? - Улафме ( разговор ) 13:59, 3 июля 2016 г. (UTC)
- Вы задали вопрос во время моего выступления, и я ответил на него. Это [5] не помогает в создании энциклопедии в совместной среде. Кроме того, я не понимаю, почему вы пришли к выводу, что ссылка SkyTeam устарела, в документе нет отметки времени, поэтому можно предположить, что это самая последняя доступная информация. Я предлагаю вам внимательно прочитать WP: НАДЕЖНЫЙ, прежде чем оскорблять других пользователей или публиковать уничижительные выражения в их разговорах, - Jetstreamer Talk 15:49, 3 июля 2016 г. (UTC)
- Дворапа и Улафме - разные люди. Вклад Улафме показывает контакт, но не здесь. Контакт был установлен через чешскую Википедию (см. Cs: Special: Contribs / Ulafme и cs: WP: POMOC ). Если вы хотите знать, что там обсуждалось, спросите меня, и я дам вам резюме обсуждения на английском языке. Если planespotters не является надежным источником, интересно, почему он используется на более чем 700 страницах? С уважением, - Мартин Урбанец ( разговор ) 16:24, 3 июля 2016 (UTC)
- Надежность не зависит от использования источника в ряде статей. Я уже приглашал других, а теперь приглашаю вас обсудить это раз и навсегда, хотя, боюсь, это не место для этого. Отдельно никто не комментирует то, как Улафме подошел ко мне во время моего выступления. Невыполнение этого требования может создать у них неправильное впечатление, что они сделали это правильно, хотя на самом деле они этого не сделали. Я также не вижу, чтобы они упоминали об этом, - Jetstreamer Talk 17:03, 3 июля 2016 г. (UTC).
- Я не знал, с чего начать, поэтому Дворапа сделал это вместо меня. В Аэрофлоте я внес актуальные исправления . В качестве источника я использовал , среди прочего, http://www.planespotters.net . Это самая большая и актуальная база данных по самолетам воздушного транспорта в мире. Это широко используемый источник в тысячах статей в Wiki на всех языках. Но все мои изменения были удалены Jetstreamer . В качестве причины пользователь упомянул, что мой источник не является надежным. Другой источник, http://www.airfleets.net , также широко используется здесь, в вики. И последним моим источником был http://www.aeroflot.com , который много раз цитируется в Аэрофлоте без всяких проблем. Но для Jetstreamer это был повод удалить мои изменения. Но я думаю, истинная причина в том, что Jetstreamer не позволяет вносить изменения в некоторые статьи. Пожалуйста, проверьте историю Аэрофлота, и вы увидите. Одно доказательство, между прочим: согласно источнику, который Jetstreamer прислал мне в качестве надежного источника [4] , только 3 самолета Аэрофлота имеют особую ливрею SkyTeam
Aircraft . Но источнику как минимум два года! Если Jetstreamer прав, этот самолет https://www.planespotters.net/airframe/Airbus/A320/2106/VP-BDK-Aeroflot-Russian-Airlines и этот самолет https://www.planespotters.net/airframe/Boeing / 777/41689 / VQ-BQG-Aeroflot-Russian-Airlines не существует! Не с сайта planespotters.net? Хорошо: http://www.jetphotos.net/aircraft/A32X-2106 и http://www.jetphotos.net/aircraft/777-41689 . Не с сайта jetphotos.net? Хорошо, а как насчет этого: http://www.airliners.net/search?registrationActual=VQ-BQG&display=detail или это: http://www.airliners.net/search?registrationActual=VP-BDK&sortBy=dateAccepted&sortOrder=desc&perPage= 24 & display = detail . Если вам этого мало, введите "VP-BDK" и "VQ-BQG" в любую поисковую систему .... Так вы думаете, что все фотографии манипулировали своими фотографиями? Или что Jetstreamer является пользователем, который здесь только уничтожает работу других участников? Просто потому, что он / она может и другие пользователи ничего не делают против такого поведения? - Улафме ( разговор ) 13:59, 3 июля 2016 г. (UTC)
Википедия для детей
Уважаемые пользователи английской Википедии!
Как (возможно) многие из вас знают, что английская Vikidia началась несколько лет назад. Викидия - это своего рода Википедия, но только для детей. Конечно, взрослые (например, википедисты, родители, учителя ...) тоже могут присоединиться к Викидии. Через несколько месяцев мы начали проект по продвижению английской викидии в нескольких англоязычных странах, это совсем не проблема. Только у нас есть одна большая проблема. В настоящее время у нас не так много пользователей. Вот почему мы начали этот проект, чтобы разорвать визуальный круг. Я прошу сообщество английской Википедии присоединиться к Vikidia, как и я сделал это с Simple English Wikipedia. Нужны все, от пользователей, которые могут писать статьи, до людей, которые могут помочь пользователям.
Конечно, у Википедии есть свои преимущества. Если этот план будет разработан, Викидиа будет иметь собственное сообщество и популярна в англоязычных странах. Я вижу на других сайтах Vikidia (и WikiKids), что многие дети также присоединяются к Википедии и вносят свой вклад в Википедию. Если дети оказываются слишком старыми для Викидии, большинство из них начинают с Википедии. Вы можете рассматривать Викидию как своего рода тренировку для детей, чтобы они стали википедистами в более старшем возрасте. Я даже готов, что Vikidia станет вики для обучения википедистов, которые слишком молоды для себя. Так что Vikidia может быть больше, чем просто вики.
Вот ссылка: en.vikidia.org . Вопросов? У меня также есть почтовый адрес. На Vikidia я активен под ником Mike1023 . Пожалуйста, поймите меня правильно, я не хочу делать рекламу. Я просто хочу помочь детям, которым Википедия кажется слишком сложной, а также помочь Википедии с пользователями.
С уважением, Майк Хелден ( выступление ) 08:52, 5 июля 2016 г. (UTC)
- @ Mike.Helden : какая отличная идея некоторые редакторы могут рассматривать этот пост как небольшую рекламу, но лично я думаю, что это нормально - я присоединился как Самтар, и я немного осмотрюсь. Вы знали о простой английской Википедии ? Это интересная концепция - «обучение» молодых людей работе с Википедией - я думаю, что у нас есть много молодых участников, которые более чем способные редакторы, и некоторые старшие, которые нет! В любом случае, спасибо, что заглянули, и дайте мне знать, могу ли я чем-нибудь помочь - sam tar talk or stalk 09:05, 5 июля 2016 г. (UTC)
- Рад тебя видеть снова). Да, я знал, что существует простая английская Википедия. Я думаю, что Vikidia больше ориентирована на детей, а простая английская Википедия - для взрослых и детей старшего возраста (подростков). Надеюсь, вы хорошо проведете время в Викидии и дайте мне знать, если я могу чем-то помочь. Майк Хелден ( разговор ) 09:10, 5 июля 2016 (UTC)
- @ Mike.Helden : Я согласен с Самтаром, это интересная идея! Я создал учетную запись под тем же именем пользователя и, вероятно, время от времени буду вносить свой вклад. Omni Flames ( разговор ) 09:16, 5 июля 2016 (UTC)
- Удачи. Спасибо за положительные отзывы. Майк Хелден ( разговорное ) 09:41, 5 июля 2016 (UTC)
- @ Mike.Helden : Я согласен с Самтаром, это интересная идея! Я создал учетную запись под тем же именем пользователя и, вероятно, время от времени буду вносить свой вклад. Omni Flames ( разговор ) 09:16, 5 июля 2016 (UTC)
- Рад тебя видеть снова). Да, я знал, что существует простая английская Википедия. Я думаю, что Vikidia больше ориентирована на детей, а простая английская Википедия - для взрослых и детей старшего возраста (подростков). Надеюсь, вы хорошо проведете время в Викидии и дайте мне знать, если я могу чем-то помочь. Майк Хелден ( разговор ) 09:10, 5 июля 2016 (UTC)
Правка-война, введение защиты от редактирования и отказ от участия в обсуждении
В Template_talk: Coat_of_arms # Erroneous_COAs.3F Пользователь: Гриффиндор ввел защиту от редактирования для шаблона после противодействия редактированию посредством спорного изменения статус-кво, без участия в обсуждении. Это, безусловно, должно нарушать политику Википедии, и защита от редактирования должна была применяться к этой версии , то есть статус-кво до начала обсуждения. Пожалуйста, внесите это изменение. - Ссолберг ( разговорное ) 12:10, 5 июля 2016 г. (UTC)
- @ Ssolbergj : Я думаю, это лучше подходит для WP: ANI ? Если вы все же решите отправить отчет туда, не забудьте уведомить редактора - sam tar talk или stalk 12:13, 5 июля 2016 г. (UTC)
- @ Ssolbergj : Всегда защищается неправильная версия . Общеизвестный факт. - Red rose64 ( разговор ) 12:26, 5 июля 2016 (UTC)
Открытый конкурс на получение грантов на проекты
Привет! В рамках программы Project Grants с 1 июля по 2 августа принимаются предложения по финансированию новых инструментов, исследований, автономной работы (включая серии editathon, семинары и т. Д.), Онлайн-организации (включая конкурсы) и других экспериментов, которые улучшают работу волонтеров Викимедиа. Независимо от того, нужна ли вам небольшая или большая сумма средств, проектные гранты могут поддержать вас и вашу команду во время разработки проекта в дополнение к проектным расходам, таким как материалы, поездки и аренда помещений.
- Отправьте запрос на грант или набросайте свое предложение в IdeaLab
- Получите помощь с вашим предложением на предстоящем сеансе видеовстречи
- Учитесь на примерах заполненных индивидуальных грантов или грантов на проекты и мероприятия
Также принимаем кандидатов для вступления в Комитет по проектным грантам до 15 июля.
С благодарностью, я JethroBT (WMF) 15:21, 5 июля 2016 г. (UTC)
Лента, пожалуйста
Есть ли награда за сегодняшнее устранение самого старого и самого странного нарушения BLP? Я утверждаю это. Drmies ( разговор ) 01:14, 4 июля 2016 (UTC)
- Drmies . Вы получаете эту тарелку свежеприготовленного банока . Пожалуйста, наслаждайтесь традиционным инуитским вкусом с маслом, сырным веником и / или джемом. Или просто ешьте просто, но лучше в горячем виде. CambridgeBayWeather , Uqaqtuq (обсуждение) , Sunasuttuq 13:50, 5 июля 2016 г. (UTC)
- CambridgeBayWeather , это увлекательная статья и прекрасный подарок; Спасибо. Меня тоже интересует Бере (зерно) . Я собираюсь пропустить Cheeze Whiz, который, я уверен, был всего лишь уловкой, чтобы меня выбрали для человеческих жертвоприношений. Drmies ( разговор ) 16:14, 5 июля 2016 (UTC)
Карта статей Википедии?
Я знаю, что раньше на картах Google была функция, в которой были видны статьи из Википедии. Но есть ли в настоящее время приложение Википедии или какие программы / веб-сайты доступны для отображения этой информации? Спасибо большое! Biosthmors ( ток ) пожалуйста сообщите мне (то есть {{ U }}) при подписании ответ, ТНХ 17:39, 3 июля 2016 (UTC)
- Биостморс , что звонит в далекий колокол. Я считаю, что Google отказался от этой функции более года назад.
- Возможно, кто-то из Wikivoyage узнает об этом больше, поскольку карты важны для их работы. Вы можете спросить в их пабе Traveller's Pub. WhatamIdoing ( обсуждение ) 23:45, 6 июля 2016 (UTC)
Категория: Статьи в Википедии Проект начальной школы SSAJRP
Я пытаюсь понять, что происходит с Категория: Статьи в проекте начальной школы Википедии SSAJRP . Это немного похоже на страницу WikiProject, но вместо этого похоже, что тегами помечены фактические страницы, а не страницы обсуждения. Он ссылается на проект в мета, с которым я даже не могу понять, как он здесь связан. В родительской категории выглядит как это было каким - то образовательный проект, опять - таки из мета, который , кажется , чтобы забрать некоторые главные страниц здесь для предполагаемого улучшения в том числе с помощью так называемыми экспертами . Есть ли здесь какой-нибудь проект, чтобы привлечь «экспертов» для определения и, я полагаю, исправления проектов на основе мнений этих экспертов? Есть ли здесь проект, чтобы идентифицировать этих экспертов в мета и приводить их сюда оттуда без какого-либо участия страниц здесь? - Ricky81682 ( разговор ) 01:28, 6 июля 2016 (UTC)
- Я перечислил категорию для переименования и обсуждения в Википедии: Категории для обсуждения / Журнал / 2016 6 июля . По-прежнему остаются более серьезные вопросы об этом проекте. - Ricky81682 ( разговор ) 01:36, 6 июля 2016 (UTC)
- @ Ricky81682 : Посмотрите на вклады в Anthere ( ток ° вклад ) на 21 января 2016 года - Красный rose64 ( ток ) 10:28, 6 июля 2016 (UTC)
- Описание проекта (который является исследовательским ...) здесь.
- Некоторые обзоры экспертов были загружены в Commons. Я их там перечислил . Я не загружал самые свежие, а вставлял их прямо на страницы обсуждения статей. Отзывы бывают разного качества. Некоторые из них довольно поверхностны, в то время как другие довольно глубоки. Вот пример такого подробного обзора Herero_and_Namaqua_genocide . Человек, которого мы просим сделать обзор, на самом деле работает над этой конкретной темой, но не является википедистом ( [6] ). После этих обзоров участникам Википедии предлагается изучить комментарии и интегрировать их, если они сочтут это релевантным (иногда так. Иногда не согласны. Ну, это вики ...)
- в других случаях сторонние лица фактически предложили новую или обновленную версию статьи. В таких случаях я обычно «исправляю» предложение, чтобы оно соответствовало нашим рекомендациям. Вот два примера таких работ: Flag of South Africa и Mapungubwe Collection . Что касается предполагаемого улучшения ... Я думаю, что эти два, безусловно, были улучшены (см. Историю). Верно ? Эксперт, который консультировал нас по Флагу, - Брюс Берри, основатель [7] . Не википедист, но определенно разбирается в этой теме. Статья в музее основана на предложениях куратора коллекции Сиан Тили-Нел. Думаю, ее можно назвать экспертом, и я думаю, вы согласитесь, что статья была улучшена. Я даже согласовал несколько снимков по ее бесплатной лицензии (должным образом записано на otrs);)
- В других случаях мы предлагали статьи для создания. Это случай гор Махонджва или Кадитшвене.
- Я отвечаю за эксперименты с различными путями, чтобы действительно улучшить эти статьи (и некоторые из них будут созданы). Я должен задокументировать каждый процесс, объясняющий мои попытки отслеживать эти статьи. Среди других использованных стратегий были организованы некоторые редактирования с целью улучшения некоторых статей (с помощью Южноафриканской группы пользователей и еще одного в рамках проекта m: Wiki Loves Women (например, практически все правки на холме Конституции, Йоханнесбург, сделанные с 25 мая, являются результатом нашей работы.) Я также предлагаю названия статей другим организациям, занимающимся редактированием (например, UK, Washington, AfroCROWD и т. Д.). И так далее. Хорошо, если вы хочу узнать больше о проекте, с радостью отвечу на вопросы. Anthere ( обсуждение )
- Я ответил на странице категории, но, возможно, WP: WikiAfrica - лучшая модель для подражания. На самом деле это не WikiProject, но вы все равно можете размещать уведомления на страницах обсуждения о том, какие страницы включены. В этом смысле ничем не отличается от многих других проектов. Это категоризация основного пространства, которую я считаю проблематичной. - Ricky81682 ( разговор ) 19:02, 6 июля 2016 г. (UTC)
- ОК. Я еще не решил, переносить ли проект с баннера Южной Африки на баннер WikiAfrica (у этого есть недостатки). Но я продвинусь вперед по вопросу категоризации (переименуйте кота и перейду от основного к разговору). Anthere ( разговор ) 14:40, 8 июля 2016 (UTC)
- Я ответил на странице категории, но, возможно, WP: WikiAfrica - лучшая модель для подражания. На самом деле это не WikiProject, но вы все равно можете размещать уведомления на страницах обсуждения о том, какие страницы включены. В этом смысле ничем не отличается от многих других проектов. Это категоризация основного пространства, которую я считаю проблематичной. - Ricky81682 ( разговор ) 19:02, 6 июля 2016 г. (UTC)
- @ Ricky81682 : Посмотрите на вклады в Anthere ( ток ° вклад ) на 21 января 2016 года - Красный rose64 ( ток ) 10:28, 6 июля 2016 (UTC)
Фотоконкурс Wiki Loves Art (Бельгия)
В июле и августе 2016 года Викимедиа Бельгия организует фотоконкурс Wiki Loves Art. В этот период по всей Бельгии некоторые музеи открывают свои двери для википедистов, которые хотят фотографировать искусство и загружать его на Wikimedia Commons. Wiki Loves Art организована потому, что мы заметили, что бельгийское искусство менее хорошо описано в Википедии по сравнению с соседними странами и доступно меньше изображений. Чтобы стимулировать знания и изображения на эти темы в Википедии, мы организуем фотоконкурс, аналогичный Wiki Loves Monuments.
Участие в Wiki Loves Art возможно путем фотографирования в участвующих музеях музея и / или произведений искусства, указанных музеем. Некоторые музеи открыты для фотографов в течение двух месяцев, другие - только в определенные дни и часы.
Музеи-участники:
- Музей изящных искусств в Генте
- Музей Барделаэра в Лембеке
- Музей фотографии FOMU в Антверпене
- Музей керамики в Анденне
- Библиотека Льежского университета
- Musée Royal de Mariemont в Морланвельце
Более подробную информацию об участии можно найти на нашем сайте: http://www.wiki-loves-art.be/
Ромэн ( разговор ) 10:31, 7 июля 2016 (UTC)
Вызов спикеров TED
Задача написания о спикерах TED, первоначально запланированная на 6 июля, была продлена до среды 13 июля. Каждый может принять участие, написав о людях, которые провели выступление на TED, размещенном на TED.com. Обзор участвующих в конкурсе докладчиков TED см. Здесь: Пользователь: Jane023 / докладчики TED . Обзор всех выступлений на TED, которые провели эти люди, см. Здесь: Пользователь: Jane023 / выступления на TED . Более подробная информация о конкурсе, очках, призах и регистрации находится здесь: вызов докладчиков TED . Джейн ( разговор ) 06:32, 9 июля 2016 (UTC)
Обнаружение ссылочного спама для саморекламы
По простому совпадению я обнаружил два случая саморекламы ссылочного спама в течение последних двух месяцев: Jojojava и 151.72.6.77 , оба из которых добавляли многочисленные ссылки на опубликованные статьи J. Benchimol и FG Santeramo , соответственно, в различные статьи в Википедии. Я сомневаюсь, что эти два случая являются единственными существующими случаями, поэтому я подумал, можем ли мы придумать способ автоматического определения такого рода поведения при редактировании: IP-адреса или одноцелевые учетные записи, добавляющие идентичные ссылки на многочисленные статьи (без добавления контента). Может быть, у нас может быть бот, который помечает этот тип правок, потому что это очень сложно заметить человеческим глазом. - bender235 ( разговорное ) 23:49, 10 июля 2016 (UTC)
- Кажется уместным упомянуть здесь вашу идею: Википедия: запросы ботов / Архив 72 # extract cite: информация о шаблоне журнала из статей по истории , что я и сделал. - Тагишсимон (разговор) 00:04, 11 июля 2016 (UTC)
Несоответствие английским категориям сортов
Почему у нас есть Категория: Все статьи Википедии, написанные на американском английском , Категория: Все статьи Википедии, написанные на австралийском английском и т. Д., Но не Категория: Все статьи Википедии, написанные на британском английском ? - nyuszika7h ( обсуждение ) 13:10, 16 июля 2016 (UTC)
- Никто не удосужился написать это. Хотите попробовать? Britmax ( разговор ) 13:11, 16 июля 2016 (UTC)
- @ Britmax : Похоже, что он существовал раньше, а 9 мая 2011 года он был удален Ричем Фармбро как «G8: заполнен удаленным или перенаправленным шаблоном» , но я не уверен, что там произошло. nyuszika7h ( обсуждение ) 13:31, 16 июля 2016 (UTC)
- Похоже, он был удален из шаблона со ссылкой на обсуждение на странице обсуждения, но я не вижу упоминания об этом где-либо на странице обсуждения. nyuszika7h ( обсуждение ) 13:38, 16 июля 2016 (UTC)
- Цель этого типа шаблонов, в отличие от шаблонов, требующих исправления, состоит в том, чтобы дать людям возможность убедиться в соблюдении соответствующего стиля статьи. Поэтому идея состоит в том, чтобы периодически проверять каждую страницу и вносить необходимые исправления. После этого дата шаблона будет обновлена. Я считаю, что это делал Пользователь: Ohconfucius . Общая идея заключалась в том, чтобы проводить ежегодную проверку.
- Категория «Все» мало пригодна для этой функции и на самом деле служит только для подсчета элементов, что прекрасно. Список «скрытых категорий» внизу страницы (если он у вас включен) достаточно полон, и в нем нет двух пунктов для каждой проблемы обслуживания.
{{Progress box}}
- Я предложил удалить его 7 мая 2011 года и удалил его 9 мая 2011 года.
- Всего наилучшего: Рич Фармбро , 14:53, 16 июля 2016 г. (UTC).
Вызов страны Запада
Если кто-то хочет выиграть в августе до 250 фунтов стерлингов (330 долларов США) за улучшение статей о Юго-Западной Англии, зарегистрируйтесь в Википедии: WikiProject England / The West Country Challenge . Приглашаем всех участников! Немного повеселимся: для каждой страны, такой как Девон и Корнуолл, будет отведено по три дня, а также что-нибудь для выигрыша ежедневно. ♦ Д-р Блофельд 18:03, 15 июля 2016 г. (UTC)
- Округ. Деволюция еще не так уж плоха. Britmax ( разговорное ) 13:20, 16 июля 2016 (UTC)
- Подождите, пока "Уэссексит"! Чунтук ( разговор ) 13:36, 19 июля 2016 (UTC)
Определение обычных читателей
Как определяются обычные читатели? Они богаты или бедны? Умный или широкий? Любопытный или невежественный? Я потратил свое время на выяснение того, кого можно отнести к категории обычных читателей. Пока что меня больше беспокоит качество, чем количество. Тем не менее, читатели обычно идут на введение статьи, а затем переходят к другой статье? Читатели ищут статистику? Краткое содержание сюжета? Достаточно ли они любопытны, чтобы читать дальше после прочтения повода? Как мне узнать, кто такой обычный читатель, не обобщая людей? - Джордж Хо ( выступление ) 19:08, 15 июля 2016 г. (UTC)
- Они в точности такие же, как другие люди, только в большей степени. Думузид ( разговор ) 19:09, 15 июля 2016 (UTC)
- «Как мне узнать, кто такой обычный читатель, не обобщая людей?» Вы этого не сделаете, так что не беспокойтесь об этом. Britmax ( разговор ) 13:18, 16 июля 2016 (UTC)
- Если задуматься, всегда ли обычные люди читают Википедию? Часто? Редко? Сколько они читают Википедию? Если редко или реже, то я не знаю, почему большую часть времени проводил здесь, в Википедии. Мне казалось, что я потерял возможность общаться в реальной жизни. - Джордж Хо ( разговор ) 17:41, 16 июля 2016 г. (UTC)
- «Как мне узнать, кто такой обычный читатель, не обобщая людей?» Вы этого не сделаете, так что не беспокойтесь об этом. Britmax ( разговор ) 13:18, 16 июля 2016 (UTC)
Можете ли вы объяснить, почему вы задаете этот удивительно несфокусированный вопрос? Я не могу не чувствовать, что если бы мы поняли, какую реальную проблему вы пытались решить здесь, это могло бы сэкономить уйму времени, потраченного впустую. Пока вопрос стоит, нет возможности дать осмысленный ответ. Я закрою, если не сможешь уточнить. Begoon talk 14:38, 16 июля 2016 г. (UTC)
- Вопросы были разделены на две группы. Первая группа обращалась к читателям, то есть к WP: AUDIENCE, для которых, возможно, можно собрать данные опроса, чтобы оценить, сколько из них попадает в различные классы. Вторая группа касалась читательского поведения, которое, как я подозреваю, может исходить только из лабораторных исследований. Что касается обобщения гипотетических данных путем определения одного общего или типичного читателя или стиля чтения, ммм, почему? Джим Хендерсон ( разговор ) 13:20, 19 июля 2016 (UTC)
Измерение использования шаблона, который включает определенный веб-сайт в поле
всем привет
Я хотел бы знать, есть ли способ найти все экземпляры шаблона, которые используют конкретный веб-сайт хотя бы в одном поле. В частности, я хочу знать, во скольких случаях использования Template: Open-source_attribution есть URL-адреса, которые включают unesco.org хотя бы в одном поле. В настоящее время это можно сделать вручную, но я ожидаю, что в ближайшем будущем он будет использоваться гораздо чаще.
Большое спасибо
Джон Каммингс ( разговор ) 09:45, 21 июля 2016 (UTC)
- @ Джон Каммингс : бот может довольно легко сделать это путем извлечения всех страниц , перечисленные в категории: С открытым исходным кодом атрибуции , а затем с помощью поиска регулярных выражений для проверки экземпляров /unesco\.org/i в {{ открытой исходный код атрибуция } } - sam tar talk или stalk 09:50, 21 июля 2016 (UTC)
- Привет @ Samtar : Спасибо большое, как я могу создать что-то подобное? - Джон Каммингс ( разговор ) 09:58, 21 июля 2016 г. (UTC)
- @ Джон Каммингс : подождите, возможно, я смогу выполнить одноразовую задачу - будет ли достаточно страницы со списком всех страниц с включенным экземпляром? - sam tar talk or stalk 10:45, 21 июля 2016 г. (UTC)
- @ John Cummings : на User: Samtar / botrun1 есть список, в котором все страницы в категории с атрибуцией из открытых источников упоминаются в шаблоне {{ атрибуция из открытых источников }}
unesco.org
- sam tar talk или stalk 11: 59, 21 июля 2016 г. (UTC)
- @ John Cummings : на User: Samtar / botrun1 есть список, в котором все страницы в категории с атрибуцией из открытых источников упоминаются в шаблоне {{ атрибуция из открытых источников }}
- @ Samtar :, замечательно, большое спасибо, это будет обновляться или это ручная вещь, чтобы продолжать его? Еще раз спасибо - Джон Каммингс ( разговор ) 12:17, 21 июля 2016 (UTC)
- @ John Cummings : в настоящее время это руководство, но я всегда могу добавить его в качестве дополнительной задачи, как только xphois (надеюсь) получит одобрение бота. А пока просто оставьте мне сообщение, когда захотите, чтобы он запустился - sam tar talk или stalk 12:20, 21 июля 2016 г. (UTC)
- @ Samtar : отлично, я могу спросить вас, может быть, раз в месяц или два, пока бот не получит одобрение, если это нормально? - Джон Каммингс ( разговор ) 12:27, 21 июля 2016 г. (UTC)
- Меня устраивает :) - sam tar talk or stalk 12:34, 21 июля 2016 (UTC)
Ищу отзывы о руководстве и шаблоне, совместимом с VE, для импорта открытого текста лицензии в Википедию.
Привет
Я работал над созданием руководства и шаблона, совместимого с VE и редактором исходного кода, для импорта открытого текста лицензии в английскую Википедию. В настоящее время существует ошибка с VE, означающая, что она не может использовать вложенные шаблоны, поэтому мы создали обходной путь: как только эта ошибка будет исправлена, будет найдено лучшее техническое решение. Я больше ищу предложения по дополнениям к странице руководства на данный момент и способу отображения атрибуции. Если вы хотите попробовать, я создал руководство по использованию текста открытой лицензии из публикаций и описаний ЮНЕСКО в Википедии .
Большое спасибо
Джон Каммингс ( разговор ) 10:23, 22 июля 2016 (UTC)
Блокировка отката - сообщение об успешной политике в lusophone Wikipedia
Я не собираюсь публиковать это как предложение, а только как отчет. С октября 2012 года участникам отката pt-Wikipedia, не являющимся администраторами, разрешено делать блоки с низким уровнем риска, что означает блокировку максимум на 24 часа на IP-адресе или неподтвержденной учетной записи. Это было реализовано в бета-версии, и тест прошел успешно, без дальнейших проблем, несмотря на первоначальные опасения увеличения количества ошибок. Этот инструмент все еще работает, он сократил количество невыполненных блоков, а также стал очень важным подспорьем в борьбе с вандализмом. Возможно, действительность здесь не рекомендует такую же реализацию политики, но я думаю, что кто-то хотел бы знать это хотя бы из любопытства. Millbug разговор 4:07, 24 июля 2016 (UTC)
- Как часто администраторы снимали блокировки? Ruslik _ Zero 12:15, 24 июля 2016 (UTC)
- Думаю, почти никогда, потому что я никогда этого не видел и не замечал. Millbug разговоры 22:46, 24 июля 2016 (UTC)
- @ Ошибка тысячелетия : на ptwiki всего 129 средств отката. Для сравнения, на enwiki есть 5 556 средств отката без прав администратора. Также здесь как конфетка раздается откат. Любой, у кого достаточно здравого смысла, чтобы не быть заблокированным в течение первых нескольких месяцев или около того, в конечном итоге имеет право на это право, учитывая даже малейшее доказательство борьбы с вандализмом. Я не уверен, каковы квалификации на ptwiki, но, глядя на страницу их запросов, кажется, что они, по крайней мере, незначительно выше, чем наши. Здесь просто невозможно дать такому количеству людей возможность блокировать. Я бы не поверил этому, и я уверен, что многие другие люди тоже. Нам просто нужна более высокая планка для его предоставления. Интересно, что это так хорошо работает на ptwiki, но я просто не вижу, чтобы это происходило на enwiki. - Маджора ( разговорное ) 23:23, 24 июля 2016 г. (UTC)
- Хорошо. Millbug разговоры 00:38, 25 июля 2016 (UTC)
- @ Ошибка тысячелетия : на ptwiki всего 129 средств отката. Для сравнения, на enwiki есть 5 556 средств отката без прав администратора. Также здесь как конфетка раздается откат. Любой, у кого достаточно здравого смысла, чтобы не быть заблокированным в течение первых нескольких месяцев или около того, в конечном итоге имеет право на это право, учитывая даже малейшее доказательство борьбы с вандализмом. Я не уверен, каковы квалификации на ptwiki, но, глядя на страницу их запросов, кажется, что они, по крайней мере, незначительно выше, чем наши. Здесь просто невозможно дать такому количеству людей возможность блокировать. Я бы не поверил этому, и я уверен, что многие другие люди тоже. Нам просто нужна более высокая планка для его предоставления. Интересно, что это так хорошо работает на ptwiki, но я просто не вижу, чтобы это происходило на enwiki. - Маджора ( разговорное ) 23:23, 24 июля 2016 г. (UTC)
- Думаю, почти никогда, потому что я никогда этого не видел и не замечал. Millbug разговоры 22:46, 24 июля 2016 (UTC)
Статьи с двумя категориями смертей / рождений
Привет, я получил запрос и составил списки, которые показывают, что есть некоторые статьи с двумя категориями смертей или двумя категориями рождений. некоторые статьи верны, а некоторые нужно решить, пожалуйста, помогите мне исправить их.
- Статьи с двумя категориями рождения
- Статьи с двумя категориями смерти
запросы - это их страница обсуждения. Yamaha5 ( разговорное ) 13:03, 24 июля 2016 (UTC)
- @ Yamaha5 : Добавьте слово «семья» в список слов, по которым статья не может быть опубликована (см., Например, « Семья Эллисон» ). И посмотрите на строчную версию заголовка, чтобы уловить записи вроде братьев Чудновских . Другое слово, которое следует исключить, может быть «убийства» (например, убийства Серро Маравильи ). וד מישהו Od Mishehu 18:47, 24 июля 2016 (UTC)
- Готово Я добавил их в запросы Yamaha5 ( talk ) 19:09, 24 июля 2016 (UTC)
- Также «сестры» и «дети». Всего наилучшего: Рич Фармбро , 22:10, 25 июля 2016 г. (UTC).
Гутенберг
Мы все помним Гутенберг как один из пионеров открытых сайтов знаний. Однако страницы , такие как это являются copyvios Википедии. Я ранее писал Project Gutenberg по электронной почте об этом, и не добился прогресса.
Что мы можем сделать?
Всего наилучшего: Рич Фармбро , 21:50, 25 июля 2016 г. (UTC).
- Наши требования к повторному использованию контента: «любые производные работы из Википедии должны выпускаться под той же самой лицензией, должны указывать, что они выпущены под этой лицензией, и должны признавать участников (что может быть выполнено с помощью обратной ссылки на эту лицензию). статья в Википедии) ». Рассматриваемая статья соответствует первым двум - у нее есть лицензия CC BY-SA 3.0 - но не соответствует третьей, без ссылки на источник. В нем действительно есть предложение «Помогите улучшить эту статью, сделайте взносы в Citational Source», где Citational Source является привязкой для ссылки на URL https://en.wikipedia.org/wiki/?action=history ... Я подозреваю, что это неработающий механизм, и что намерение могло состоять в том, чтобы указать на историю исходной статьи, а не на историю главной страницы.
- Итак, AGF и все остальные, решение состоит в том, чтобы попытаться найти кого-то в издательской организации, который был бы готов решить относительно небольшую проблему. Я допускаю, что это может быть сизифов труд. Если предположить, что мы не найдем никого, кто хотел бы ответить, тогда правообладатель должен будет возбудить дело против издателя, что было бы маловероятным.
- В прошлом я получал ответы от Гутенберга, в том числе от Грегори Б. Ньюби, так что есть свидетельства того, что они иногда действительно отвечают.
- Я полагаю, вы пробовали [email protected], кто, кажется, "владеет" переизданием?
- Тагишсимон (разговор) 22:14, 25 июля 2016 г. (UTC)
- Если не считать иска, то до уведомления о нарушении закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA ) с большей вероятностью привлечет внимание того, кто представляет собой обычное письмо о нарушении лицензии, но оно может быть отправлено только значительным участником статьи. - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 22:24, 25 июля 2016 (UTC)
Давайте не будем пренебрегать DMCA или угрозами авторских прав. Это общественная некоммерческая организация, и это выглядит как простая случайно неработающая ссылка. Я подозреваю, что они захотят убрать это, как только кто-нибудь выяснит, как с ними связаться. Alsee ( разговор ) 09:22, 26 июля 2016 (UTC) PS Я имею в виду более эффективный контакт с ними. Подробностей о том, что произошло с попытками отправки электронной почты, нет, возможно, нам нужно напрямую связаться с кем-то выше. Alsee ( разговор ) 09:25, 26 июля 2016 (UTC)- Сотри последний комментарий. Возможно, нам придется связаться с юридической службой WMF, чтобы вышибить кому-то дерьмо. Мне неясно, какая связь существует между Project Gutenberg и «worldheritage.org» (обратите внимание, что « Энциклопедия всемирного наследия» - это красная ссылка) .... но Project Gutenberg получает статьи из Всемирного наследия и включает в себя все цитаты. информация, которая была доступна в Мировом наследии.
Энциклопедия всемирного наследия представляет собой проблему, беря статьи Вики без надлежащих ссылок на них.ИСПРАВЛЕНИЕ: Похоже, что у WorldHeritage действительно есть ссылка на «Цитатационный источник» на нашу статью, и Гутенбург удаляет эту статью из своей ссылки. И причина, по которой я резко меняю свой тон на «надрать задницу», заключается в том, что я только что прочитал статью « История Википедии» в Энциклопедии всемирного наследия . Черт возьми. Они проделали бесполезный поиск и замену, заменив «Википедию» на «Всемирное наследие».
- Сотри последний комментарий. Возможно, нам придется связаться с юридической службой WMF, чтобы вышибить кому-то дерьмо. Мне неясно, какая связь существует между Project Gutenberg и «worldheritage.org» (обратите внимание, что « Энциклопедия всемирного наследия» - это красная ссылка) .... но Project Gutenberg получает статьи из Всемирного наследия и включает в себя все цитаты. информация, которая была доступна в Мировом наследии.
- Если не считать иска, то до уведомления о нарушении закона США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA ) с большей вероятностью привлечет внимание того, кто представляет собой обычное письмо о нарушении лицензии, но оно может быть отправлено только значительным участником статьи. - Fuhghettaboutit ( обсуждение ) 22:24, 25 июля 2016 (UTC)
- История всемирного наследия официально началась с открытия Всемирного наследия 15 января 2001 года Джимми Уэльсом и Ларри Сэнгером.
- Основание Всемирного наследия Со стороны редакторов и рецензентов Nupedia было значительное сопротивление идее связать Nupedia с веб-сайтом в стиле вики. Сэнгер предложил дать новому проекту собственное название WorldHeritage, и вскоре в понедельник, 15 января 2001 года, он был запущен на собственном домене WorldHeritage.com.
- Список WorldHeritages по количеству статей
- Это ссылка ^ abc «Список всемирного наследия - Общая сумма (обновляется ежедневно)». Wikimedia.org. Проверено 20 декабря 2014.
- 22 октября 2014 года в польском городе Слубице был открыт первый памятник всемирного наследия.
- В конце 2015 года WorldHeritage был седьмым по популярности веб-сайтом в мире по данным Alexa Internet.
- Алекса говорит [8], что рейтинг worldheritage.com даже недоступен, трафика недостаточно для ранжирования.
Я пойду поищу, где по этому поводу связаться с WMF, и опубликую ответ. Alsee ( разговор ) 10:42, 26 июля 2016 г. (UTC) Электронное письмо отправлено в юридический отдел WMF. Alsee ( разговор ) 12:04, 26 июля 2016 (UTC)
На странице Истории Википедии gutenberg.org также написано, что автор - всемирное наследие, и есть такое же безумное содержание, о котором говорилось выше. Alsee ( разговор ) 12:15, 26 июля 2016 (UTC)
Привет всем, Алси попросила меня ответить здесь, а не на электронное письмо. Так что я хотел поблагодарить за то, что передал это, и сообщить вам, что мы занимаемся этим. - Джрогерс (WMF) ( разговор ) 23:47, 26 июля 2016 (UTC)
- Спасибо, Джрогерс . Всего наилучшего: Рич Фармбро , 19:10, 27 июля 2016 г. (UTC).
- Спасибо, Джрогерс . Всего наилучшего: Рич Фармбро , 19:10, 27 июля 2016 г. (UTC).
Сколько зарегистрированных пользователей внесли хотя бы одно изменение?
Мне любопытно, сколько зарегистрированных пользователей на самом деле сделали хотя бы одно изменение. Есть ли где-нибудь такая статистика? Библио ( обсуждение ) WikiProject Reforming Wikipedia. 00:47, 24 июля 2016 (UTC)
- https://stats.wikimedia.org/EN/TablesWikipediaEN.htm#editdistribution сообщает, что по состоянию на 30 июня 2016 г. 6 007 614. Специально: статистика показывает, что в настоящее время зарегистрировано 28 714 054 пользователя, что составляет около 21% из них. PrimeHunter ( разговор ) 01:11, 24 июля 2016 (UTC)
- Тот или другой из них, кажется, не в порядке. Почему 22 миллиона человек потрудились зарегистрироваться, а затем никогда не вносить правки? Praemonitus ( разговор ) 20:58, 27 июля 2016 (UTC)
- Потому что все проекты Wikmedia имеют единый логин . Если вы зарегистрируетесь, скажем, в немецкой Википедии, учетная запись для английской Википедии будет создана, если вы зайдете сюда во время входа в систему - независимо от того, редактируете ли вы когда-либо здесь или даже говорите на этом языке. - Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 21:51, 27 июля 2016 г. (UTC)
- Также я считаю, что некоторые люди подписываются, чтобы изменить скин на то, что они видят. - Ricky81682 ( разговор ) 23:16, 27 июля 2016 г. (UTC)
- Вот некоторые из других причин, которые я слышал: доступ к настройкам предпочтений, желание внести изменения (затем отказаться, потому что это слишком сложно), думать, что вам нужна учетная запись для чтения (не правда, конечно), или желание использовать список наблюдения в качестве эрзац-системы закладок.
- Кстати, я слышал, что около 70% зарегистрированных редакторов не делают свою первую правку, и что около 70% тех, кто делает первую, никогда не делают второй. Я полагаю, что эти числа зарегистрированы здесь / редактируются здесь, что решает проблему, связанную с тем, что у меня на данный момент всего 758 «учетных записей» (но редактирует только ~ 255 из них). Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 17:07, 29 июля 2016 (UTC)
- Тот или другой из них, кажется, не в порядке. Почему 22 миллиона человек потрудились зарегистрироваться, а затем никогда не вносить правки? Praemonitus ( разговор ) 20:58, 27 июля 2016 (UTC)
Вы участвуете в Википедии на другом языке?
В m: Расскажите нам о своей Википедии, чтобы собрать информацию о небольших Википедиях . Если вы участвуете в каких-либо других Википедиях, просмотрите список и посмотрите, можете ли вы предоставить дополнительную информацию о других Википедиях. WhatamIdoing ( обсуждение ) 20:13, 29 июля 2016 (UTC)
Эссе об отрицательных претензиях
Я начал черновой вариант эссе о проблемах с использованием отрицательных утверждений, утверждений, которые утверждают отсутствие или исключение чего-либо и зависят от отсутствия доказательств, подтверждающих его действительность, в отношении WP: Verifability и особенно WP: BURDEN . Я хотел бы представить эссе для дальнейшего расширения и привести примеры отрицательных утверждений. Один из примеров, с которыми я столкнулся, - это утверждения, согласно которым телесериал или фильм не были выпущены для домашнего видео . Однако я не совсем уверен, как лучше всего представить этот пример. Черновик можно найти на странице Пользователь: TheFarix / Избегайте отрицательных претензий . - Фарикс ( t | c ) 13:21, 1 августа 2016 г. (UTC)
Привет
Обратите внимание, что Элеутерио Фернандес Уидобро скончался. Спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 109.185.175.84 ( обсуждение ) 09:00, 5 августа 2016 г. (UTC)
- Статья обновлена. Спасибо Вам за информацию. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 19:56, 6 августа 2016 г. (UTC)
Поиск информации по статистике в Википедии Индии
Я журналист и ищу в Википедии любую статистику по Индии, чтобы написать статью. Спасибо, fredericknoronha ( обсуждение ) 05:24, 6 августа 2016 (UTC)
- @ Fredericknoronha : См. Https://wikimediafoundation.org/wiki/Press_room и http://wiki.wikimedia.in/Media Энди Маббетт ( Pigsonthewing ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 19:54, 6 августа 2016 г. (UTC)
Партнерство Commons Media и влияние Википедии
Я ожидаю, что многие участники здесь знают, что есть еще одно сообщество на Wikimedia Commons, которое требует от самых разных лиц и организаций предоставлять мультимедийные файлы, такие как изображения, для повторного использования в Википедии на разных языках и не только. Когда организация делится своей медиа-коллекцией в Commons, у нее нет стандартного способа сделать это. Возможно, все их файлы относятся к определенной категории, и организация управляет их деятельностью в категории верхнего уровня для своей организации. Другой способ сделать это - создать страницу проекта в Commons, которая здесь может быть чем-то вроде WikiProject. Commons часто призывает всех, кто загружает контент, интегрировать этот контент в Википедии на разных языках и другие проекты Викимедиа, когда это необходимо.
В Commons есть организация, пожертвовавшая медиа-коллекцию. Кто угодно может применить бесплатные лицензии к коллекции мультимедиа и поделиться ею. Коллекция средств массовой информации находится в этой категории, и эта категория также, кажется, является центром для организации проекта по взаимодействию со средствами массовой информации.
- Commons: Категория: Южные клубы Архивы изображений
На WP: OTRS в частном билете: 2016071010007208 пользователь написал запрос на проверку использования изображений из этого проекта. Они предположили, что проект может публиковать изображения в различных статьях Википедии, даже если изображения не того типа, который Википедия обычно использует для иллюстрации концепций. Эти фотографии могут быть связаны с одним человеком или семьей. Вот изображения, которые задал вопрос пользователю. Текст под ними - это ссылки на статьи Википедии, в которые вставлены картинки.
черный галстук и св: курение
Неоязычество в Скандинавии
Братские отношения
Шведско-американская линия
Clearlake Oaks, Калифорния
Шведская Википедия
Регистратор
Шведская эмиграция в США
Дастин Хоффман фильмография
По, Атлантические Пиренеи
Кладбище Cypress Hills (Нью-Йорк) и Мэй Уэст
Воссоединение семьи
1970-е годы в западной моде и моем поколении
Хиппи
1970-е в западной моде
Studentexamen
Публичная лекция
Мориц, ландграф Гессенский
Беверли-Хиллз Отель
Кристоф, принц Шлезвиг-Гольштейн
Кадиллак Эльдорадо
Венче Мюре
День Святого Валентина
Я не уверена. Я не проверял эти и другие загруженные изображения, но подумал, что подниму вопрос здесь, чтобы узнать, не захочет ли кто-нибудь еще взять это. Я поручаю человеку, который написал в OTRS, проверить здесь наличие обновлений. Я больше не слежу за этим. Blue Rasberry (разговорное) 21:35, 2 августа 2016 (UTC)
- Странно было обнаружить это случайно, не будучи уведомленным об этом!
- Я несу ответственность за большую часть этих взносов в соответствии с моим (неоплачиваемым) заданием . В шведской Википедии прямо сейчас рассказывается о личном преследовании и преследовании председателя организации, пожертвовавшей эти изображения Commons. Я воспринимаю это как нечто большее, чем проблема закона Жанте , которая время от времени там всплывает. Эти изображения были помещены в статьи, где было немного изображений, без замены каких-либо изображений, которые уже были там. Я сделал это добросовестно, только для того, чтобы надлежащим образом проиллюстрировать статьи, и именно поэтому мы предоставляем изображения в Commons, если я не полностью ошибаюсь. Если какие-то из них «не относятся к тому типу, который Википедия обычно использует для иллюстрации концепций», то благодаря многолетнему опыту работы над проектами Викимедиа я убедился, что это не так. Мне было бы грустно думать, что добросовестное участие не приветствуется.
- Многие из наших изображений многих известных людей из файлов Председателя - единственные бесплатные изображения, которые есть у Commons. Многие из этих изображений (галерея здесь) существуют уже давно. Кажется , более уместно критиковать изображения на страницах обсуждения статей , связанные , чем зарплаты
гкакое - то задняя рукой нападения очень доброжелательный источник. Время от времени я удаляю наши изображения и всегда заменяю их более качественными изображениями из других источников, когда это возможно. - SergeWoodzing ( разговор ) 09:31, 3 августа 2016 (UTC) PS Эта жалоба также была размещена здесь , где мне явно запрещено комментировать. (?) - SergeWoodzing ( разговор ) 9:36, 3 августа 2016 (UTC)Confused - SergeWoodzing ( разговор ) 9:39, 3 августа 2016 (UTC)- Честно и открыто, я поднял здесь вопрос, чтобы узнать, хотят ли какие-либо пользователи Commons и enWP вмешаться. - Серж Вудзинг ( выступление ) 10:35, 3 августа 2016 г. (UTC)
- Как человек, который добавляет много изображений в статьи, я предлагаю найти лучшее изображение по заданной теме и заменить то, которое вам не нравится. Я часто так делаю. Я не вижу здесь никаких свидетельств рассылки изображений. - Ярект ( разговор ) 15:38, 3 августа 2016 г. (UTC)
- Согласен с Яректом. Спасибо за вашу работу по улучшению использования изображений. Nemo 17:37, 7 августа 2016 (UTC)
- Как человек, который добавляет много изображений в статьи, я предлагаю найти лучшее изображение по заданной теме и заменить то, которое вам не нравится. Я часто так делаю. Я не вижу здесь никаких свидетельств рассылки изображений. - Ярект ( разговор ) 15:38, 3 августа 2016 г. (UTC)
запросить переименование
Пожалуйста, меняйте имя на греческий Николас, если возможно. Заранее спасибо .-- Νικόλας Παπαποστόλου ( разговор ) 12:42, 9 августа 2016 г. (UTC)
- @ Ικόλας Παπαποστόλου : Это неправильное место, чтобы спрашивать; см. инструкции на WP: RENAME . Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне 14:02, 9 августа 2016 г. (UTC)
Обновления документации
- (Перенесено сюда из VPP)
С изменениями (в прошлом месяце и сегодня) в системе ping информация на страницах Wikipedia: Notifications и Wikipedia: Notifications / FAQ теперь устарела и, в некоторых случаях, вводит в заблуждение или неверна. Я разместил запрос на обновление здесь Обсуждение Википедии: Уведомления # Требуется обновление, на которое Quiddity (WMF) любезно ответил. Я не видел никаких изменений ни на одной из страниц, поэтому я подумал, что попрошу здесь посмотреть, смогут ли те, кто понимает все тонкости изменений, разработать новую формулировку и изображения, которые требуются для обеих страниц. Если это не подходящее место для ответа на этот вопрос, пожалуйста, переместите его в более подходящее место. MarnetteD | Обсуждение 23:57, 4 августа 2016 (UTC)
- @ MarnetteD : (Примечание: я переместил эту тему из VPP в VPM.)
- Более крупная или более общая проблема поддержки документации на нескольких вики, на нескольких языках и для нескольких целевых аудиторий - это проблема, о которой я много беспокоюсь / думаю. Я спросил , можем ли мы как-то решить эту проблему с помощью теневых пространств имен, но разработчики пришли к выводу, что этот вариант использования даже сложнее, чем все другие варианты использования этой технологии. В краткосрочной и среднесрочной перспективе кросс-вики-списки наблюдения могут помочь частично решить проблемы, связанные с размещением документации в основном на другой вики-странице, и, таким образом, предотвратить этот тип смещения контента. В более долгосрочной перспективе более сложная система глобальных включений или что-то в этом роде может полностью решить эту проблему.
- В этом случае, как я писал в предыдущем обсуждении, возможно, стоит подумать об изменении большей части (но не всей) страницы проекта в WP: Notifications на мягкое перенаправление в основные места документации на mw: Help: Notifications и mw: Справка: Уведомления / Типы уведомлений . Плюс сохранение под ним специфической информации из английской Википедии, такой как "Обсуждение курса:" и "Черный список и белый список". В противном случае возникают постоянные проблемы с дрейфом контента, поэтому я настоятельно рекомендую различные формы m: mergism, когда дело касается документации. Это также поможет побудить всех улучшить первичную / централизованную документацию, что принесет пользу всем сообществам. Как вы думаете? Quiddity (WMF) ( обсуждение ) 00:50, 5 августа 2016 (UTC)
- Это определенно звучит как хорошая идея Quiddity (WMF) . Я действительно надеюсь, что между вами и всеми, кто здесь ответит, что решение произойдет. Меня беспокоит то, что со всеми изменениями в системе проверки связи редакторы переходят на эти страницы, чтобы попытаться узнать, что произошло. Поскольку информация устарела, они могут запутаться еще больше, чем когда перейдут на эти страницы. Спасибо за подробный пост. MarnetteD | Обсуждение 01:25, 5 августа 2016 (UTC)
- Один из возможных способов уменьшить проблему - чаще использовать мягкие перенаправления. Таким образом, если страница документации не очень широко используется, просто поместите ее в центральное место и мягко перенаправьте на нее страницы других проектов. Джо-Джо Эумер ( обсуждение , материалы ) 16:54, 7 августа 2016 (UTC)
- Если они на одном языке. Тем не менее, я согласен, что документацию необходимо обновить. Систему ping было трудно использовать предсказуемо, и если ее поведение изменилось в тот момент, когда мы начали точно определять, как она ведет себя в различных условиях, то ее необходимо переписать с учетом того, что изменилось. Возможность пинговать и знать, что это сработало, становится все более важной в качестве механизма уведомления. - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 03:52, 9 августа 2016 г. (UTC)
- Что нам определенно нужно, так это средство, чтобы точно знать, какие упоминания вызвали уведомление и на которые мы можем направить людей, чтобы они могли сами убедиться, что уведомления не было. Некоторые пользователи по-прежнему пытаются уведомить, изменяя существующее сообщение. - Red rose64 ( разговор ) 15:20, 9 августа 2016 (UTC)
- Если они на одном языке. Тем не менее, я согласен, что документацию необходимо обновить. Систему ping было трудно использовать предсказуемо, и если ее поведение изменилось в тот момент, когда мы начали точно определять, как она ведет себя в различных условиях, то ее необходимо переписать с учетом того, что изменилось. Возможность пинговать и знать, что это сработало, становится все более важной в качестве механизма уведомления. - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 03:52, 9 августа 2016 г. (UTC)
- Один из возможных способов уменьшить проблему - чаще использовать мягкие перенаправления. Таким образом, если страница документации не очень широко используется, просто поместите ее в центральное место и мягко перенаправьте на нее страницы других проектов. Джо-Джо Эумер ( обсуждение , материалы ) 16:54, 7 августа 2016 (UTC)
- Это определенно звучит как хорошая идея Quiddity (WMF) . Я действительно надеюсь, что между вами и всеми, кто здесь ответит, что решение произойдет. Меня беспокоит то, что со всеми изменениями в системе проверки связи редакторы переходят на эти страницы, чтобы попытаться узнать, что произошло. Поскольку информация устарела, они могут запутаться еще больше, чем когда перейдут на эти страницы. Спасибо за подробный пост. MarnetteD | Обсуждение 01:25, 5 августа 2016 (UTC)
Условные заголовки в инфобоксах
Когда вы создаете шаблон информационного окна, нередко есть раздел с необязательными полями данных, где вы хотите, чтобы заголовок раздела исчезал, когда поля данных отсутствуют. Это описано в Template: Infobox / doc # Скрытие заголовков, когда все поля данных скрыты . Документация информационного окна предполагает, что должен быть способ сделать строку заголовка автоматически скрываемой, определяя, есть ли хотя бы одна непустая строка данных после этой строки заголовка.
Я прочитал это и согласился, поэтому я внес предложение об изменении в Module: Infobox, чтобы реализовать это. Мой измененный код находится в Module: Infobox / sandbox , а вот отличие от текущей версии .
Он работает путем введения новой серии параметров, называемой condheader (n) для условного заголовка. Condheader будет работать точно так же, как обычный заголовок, если за ним сразу следует строка данных в информационном окне. Но если следующая строка не является строкой данных, condheader будет подавлен. Новая версия вообще ничего не должна менять для текущих инфобоксов без параметров condheader (n).
Я протестировал параметр condheader (n) с измененным мостом Template: Infobox в моей личной песочнице, и, похоже, он работает нормально. Я также протестировал новый код с несколькими существующими информационными блоками и не увидел никаких шансов.
Это изменение может упростить кодирование и обслуживание многих информационных ящиков. Пожалуйста, выскажите свое мнение в Обсуждение шаблона: Infobox # Условный заголовок . Спасибо, Dipsacus fullonum ( разговор ) 07:28, 10 августа 2016 (UTC)
ИГИЛ
Возможно, это не имеет отношения к делу, но вчера вечером мне приснился интересный сон, что один из ведущих комментаторов YouTube (возможно, это был посетитель Википедии) написал следующее:
Эта статья о древнеегипетской богине. О группировке боевиков-джихадистов, иногда сокращенно называемой ИГИЛ, см. Исламское Государство Ирака и Леванта.
Для использования в других целях, см Исида (значения). Это статья из Википедии или просто играют две кошки?
Итак, мне просто интересно, зачем нам эта статья должна быть нашей основной статьей для этих персонажей? На мой взгляд, мы просто отвлекаем потенциальных зрителей или пользователей. 91.185.109.142 ( разговорное ) 17:40, 11 августа 2016 (UTC)
Похоже, Twinkle действует слишком быстро, чтобы удалять изображения из черновиков, ожидающих проверки.
Примерно две недели назад я загрузил в английскую Википедию логотип добросовестного использования для статьи о некоммерческой организации. Когда я, наконец, отправил его на рассмотрение, в сообщении говорилось, что накопилось значительное отставание, и для завершения проверки потребуется несколько дней. Я ждал около 10 дней, а пока Twinkle удалил "осиротевший" образ. Разве не было бы лучше, если бы Твинкл проверил очередь статей, ожидающих рецензирования, и отложил удаление в обстоятельствах, подобных моим? Illuminer2 ( разговор ) 12:19, 11 августа 2016 (UTC)
- Twinkle здесь не виноват, а пользователь, который загрузил логотип добросовестного использования до того, как появилась настоящая статья. Изображения добросовестного использования могут использоваться только в статьях, но не в черновиках ( WP: NFCC # 9 ), а файлы добросовестного использования, которые не используются ни в одной статье, будут удалены ( WP: NFCC # 7 ) - Finnusertop ( обсуждение ⋅ вклад ) 14:41, 11 августа 2016 (UTC)
- Может быть, это правило нужно пересмотреть. Как можно должным образом отредактировать черновик статьи, если в нем нет всей информации, которую автор хочет использовать? Кроме того, если я не пропустил это, я не припомню, чтобы видел какие-либо запреты на добросовестное использование авторских прав для неопубликованных черновиков на сайте www.copyright.gov. Illuminer2 ( разговор ) 18:05, 11 августа 2016 (UTC)
- @ Illuminer2 : Изображения имеют нулевой вес на том или не принят проект. И наша политика по этому поводу изложена в WP: NFCC . Изображения добросовестного использования не могут быть в черновиках. Период. Это наша политика, и она не изменится. Простите. Не стесняйтесь повторно загрузить его, если и когда черновик будет принят. - Маджора ( разговорное ) 00:49, 12 августа 2016 г. (UTC)
- Позвольте мне повторить это еще раз: вы говорите, что изображения имеют нулевой вес в зависимости от того, принят ли черновик или нет, но похоже, что обзор черновика должен, по крайней мере, оценить, используются ли изображения в соответствии со стандартами авторского права Википедии. В целом, просто кажется грустным понижать оценку изображений как не заслуживающих просмотра. В конце концов, «Картинка стоит тысячи слов»; или, как я предпочитаю, «... стоит 1024 слова». Illuminer2 ( разговор ) 12:33, 12 августа 2016 (UTC)
- @ Illuminer2 : Изображения имеют нулевой вес на том или не принят проект. И наша политика по этому поводу изложена в WP: NFCC . Изображения добросовестного использования не могут быть в черновиках. Период. Это наша политика, и она не изменится. Простите. Не стесняйтесь повторно загрузить его, если и когда черновик будет принят. - Маджора ( разговорное ) 00:49, 12 августа 2016 г. (UTC)
- Может быть, это правило нужно пересмотреть. Как можно должным образом отредактировать черновик статьи, если в нем нет всей информации, которую автор хочет использовать? Кроме того, если я не пропустил это, я не припомню, чтобы видел какие-либо запреты на добросовестное использование авторских прав для неопубликованных черновиков на сайте www.copyright.gov. Illuminer2 ( разговор ) 18:05, 11 августа 2016 (UTC)
Места рождения литовцев, латышей, эстонцев
В чем дело с правками , как это ? Я начал откатывать вещи, но мне интересно, проводилось ли когда-либо обсуждение этой проблемы в сообществе. (В основном люди меняют место рождения, чтобы читать «Литва», а не «Литовская ССР». И так далее с другими странами Балтии.) Спасибо! Zagal e jo ^^^ 04:16, 12 августа 2016 г. (UTC)
- Что-то, связанное со спорами, лежащими в основе Википедии: запросы об арбитраже / Восточная Европа и так далее , я полагаю. Т.е. война от первого лица. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 15:16, 12 августа 2016 (UTC)
- По словам этого пользователя, достигнут частичный консенсус . Однако я больше не могу найти собственное обсуждение. - Саббатино ( разговорное ) 06:29, 13 августа 2016 (UTC)
- Не было ни обсуждения, ни консенсуса. Лев Комаров в большинстве случаев находится под защитой, потому что люди просто не могут перестать враждовать между редакторами из-за его места рождения, - Имблантер ( разговор ) 06:35, 13 августа 2016 г. (UTC)
- То, что вы не в курсе таких дискуссий, ничего не значит. Одно из дискуссий по этому поводу - Википедия: Централизованное обсуждение / Страна рождения . - Саббатино ( разговорное ) 07:20, 13 августа 2016 (UTC)
- Вашей ссылке 8 лет, и она неубедительна. Теперь мы используем RfC для подобных обсуждений. Приглашаем всех открыть RFC. Пока это не было сделано, RfC исчерпал себя и был должным образом закрыт, мы находимся в ситуации отсутствия консенсуса, - Имблантер ( разговор ) 20:50, 13 августа 2016 г. (UTC)
- То, что вы не в курсе таких дискуссий, ничего не значит. Одно из дискуссий по этому поводу - Википедия: Централизованное обсуждение / Страна рождения . - Саббатино ( разговорное ) 07:20, 13 августа 2016 (UTC)
- Не было ни обсуждения, ни консенсуса. Лев Комаров в большинстве случаев находится под защитой, потому что люди просто не могут перестать враждовать между редакторами из-за его места рождения, - Имблантер ( разговор ) 06:35, 13 августа 2016 г. (UTC)
- По словам этого пользователя, достигнут частичный консенсус . Однако я больше не могу найти собственное обсуждение. - Саббатино ( разговорное ) 06:29, 13 августа 2016 (UTC)
{{Требуется цитата}} vs. {{Сомнительный}}
Обсуждение было начато на Обсуждении шаблона: Необходима ссылка на очевидный конфликт между документацией для тегов {{ citation required }} и {{ dubious }}, а именно, которые следует использовать для утверждений в статьях, которые не являются источниками и являются сомнительными. срок действия. - Coconutporkpie ( разговор ) 23:18, 13 августа 2016 г. (UTC)
Привет
Отметим, что, по данным Google , Карлик Фаррелли скончался 7 августа. Спасибо. - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен в 109.185.175.84 ( обсуждение ) 17:45, 7 августа 2016 г. (UTC)
- В статье это уже отмечается. Google не является источником , это средство поиска источников. Ian.thomson ( разговор ) 17:47, 7 августа 2016 (UTC)
Необходим говорящий по-немецки
Может кто-нибудь, кто читает по-немецки, может проверить {{ Brueckenweb }}? Некоторые из ссылок, которые он генерирует, например [9] , возвращают для меня пустые страницы. Домашняя страница сайта работает, может, структура ссылок изменилась? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 18:59, 11 августа 2016 г. (UTC)
- Занимаюсь ... Джо-Джо Эумер ( разговор , вклад ) 19:28, 11 августа 2016 (UTC)
- Эта конкретная статья сейчас находится на http://www.brueckenweb.de/2content/datenbank/bruecken/3brueckenblatt.php?bas=83 , так что да, мне кажется, что структура URL-адреса изменилась. Понятия не имею, почему администраторы сайтов делают такие вещи. Джо-Джо Эумерус ( доклад , материалы ) 19:30, 11 августа 2016 г. (UTC)
- @ Джо-Джо Эймерас : это очень полезно, спасибо. Я обновил шаблон. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 12:34, 12 августа 2016 г. (UTC)
- Эта конкретная статья сейчас находится на http://www.brueckenweb.de/2content/datenbank/bruecken/3brueckenblatt.php?bas=83 , так что да, мне кажется, что структура URL-адреса изменилась. Понятия не имею, почему администраторы сайтов делают такие вещи. Джо-Джо Эумерус ( доклад , материалы ) 19:30, 11 августа 2016 г. (UTC)
У нас такая же проблема с {{ Aeiou }}, также для немецкого сайта. @ Джо-Джо Эумер : не могли бы вы сделать это, пожалуйста? Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 19:36, 13 августа 2016 г. (UTC)
- Святой Пеле . В этом случае администраторы сайта сочли необходимым изменить не только корень домена, но и формат ссылки. Я думаю, вам придется каким-то образом массово их заменить - по крайней мере, похоже, что каждая страница имеет перенаправление на более новую версию страницы по ссылке в
Starten Sie eine Suche nach dieser Seite im neuen AEIOU durch einen Klick На следующем
предложении есть страница результатов поиска, которая, кажется, обычно указывает на заменяющую статью. Джо-Джо Эумерус ( разговор , вклады ) 19:46, 13 августа 2016 (UTC)- @ Джо-Джо Эймерас : Спасибо. Это похоже на то, что перезаписи на стороне сервера никогда не были изобретены. Запрос бота отправлен . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:58, 14 августа 2016 г. (UTC)
RFC относительно пистолета, использованного в стрельбе по Орандо
Обсуждение: SIG MCX # RFC: Актуальны ли стрельбы в Орландо? Прокомментируйте, если у вас есть мнение. Felsic2 ( разговор ) 01:15, 15 августа 2016 (UTC)
Точки, которые сейчас используются в Википедии вместо маркеров? ... Почему? ...
Привет.
Недавно я заметил, что точки (.), Похоже, теперь заменяют маркеры на страницах Википедии во всех местах, где они раньше использовались - например, на страницах с неоднозначностью и в других местах со списками.
Я лично считаю, что новый стандарт менее интуитивно понятен и даже немного раздражает.
Я попытался найти в Google дополнительную информацию об этом недавнем изменении, но не нашел ничего подходящего.
Если кто-то здесь знает об этом больше и может поделиться или, по крайней мере, опубликовать пару ссылок на то, где это изменение обсуждалось до его принятия, то это будет очень признательно. Заранее спасибо! - 2003: CA: 83D1: 4E00: 98B6: 71: B8E6: D4A4 ( разговор ) 14:02, 14 августа 2016 г. (UTC)
- Вы говорите о символе слева от моего письма? Грэм Бартлетт ( разговор ) 22:34, 14 августа 2016 (UTC)
- Возможно, вы могли бы дать ссылку на страницу, где вы видите это явление. - Мандрусс ☎ 23:03, 14 августа 2016 г. (UTC)
- В этом случае я вижу небольшой квадрат. Он определяется таблицей стилей или, в случае ее отсутствия, поведением браузера по умолчанию. Иногда таблица стилей не загружается, и вы видите странные результаты и макет. Повторная загрузка страницы может решить проблему. Грэм Бартлетт ( разговор ) 23:11, 14 августа 2016 (UTC)
- Наблюдение: на моем компьютере (настольном компьютере) я вижу маленький квадрат. Я наблюдаю это на странице значений, которые я смотрю: Ball and Chain (значения) . Однако, если я просматриваю ту же страницу на своем смартфоне (мобильное редактирование), я вижу только небольшую точку, например точку. Поскольку пользователь IP предоставил вопрос из того, что кажется мобильной редакцией, возможно, это объясняет расхождение. (?) Fylbecatulous talk 16:11, 16 августа 2016 (UTC)
- Я считаю, что об ошибке, связанной с этим, сообщалось в Safari более года назад. Информация о вашем веб-браузере и операционной системе компьютера будет полезна. Whatamidoing (WMF) ( обсуждение ) 19:44, 18 августа 2016 (UTC)
Google переводчик ссылок
Я начал обсуждение использования ссылок Google Translate в разделах цитирования и внешних ссылок. Прокомментируйте, пожалуйста, здесь. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 18:24, 19 августа 2016 г. (UTC)
Сообщения исходного кода, чтобы отпугнуть редакторов
Мне просто интересно, как мы поступаем с сообщениями исходного кода, подобными этому, которые направлены на то, чтобы помешать редакторам внести определенные изменения или дополнения в статью. Этот конкретный случай любопытен, потому что Giano II ( обсуждение · вклад ) решил его 8 лет назад в одностороннем порядке без предварительного обсуждения нигде, но даже если сообщение смягчено до предложения для предварительного обсуждения перед добавлением информационного окна, измененного SchroCat ( обсуждение · Contribs ), действительно ли это так, как мы этого хотим? Тем более, что в этом конкретном случае оказалось, что предложение было просто приукрашенным способом сказать «предложите информационное окно на странице обсуждения, чтобы мы могли сказать вам, что они не являются обязательными по правилам Википедии, что полностью сводит на нет все ваши аргументы мгновенно. и заглушает обсуждение ".
Как бы то ни было, я хочу сказать, что мы не должны вообще иметь эти обескураживающие сообщения. Вместо того, чтобы искать новый консенсус в недельной дискуссии, редакторы должны просто редактировать. Если, скажем, в течение нескольких недель разные редакторы неоднократно пытаются добавить информационное окно к определенной статье, то это признак нового консенсуса. Сообщения, подобные сообщению, добавленному в эту конкретную статью, вполне вероятно, препятствовали любым попыткам добавить информационное окно за последние 8 лет. - bender235 ( разговор ) 01:39, 17 августа 2016 (UTC)
- Возможно, вы захотите увидеть Википедию: Арбитраж / Запросы / Разъяснение и поправка # Запрос на поправку: Инфобоксы. - Moxy ( обсуждение ) 01:45, 17 августа 2016 г. (UTC)
- Хороший способ открыть черный ход для объединения тегов IB Warriors, чтобы продвигаться по страницам: система, которая проверяет и награждает противников редактирования. Блестяще. Текст - это вежливый способ попросить людей использовать страницу обсуждения, чтобы избежать разногласий при редактировании. Я не знаю, почему вам следует избегать страницы обсуждения для системы, которая активно поощряет противостояние редакторов по команде тегов. - SchroCat ( разговор ) 03:44, 17 августа 2016 г. (UTC)
Не по теме и двигаюсь в сторону тенденциозных. - SchroCat ( разговор ) 20:16, 17 августа 2016 г. (UTC) |
---|
Следующее обсуждение было закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. |
|
- Инфобоксы - это другой случай, я не знаком с этой проблемой (и не понимаю, почему в статье не может быть инфобокса, если он полезен), но, например, если редакторы неоднократно пытаются добавить информацию, которая заведомо неверна , это не означает, что есть «новый консенсус». Так что не все такие ноты обязательно злые. nyuszika7h ( обсуждение ) 09:48, 17 августа 2016 (UTC)
- Я понимаю, что ты имеешь в виду. Я бы не стал сравнивать это с добавлением неверной информации, а скорее с чем-то вроде переименования / переупорядочения заголовков разделов или перетасовки изображений в статье. Информационное окно обычно не касается правильной или неправильной информации. - bender235 ( обсуждение ) 13:34, 17 августа 2016 г. (UTC)
- Я думаю, что этот конкретный комментарий должен был указывать на обсуждение или указывать причину. В целом, у меня нет проблем с комментариями, препятствующими редактированию, если на то есть веская причина и было сделано несколько неправильных правок. Например, в сферической системе координат, даже если комментарии обескураживают, люди все равно меняют соглашение в уравнениях - для них обычно используются два основных соглашения. Dmcq ( обсуждение ) 11:06, 17 августа 2016 (UTC)
- Я только что вспомнил, что удалил информационное окно [10] за последние пару дней! Он был слишком большим и вытеснил больше полезных вещей и действительно не был на том же уровне, что и статья. Мне, конечно, не нравятся все информационные боксы, но я думаю, что они должны заработать себе на жизнь. Dmcq ( обсуждение ) 11:15, 17 августа 2016 (UTC)
- Инфобоксы - это другой случай, я не знаком с этой проблемой (и не понимаю, почему в статье не может быть инфобокса, если он полезен), но, например, если редакторы неоднократно пытаются добавить информацию, которая заведомо неверна , это не означает, что есть «новый консенсус». Так что не все такие ноты обязательно злые. nyuszika7h ( обсуждение ) 09:48, 17 августа 2016 (UTC)
- Я только что понял, что у нас действительно есть руководство относительно неправильного использования скрытых текстов . Я предполагаю, что этот конкретный подпадает под пункт 3: запретить другим выполнять определенные изменения на странице, если не существует существующей политики против этого редактирования. . Тем более, что скрытый текст был добавлен в одностороннем решении без предварительного обсуждения. - bender235 ( обсуждение ) 13:39, 17 августа 2016 г. (UTC)
- Это не похоже на руководство - я думаю, что это эссе (хотя одно, несколько обманчиво, не обозначенное как таковое ...). В любом случае, я не думаю, что это каким-то образом "обязывающее" - это просто похоже на предложение. - IJBall ( вклад • Обсуждение ) 15:41, 17 августа 2016 (UTC)
- Что заставляет вас поверить, что Help: Hidden text - это эссе? Кроме того, он связан с MOS: КОММЕНТАРИЙ . Послушайте , пожалуйста , создателей / ранних участников Sebwite , OlEnglish , Victor Victoria и Berny68 . - bender235 ( разговор ) 18:09, 17 августа 2016 г. (UTC)
- Я обозначу страницу так, чтобы не было путаницы (это эссе в «пространстве имен справки»). Это хороший момент ... возможно, нам нужно расширить наши рекомендации по этому поводу. - Мокси ( разговор ) 18:25, 17 августа 2016 (UTC)
- Я вернул это. Википедия: Руководство по стилю # Невидимые комментарии ссылки на Справку : Скрытый текст через шаблон {{ основная статья }}. Это идентифицирует его как подробное изложение, краткое изложение которого MOS: COMMENT , как описано в стиле WP: Summary . Как часть «Руководства по стилю», он имеет тот же статус, что и руководство, а не эссе. - RexxS ( разговор ) 22:20, 17 августа 2016 г. (UTC)
- @ RexxS, это плохая редакция .... поскольку это не часть руководства. Многие эссе связаны с политиками и руководящими принципами. Лучше не вводить редакторов в заблуждение ... как видно выше. Пожалуйста, вернитесь или используйте другой шаблон эссе, чтобы редакторы не запутались в будущем. - Мокси ( разговор ) 00:57, 18 августа 2016 г. (UTC)
- Я возвращаюсь к добавлению Moxy - я согласен с тем, что Help: Hidden text не является рекомендацией. - IJBall ( вклад • ток ) 4:04, 18 августа 2016 (UTC)
- Это такая же часть MOS, как и любая другая дочерняя страница при использовании стиля WP: Summary . Цель шаблона {{ main }} - предоставить более полную информацию в сводный раздел. Википедия: Руководство по стилю # Невидимые комментарии - это сводный раздел справки: Скрытый текст . Конечно, справка: скрытый текст - это рекомендация - вам нужно только прочитать его, чтобы увидеть это. Я вернусь назад - у вас нет согласия на изменение состояния страницы. - RexxS ( разговор ) 10:45, 18 августа 2016 (UTC)
- Я согласен с тем, что Справка: скрытый текст является рекомендацией, или, если это еще не сделано, мы должны сделать это, поскольку эти проблемы необходимо решить. - bender235 ( обсуждение ) 12:30, 18 августа 2016 г. (UTC)
- Вместо того, чтобы просто спорить между собой, я организовал RfC at Help talk: Hidden text, чтобы попытаться достичь более широкого консенсуса по этому вопросу. Надеюсь, это продвинет нас вперед. - RexxS ( разговор ) 16:24, 18 августа 2016 (UTC)
- Здесь есть некоторая явная путаница относительно того, что к чему ... и тот факт, что бирка для сочинения является знаком бесчестия - это не так. См. Wikipedia: Essays # About essays и связанные с ней эссе. Что касается документации по шаблонам, например {{ main }}, см. WP: CONLIMITED - Moxy ( обсуждение ) 20:55, 18 августа 2016 г. (UTC)
- Никто не предполагает, что эссе - это знак чего-либо. Вопрос просто в том, имеет ли страница справки какое-либо право поддерживать данную позицию в дискуссии о содержании. Редакторы должны иметь право игнорировать эссе (например, сам WP: Essays ), но страницы справки, как и руководящие принципы, должны отражать более широкий консенсус сообщества и не должны отклоняться как необязательные по прихоти любого редактора. - RexxS ( разговор ) 17:44, 19 августа 2016 (UTC)
- Все страницы, которые не были одобрены сообществом в целом, классифицируются как эссе ... существует много типов эссе - полезных, информативных и даже самоуверенных. Страницы справки созданы таким же образом, как и все другие страницы ... некоторые хорошие, некоторые плохие - Help: help См. Википедия: сообщения шаблона / пространство имен Википедии . - Мокси ( разговор ) 23:00, 19 августа 2016 г. (UTC)
- Это чистое изобретение с вашей стороны. Есть много типов страниц, которые не являются политиками, руководящими принципами или эссе - см. WP: Политики и руководящие принципы #Role "
Политики ... Руководства ... Очерки ... Другие страницы, которые можно найти в пространстве имен Wikipedia:, включают страницы процессов сообщества (которые облегчают применение политик и рекомендаций), исторические страницы, страницы WikiProject или страницы справки (также встречаются в пространстве имен Help), страницы обсуждения сообщества и доски объявлений.
«Хватит придумывать. - RexxS ( разговор ) 23:09, 19 августа 2016 (UTC)- Возможно, кто-то другой сможет объяснить лучше, чем я. У нас есть два типа «информационных» страниц: одобренные сообществом и не одобренные сообществом. Кто угодно может написать справочную страницу, кто угодно может также написать страницу о вежливости и так далее, см. Википедию: каталог эссе . Давайте процитируем одно из наших руководств. WP: ADVICEPAGE - «Страница с советами, написанная несколькими участниками проекта, представляет собой« местный консенсус », который не более обязателен для редакторов, чем материал, написанный любым отдельным редактором. Любая страница с советами, которая не была официально одобрено сообществом через WP: PROPOSAL процесс имеет фактический статус факультативного эссе ". Я много редактирую справочные и информационные страницы и не думаю, что эти страницы более или менее важны, чем другие эссе. - Мокси ( разговор ) 02:22, 20 августа 2016 (UTC)
- Итак, ваша позиция заключается в том, что справка: скрытый текст не имеет никакого отношения к спорам о содержании, потому что, по вашему мнению, все страницы справки являются эссе? Принимая во внимание, что моя позиция заключается в том, что Help: Hidden text не просто связан с Wikipedia: Manual of Style #Invisible comments , но обозначается как полная страница, которую резюмирует раздел MOS, и поэтому является руководством, потому что это часть MOS. Хорошо, мы можем принять решение о статусе справки: скрытый текст , обсудив его достоинства в качестве руководства в справке: скрытый текст #RfC о статусе этой страницы . - RexxS ( разговор ) 17:36, 20 августа 2016 (UTC)
- Возможно, кто-то другой сможет объяснить лучше, чем я. У нас есть два типа «информационных» страниц: одобренные сообществом и не одобренные сообществом. Кто угодно может написать справочную страницу, кто угодно может также написать страницу о вежливости и так далее, см. Википедию: каталог эссе . Давайте процитируем одно из наших руководств. WP: ADVICEPAGE - «Страница с советами, написанная несколькими участниками проекта, представляет собой« местный консенсус », который не более обязателен для редакторов, чем материал, написанный любым отдельным редактором. Любая страница с советами, которая не была официально одобрено сообществом через WP: PROPOSAL процесс имеет фактический статус факультативного эссе ". Я много редактирую справочные и информационные страницы и не думаю, что эти страницы более или менее важны, чем другие эссе. - Мокси ( разговор ) 02:22, 20 августа 2016 (UTC)
- Это чистое изобретение с вашей стороны. Есть много типов страниц, которые не являются политиками, руководящими принципами или эссе - см. WP: Политики и руководящие принципы #Role "
- Здесь есть некоторая явная путаница относительно того, что к чему ... и тот факт, что бирка для сочинения является знаком бесчестия - это не так. См. Wikipedia: Essays # About essays и связанные с ней эссе. Что касается документации по шаблонам, например {{ main }}, см. WP: CONLIMITED - Moxy ( обсуждение ) 20:55, 18 августа 2016 г. (UTC)
- Вместо того, чтобы просто спорить между собой, я организовал RfC at Help talk: Hidden text, чтобы попытаться достичь более широкого консенсуса по этому вопросу. Надеюсь, это продвинет нас вперед. - RexxS ( разговор ) 16:24, 18 августа 2016 (UTC)
- Я согласен с тем, что Справка: скрытый текст является рекомендацией, или, если это еще не сделано, мы должны сделать это, поскольку эти проблемы необходимо решить. - bender235 ( обсуждение ) 12:30, 18 августа 2016 г. (UTC)
- Это такая же часть MOS, как и любая другая дочерняя страница при использовании стиля WP: Summary . Цель шаблона {{ main }} - предоставить более полную информацию в сводный раздел. Википедия: Руководство по стилю # Невидимые комментарии - это сводный раздел справки: Скрытый текст . Конечно, справка: скрытый текст - это рекомендация - вам нужно только прочитать его, чтобы увидеть это. Я вернусь назад - у вас нет согласия на изменение состояния страницы. - RexxS ( разговор ) 10:45, 18 августа 2016 (UTC)
- Я возвращаюсь к добавлению Moxy - я согласен с тем, что Help: Hidden text не является рекомендацией. - IJBall ( вклад • ток ) 4:04, 18 августа 2016 (UTC)
- Я обозначу страницу так, чтобы не было путаницы (это эссе в «пространстве имен справки»). Это хороший момент ... возможно, нам нужно расширить наши рекомендации по этому поводу. - Мокси ( разговор ) 18:25, 17 августа 2016 (UTC)
- Что заставляет вас поверить, что Help: Hidden text - это эссе? Кроме того, он связан с MOS: КОММЕНТАРИЙ . Послушайте , пожалуйста , создателей / ранних участников Sebwite , OlEnglish , Victor Victoria и Berny68 . - bender235 ( разговор ) 18:09, 17 августа 2016 г. (UTC)
- Это не похоже на руководство - я думаю, что это эссе (хотя одно, несколько обманчиво, не обозначенное как таковое ...). В любом случае, я не думаю, что это каким-то образом "обязывающее" - это просто похоже на предложение. - IJBall ( вклад • Обсуждение ) 15:41, 17 августа 2016 (UTC)
Это проблема, которую практически нелегко решить. Есть много эссе, некоторые из которых четко сформулированы как эссе, а некоторые нет, которые «см. Также помечены» или эквивалентны на страницах политики или руководящих указаний. Придают ли эти ссылки / ссылки больший вес, чем просто эссе (как указано в WP: ADVICEPAGE ), - это вопрос, который, насколько мне известно, никогда не рассматривался. Поскольку я трачу много времени на мониторинг некоторых страниц политик, я хотел бы отметить, что в отношении основных политик добавление таких ссылок обычно не обходится без согласия и, таким образом, по крайней мере, некоторые благословения как нечто большее, чем просто эссе, но на Я готов поспорить, что другие непрофильные политики не привлекают столько внимания. Практическая проблема заключается в том, что я не думаю, что какой-либо один ответ будет работать: в некоторых случаях они, вероятно, являются «младшими политиками» или «политиками по ссылке», а в других - нет. Проблема усугубляется тем фактом, что, поскольку они не определены как политика или руководящие принципы, редакторы, обращающиеся к ним из других мест, кроме ссылок в политике, чувствуют себя гораздо свободнее редактировать их, чем политику, и поскольку другие могут не думать из них в качестве справочной информации, они могут не подвергаться такой же тщательной проверке, как определенные политики или руководящие принципы. Откровенно говоря, со всем этим я считаю, что, как правило, им нельзя придавать большее значение, чем обычным эссе, и что редакторы, которые хотят, чтобы им придавалось значение в качестве руководящих принципов или политик, должны быть обязаны официально предлагать их для этого статуса. . С уважением, TransporterMan ( РАЗГОВОР ) 23:01, 20 августа 2016 г. (UTC)
- Это хороший анализ, хотя я бы добавил, что использование {{ main article }} подразумевает не просто ссылку, а двусторонние отношения. Было бы аномально, если бы раздел руководства зависел от содержания эссе (то есть был его кратким изложением). Я уже сделал официальное предложение о помощи: скрытый текст , который должен внести некоторую ясность в конкретный случай. Кто-нибудь знает о других справочных страницах, которые следует рассмотреть для тестирования на соответствие формальному процессу? - RexxS ( разговор ) 23:24, 20 августа 2016 г. (UTC)
- FWIW Я также передал ArbCom вопрос о статусе справочных страниц: если они хотят принять решение по скрытому тексту, они должны уточнить, основано ли их обоснование на эссе, руководстве, политике или другом и, соответственно, на весе. которые должны быть предоставлены страницам справки по сравнению с другими. - SchroCat ( разговор ) 16:35, 18 августа 2016 г. (UTC)
Новый Википроект
Мы запустили WikiProject Unsourced Article Rescue , поскольку существуют тысячи старых статей без источника. Мы будем проводить акции по спасению статей с наградами. Зарегистрироваться Сегодня! ThePlatypusofDoom (разговор) 23:34, 19 августа 2016 (UTC)
TfD ожидает разделения от / до
Не уверен, что лучше всего разместить это, поэтому я просто публикую здесь. Не стесняйтесь перемещать или размещать уведомление на других соответствующих страницах обсуждения. {{ Split from }} и {{ Split to }} были предметом обсуждения TfD еще в марте, и оно было закрыто консенсусом о слиянии, но все, что было сделано, это {{ Split article }}, созданная как копия {{ Разделить из }}. Похоже, что его нельзя использовать в качестве замены для {{ Split to }}. Честно говоря, {{ copied }} отлично справляется со своей задачей, и, возможно, лучше преобразовать в него включения, но подробности я оставлю кому-нибудь другому. Pinging Izkala как ближе и BU Rob13 как создатель {{ Split статья }}. - nyuszika7h ( обсуждение ) 14:14, 26 августа 2016 (UTC)
- Пожалуйста, нет - я бы предпочел, чтобы слияние прошло, поскольку {{ Разделить из }} / {{ Разделить на }} проще в использовании, чем {{ скопировано }}. - IJBall ( вклад • Обсуждение ) 15:09, 26 августа 2016 (UTC)
- @ IJBall : Как я объяснил на странице обсуждения Амори , это почти то же самое, четырех основных параметров, перечисленных в документации, достаточно, поэтому не уверен, насколько проще будет использовать их объединенную версию. Но если кто-то действительно это сделает, у меня не возникнет проблем. nyuszika7h ( обсуждение ) 20:04, 26 августа 2016 (UTC)
Обсуждение в Википедии: Ярлык
Почему так много случайных постов, не относящихся к делу, попадает в Википедию: Ярлык ( история )? Это откуда-то связано, чего не должно быть? Или на Википедию: ярлык есть ссылки со многих страниц? Я могу понять разговоры в Википедии: О ( история ), Обсуждения в Википедии: Общий отказ от ответственности ( история ), Обсуждения в Википедии: Свяжитесь с нами ( история ) и т. Д., Получив много внимания, поскольку Википедия: О нас , Википедия: Общий отказ от ответственности , Википедия: Свяжитесь с нами и т.д. связаны внизу каждой страницы. Но почему WT: Shortcut должен иметь еще более высокий уровень шума? - Red rose64 ( разговор ) 08:53, 13 августа 2016 (UTC)
- Арендатор, главная страница
получает очень большой объем трафика, хотя и меньше, чем эти суперстраницы. Он связан с некоторыми неоднозначностями в пространстве статей, но ни основная статья, ни обсуждение не связаны из пространства имен MediaWiki. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 15:51, 13 августа 2016 (UTC)
- Примерно один раз в неделю «шум» не кажется таким уж большим, как на многих страницах справки, приветствия и обучения. Поскольку страницы проекта частично защищены, изменения от новых редакторов появляются на странице обсуждения. Возможно, новые редакторы найдут это, щелкнув слово «Ярлык» в поле, содержащем ярлыки в правом верхнем углу страниц, на которые они, вероятно, будут смотреть, например, WP: About или Welcome to Wikipedia , в надежде (я предполагаю) найти «ярлык» к мудрости, содержащейся на таких страницах : Нойстер (разговор), 11:17, 16 августа 2016 г. (UTC)
- Redrose64 , я не могу это объяснить, но если вы посмотрите журнал защиты, вы увидите, что это проблема, по крайней мере, с 2010 года, когда Дэвидготберг наполовину защитил ее, потому что «Эта страница обсуждения привлекает множество бессмысленных правок». Восстановил полузащиту. Ниттенд ( разговор ) 12:14, 23 августа 2016 (UTC)
- Похоже, что Ironholds ( talk · contribs ) снял защиту, «чтобы IP-адреса участвовали в текущем обсуждении», предположительно, полузащита ярлыков - но ни один из них не приступил к этому ( окончательная версия перед архивированием ). Следующее редактирование IP было через семь месяцев и совершенно не имело отношения ни к этой теме, ни к странице в целом. - Red rose64 ( разговор ) 16:28, 23 августа 2016 (UTC)
- Redrose64 , я не могу это объяснить, но если вы посмотрите журнал защиты, вы увидите, что это проблема, по крайней мере, с 2010 года, когда Дэвидготберг наполовину защитил ее, потому что «Эта страница обсуждения привлекает множество бессмысленных правок». Восстановил полузащиту. Ниттенд ( разговор ) 12:14, 23 августа 2016 (UTC)
- Примерно один раз в неделю «шум» не кажется таким уж большим, как на многих страницах справки, приветствия и обучения. Поскольку страницы проекта частично защищены, изменения от новых редакторов появляются на странице обсуждения. Возможно, новые редакторы найдут это, щелкнув слово «Ярлык» в поле, содержащем ярлыки в правом верхнем углу страниц, на которые они, вероятно, будут смотреть, например, WP: About или Welcome to Wikipedia , в надежде (я предполагаю) найти «ярлык» к мудрости, содержащейся на таких страницах : Нойстер (разговор), 11:17, 16 августа 2016 г. (UTC)
- В широко используемом {{ shortcut }} есть ссылка на WP: Shortcut - см. Пример в верхней части этой страницы. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:20, 29 августа 2016 г. (UTC)
- Да, но что заставляет людей думать, что это приводит к тому, что они могут публиковать свои случайные твиты и блоггеры? Если он был спрятан за ссылкой, например Получите помощь здесь! Я могу это понять. - Red rose64 ( разговор ) 23:00, 29 августа 2016 (UTC)
Захария
Привет. Я не уверен, нужны ли в Википедии 2 страницы для Захарии как 1 и 2 ? Или между ними есть разница или они одинаковые, но названия разные? Спасибо. Gharouni Talk 07:11, 29 августа 2016 (UTC)
- @ Gharouni : Статьи о двух разных людях. См., Например, Захария (еврейский пророк) # Ислам . - Джон Рединг ( разговор ) 08:35, 29 августа 2016 г. (UTC)
- Захария (еврейский пророк) относится, как следует из названия, к человеку из еврейской Библии, все это произошло до конца персидской эры (333 г. до н. Э.); Захария (священник) был с I века до нашей эры. עוד מישהו Od Mishehu 17:03, 30 августа 2016 г. (UTC)
Доступны новые аккаунты библиотеки Википедии (август 2016 г.)
Привет, Викимедианцы!
Сегодня библиотека Википедии объявляет о подписке на бесплатные и полные учетные записи опубликованных исследований в рамках нашей программы пожертвований для издателей . Теперь вы можете подписаться на новые учетные записи и материалы для исследований на следующих сайтах:
- Номос - преимущественно немецкоязычное издательство книг и журналов по праву и общественным наукам - 25 аккаунтов
- Мировые научно - научные, технические и медицинские журналы - 50 аккаунтов
- Edinburgh University Press - журналы по гуманитарным и социальным наукам - 25 аккаунтов
- Американская психологическая ассоциация - книги и журналы по психологии - 10 аккаунтов
- Emerald - Журналы по различным темам, включая бизнес, образование, здравоохранение и инженерию - 10 аккаунтов
Многие другие партнерские отношения с доступными учетными записями перечислены на странице наших партнеров , включая Project MUSE , EBSCO , DeGruyter , Gale и Newspaperarchive.com .
Проведите более качественные исследования и помогите расширить использование высококачественных ссылок в проектах Википедии: зарегистрируйтесь сегодня!
- Команда библиотеки Википедии 18:38, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Вы можете размещать и координировать подписку на ветку библиотеки Википедии на вашем родном языке! Пожалуйста, свяжитесь с Ocaasi (WMF) .
- Это сообщение было доставлено с помощью инструмента Global Mass Message в Глобальный список доставки библиотеки Википедии .
Категории для двух статей обязательны
Я был бы признателен за помощь в определении одной или нескольких категорий для двух статей, Allen Confluence Gravels и Beltingham River Shingle . Оба являются сайтами особого научного интереса в Великобритании и относятся к таковым. Я ищу категорию, которая охватывает те формы рельефа, которые они представляют - речную гальку или гравий, на которых произрастает флора. Возможно, у нас нет подходящей категории, и в этом случае приветствуются предложения по новой категории ... вероятно, есть и другие примеры таких форм рельефа в большой коллекции УОНИ Великобритании. спасибо - Tagishsimon (разговор) 23:01, 30 августа 2016 (UTC)
Требуется устранение неоднозначности
Я предлагаю отсортировать этот список и сделать массовый шаг, чтобы добавить шумиху вроде «самые просматриваемые» -> «самые просматриваемые».
Если вы считаете, что это хороший план, рассмотрите возможность сортировки списка на тех, кому требуется переезд, и тех, кому это не нужно. (Быстрый способ - выгрузить список в блокнот и добавить `слева от записей, нуждающихся в перемещении, а затем отсортировать список по альфа-каналу, чтобы они переместились вверх.)
Итак, следует ли это делать? Это необходимо? Если так, я могу публиковать сообщения на всех переговорах, направляя их сюда для комментариев.
К вашему сведению: Был еще один такой вопрос о превосходной степени. Смотрите здесь .
66 предметов (их может быть больше) |
---|
|
Анна Фродезиак ( разговор ) 08:29, 31 августа 2016 (UTC)
- Согласно WP: HYPHEN , часть WP: MOS , «Дефисы могут облегчить чтение (личное обсуждение, сваренное вкрутую яйцо); там, где читателями являются неспециалисты, дефис особенно полезен в длинных существительные фразы ... ". На этом основании, после некоторого размышления и вопреки моей первоначальной реакции, я поддерживаю предложение о переносе через дефис. Для меня это иногда приводит к несколько педантичному стилю, но я думаю, что иногда нам следует быть педантичными по причине, предложенной в MOS. И поэтому, исходя из этого, я бы все их расставил через дефис. - Тагишсимон (разговор) 10:26, 31 августа 2016 (UTC)
- Я бы сейчас воспротивился этому, так как я не вижу доказательств реальной проблемы. Жаловались ли люди на то, что эти названия их сбили с толку? Кроме того, я не думаю, что такие фразы, как «самый дорогой» или «самый ценный», естественны в английском языке. Самые просматриваемые или самые просматриваемые - это потому, что второе слово - это глагол. Я не так сильно против того, чтобы переносить эти примеры через дефис. bd2412 T 13:18, 31 августа 2016 (UTC)
Файл: Kiev poly logo.png
Думаю, File: Kiev poly logo.png необходимо удалить из английской Википедии, потому что в Commons Commons есть такой же бесплатный файл : File: NTUU KPI logo.png - Tohaomg ( обсуждение ) 21:21, 31 августа 2016 г. (UTC )
- @ Tohaomg : Файл с тегами для удаления в WP: F8 . - Маджора ( разговор ) 21:29, 31 августа 2016 г. (UTC)
Списки Викиданных
Если вы заинтересованы в создании будущих списков с использованием Викиданных, пожалуйста, обратите внимание на d: Wikidata: List generation input и оставьте комментарии к d: Wikidata talk: List generation input . - Изно ( разговор ) 11:48, 1 сентября 2016 г. (UTC)
Категория, заполненная запутанным шаблоном
- Предшествующий неподписанный комментарий, добавленный Одом Мишеху ( обсуждение • вклад ) 17:56, 29 августа 2016 г. (UTC)
Категория: страницы, использующие устаревший формат координат
Категория: страницы, использующие устаревший формат координат , применяются (к 14 801 странице на момент написания) с помощью шаблонов координат, несмотря на то, что не было никаких обсуждений об отказе от соответствующих форматов. Мое предложение удалить категорию было - после небольшого обсуждения - закрыто с комментарием «Может быть, вы захотите обсудить это в Village pump, чтобы оно стало доступным для более широкого форума».
. В этом обсуждении я попросил пользователя: Jackmcbarn предоставить список правок, к которым он применил категорию, но он не предоставил его.
Примером страницы, помещенной в эту категорию, координаты которой применяются ожидаемым образом, что было получено после долгого обсуждения и имеющее давний консенсус, является Aiguille Aqueduct .
Я размещу указатель на это обсуждение на других вице-президентах и на соответствующих страницах обсуждения. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 12:48, 2 августа 2016 г. (UTC)
- Очень странно. Акведук Эгюий, кажется, использует наиболее ортодоксальное использование {{ координ }} в информационном окне. Я не вижу ничего, что указывало бы на то, что это устаревший метод. Я надеюсь, что мы получим здесь объяснение от того, кто запустил этот бизнес по устареванию, и указатели на обсуждения, которые привели к консенсусу по этому поводу. Я не видел обсуждения этого ни на WP: GEO, ни на каких-либо насосах. Очень странно. - Tagishsimon
(разговор) 12:55, 2 августа 2016 (UTC)
- Похоже (согласно странице обсуждения категорий) проблема в том, что эти форматы нельзя использовать в картах информационных ящиков, поэтому любая страница с таким форматом координат либо а) не может иметь карту, либо б) должна иметь координаты дважды, что создает возможность ошибка и дополнительное обслуживание. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 13:04, 2 августа 2016 г. (UTC)
- Это, безусловно, проблема, но не та, которая объясняет одностороннее и без обсуждения «осуждение» установленного метода. - Тагишсимон
(разговор) 13:21, 2 августа 2016 (UTC)
- Читая то же обсуждение, это также поднимает вероятность несовместимых информационных ящиков, где два кооператива не являются одним и тем же местом. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 13:25, 2 августа 2016 (UTC)
- Возможно, Module: String можно использовать в
|coordinates=
параметре для поиска текста, такого как43.2304°N 2.6086°E
,43°13′49″N 2°36′31″E
или43.2304_N_2.6086_E
/43_13_49_N_2_36_31_E
, все из которых {{ Coord }} выводят ; и значения могут быть затем помещены в карту информационного окна. Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне 14:20, 2 августа 2016 г. (UTC)- Должен быть один набор координат, который можно использовать как для карты кнопок, так и для координат заголовка. Также нетрудно предусмотреть такие вещи, как
|region:
и т. Д. - я сделал и то, и другое в этой редакции четыре года назад. - Red rose64 ( обсуждение ) 14:48, 2 августа 2016 (UTC)- Вероятно, было бы намного проще поместить модуль в шаблоны инфобокса (чтобы координаты включений {{ Coord }} можно было извлекать), чем играть в "удар крота" с более чем 10 000 страниц, на которых есть {{ Coord } } в их информационном окне… Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне 15:20, 2 августа 2016 г. (UTC)
- Не говоря уже о переподготовке тысяч редакторов. Отказ от поддержки чего-либо подобного без публичного обсуждения и консенсуса - это серьезное чрезмерное применение WP: BOLD и / или WP: IAR . - Мандрусс ☎ 16:19, 2 августа 2016 г. (UTC)
- Вероятно, было бы намного проще поместить модуль в шаблоны инфобокса (чтобы координаты включений {{ Coord }} можно было извлекать), чем играть в "удар крота" с более чем 10 000 страниц, на которых есть {{ Coord } } в их информационном окне… Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне 15:20, 2 августа 2016 г. (UTC)
- Должен быть один набор координат, который можно использовать как для карты кнопок, так и для координат заголовка. Также нетрудно предусмотреть такие вещи, как
- Возможно, Module: String можно использовать в
- Читая то же обсуждение, это также поднимает вероятность несовместимых информационных ящиков, где два кооператива не являются одним и тем же местом. Только смерть заканчивает долг ( разговор ) 13:25, 2 августа 2016 (UTC)
- Это, безусловно, проблема, но не та, которая объясняет одностороннее и без обсуждения «осуждение» установленного метода. - Тагишсимон
(разговор) 13:21, 2 августа 2016 (UTC)
- Похоже (согласно странице обсуждения категорий) проблема в том, что эти форматы нельзя использовать в картах информационных ящиков, поэтому любая страница с таким форматом координат либо а) не может иметь карту, либо б) должна иметь координаты дважды, что создает возможность ошибка и дополнительное обслуживание. Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 13:04, 2 августа 2016 г. (UTC)
- У меня возникли проблемы с определением вики-текста, вызывающего такое поведение. Это то, что находится в нижней части {{ Infobox bridge }} (я вставил пробелы, чтобы показать это здесь).
{{Главное другое | < ! - заставляет работать подписку только в статье, а не в каком-либо другом пространстве имен -> {{#if: {{{ оформление | }}} | [[Категория: Статьи, использующие Шаблон: Мост Infobox с допуском]] }} {{#if: {{{ координаты | }}} | [[Категория: страницы, использующие устаревший формат координат]] }} {{#if: {{{ extra | }}} | [[Категория: страницы, использующие мост Infobox с дополнительными функциями]] }} {{#if: {{{ map_cue | }}} {{{ map_text | }}} | [[Категория: страницы, использующие мост Infobox с устаревшими параметрами]] }}}}
- Таким образом, любое использование
coordinates=
параметра явно устарело. Этот тест был добавлен 23.09.2014 пользователем Frietjes ( обсуждение · вклад ). Возможно, она присоединится к этой дискуссии. - EncMstr ( обсуждение ) 17:25, 2 августа 2016 г. (UTC)- Это было давно. вероятно, относится к этому разделу документации . в основном, избегайте повторяющихся указаний координат и используйте спецификацию, совместимую с картой местоположения. Frietjes ( разговорное ) 17:55, 2 августа 2016 (UTC)
- Я не понимаю, как эта документация аргументирует отказ от поддержки; фактически, кажется, что это возражает против этого. «Обычно не нужно использовать» не считается «устаревшим». Даже если он выступает за осуждение, он сам был изменен без общественного согласия. Чрезмерный охват обычно возвращается, чтобы укусить нас, даже если это произойдет спустя годы.
Если бы это обсуждалось более широко много лет назад, мы вполне могли бы реализовать программное решение, описанное Jc86035, и пропустить отдельные параметры информационного окна, что было бы гораздо более простым решением для всех, кроме (возможно) разработчиков информационных ящиков. Для редакторов это было бы совершенно прозрачно. Если что-то и должно быть устаревшим, на мой взгляд, это должны быть эти параметры. - Mandruss ☎ 19:21, 2 августа 2016 г. (UTC) - Mandruss ☎ 19:06, 2 августа 2016 (UTC)- Когда я редактирую infoboxes , которые поддерживают оба пути, я предпочитаю использовать ,
{{{coordinates|...coord...}}}
если я не хочу карту, и{{{latd}}}
т.д. , если я действительно хочу карту. Это выбор редактора на уровне статьи. Я обычно не включаю координаты дважды и не нахожу параметр «не показывать карту», если я использую параметры, которые заставляют его отображаться. - Скотт Дэвис Обсуждение 13:19, 3 августа 2016 (UTC)- @ ScottDavis , Pigsonthewing , Frietjes и Mandruss : Чисто в качестве доказательства концепции я добавил функцию в Module: Coordinates / sandbox, которая возвращает координаты в преобразовании {{ Coord }} -
{{#invoke:Coordinates/sandbox|coord2text|{{Coord|24|56|35|N|101|3|26|W}}|long}}
возвращает "-101.05722". ({{ Coord }} всегда возвращает координаты в обоих форматах, один из которых невидимый.) Jc86035 ( talk • contribs ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне 14:10, 3 августа 2016 г. (UTC)- Спасибо за усилия, Jc86035.
Поскольку мы примерно на полпути к завершению преобразования отдельных параметров, я считаю, что движение в любом направлении стоит примерно одинаково. Назад к лучшему решению или вперед к чему-то значительно меньшему, чем лучшее. Мы должны выбрать первое, если (1) кто-то более знающий не сможет показать, что это значительно больше работы, и (2) мы коллективно решим, что эти затраты превышают выгоду. - Мандрусс ☎ 17:15, 3 августа 2016 г. (UTC)
- Спасибо за усилия, Jc86035.
- @ ScottDavis , Pigsonthewing , Frietjes и Mandruss : Чисто в качестве доказательства концепции я добавил функцию в Module: Coordinates / sandbox, которая возвращает координаты в преобразовании {{ Coord }} -
- Когда я редактирую infoboxes , которые поддерживают оба пути, я предпочитаю использовать ,
- Я не понимаю, как эта документация аргументирует отказ от поддержки; фактически, кажется, что это возражает против этого. «Обычно не нужно использовать» не считается «устаревшим». Даже если он выступает за осуждение, он сам был изменен без общественного согласия. Чрезмерный охват обычно возвращается, чтобы укусить нас, даже если это произойдет спустя годы.
- Это было давно. вероятно, относится к этому разделу документации . в основном, избегайте повторяющихся указаний координат и используйте спецификацию, совместимую с картой местоположения. Frietjes ( разговорное ) 17:55, 2 августа 2016 (UTC)
Я повторю то, что я сказал раньше: устаревший формат координат не имеет преимуществ (если я ошибаюсь, скажите, пожалуйста, какие преимущества), но у него есть главный недостаток, заключающийся в том, что он не поддерживает карты местоположения. Я не вижу причин не отказываться от варианта в пользу более совершенного. Джекмакбарн ( разговор ) 01:46, 4 августа 2016 (UTC)
- Все данные, связанные с координатами, в одном месте, в одной строке. Отдельные элементы нельзя перемещать и разделять. Легче увидеть, отсутствует ли элемент, и очень сложно его продублировать. Выучите одно имя параметра, а не ~ 10. Не нужно переучивать редакторов, которые знакомы с картами местности, но никогда не работали с ними. Работает со всеми статьями, в том числе без инфобоксов. «Не поддерживает карты местоположения» было хорошим аргументом, пока не было показано, что он может поддерживать их, и без чрезмерных усилий. Теперь это во многом не аргумент. Я не думаю, что «полностью превосходящий» - это правильно. - Мандрусс ☎ 03:02, 4 августа 2016 г. (UTC)
{{coord}}
- Ладно, у тебя есть хорошие моменты. Если / когда « может поддерживать карты местоположения» превращается в « действительно поддерживает карты местоположений», тогда я буду полностью за удаление этой категории. Но пока это не будет сделано, есть шанс, что мы обнаружим, что это на самом деле невыполнимо. Джекмакбарн ( разговорное ) 15:47, 4 августа 2016 (UTC)
- Тогда похоже, что следующим шагом будет создание реального рабочего примера. Я так понимаю, что вам не хватает технических навыков или воли для этого, поэтому мы полностью зависим от Jc86035 (или Энди ?), Чтобы продвинуться вперед. - Мандрусс ☎ 15:54, 4 августа 2016 г. (UTC)
- @ Мандрусс : Он практически готов. Переместить содержимое Module: Coordinates / sandbox в Module: Coordinates ; затем в любом информационном окне, содержащем
|coordinates=
параметр и (например, Template: Infobox building ), затем замените (например - из Infobox Building){{Location map}}
- @ Мандрусс : Он практически готов. Переместить содержимое Module: Coordinates / sandbox в Module: Coordinates ; затем в любом информационном окне, содержащем
- Тогда похоже, что следующим шагом будет создание реального рабочего примера. Я так понимаю, что вам не хватает технических навыков или воли для этого, поэтому мы полностью зависим от Jc86035 (или Энди ?), Чтобы продвинуться вперед. - Мандрусс ☎ 15:54, 4 августа 2016 г. (UTC)
- Ладно, у тебя есть хорошие моменты. Если / когда « может поддерживать карты местоположения» превращается в « действительно поддерживает карты местоположений», тогда я буду полностью за удаление этой категории. Но пока это не будет сделано, есть шанс, что мы обнаружим, что это на самом деле невыполнимо. Джекмакбарн ( разговорное ) 15:47, 4 августа 2016 (UTC)
| lat = {{#if: {{{ latm | }}} {{{ latNS | }}} | | {{#if: {{{ широта | }}} | {{{ широта }}} | {{{ latd | }}} }}}} | long = {{#if: {{{ longm | }}} {{{ longEW | }}} | | {{#if: {{{ долгота | }}} | {{{ долгота }}} | {{{ longd | }}} }}}}
- с участием
| lat = {{#if: {{{ latm | }}} {{{ latNS | }}} | | {{#if: {{{ широта | }}} | {{{ широта }}} | {{{ latd | {{# invoke: Координаты | широта | {{{ координаты | }}} }} }}} }}}} | long = {{#if: {{{ longm | }}} {{{ longEW | }}} | | {{#if: {{{ долгота | }}} | {{{ долгота }}} | {{{ longd | {{# invoke: Coordinates | long | {{{ координаты | }}} }} }}} }}}}
- (Это добавляет значение из параметра
|coordinates=
только если параметры|latitude=
,|longitude=
,|latd=
и|longd=
нет.) - Jc86035 ( ток • вклад ) Использование {{ ре | Jc86035}} , чтобы ответить мне 16:10, 4 августа 2016 (UTC) - @ Jackmcbarn : Вас это устраивает ? - Мандрусс ☎ 16:15, 4 августа 2016 г. (UTC)
- (Это добавляет значение из параметра
@ Mandruss : Чтобы ответить на ваш вопрос о 15:54 (UTC), совершенно ясно, что рассматриваемый формат никогда не был устаревшим . Я не отказывался от своего намерения отменить правки Джекмкбарна, классифицируя их как таковые, чтобы сообщество могло обсудить дальнейшие шаги с позиции статус-кво , согласно WP: BRD, но он не удовлетворил мою просьбу раскрыть, где он внес эти правки (по всей видимости, задействовано несколько информационных ящиков), тем самым поставив нас перед fait acompli (вернее, нескольких из них). Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 19:31, 4 августа 2016 г. (UTC)
- @ Pigsonthewing : - У меня есть формальное предложение, разработанное для WP: VPR , предлагающее исключить новые параметры и вернуться в информационные поля. Такое публичное предложение в конечном итоге понадобится, чтобы мы не повторили неудачу в сотрудничестве, на которую мы жалуемся. Просто не уверен, что мы к этому готовы. Я могу поместить это в песочницу, если кто-нибудь захочет на это взглянуть. - Мандрусс ☎ 19:41, 4 августа 2016 г. (UTC)
{{Coord}}
- Сверчки? Кто-нибудь согласен или не согласен с тем, что это будет стоящее предложение? - Мандрусс ☎ 19:37, 6 августа 2016 г. (UTC)
- Мне кажется, это правильный ответ. Предложение состоит в том, чтобы использовать набор координат, которые повторно используются шаблоном, чтобы делать все правильно, верно? - EncMstr ( обсуждение ) 19:50, 6 августа 2016 г. (UTC)
- Какие «новые параметры»? Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 20:03, 6 августа 2016 г. (UTC)
- @ Jo-Jo Eumerus : Шаблон: здание информационного ящика # Карта и координаты являются примером. «Новые параметры» относятся ко всем указанным параметрам, которые имеют эквивалентные позиционные параметры в . Я предлагаю отказаться от этих именованных параметров и использовать только их , даже если есть . - Мандрусс ☎ 20:20, 6 августа 2016 г. (UTC)
{{Coord}}
|coordinates=
{{Coord}}
{{Location map}}
- @ EncMstr : Не игнорирую тебя. Если повезет, я ответил на ваш вопрос выше. - Мандрусс ☎ 20:29, 6 августа 2016 г. (UTC)
- Как в, убрать
|coordinates=
параметр? Чтобы другие параметры (например|lat_degrees=
) вместо этого передавались в {{ Coord }}? Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 20:31, 6 августа 2016 (UTC)- @ Jo-Jo Eumerus : Нет. Сохранить
|coordinates=
, исключить|latd=
и все другие именованные параметры, которые имеют эквивалентные позиционные параметры в (примерно десять параметров). Измените и информационные поля, чтобы передать широту и долготу от до . Из приведенного выше обсуждения кажется, что Jc86035 уже поместил в песочницу изменения в Module: Coordinates , и они подробно описали необходимые изменения в информационных полях выше. Другими словами, это один общий способ кодирования всех данных, связанных с координатами, в любой статье, независимо от того, есть ли в статье информационное окно или нет, и используется ли информационное окно или нет. - Мандрусс ☎ 20:56, 6 августа 2016 г. (UTC){{Coord}}
{{Coord}}
{{Coord}}
{{Location map}}
{{Location map}}
- @ Mandruss : Хотя моя предложенная выше реализация извлекает координаты из {{ Coord }}, мы могли бы просто извлечь координаты из Викиданных (как, кажется, уже делает {{ Location map }}). Я не проверял, каков был результат RFC, касающийся извлечения параметров информационного поля из Викиданных, но что бы это ни было, мы могли изменить,
|coordinates=
чтобы включить / выключить информацию Викиданных на основе значения да / нет (отображение всех остальных значений как обычно). Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне 07:06, 7 августа 2016 г. (UTC)- На самом деле я не возражаю, использует ли статья напрямую (возможно, в параметре информационного окна) или использует три или более отдельных параметра информационного поля, например , если оба метода не используются в одной и той же статье (категория отслеживания для обнаружения такого дублирования является полезным). Если в одной статье используются два метода, у вас есть две широты и две долготы, которые должны быть одинаковыми, но могут легко стать разными. Возможно, статья начинается с двух идентичных наборов, но оба в каком-то смысле ошибочны; кто-то замечает, что ссылка на координаты заголовка ведет в неправильное место, исправляет координаты заголовка, но не замечает, что есть также набор координат карты кнопок, которые необходимо синхронизировать. Это то, что я имел в виду, говоря выше, «должен быть один набор координат», что, как некоторые полагают, означало, что я был на одной стороне. Я сторонник карт с кнопками, и пока координаты для таких карт не могут быть извлечены , я использую метод параметров отдельного информационного окна, но это не означает, что я всегда буду это делать . - Red rose64 ( разговор ) 10:41, 7 августа 2016 (UTC)
{{coord}}
|coordinates=
|latitude=
|longitude=
|coord_region=
{{coord}}
- На самом деле я не возражаю, использует ли статья напрямую (возможно, в параметре информационного окна) или использует три или более отдельных параметра информационного поля, например , если оба метода не используются в одной и той же статье (категория отслеживания для обнаружения такого дублирования является полезным). Если в одной статье используются два метода, у вас есть две широты и две долготы, которые должны быть одинаковыми, но могут легко стать разными. Возможно, статья начинается с двух идентичных наборов, но оба в каком-то смысле ошибочны; кто-то замечает, что ссылка на координаты заголовка ведет в неправильное место, исправляет координаты заголовка, но не замечает, что есть также набор координат карты кнопок, которые необходимо синхронизировать. Это то, что я имел в виду, говоря выше, «должен быть один набор координат», что, как некоторые полагают, означало, что я был на одной стороне. Я сторонник карт с кнопками, и пока координаты для таких карт не могут быть извлечены , я использую метод параметров отдельного информационного окна, но это не означает, что я всегда буду это делать . - Red rose64 ( разговор ) 10:41, 7 августа 2016 (UTC)
- @ Jc86035 : Я не знаком с аспектом Викиданных. IIRC, в одном случае, который я видел, когда координаты извлекались из Викиданных, точность рендеринга составляла 12 десятичных разрядов (микроскопическое разрешение), что полностью опровергает концепции, предложенные в WP: OPCOORD , которые я полностью поддерживаю. Я не знаю, можно ли контролировать точность из Викиданных. Есть несколько других причин, по которым решение мне не нравится, и я не буду вдаваться в подробности, поэтому я бы предпочел избегать его, если этого не требует консенсус сообщества.
Я не очень понимаю в деталях, как эта реализация пойдет вниз. Глядя на Википедию: Список информационных ящиков , вероятно, существует более сотни, если не сотни шаблонов информационных ящиков, которые поддерживают указанные параметры. Собираетесь ли вы их все изменить и протестировать? Если нет, собираетесь ли вы создать какие-то четкие инструкции для редакторов шаблонов инфобоксов, что-то, что не потребовало бы от них прохождения через одну или несколько цепочек обсуждений, подобных этой? Если да, то я думаю, что такую страницу следует доработать до того, как начнется какая-либо работа. Я предполагаю, что тогда это будет вопрос миньонов вроде меня, отправляющих запросы на редактирование шаблона, указывающие на вашу страницу с инструкциями, на странице обсуждения для каждого информационного окна. Вы так привержены этому процессу? Я спрашиваю только потому, что сделал один или два попутных комментария, которые превратились в «больше, чем я подписался».
Redrose64, надеюсь, у меня не сложилось впечатление, что я вижу здесь вас в качестве оппонента. Я не. - Мандрусс ☎ 17:56, 7 августа 2016 г. (UTC)
- @ Mandruss : Хотя моя предложенная выше реализация извлекает координаты из {{ Coord }}, мы могли бы просто извлечь координаты из Викиданных (как, кажется, уже делает {{ Location map }}). Я не проверял, каков был результат RFC, касающийся извлечения параметров информационного поля из Викиданных, но что бы это ни было, мы могли изменить,
- @ Jo-Jo Eumerus : Нет. Сохранить
- Как в, убрать
- @ Jo-Jo Eumerus : Шаблон: здание информационного ящика # Карта и координаты являются примером. «Новые параметры» относятся ко всем указанным параметрам, которые имеют эквивалентные позиционные параметры в . Я предлагаю отказаться от этих именованных параметров и использовать только их , даже если есть . - Мандрусс ☎ 20:20, 6 августа 2016 г. (UTC)
- Какие «новые параметры»? Джо-Джо Эумерус ( обсуждение , материалы ) 20:03, 6 августа 2016 г. (UTC)
- Мне кажется, это правильный ответ. Предложение состоит в том, чтобы использовать набор координат, которые повторно используются шаблоном, чтобы делать все правильно, верно? - EncMstr ( обсуждение ) 19:50, 6 августа 2016 г. (UTC)
@ Мандрусс : Значит, о Викиданных не может быть и речи. Что касается шаблонов информационного окна, я не совсем уверен, как это сформулировать, но, вероятно, это будет что-то вроде "в параметре |lat=
/ |long=
{{ Карта местоположения }} вставьте [код модуля] внутри {{{latd|}}}
после вертикальной черты, чтобы он заменял оба |latitude=
и |latd=
если оба пусты »(повторяется дважды для широты и долготы). Большинство имен параметров должны быть одинаковыми во всех шаблонах инфобоксов, за исключением, возможно, нескольких |coordinatesN=
/ |coordinatesE=
. Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне, 05:16, 9 августа 2016 г. (UTC)
- Я не могу представить, чтобы это было достаточно ясным и подробным для редактора шаблонов. Мне не хватает опыта, чтобы знать, как двигаться дальше. Redrose64 , есть ли предложения? Как я уже сказал, у меня есть предложение, написанное для VPR, и я могу изолировать его, если есть интерес к его предварительному просмотру / доработке. Что касается реализации, если предложение будет принято, я чувствую, что это будет просто еще одна из тех вещей, которые остаются «в процессе» на неопределенный срок, согласно WP: WIP , никогда не принося больше, чем часть его полной выгоды. - Мандрусс ☎ 05:33, 9 августа 2016 г. (UTC)
- @ Mandruss : Ну, я мог бы подать 50 почти идентичных запросов на редактирование, если вы предпочитаете это Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне, 06:12, 9 августа 2016 г. (UTC)
- (Pinging BU Rob13 и Johnuniq , просто потому, что.) Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне 06:15, 9 августа 2016 г. (UTC)
Я представил это предложение как RfC в Википедии: Village pump (предложения) #RfC: Устарели именованные параметры информационного окна, связанные с координатами . - Мандрусс ☎ 02:46, 12 августа 2016 г. (UTC)
- @ Pigsonthewing , Redrose64 , Frietjes , Tagishsimon , Jo-Jo Eumerus , ScottDavis и Jackmcbarn : отправьте запрос всем участникам в обсуждении выше. Jc86035 ( обсуждение • вклад ) Используйте {{ re | Jc86035}}, чтобы ответить мне 04:35, 13 августа 2016 г. (UTC)
Дополнительный ввод, необходимый для разрешения RfC
RfC at Talk: Eritrea # Location превратился в замкнутый круг и неразрешимый вопрос: около полдюжины партий твердо придерживаются своих позиций, что бы ни предлагали. Я бы предположил, что приток свежих взглядов на этот вопрос принесет большую пользу, прежде чем он получит больше WP: LAME . - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 01:39, 5 сентября 2016 г. (UTC)
Обвинение Мэрилина Мэнсона в резне в Колумбайн
- Следующее обсуждение закрыто. Пожалуйста, не изменяйте его. Последующие комментарии следует делать на соответствующей странице обсуждения. Никаких дальнейших изменений в это обсуждение вносить не следует.
Я думаю, что название этой статьи довольно странное, но я не совсем уверен, на что его изменить; единственное небольшое изменение, о котором я могу думать, - это от «резни в Колумбайн » до резни в средней школе Колумбайн , поскольку именно там находится школьная статья. (Обычно я бы разместил это на странице обсуждения статьи, но это место - город-призрак.) Эрперт бла, бла, бла ... 20:44, 3 сентября 2016 г. (UTC)
- Я понял; Я перенесу это в Мэрилин Мэнсон - спор о массовом убийстве в средней школе Колумбайн . Эрперт бла, бла, бла ... 23:17, 3 сентября 2016 г. (UTC)
- @ Erpert : Это то, для чего нужен WP: RM . - SMcCandlish ☺ ☏ ¢ ≽ ʌ ⱷ҅ ᴥ ⱷ ʌ ≼ 01:40, 5 сентября 2016 г. (UTC)
- Я всегда думал, что RM предназначен для случаев, когда страница не может быть перемещена сама по себе из-за спора или по причинам технического обслуживания. Эрперт бла, бла, бла ... 02:40, 5 сентября 2016 (UTC)
Запрос на комментарий к результатам кросс-вики-поиска
Команда Discovery Search хочет, чтобы результаты поиска включали статьи из всех вики-проектов - на одном языке.
Мы хотели бы получить ваши отзывы о деталях того, как эта новая функция может работать , а также отзывы или альтернативные идеи для возможных вариантов дизайна .
Спасибо за ваше время. Танкерсли (WMF) ( разговорное ) 15:49, 7 сентября 2016 (UTC)
Шаблон: Myspace
{{Myspace}}
был удален (после замены) после обсуждения TfD в январе 2015 года. Тем не менее, у нас все еще есть более 3400 ссылок на MySpace.
Мы никогда не должны удалять шаблон внешней ссылки, когда у нас так много ссылок на внешний сайт. Их следует удалять только в том случае, если и когда они не используются (или имеют незначительное использование).
Раньше я пытался воссоздать удаленные шаблоны, но их быстро удалили «в соответствии с предыдущим TfD».
По-видимому, у нас нет специального форума для обсуждения таких развлечений, поэтому я предлагаю нам это сделать.
Затем мы можем преобразовать эти 3400 с лишним ссылок, так что преимущества шаблона - простота отслеживания, упаковка {{ Cite web }}, чтобы мы могли извлечь выгоду из его машиночитаемых метаданных, однократное изменение, если сайт переходит в автономный режим или меняет свой URL структура - может быть реализована.
@ Magioladitis , зеленый кардамон , Мартейн Хоекстра , леди Лотос , TenPoundHammer и JohnBlackburne : , @ АТС , Davey2010 , Fredddie , Christian75 , Mashaunix и NinjaRobotPirate : , @ Beetstra и Даниэль Дело : - в качестве лиц , участвующих в СОД или недавней дискуссии в BOTREQ . Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 15:15, 29 августа 2016 г. (UTC)
- Поддержка воссоздания шаблонов и возражение против удаления на сайте MySpace. Ссылки на самом деле никогда не удалялись, только шаблон: Пример , как и должно было быть. TfD - это шаблоны. MySpace часто используется в качестве основного источника в разделах «Внешние ссылки». Руководства WP: ELMINOFFICIAL недостаточно для изгнания всего домена, потому что каждый случай должен быть оценен, будет законное использование, даже если существует более одного официального сайта, если MySpace содержит достаточно полезный контент. - Зеленый C 15:40, 29 августа 2016 г. (UTC)
- @ Зеленый кардамон : «MySpace часто используется в качестве основного источника в разделах внешних ссылок» - такое использование совершенно неуместно. Мы ссылаемся на официальный сайт темы, а не на все онлайн-сайты этой темы (см. WP: ELMINOFFICIAL ). Более того, ссылки в разделах внешних ссылок не являются «источниками». Могут быть редкие случаи, когда MySpace является единственным / основным официальным сайтом (но это бывает редко), и могут быть случаи, когда объект специально известен своим присутствием на MySpace (что также бывает редко). Для этого нам не нужен шаблон, а остальное нужно вычистить. - Дирк Beetstra Т С 10:32, 30 августа 2016 (UTC)
- Бот, который удаляет все экземпляры домена, не подходит. Если мы это делаем, то домен нужно добавить в черный список. Если мы не составляем черный список, то шаблон подходит для целей управления доменом. - Зеленый C 12:19, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Кто про бота говорит - то не возможно. Если осталось всего несколько (есть очень ограниченное подходящее использование), то управлять не чем. - Дирк Битстра T C 13:38, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Я скептически отношусь к тому, что шаблон будет полезен, поскольку сайт практически мертв, и большая часть его использования в основном пространстве должна была быть давно удалена за нарушение WP: ELNO или WP: ELDEAD . NinjaRobotPirate ( разговор ) 16:47, 29 августа 2016 (UTC)
- подтвердить удаление. С тех пор ничего не изменилось, за исключением того, что MySpace еще более мертв. Похоже, что в некоторых случаях удаление не было выполнено должным образом, если ссылки, подобные этой в Решмин Чоудхури, были оставлены на месте, поскольку это не настоящая официальная ссылка или полезная. Он не только сильно устарел, но и весь контент, который был загружен, когда он был активен, был удален. Если нет доказательств, что кто-то использует его в качестве официального сайта, ссылку следует удалить. И поскольку во время этого и последнего обсуждения таких доказательств не было обнаружено, ссылки следовало удалить почти со всех страниц, - Джон Блэкберн, слова дела, 02:03, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Задача заключалась в том, чтобы удалить шаблон, а не каждый экземпляр домена на неограниченный срок. Это выходит далеко за рамки полномочий TfD, это потребует более широкого уведомления сообщества и будет обрабатываться с помощью черного списка. - Зеленый C 12:19, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Никто не говорит об удалении каждого экземпляра. Однако большинство включений выходят за рамки полномочий WP: NOT / WP: EL / WP: ELMINOFFICIAL , и нет необходимости в более широком уведомлении сообщества, чтобы удалить их, если они не соответствуют. Большинство ссылок (шаблонных или прямых) не соответствуют указанным принципам / политикам / руководящим принципам и должны быть удалены в любом случае. Существует очень, очень ограниченное использование ссылок myspace в разделах внешних ссылок, и нет необходимости в шаблоне для этих нескольких включений. - Dirk Beetstra T C 13:40, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Я бы пошел дальше и сказал, что, вероятно, все ссылки должны быть удалены, кроме тех, что в статьях, касающихся самого Myspace. На пике популярности это был блог, Facebook того времени, широко используемый и отслеживаемый, но никогда не являющийся надежным источником. Однако некоторые художники использовали его, некоторые в качестве основного веб-сайта. Но все это ушло, не только старое и необслуживаемое, но и удаленное, и то, что есть сейчас, является скелетом прежней живой среды. Я не могу представить , чтобы кто использует его в настоящее время в качестве своего официального веб - присутствия, это не является надежным источником для чего - нибудь, так что ничто не должно ссылаться на него за статьи о Myspace .-- кроме JohnBlackburne слов дела 13:50, 30 августа 2016 года ( УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- @ JohnBlackburne : Мне всегда интересно, действительно ли группа, имеющая только MySpace в качестве веб-присутствия, примечательна для статьи в Википедии ... (некоторые могут, но не так много). - Дирк Битстра T C 07:32, 31 августа 2016 г. (UTC)
Мне тоже интересно. Проблема в том, что в ходе этих двух обсуждений никто не придумал ни одного примера группы или другого исполнителя, использующего MySpace, не говоря уже об использовании его в качестве основного веб-сайта. Мои собственные ограниченные расследования показывают, что Myspace практически мертв, - Джон Блэкберн, слова дела, 07:41, 31 августа 2016 г. (UTC).
- Подтвердить удаление - ссылки MySpace Вряд ли ВСЕГДА полезны, и очень маловероятно, что 3400 с лишним ссылок являются подходящими внешними ссылками. Навести порядок. - Дирк Битстра T C 05:21, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Я просмотрел первую горстку страниц, на которых есть внешние ссылки на MySpace - и, безусловно, большинство из них там неуместны (обратите внимание, что некоторые из них находятся в ссылочных шаблонах, которых я не касался - хотя я также сомневаюсь в их пригодности). - Дирк Beetstra Т С 10:29, 30 августа 2016 (UTC)
- «Большинство», а не «все». Можем ли мы все согласиться с тем, что удаление каждого экземпляра домена нецелесообразно? Если вы так считаете, то, пожалуйста, выступите за внесение домена в черный список. В противном случае подумайте, как мы собираемся управлять этими доменами - шаблоны значительно упрощают управление. - Зеленый C 12:19, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Давайте посмотрим, сколько осталось после приведения всех страниц, на которых они есть, в соответствие с нашими стандартами включения ( WP: NOT / WP: EL / WP: ELMINOFFICIAL - большая часть того, что у меня (есть), не работает). Нам не нужен шаблон, если есть только несколько включений. Из тех немногих, что я проверил, большинство совершенно излишни (или уже созданы в других шаблонах, хотя у меня есть вопросы, подходят ли они). - Дирк Битстра T C 13:38, 30 августа 2016 г. (UTC)
- Подтвердить удаление - я выбрал 3 случайные статьи из этой ссылки выше - 2 - внешние ссылки и одна - ссылка на myspace.com, которая является бесполезной ссылкой. Как я сказал выше (и сказал на TFD), никто не использует MySpace (и я очень сомневаюсь, что музыканты тоже его используют). То, что когда-то было известной и любимой социальной сетью, теперь превратилось в просто мертвую страницу музыкантов, которую никто не посещает и даже не интересуется просмотром. - Обсуждение Дэви 2010, 17:53, 30 августа 2016 г. (UTC)
Примечание: я боюсь, что некоторые люди здесь упускают из виду суть (и я не искал повторного запуска предыдущего TfD): удаление - это не очистка . У нас есть много ссылок на MySpace. Это неопровержимо . Пока мы это делаем, они должны быть в шаблоне по указанным причинам (и это регулярно делается без драматизма, когда у нас есть дюжина или более ссылок на один сайт). Шаблон следует удалять тогда и только тогда, когда ссылки уже удалены. «Подтверждение удаления» не удалит ни одной ссылки. Наличие шаблона не предотвратит удаление ссылок там, где их не должно быть. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 18:40, 30 августа 2016 г. (UTC)
- @ Pigsonthewing : Я согласен с этим, Энди. Но для этого уже слишком поздно. Теперь все они были подставлены - или вы предлагаете отменить подстановки, затем выполнить очистку (
, что не произойдет в любом случае ), а затем повторно удалить шаблон? - Дирк Битстра T C 07:32, 31 августа 2016 г. (UTC)- Я предлагаю воссоздать шаблон и либо отменить замены, где это возможно, либо добавить его в список шаблонов, которые будут применяться этим запросом бота / AWB . Когда (или если) количество ссылок на MySpace упадет до тривиального уровня, я снова буду первым, кто предложит шаблон для удаления. Если ваше предположение, что «очистка», как вы ее называете, «не произойдет», верно, это еще одна причина держать ссылки в загоне в шаблоне. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:49, 31 августа 2016 г. (UTC)
- Таким образом, вместо одного редактирования (удаления действительно несоответствующих ссылок) вы предлагаете внести два-три изменения (переделать шаблон, а затем очистить несоответствующие ссылки, и, если осталось недостаточно, еще одно редактирование, чтобы заменить снова шаблоны). IMHO, последнее исключает, что эта работа выполняется ботом, потому что, когда редактор сделает это, они могут сделать рассмотрение за один раз. - Дирк Битстра T C 10:24, 1 сентября 2016 г. (UTC)
- Поскольку вы сами отметили свою веру в то, что «очистка ... не произойдет», вы, похоже, используете пустую риторику. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:48, 2 сентября 2016 г. (UTC)
- Не полностью, я очищаю ссылки MySpace там, где могу, и рекомендую редакторам делать то же самое, а не оставлять это в покое. - Дирк Битстра T C 13:26, 4 сентября 2016 г. (UTC)
- Поскольку вы сами отметили свою веру в то, что «очистка ... не произойдет», вы, похоже, используете пустую риторику. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 20:48, 2 сентября 2016 г. (UTC)
- Таким образом, вместо одного редактирования (удаления действительно несоответствующих ссылок) вы предлагаете внести два-три изменения (переделать шаблон, а затем очистить несоответствующие ссылки, и, если осталось недостаточно, еще одно редактирование, чтобы заменить снова шаблоны). IMHO, последнее исключает, что эта работа выполняется ботом, потому что, когда редактор сделает это, они могут сделать рассмотрение за один раз. - Дирк Битстра T C 10:24, 1 сентября 2016 г. (UTC)
- Я предлагаю воссоздать шаблон и либо отменить замены, где это возможно, либо добавить его в список шаблонов, которые будут применяться этим запросом бота / AWB . Когда (или если) количество ссылок на MySpace упадет до тривиального уровня, я снова буду первым, кто предложит шаблон для удаления. Если ваше предположение, что «очистка», как вы ее называете, «не произойдет», верно, это еще одна причина держать ссылки в загоне в шаблоне. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 11:49, 31 августа 2016 г. (UTC)
Я хотел бы повторить общее заявление Энди: «Мы никогда не должны удалять шаблон внешней ссылки, когда у нас так много ссылок на внешний сайт». У нас, вероятно, не должно быть 3400 ссылок на MySpace, но 3400 мертвых ссылок на MySpace были бы худшей ситуацией, чем 3400 рабочих ссылок на MySpace. Рабочие ссылки в социальных сетях лучше, чем мертвые ссылки в социальных сетях, даже если мы согласны с тем, что многие из них следует удалить. WhatamIdoing ( обсуждение ) 10:58, 8 сентября 2016 (UTC)
К.Р. Виджая
Обратите внимание, что , по данным Google , К.Р. Виджая умер. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 109.185.175.84 ( обсуждение ) 05:52, 1 сентября 2016 г. (UTC)
- Я вернулся правку в WP: V . Укажите надежный вторичный источник . - Мандрусс ☎ 07:00, 1 сентября 2016 г. (UTC)
- (Это не обязательно должен быть специально вторичный источник. Любой источник, на который мы можем положиться, достаточно хорош, будь то первичный, вторичный или третичный.) WhatamIdoing ( выступление ) 11:00, 8 сентября 2016 г. (UTC)
Дизайн коробок без использования шаблонов
Привет!! Я надеюсь, что кто-нибудь сможет мне помочь. Для страницы проекта я хочу разместить 4 текстовых поля рядом - 2 поперек, 2 вниз. К сожалению, из-за характера проекта мне приходится делать это без использования шаблона. Я попытался выяснить это с помощью других кодов (глядя на другие страницы), но я не могу заставить два ящика располагаться рядом друг с другом в сером поле. Пожалуйста помоги!! В настоящее время я предпочитаю два верхних поля по этой ссылке: Пользователь: Islahaddow / sandbox / WikiFundi_Mainpage - но мне нужно расположить одно рядом с другим, с двумя похожими прямоугольниками, выровненными под ним. Это возможно? Исла Хаддоу ( разговор ) 08:42, 6 сентября 2016 (UTC)
- Таблицы Wikitext могут быть вложенными. Это может быть вашим самым простым решением. См. Это для быстрой версии этого. (Если вам нужны разные стили полей для каждого из четырех, вы можете сделать это: удалите сверху код «class = wikitable» (который приведет к исчезновению обычных линий сетки таблицы) и добавьте любой стиль, который вы хотите, как Разделы и промежутки HTML.) WhatamIdoing ( обсуждение ) 11:21, 8 сентября 2016 г. (UTC)
- @ WhatamIdoing : это может сработать! Спасибо, что продумали и показали пример. Буду с этим экспериментировать !! Исла Хэддоу ( разговор ) 19:53, 8 сентября 2016 (UTC)
Есть ли доказательства того, что статья в Википедии «Классический либерализм», связывающая ее с идеологией «свободного рынка», является ревизионистским обманом?
Мне нужны суперсилы обычных редакторов, чтобы определять, была ли статья в Википедии полностью произведена или нет.
Вот ссылка на мои выводы: https://www.reddit.com/r/actualconspiracies/comments/51sq7n/any_proof_that_the_wikipedia_entry_classical
Возможно, это попытка ревизионистов связать историю либерализма с экономической теорией. Но ничто в период с 1600-х по 1990-е годы не обнаруживает такой связи. До сих пор.
Его запись в Википедии содержит множество «цитат», но все они сделаны после 2000 года. Это своего рода ссылки на себя.
Все цитаты в Википедии, относящиеся к «либерализму», определяемому как «идеология свободного» рынка, взяты из книг и статей, датированных после 2000 года.
Если «классический либерализм» означал что-то иное, чем то, что он означает сегодня, разве это не отразилось бы в старых книгах по этимологии и в старых книгах? - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Grassvoter ( обсуждение • вклад ) 22:04, 8 сентября 2016 г. (UTC)
- Чтобы лучше понять связь между историческим (классическим) либерализмом и свободной торговлей, неплохо было бы начать со статьи о Либеральной партии (Великобритания) . Blueboar ( разговор ) 23:39, 8 сентября 2016 (UTC)
Словарь проверки орфографии
Я запустил « Википедию: словарь проверки орфографии» с целью составить список связанных с Википедией слов, терминов, сокращений и акронимов, которые люди могут добавлять в локальный словарь своего программного обеспечения. Он далек от завершения - пожалуйста, добавьте к нему. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 12:30, 9 сентября 2016 г. (UTC)
- @ Pingsonthewing : Я не предлагаю его удалить, но вы должны, поскольку он дублирует Википедию: аббревиатуры Википедии, что в 500 тысяч раз лучше! Варун Фев 2003, 17:36, 10 сентября 2016 (UTC)
- @ Pigsonthewing : исправление пинг Варуна FEB2003 17:41, 10 сентября 2016 (UTC)
- См. Примечание в рамке вверху страницы проверки орфографии. Словарь для проверки орфографии - это список слов, которые верны, но которые обычная проверка орфографии сочла бы неправильными. В окне редактирования многие веб-браузеры выделяют слова, которые, по их мнению, написаны неправильно, и их можно настроить так, чтобы они распознавали слова как правильные. Johnuniq ( разговор ) 02:21, 11 сентября 2016 (UTC)
- @ VarunFEB2003 : В дополнение к мнению Джона, я думаю, вы ошибочно приравниваете WP: ABC и проект Энди. Я не могу легко скопировать сокращения, определенные в WP: ABC, в орфографический словарь моего компьютера. Это потому, что когда я хочу, чтобы мой компьютер выучил список слов, я хочу, чтобы этот список был организован таким образом, чтобы мой компьютер мог легко читать. Список Энди доступен для чтения компьютерам; WP: ABC - нет. Следовательно, на самом деле это не дубликаты. Конечно, эти две страницы содержат одно и то же содержимое , но способ их использования сильно различается. Airplaneman ✈ 05:36, 11 сентября 2016 (UTC)
- Хорошо, я неправильно понял проект Энди. Нет проблем, я буду вносить свой вклад в список и увеличивать его, теперь я понимаю, что это такое. Я также должен дать свинцовый раздел на странице в ближайшее время Варуна FEB2003 5:56, 11 сентября 2016 (UTC)
- Ведущий раздел снова упустил бы суть. Это машиночитаемая страница. Машине не нужна свинцовая секция. Цель страницы изложена в шаблоне, прикрепленном вверху списка. - Тагишсимон (разговорное) 13:28, 11 сентября 2016 г. (UTC)
- Хорошо, я неправильно понял проект Энди. Нет проблем, я буду вносить свой вклад в список и увеличивать его, теперь я понимаю, что это такое. Я также должен дать свинцовый раздел на странице в ближайшее время Варуна FEB2003 5:56, 11 сентября 2016 (UTC)
- @ VarunFEB2003 : В дополнение к мнению Джона, я думаю, вы ошибочно приравниваете WP: ABC и проект Энди. Я не могу легко скопировать сокращения, определенные в WP: ABC, в орфографический словарь моего компьютера. Это потому, что когда я хочу, чтобы мой компьютер выучил список слов, я хочу, чтобы этот список был организован таким образом, чтобы мой компьютер мог легко читать. Список Энди доступен для чтения компьютерам; WP: ABC - нет. Следовательно, на самом деле это не дубликаты. Конечно, эти две страницы содержат одно и то же содержимое , но способ их использования сильно различается. Airplaneman ✈ 05:36, 11 сентября 2016 (UTC)
- См. Примечание в рамке вверху страницы проверки орфографии. Словарь для проверки орфографии - это список слов, которые верны, но которые обычная проверка орфографии сочла бы неправильными. В окне редактирования многие веб-браузеры выделяют слова, которые, по их мнению, написаны неправильно, и их можно настроить так, чтобы они распознавали слова как правильные. Johnuniq ( разговор ) 02:21, 11 сентября 2016 (UTC)
- @ Pigsonthewing : исправление пинг Варуна FEB2003 17:41, 10 сентября 2016 (UTC)
Открытый конкурс на получение грантов на проекты
Привет! Программа Project Grants с 12 сентября по 11 октября принимает заявки на финансирование новых инструментов, исследований, автономной работы (включая серии editathon, семинары и т. Д.), Онлайн-организации (включая конкурсы) и других экспериментов, которые улучшают работу волонтеров Викимедиа. Гранты на проекты могут поддержать вас и вашу команду во время разработки проекта в дополнение к проектным расходам, таким как материалы, поездки и аренда помещений.
- Отправьте запрос на грант или набросайте свое предложение в IdeaLab
- Получите помощь с вашим предложением на предстоящем сеансе видеовстречи
- Учитесь на примерах заполненных индивидуальных грантов или грантов на проекты и мероприятия
Также принимаем кандидатов на вступление в Комитет по проектным грантам до 1 октября.
С благодарностью, я, JethroBT (WMF) ( обсуждение ) 14:50, 13 сентября 2016 г. (UTC)
Создание списка национальных регистров построенного наследия
всем привет
Я работаю над проектом Connected Open Heritage, который планирует загрузить национальные реестры построенного наследия в Викиданные (часто это списки, на которых основывается WLM в каждой стране). Первым шагом является создание всемирного списка построенных реестров наследия в Википедии. Нам очень хотелось бы, чтобы вы помогли заполнить этот список с учетом ваших местных знаний . Если вы знаете, кто предоставляет информацию, заполнение информации по каждой стране займет всего несколько минут.
Огромное спасибо
Джон Каммингс ( разговор ) 12:56, 14 сентября 2016 (UTC)
Категория: Кандидаты на скорейшее бесспорное удаление
Мне интересно, почему на получение ответа на быстрое удаление ушло больше трех дней . 117Avenue ( разговор ) 01:53, 13 сентября 2016 (UTC)
- Потому что движущиеся страницы являются одним из трех или четырех наиболее спорных видов быстрого удаления, несмотря на глупо неверно названную категорию. - Cryptic 02:16, 13 сентября 2016 г. (UTC)
- Это «отставание» может потенциально нарушить принудительное выполнение операций копирования и вставки. Поскольку Энтони Эпплеярд обычно отвечает на запросы на слияние истории в течение дня, если бы я вырезал и вставил статью, а затем запросил слияние истории, статья была бы перемещена намного раньше, чем была. 117Avenue ( разговор ) 03:02, 13 сентября 2016 (UTC)
- Cryptic позаботились об этом до того, как вы разместили свой последний комментарий.
- В более общем случае быстрое удаление (как сказано в сноске в WP: CSD ) не означает, что администратор отбросит все остальное, чтобы немедленно выполнить то, что кто-то попросил. Если запрос обрабатывается за меньшее время и с меньшими затратами, чем полный WP: AFD (минимум 7 дней), то это все равно считается «быстрым». WhatamIdoing ( обсуждение ) 12:45, 16 сентября 2016 (UTC)
- Думаю, в этом есть смысл. 117Avenue ( разговор ) 18:26, 16 сентября 2016 (UTC)
- Это «отставание» может потенциально нарушить принудительное выполнение операций копирования и вставки. Поскольку Энтони Эпплеярд обычно отвечает на запросы на слияние истории в течение дня, если бы я вырезал и вставил статью, а затем запросил слияние истории, статья была бы перемещена намного раньше, чем была. 117Avenue ( разговор ) 03:02, 13 сентября 2016 (UTC)
Где сообщить о воссоздании статьи WP: SALTed?
Думаю, название говорит об этом.
HandsomeFella ( разговор ) 18:01, 16 сентября 2016 (UTC)
- Самый простой способ - просто номинировать его на WP: скорейшее удаление и упоминание о ситуации. Рмермен ( разговорное ) 18:14, 16 сентября 2016 (UTC)
- SALT должен запретить любому пользователю, не являющемуся администратором, повторно создать статью. Я только что протестировал, и администраторы могут случайно воссоздать СОЛНЕННУЮ статью без каких-либо предупреждений. Это может быть недостатком системы, который необходимо устранить. Рмермен ( разговорное ) 18:21, 16 сентября 2016 (UTC)
- Это будет зависеть от того, почему название статьи было солено, и от статуса статьи сейчас. Я предполагаю, что это статья, которая была написана под одним именем и воссоздана под другим именем. Соответствует ли текущая статья критериям быстрого удаления? Если да, назначьте его и оставьте на странице обсуждения заметку, объясняющую предыдущий соленый заголовок. Если текущая статья не соответствует какому-либо критерию быстрого удаления, но не является заметной, либо ПРОДАЙТЕ наш AFD соответствующим образом. Если он примечателен и соленый титул более уместен, тогда запрашивайте ход на запрошенных ходах. - GB fan 18:28, 16 сентября 2016 г. (UTC)
- Статья - Сайяд Мохд Арши (Политик) . Недоказанная версия соленая. HandsomeFella ( разговор ) 18:38, 16 сентября 2016 (UTC)
- Его необходимо пометить как A7 или отправить в AFD, если вы хотите его удалить. - Neil N, поговори со мной 19:00, 16 сентября 2016 г. (UTC)
- Просто любопытно ... Когда и почему была засолена оригинальная статья? Blueboar ( разговор ) 19:02, 16 сентября 2016 (UTC)
- Его необходимо пометить как A7 или отправить в AFD, если вы хотите его удалить. - Neil N, поговори со мной 19:00, 16 сентября 2016 г. (UTC)
- Сайяд Мохд Арши ( редактировать | говорить | история | защищать | Удалить | ссылки | смотреть | журналы | views ) был создан и удален четыре раза три года назад, вероятно, из соображений примечательности. Похоже, что создатель, Arshi1234 ( обсуждение · вклад ), также является субъектом. HandsomeFella ( разговор ) 19:10, 16 сентября 2016 (UTC)
Где сообщить о воссоздании статьи WP: SALTed?
Думаю, название говорит об этом.
HandsomeFella ( разговор ) 18:01, 16 сентября 2016 (UTC)
- Самый простой способ - просто номинировать его на WP: скорейшее удаление и упоминание о ситуации. Рмермен ( разговорное ) 18:14, 16 сентября 2016 (UTC)
- SALT должен запретить любому пользователю, не являющемуся администратором, повторно создать статью. Я только что протестировал, и администраторы могут случайно воссоздать СОЛНЕННУЮ статью без каких-либо предупреждений. Это может быть недостатком системы, который необходимо устранить. Рмермен ( разговорное ) 18:21, 16 сентября 2016 (UTC)
- Это будет зависеть от того, почему название статьи было солено, и от статуса статьи сейчас. Я предполагаю, что это статья, которая была написана под одним именем и воссоздана под другим именем. Соответствует ли текущая статья критериям быстрого удаления? Если да, назначьте его и оставьте на странице обсуждения заметку, объясняющую предыдущий соленый заголовок. Если текущая статья не соответствует какому-либо критерию быстрого удаления, но не является заметной, либо ПРОДАЙТЕ наш AFD соответствующим образом. Если он примечателен и соленый титул более уместен, тогда запрашивайте ход на запрошенных ходах. - GB fan 18:28, 16 сентября 2016 г. (UTC)
- Статья - Сайяд Мохд Арши (Политик) . Недоказанная версия соленая. HandsomeFella ( разговор ) 18:38, 16 сентября 2016 (UTC)
- Его необходимо пометить как A7 или отправить в AFD, если вы хотите его удалить. - Neil N, поговори со мной 19:00, 16 сентября 2016 г. (UTC)
- Просто любопытно ... Когда и почему была засолена оригинальная статья? Blueboar ( разговор ) 19:02, 16 сентября 2016 (UTC)
- Его необходимо пометить как A7 или отправить в AFD, если вы хотите его удалить. - Neil N, поговори со мной 19:00, 16 сентября 2016 г. (UTC)
- Сайяд Мохд Арши ( редактировать | говорить | история | защищать | Удалить | ссылки | смотреть | журналы | views ) был создан и удален четыре раза три года назад, вероятно, из соображений примечательности. Похоже, что создатель, Arshi1234 ( обсуждение · вклад ), также является субъектом. HandsomeFella ( разговор ) 19:10, 16 сентября 2016 (UTC)
Новости из французского викисловаря
Всем привет,
Ваш сосед, французский Викисловарь, с гордостью публикует каждый месяц онлайн-журнал со свежими новостями о проекте Actualités . Это очень похоже на младшего брата The Signpost . Он нацелен не на участников, а на посетителей и людей, интересующихся словами. После 17 выпусков мы решили перевести наш последний выпуск августа на английский язык, чтобы сделать эту публикацию доступной для вас. Это была довольно долгая работа, поэтому мы не уверены, стоит ли она того, поэтому сообщите нам, если она вам так интересна. Не стесняйтесь комментировать любые аспекты этой публикации, мы очень открыты для улучшения ее и нашего перевода, поскольку английский не является моим родным языком. Также спасибо Эндрю Шиди ( обсуждение · вклад ) и Пампутту ( обсуждение · вклад ) за поддержку этого перевода! надеюсь, вам это понравится! Ноэ ( разговор ) 14:04, 14 сентября 2016 (UTC)
- Спасибо, что написали это, я прочитал новости и нашел их очень интересными, - Имблантер ( разговор ) 09:03, 17 сентября 2016 г. (UTC)
Привет
Обратите внимание, что Ованес Чолакян скончался. Спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен в 109.185.175.84 ( обсуждение ) 12:35, 19 сентября 2016 г. (UTC)
RFC: включение использования транспортных средств в состав преступлений как часть транспортных средств
Этот RFC охватывает две автомобильные статьи с аналогичным спорным материалом.
- Следует ли в статье о среднетоннажном грузовике Ford Ford F-650 упоминать о взрыве в Оклахома-Сити ?
- Следует ли упоминать в статье о Chevrolet Caprice в кузове или через ссылку также ссылку на использование Chevrolet Caprice снайпером Beltway Sniper ?
См . Обсуждение в Википедии: WikiProject Automobiles # Request for Comment: Включение использования транспортных средств в преступления как часть статей о транспортных средствах . Felsic2 ( разговор ) 15:14, 19 сентября 2016 (UTC)
Archive.org для Google Книг
Я действительно сомневаюсь, что это поможет, но пример, когда я наткнулся на это, есть у Бхагат Сингха . Помимо архивов всех ссылок на книги Великобритании (только общая ссылка с идентификаторами, а не страница) в части «Библиография» раздела «Ссылки», ее можно использовать в одной ссылке на страницу: « Louis E. Fenech; WH McLeod (11 июня 2014). Historical Dictionary of Sikhism . Rowman & Littlefield Publishers. Стр. 64. ISBN 978-1-4422-3601-1. Архивировано из оригинала на 1 октября 2015 года."
Просто чтобы подтвердить, это бесполезно, правда? Угог Низдаст ( разговор ) 15:51, 19 сентября 2016 (UTC)
- Согласен, это бессмысленно. «Архивом» этой книги является сама книга, и если нет доказательств того, что книга, опубликованная в 2014 году, где-либо не имеет архивных копий, кажется неуместным использовать ссылку на архив. - M ASEM ( t ) 18:07, 19 сентября 2016 г. (UTC)
Сколько избранных статей в английской Википедии?
Я думал, что это будет простой вопрос, но пока я придумал 5 разных ответов:
- 4785 : Категория: Избранные статьи
- 4834 : Википедия: Избранные статьи
- 4844 : Категория: Статьи FA-класса
- 4937 : значки избранных статей в Викиданных
- 5823 : Википедия: Редакция версии 1.0 / Статистика
Есть идеи, какой из этих ответов (если есть) является правильным? Калдари ( разговор ) 22:49, 15 сентября 2016 (UTC)
- 4834 - правильный ответ. Вы можете проверить это, сбросив викитекст WP: FA в текстовый редактор или что-то вроде Excel, избавившись от материала заголовка и отсортировав его для разделения заголовков разделов. Я только что сделал это, и ответ совпадает с числом на этой странице. Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 22:56, 15 сентября 2016 г. (UTC)
- Я должен добавить, что причина того, что это правильный ответ, заключается в том, что статья становится FA, когда она добавляется на эту страницу, и перестает быть FA, когда она удаляется, поэтому любой номер на этой странице по определению является правильным ответом. . Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 22:58, 15 сентября 2016 г. (UTC)
- @ Майк Кристи : Спасибо за ответ. Я посмотрю, как синхронизировать некоторые из этих источников с каноническим номером. Калдари ( разговор ) 23:03, 15 сентября 2016 (UTC)
- Мне было бы любопытно посмотреть, что вы узнаете. Возможно, вы могли бы написать о результатах на WT: FAC ? Я уверен, что нескольким другим завсегдатаям будет интересно узнать, что вы придумали. Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 23:06, 15 сентября 2016 г. (UTC)
- @ Майк Кристи : Спасибо за ответ. Я посмотрю, как синхронизировать некоторые из этих источников с каноническим номером. Калдари ( разговор ) 23:03, 15 сентября 2016 (UTC)
- Я должен добавить, что причина того, что это правильный ответ, заключается в том, что статья становится FA, когда она добавляется на эту страницу, и перестает быть FA, когда она удаляется, поэтому любой номер на этой странице по определению является правильным ответом. . Майк Кристи ( обсуждение - вклад - библиотека ) 22:58, 15 сентября 2016 г. (UTC)
- Как говорит Майк, 4834 - это действительно правильный ответ, поскольку список на WP: FA является окончательным. Я запустил категорию и «ссылки на странице» через AutoWikiBrowser и в процессе исправил некоторые dablink / перенаправления на WP: FA (а также удалил из категории одно не-FA). Не доверяйте отображаемому количеству «страниц в категории», равному 4785, или чему бы то ни было, поскольку категория имеет обычное отставание (как описано на каждой странице категории ). На самом деле в категории 4826 статей. WP: FA имеет 4834 FA. «Отсутствующие» 8 - это совсем недавние акции, в которых бот еще не добавил звезду FA и не закрыл номинацию. Я бы не стал доверять никаким фигурам Викиданных, особенно потому, что они не могут отличить звезду FA от звезды Featured Portal (например, этот запрос включает Portal: Anglicanism как имеющую звезду «избранной статьи», когда он не использует этот шаблон ), а статистика версии 1.0 явно ошибочна. (Если FA оценивается как высокая важность для одного проекта и низкая важность для другого, я предполагаю, что она засчитывается дважды). Bencherlite Talk 23:33, 15 сентября 2016 г. (UTC)
- Категории FA-класса раздуты, потому что (а) некоторые WikiProjects используют FA-класс для избранных списков, например, см. Обсуждение: Список получателей Рыцарского креста Железного креста (A) , который является избранным списком, но в Категория: Нацисты FA-класса Статьи Германии ; и (б) иногда категории неточны, например, Talk: кашалот - это GA, но до тех пор, пока я не исправил это, он был в классе FA для WikiProject. Bencherlite Talk 23:42, 15 сентября 2016 г. (UTC)
- (обновлено) FACBot запустился и добавил звезды FA к новейшим 8 FA. Сейчас в этой категории 4834 статьи, а на WP: FA - 4834 статьи. Насколько я могу судить, в настоящее время больше нет GA или ниже, ошибочно прячущихся в оценочной категории FA-класса; Я исправил некоторые, но не все, FL, также перечисленные как FA. Bencherlite Talk 00:28, 16 сентября 2016 г. (UTC)
Предложение. Поскольку этот вопрос, по-видимому, предстоит задать снова, возможно, факт того, где можно найти канонический список / количество Избранных статей, следует записать на одной из связанных страниц. (Я не знал этого ответа до сих пор и не знал, где его искать.) - llywrch ( разговор ) 16:29, 20 сентября 2016 г. (UTC)
РФС о насилии в отношении мужчин.
Обсуждение категории: Насилие над мужчинами # Какая версия лучше? . jps ( обсуждение ) 18:14, 19 сентября 2016 (UTC)
Вики любит памятник памятникам, баннеры ссылаются на испанский веб-сайт
Почему баннер «Вики любит памятник» отображается вверху каждой страницы со ссылкой на испанский веб-сайт http://www.wikilm.es/?pk_campaign=Centralnotice ? Я не говорю на этом языке Mascarponette ( разговор ) 10:23, 21 сентября 2016 (UTC)
- @ Mascarponette : баннер имеет геотаргетинг и имеет разные версии. Вы входите в Википедию из Испании или с испанского IP-адреса? Каждая страна-участница организует собственный фотоконкурс, который размещается на вики-страницах на разных языках. См. Commons: Commons: Wiki Loves Monuments 2016 для получения общей информации на английском языке. PrimeHunter ( разговор ) 12:20, 21 сентября 2016 (UTC)
- @ PrimeHunter : Спасибо за ваш ответ, я использовал веб-клиент в Нью-Йорке, похоже, геолокация ненадежна. после расследования кажется, что IP-адрес принадлежит моей компании, базирующейся во Франции, но когда я использую различные службы геолокации, найденные в Интернете, один говорит, что я в Италии, другой в Испании ... Почему бы вместо этого не использовать язык вики-сервера ? Mascarponette ( разговор ) 17:47, 21 сентября 2016 (UTC)
- @ Mascarponette : Есть несколько устаревших ссылок, но я думаю, что в настоящее время мы используем программное обеспечение для геолокации, результат которого можно увидеть на https://freegeoip.net/xml/XXX, где XXX - это IP-адрес. На самом деле мы не используем freegeoip.net. Они просто предоставляют интерфейс к тому же программному обеспечению, которое мы (возможно) используем.
- Wiki Loves Monuments зависит не от языка, а от страны. Вы фотографируете памятники в стране и отправляете их на фотоконкурс для этой страны. Если вы считаете, что находитесь в Испании, то, вероятно, у вас есть доступ к памятникам в Испании. Испанский - основной язык конкурса в Испании. Во многих странах нет конкурсов (например, в моей, поэтому у меня нет баннера), в то время как в нескольких англоязычных странах проводятся отдельные конкурсы. PrimeHunter ( разговор ) 18:22, 21 сентября 2016 (UTC)
- @ PrimeHunter : Спасибо за ваш ответ, я использовал веб-клиент в Нью-Йорке, похоже, геолокация ненадежна. после расследования кажется, что IP-адрес принадлежит моей компании, базирующейся во Франции, но когда я использую различные службы геолокации, найденные в Интернете, один говорит, что я в Италии, другой в Испании ... Почему бы вместо этого не использовать язык вики-сервера ? Mascarponette ( разговор ) 17:47, 21 сентября 2016 (UTC)
Повторение валлийских географических названий: страницы значений или страницы содержания?
Я новичок в этом разделе, поэтому, пожалуйста, перенаправьте меня, если это неправильное место для этого запроса. Я был озадачен тем фактом, что валлийский язык не так разнообразен, как английский, с точки зрения географических названий, поэтому страница с разрешением неоднозначности, кажется, сливается с страницей содержания. См., Например, Лланармон . Это название деревни связано с местной достопримечательностью - церковью. Буквально это означает Церковь Святого Гармона . Есть много Лланармонов, означающих одно и то же, только в разных местах. Точно так же Пентре означает деревня, хотя в настоящее время Википедия, кажется, ссылается только на одно из многочисленных мест с таким названием. Можно повторить происхождение имени на каждой отдельной странице, которая является экземпляром этого имени, но, кажется, имеет больше смысла иметь единственный источник истины на центральной странице, особенно если это немного противоречиво. (Примером такого противоречия может быть то, что один из первых святых прошел по Уэльсу, основывая церкви, но никто точно не задокументировал, кем он был, поэтому есть два или три кандидата.) Но тогда это страница разрешения неоднозначности или страница содержания? Или это не важно! Спасибо. - Предыдущий неподписанный комментарий добавлен Tessthepuppy ( обсуждение • вклад ) 19:06, 21 сентября 2016 г. (UTC)
- Список записей, имеющих общий nmae, подходит для страницы разрешения неоднозначности, поскольку такая страница явно используется как вспомогательное средство навигации, а не как часть энциклопедического содержания; однако простое совместное использование nmae обычно недостаточно энциклопедично, чтобы оправдать содержание страницы. עוד מישהו
Od Mishehu 05:44, 22 сентября 2016 (UTC)
- Согласен, это работает для английских географических названий, но мне интересно, должно ли валлийское географическое название, такое как Llanarmon, быть страницей содержания, а не страницей значений, точно так же, как «felidae» содержит ряд суб-кошек и «собака». 'содержит разных собак. Я не думаю, что нет Лланармона, названного в честь церкви Святого Гармона, так что? Возможно, имеет смысл объяснить, что означает это название, и обсудить дебаты по этому поводу, а затем связать его с примерами. Или кто-то не согласен? Я бы не сказал то же самое для английского географического названия, потому что в английском языке обычно нет многократных повторений таких общих географических названий, как «дом» или «деревня». Альтернативой является повторение идентичной (надеюсь!) Информации на нескольких страницах, чтобы каждый экземпляр деревни с таким же названием содержал детали происхождения названия. Tessthepuppy ( разговор ) 16:39, 24 сентября 2016 (UTC)
Руководство по стилю: лучшие практики для ссылок на разделы страницы
Обсуждение было начато в Википедии: «Руководство по стилю / связыванию» § Ссылки на разделы статей о том, следует ли использовать форматы ссылок [[Article#Section]]
или [[Article#Section|name of link]]
в статьях, в отличие от отдельной страницы перенаправления в нужный раздел. - Coconutporkpie ( разговор ) 09:25, 24 сентября 2016 г. (UTC)
Гранты на улучшение вашего проекта
Привет! Программа проектных грантов в настоящее время принимает заявки на финансирование. Осталось чуть больше недели, чтобы подать заявку до крайнего срока 11 октября. Если у вас есть идеи для программного обеспечения, автономной работы, исследования, организации онлайн-сообщества или других проектов, которые улучшат работу волонтеров Викимедиа, начните свое предложение сегодня! Пожалуйста, призовите других, у кого есть отличные идеи, также подать заявку. Поддержка доступна, если вы хотите помочь превратить вашу идею в запрос на грант.
- Отправить запрос на грант
- Получите помощь : в IdeaLab или на предстоящем сеансе видеовстречи
- Учитесь на примерах заполненных индивидуальных грантов или грантов на проекты и мероприятия
I JethroBT (WMF) ( разговор ) 19:52, 30 сентября 2016 (UTC)
NNDB
По крайней мере, десять лет в Википедии можно найти источники и внешние ссылки на NNDB . NNDB - это база данных известных имен, в которой есть различные (хотя и не связанные с источниками) виды информации о людях. РГ: RS признал NNDB ненадежным источником много раз, и Джимми Уэйлс сам говорил об этом десять лет назад ( Talk: Jimmy Wales / Archive 3 # nndb не является надежным источником ). NNDB действительно предоставляет библиографию, но это просто источники, которые показывают, что этот человек был важен, поэтому информация на страницах практически не получена. Наличие этих ссылок привело к тому, что некоторые объявили NNDB спамерами, поскольку существует 4375 внешних ссылок на NNDB. Это накладывается на многие доски объявлений, так что, по вашему мнению, следует делать? Следует ли очистить все ссылки NNDB? - Alexschmidt711 ( обсуждение ) 20:53, 2 октября 2016 г. (UTC)
Проникновение в Википедию?
Люди часто говорят о правительствах или политических группах, проникающих в Википедию и редактирующих ее для продвижения своих интересов, но есть ли какие-либо проверенные примеры того, что это происходит? - Джек Апланд ( разговор ) 03:31, 28 сентября 2016 г. (UTC)
- Невозможно проникнуть в то, что по самой своей природе открыто для всех. Но отвечая на ваш вопрос, да. Существует множество примеров того, как правительства, политики и политические группы редактируют свои собственные статьи, чтобы выглядеть лучше. Эта статья может вас заинтересовать: редакция сотрудников Конгресса США в Википедии . - Маджора ( разговор ) 03:43, 28 сентября 2016 г. (UTC)
- Это действительно подчеркивает мою озабоченность этими утверждениями. Нет четкого различия между законным и незаконным редактированием. Политика конфликта интересов заходит так далеко. И в подобных статьях не делается различия между правками, внесенными из определенного диапазона IP, и правками, которые вносятся политическими сотрудниками и т. Д. В рамках их работы. Кто-то может просто валять дурака на работе, - Джек Апленд ( разговор ) 05:17, 28 сентября 2016 г. (UTC)
- Есть бесконечное количество случаев, когда корпорации нанимают кучу людей для редактирования, и случаи, когда политики и сотрудники редактируют свои собственные статьи и статьи своих оппонентов, и администратор годами защищает страницу от мошенничества-колледжа, и, по крайней мере, один случай правительственная разведка угрожает админу тюрьмой, если он не удалит статью. Но единственными известными мне случаями, которые действительно подходят для «политических групп, проникающих в Википедию и редактирующих ее для продвижения своих интересов», были хорватские и чеченские вики, но я думаю, что это были «органические» случаи, когда редакторы-крылатые вики-стартапы становились администраторами вигнут, и, естественно голосование в пользу коллег-вигнутов за админа. В англоязычной статье о хорватской Википедии появилось новое освещение. Вся хорватская вики отправилась к черту, потому что она была наполнена оскорбительными гипер-националистическими администраторами. Вы можете увидеть, как международное сообщество редакторов расследует и решает эту проблему на странице meta: Requests_for_comment / 2013_issues_on_Croatian_Wikipedia . Придется перепроверить, но я почти уверен, что произошел массовый отзыв и переизбрание админов. Я менее знаком с чеченской ситуацией, но это также похоже на то, что администрация кишела националистическими вигнутами, и все админы определенно были отозваны: meta: Requests_for_comment / Massive_sysop_abuse_in_Chechen_Wikipedia . Была проделана работа по разработке «процесса перезапуска» политики для устранения дисфункциональных вики, но она так и не была завершена. Вы можете увидеть это в meta: Project_restarting_process и meta: Talk: Project_restarting_process . Но мне неизвестно ни о каком организованном случае глубокого проникновения в какую-либо крупную вики. Что ж ... если, конечно, вы не согласитесь с мнением Консервапедии о том, что статьи EnWiki о науке и т.д. доказывают, что EnWiki полностью захвачена радикалами. Хихикать. Alsee ( разговор ) 10:28, 28 сентября 2016 (UTC)
- С момента своего последнего комментария я обнаружил в Википедии редактирование, посвященное конфликту интересов . У меня сложилось впечатление, что в целом это не большая проблема. Одной из причин, по которой я задал этот вопрос, было то, что я редактировал статьи, касающиеся Северной Кореи, в течение последних нескольких лет, и люди регулярно предполагали, что эти страницы редактировали северокорейцы. Мне не удалось найти никаких доказательств этого, и я хотел оценить, действительно ли подобные вещи были серьезной проблемой для Википедии. Насколько я понимаю, это всего лишь дешевый клеветник против других редакторов, - Джек Апланд ( выступление ) 11:34, 28 сентября 2016 г. (UTC)
- tbh, ничего из вышеперечисленного. В целом это не является серьезной проблемой 1) потому что Википедия настолько велика, и большая ее часть относительно бесспорна, что инъекции Point-of-View, как правило, влияют только на поля, а не на всю, и 2) потому что мы более или менее способны идентифицировать и более или менее иметь дело с экземплярами PoV. Однако маржа велика, потому что Википедия велика: есть всевозможные области, за которые враждуют фракционные интересы: хорошие примеры - Израиль-Паластин и широкий спектр маргинальных теорий. PoV (ваше проникновение) - серьезная проблема там, где это происходит, как потому, что оно наклоняет статьи, так и потому, что для исправления этого уклона требуется огромное количество входных данных от редакторов; и это может продолжаться практически бесконечно. Это также серьезная проблема, если она не обнаружена или не решена. Не знаю, что сказать вашей «дешевой клевете на других редакторов». Существует широкий спектр редакторов, от добросовестных до PoV-воинов, без единого описания, которым можно было бы их нарисовать. Наконец, то, что я мог бы назвать второстепенным PoV - обычно коммерческий конфликт интересов - является повседневным явлением в Википедии: Конфликт интересов / Доска объявлений, так же как нарушения авторских прав в Википедии: WikiProject Copyright Cleanup / Доска объявлений . - Тагишсимон
(разговор) 12:30, 28 сентября 2016 г. (UTC)
- Когда я сказал о дешевом клевете, я имел в виду, что других редакторов называли агентами правительства Северной Кореи без доказательств. Я также заметил это о предполагаемой причастности пакистанских агентов. Кажется, нет убедительных доказательств того, что это правда. POV другое. То, что кто-то имеет проамериканский уклон, не означает, что он агент ЦРУ или даже сотрудник Конгресса, - Джек Апланд ( выступление ) 22:40, 28 сентября 2016 г. (UTC)
- tbh, ничего из вышеперечисленного. В целом это не является серьезной проблемой 1) потому что Википедия настолько велика, и большая ее часть относительно бесспорна, что инъекции Point-of-View, как правило, влияют только на поля, а не на всю, и 2) потому что мы более или менее способны идентифицировать и более или менее иметь дело с экземплярами PoV. Однако маржа велика, потому что Википедия велика: есть всевозможные области, за которые враждуют фракционные интересы: хорошие примеры - Израиль-Паластин и широкий спектр маргинальных теорий. PoV (ваше проникновение) - серьезная проблема там, где это происходит, как потому, что оно наклоняет статьи, так и потому, что для исправления этого уклона требуется огромное количество входных данных от редакторов; и это может продолжаться практически бесконечно. Это также серьезная проблема, если она не обнаружена или не решена. Не знаю, что сказать вашей «дешевой клевете на других редакторов». Существует широкий спектр редакторов, от добросовестных до PoV-воинов, без единого описания, которым можно было бы их нарисовать. Наконец, то, что я мог бы назвать второстепенным PoV - обычно коммерческий конфликт интересов - является повседневным явлением в Википедии: Конфликт интересов / Доска объявлений, так же как нарушения авторских прав в Википедии: WikiProject Copyright Cleanup / Доска объявлений . - Тагишсимон
(разговор) 12:30, 28 сентября 2016 г. (UTC)
- С момента своего последнего комментария я обнаружил в Википедии редактирование, посвященное конфликту интересов . У меня сложилось впечатление, что в целом это не большая проблема. Одной из причин, по которой я задал этот вопрос, было то, что я редактировал статьи, касающиеся Северной Кореи, в течение последних нескольких лет, и люди регулярно предполагали, что эти страницы редактировали северокорейцы. Мне не удалось найти никаких доказательств этого, и я хотел оценить, действительно ли подобные вещи были серьезной проблемой для Википедии. Насколько я понимаю, это всего лишь дешевый клеветник против других редакторов, - Джек Апланд ( выступление ) 11:34, 28 сентября 2016 г. (UTC)
- Есть бесконечное количество случаев, когда корпорации нанимают кучу людей для редактирования, и случаи, когда политики и сотрудники редактируют свои собственные статьи и статьи своих оппонентов, и администратор годами защищает страницу от мошенничества-колледжа, и, по крайней мере, один случай правительственная разведка угрожает админу тюрьмой, если он не удалит статью. Но единственными известными мне случаями, которые действительно подходят для «политических групп, проникающих в Википедию и редактирующих ее для продвижения своих интересов», были хорватские и чеченские вики, но я думаю, что это были «органические» случаи, когда редакторы-крылатые вики-стартапы становились администраторами вигнут, и, естественно голосование в пользу коллег-вигнутов за админа. В англоязычной статье о хорватской Википедии появилось новое освещение. Вся хорватская вики отправилась к черту, потому что она была наполнена оскорбительными гипер-националистическими администраторами. Вы можете увидеть, как международное сообщество редакторов расследует и решает эту проблему на странице meta: Requests_for_comment / 2013_issues_on_Croatian_Wikipedia . Придется перепроверить, но я почти уверен, что произошел массовый отзыв и переизбрание админов. Я менее знаком с чеченской ситуацией, но это также похоже на то, что администрация кишела националистическими вигнутами, и все админы определенно были отозваны: meta: Requests_for_comment / Massive_sysop_abuse_in_Chechen_Wikipedia . Была проделана работа по разработке «процесса перезапуска» политики для устранения дисфункциональных вики, но она так и не была завершена. Вы можете увидеть это в meta: Project_restarting_process и meta: Talk: Project_restarting_process . Но мне неизвестно ни о каком организованном случае глубокого проникновения в какую-либо крупную вики. Что ж ... если, конечно, вы не согласитесь с мнением Консервапедии о том, что статьи EnWiki о науке и т.д. доказывают, что EnWiki полностью захвачена радикалами. Хихикать. Alsee ( разговор ) 10:28, 28 сентября 2016 (UTC)
- Это действительно подчеркивает мою озабоченность этими утверждениями. Нет четкого различия между законным и незаконным редактированием. Политика конфликта интересов заходит так далеко. И в подобных статьях не делается различия между правками, внесенными из определенного диапазона IP, и правками, которые вносятся политическими сотрудниками и т. Д. В рамках их работы. Кто-то может просто валять дурака на работе, - Джек Апленд ( разговор ) 05:17, 28 сентября 2016 г. (UTC)
В англоязычной Википедии такие руководящие принципы, как WP: Harassment , очень полезны в наших попытках помешать пользователям преследовать и преследовать других пользователей и создавать споры (всегда вредные для конструктивной работы и хорошего содержания статьи) только из-за реальных или воображаемых политических разногласий. Возможно, нам следует знать, что есть другие языковые проекты, в которых вообще нет таких руководящих принципов, и что некоторые пользователи политической повестки дня, которые приходят сюда от них, будь то для проникновения в статьи и обсуждения с их точки зрения или просто для того, чтобы вступать в ссоры, привык к более строгой политике английской Википедии. - SergeWoodzing ( разговор ) 14:57, 29 сентября 2016 (UTC)
- Это могло перерасти в преследование. Меня обвиняли в том, что я северокорейец, но мне это просто забавно. Конечно, кто-то другой может счесть такое обвинение крайне оскорбительным. Что меня беспокоит, так это использование такого рода обвинений, чтобы отклонить работу других редакторов и целые статьи, изображая их как дело рук секретного государства Пакистана, режима Северной Кореи и т. Д. Конечно, было бы иначе, если бы обвинения были правдой, и Википедия действительно боролась с легионами секретных агентов. Но это, похоже, фантазия, - Джек Апланд ( разговор ), 08:18, 30 сентября 2016 г. (UTC).
≤Я знаю, что незадолго до последних всеобщих выборов (май 2015 г.) британские депутаты-тори редактировали свои записи, чтобы явно удалить все, что изображало их в менее чем благоприятном свете или, в некоторых случаях, чтобы добавить вещи, которые не были » t true, чтобы повысить их имидж. Я знаю это, потому что компьютерная сеть в Вестминстере регистрирует все, и один документ - думаю, это был Guardian или Independent - сделал запрос FoIA, поскольку о них ходили слухи - я думаю, что Википедия теперь заблокирована в Вестминстере! Марго ( разговор ) 22:35, 3 октября 2016 (UTC)
- Многое из этого создано СМИ, не так ли? И это кажется в основном избитым. Это низкий стандарт доказательства и низкий уровень важности. В этой истории есть очевидное противоречие: если бы кто-то прилагал согласованные усилия для использования Википедии для пропаганды, он бы не был «редактором IP» или не использовал бы компьютерную сеть, которая регистрирует активность. Они создали аккаунт, который выглядел как один из добросовестных редакторов. Так что в Википедии могут действовать профессиональные пропагандисты, но, похоже, их никогда не ловили. Им придется вести долгую игру, и я думаю, что политика на Западе - это довольно краткосрочная перспектива. Пока кто-то не представит каких-либо доказательств, я считаю, что вправе рассматривать это как миф. Конечно, кто-то в офисе депутата (возможно, ребенок с опытом работы) редактировал страницу депутата. Но существование угря не доказывает существования Лох-Несского чудовища, - Джек Апланд ( выступление ) 23:20, 3 октября 2016 г. (UTC)