Архив 10 | ← | Архив 13 | Архив 14 | Архив 15 | Архив 16 | Архив 17 | → | Архив 20 |
Ксеноновая научная экспертная оценка
Ксенон статья для научного рецензирования здесь . Ваш вклад ценится. - RJH ( разговорное ) 20:33, 8 октября 2007 г. (UTC)
Человеческая химия
Эта статья подлежит удалению, страница обсуждения находится в Википедии: Статьи для удаления / Химия человека . Комментарии приветствуются. Тим Викерс 21:58, 8 октября 2007 г. (UTC)
Сотрудничество академических журналов
Википедия: Академические журналы WikiProject выбрали Журнал биологической химии в качестве нашего следующего еженедельного сотрудничества. Если в этом журнале появляются какие-либо статьи о важных достижениях в области химии, укажите их на странице обсуждения. Мы представляем каждую совместную статью как WP: DYK, так что любые интересные факты о журнале будут прекрасны. Пожалуйста, поместите статью в свой список наблюдения. Ура, Джон Ванденберг 01:50, 12 октября 2007 г. (UTC)
Copyvio в молекулярном сите
Я отметил молекулярное сито как копию с сайта www.molecularsieve.org. Изначально я намеревался сослаться на каждое утверждение, но понял, что статья в Википедии была почти дословной копией. Я постараюсь взглянуть на него сегодня вечером, но было бы здорово, если бы кто-нибудь сначала очистил его. - Стрелок 82, 04:30, 16 октября 2007 г. (UTC)
- Думаю, копирование могло быть и в другом направлении. Текст был разработан благодаря участию нескольких авторов в 2005 году, в то время как веб-сайт заявляет об авторском праве 2006 года, а первое появление веб-сайта на archive.org 5 декабря 2006 г. - Itub 07:36, 16 октября 2007 г. (UTC)
- Ах, я поправился. Надо было сначала проверить историю страницы. - Стрелок 82, 09:23, 16 октября 2007 г. (UTC)
Статьи, нуждающиеся в помощи
- Правила Вудворда (или их следует называть правилами Вудворда-Физера ?
- Бистрифлимид
- Стрелок 82, 14:51, 16 октября 2007 г. (UTC)
Безвоздушная техника
Пишу эту статью в своей песочнице . Если у кого-то есть момент, зайдите и посмотрите. - Стрелок 82 17:33, 16 октября 2007 г. (UTC)
Sourcewatch
Я заметил, что в последнее время на многочисленные страницы Википедии были добавлены ссылки на онлайн- вики Sourcewatch . Я знаю, что онлайн-вики не являются законными ссылками, так как они нарушают политику самостоятельной публикации источников Википедии . Однако могут ли они быть включены во внешние ссылки? Меня особенно беспокоит ссылка на статью Sourcewatch об Американском химическом обществе . Я думаю, что ссылка на ACS Sourcewatch продвигает повестку дня. М стоун 16:10, 20 октября 2007 г. (UTC)
- Я не думаю, что ссылка приемлема для WP: EL по нескольким причинам. Во-первых, потому что ссылки обычно должны быть сведены к минимуму и использоваться для ссылки на очевидные места, такие как официальная страница организации. Во-вторых, потому что это вики, которая особо не одобряется руководящими указаниями. В-третьих, потому что он открывает банку с червями. Мы не можем ссылаться на каждый сайт, который критикует организацию (или человека). Только представьте, как бы выглядел Джордж Буш ! ;-) Если критика ACS со стороны Sourcewatch считается достаточно заметной, то ее можно упомянуть в статье и добавить ссылку в качестве справки. В противном случае нет смысла иметь ссылку. - Itub 10:53, 23 октября 2007 г. (UTC)
- Я обнаружил, что большая часть страницы SourceWatch ACS была добавлена на страницу PubChem . Ссылка на вики-страницу SourceWatch ACS также была добавлена и впоследствии удалена другим пользователем. Проблема с контентом SourceWatch заключается в том, что он не подходит для страницы PubChem. Я думаю, что здесь проводится какая-то кампания, чтобы скрыть этот контент от радаров вместо того, чтобы размещать его на странице Американского химического общества, где он мог бы получить более пристальное внимание. М стоун 15:27, 1 ноября 2007 г. (UTC)
- Я думал так же; Я заметил такое же содержание сегодня. - Itub 15:28, 1 ноября 2007 г. (UTC)
- Очевидно, страница ACS SouceWatch в настоящее время размещена на первой странице SourceWatch. Фактическая страница имеет огромные проблемы с точки зрения точки зрения, которые недопустимы в Википедии. М стоун 15:45, 1 ноября 2007 г. (UTC)
Юзер: Сади Карно
Похоже, что Сади попала в разного рода неприятности из-за Википедии: Доска объявлений администраторов / инциденты № Пользователь: Сади Карно . Я не комментирую это, так как у меня нет прямых доказательств. Я всегда считал его полезным редактором. Тем не менее, некоторые участники проекта могут захотеть поучаствовать. Я только что вернулся после вики-перерыва, вызванного поездкой на полмира, так что я все еще страдаю от смены часовых поясов. - Бдюк , 07:01 , 21 октября 2007 г. (UTC)
- Пользователь попытался (и в некоторых случаях преуспел) представить свои второстепенные научные взгляды («человеческую химию») в WE, включая попытку ввести тему в основную статью по химии . Такое сочетание сомнительной (!) Науки и обмана опасно, не говоря уже о конфликте интересов с недавно созданной книгой пользователя - Smokefoot 12:21, 21 октября 2007 г. (UTC)
- Я думаю, что многие люди были удивлены некоторым редактированием Сади Карно. В некоторых местах он проделал очень хорошую работу, но он также сделал несколько, казалось бы, обманчивое и ошибочное редактирование. До этого недавнего инцидента я думал, что он один из хороших парней, - Ник Ю. 16:55, 23 октября 2007 г. (UTC).
Хороший источник изображений молекул
Нашел хороший источник изображений молекул, который, кажется, является общественным достоянием! http://www.rcsb.org/pdb/home/home.do Leevanjackson 10:49, 16 октября 2007 г. (UTC)
- Переехал сюда из проекта « Медицинская генетика» . Работа медсестры 19:35, 21 октября 2007 г. (UTC)
История молекулы
Перекрестно размещено в Википедии: История науки WikiProject .
В этой статье была некоторая озабоченность WP: SYN . Хотя утверждения в статье обоснованно основаны на фактах и содержат ссылки, возникает некоторый вопрос о том, является ли общая история слишком оригинальной и включает ли слишком много тем, которые просто косвенно связаны, особенно в отношении недавней истории. Кроме того, является ли «история молекулы» хорошей темой для статьи или ее следует включить в другие темы, такие как история химии ? Прокомментируйте, пожалуйста, Обсуждение: История молекулы . - Itub 16:23, 22 октября 2007 г. (UTC)
Переход к Руководству по стилю измерительных систем
Раздел по выбору систем измерения изменен с:
- В научных статьях единицы СИ являются основными единицами измерения, если нет веских исторических или прагматических причин не использовать их (например, постоянную Хаббла следует указывать в ее наиболее распространенной единице ( км / с ) / МПк, а не в ее наиболее распространенной единице измерения ( км / с ) / МПк). Единица СИ (с −1 )
В:
- В научных статьях используйте единицы, используемые в современной научной литературе по этой теме. Обычно это SI, но не всегда. Например, часто используются натуральные единицы : ангстремы (или ангстремы ) широко используются в таких областях, как рентгеновская кристаллография и структурная химия, а постоянную Хаббла следует указывать в ее наиболее распространенных единицах измерения ( км / с ) / Мпк, а не в его единица СИ - с −1 .
Комментарии по этому изменению приветствуются на Wikipedia_talk: Manual_of_Style # Units_of_measurement . Спасибо Тим Викерс 18:14, 23 октября 2007 г. (UTC)
- Один редактор категорически возражает против этого изменения, некоторые отзывы людей, пишущих научные статьи, были бы очень полезны. Тим Викерс 17:37, 26 октября 2007 г. (UTC)
Химики
Новые статьи о химиках : Карл Теофил Фрис Теодор Зинке Джордж Эрнест Гибсон Хайнц Геришер Отто Фолин Артур Рудольф Ганцш: кто-нибудь может взглянуть - Стоун 15:48, 24 октября 2007 г. (UTC)
- Очень интересно читать! Я оценил большинство из них начального класса / средней важности. Вим ван Дорст( Обсуждение ) 21:21, 30 октября 2007 г. (UTC).
Глоссарий по химии
Недавно был создан глоссарий по химии . И он еще очень неполный. Кто-то предложил его удалить, но потом передумал. Есть ли здесь какие-либо мнения о том, необходимо или целесообразно иметь такой глоссарий? У меня есть сомнения. - Itub 10:31, 30 октября 2007 г. (UTC)
- Для чего нужен такой список в Википедии? Не знаю, найдется ли в энциклопедии место для словаря. Вим ван Дорст( Обсуждение ) 21:25, 30 октября 2007 г. (UTC).
- Разве глоссарий не является избыточным по отношению к внутренним гиперссылкам на другие статьи? Возможно, единственное преимущество - это краткость определений, помогающая быстрее прочитать статью, но, вероятно, с меньшей ясностью. Статьи должны быть написаны таким образом, чтобы было довольно легко получить представление о термине как можно быстрее, но без дезинформации. Читать надо ровно столько, сколько нужно. Т.е. первое предложение каждой статьи должно быть полным и точным утверждением, которое более подробно объясняется в остальной части статьи - Ник Ю. 21:54, 30 октября 2007 г. (UTC)
- При ближайшем рассмотрении кажется, что в Википедии есть много глоссариев. См. Список глоссариев . Хотя может показаться, что они лучше обрабатываются по категориям, это интересно не как традиционные глоссарии (используемые в контексте чтения чего-либо), а как список концепций, необходимых для понимания поля. И снова категории приблизительно соответствуют этому. - Ник Ю. 22:00, 30 октября 2007 г. (UTC).
- ИМО, глоссарии могут быть полезны в Википедии в двух случаях: 1) когда они определяют термины, которые не имеют и не могут иметь свою собственную статью из-за проблем с известностью. Так часто бывает с языковыми глоссариями, хотя они все еще вызывают споры и часто удаляются; 2) когда они достаточно короткие, чтобы читатель мог прочитать все и получить хорошее представление о языке, используемом в данной области. Это будет работать только для очень узкого поля. Я думаю, что глоссарий по химии терпит неудачу по обоим пунктам; 1) все темы химии, которые могут быть перечислены в глоссарии, имеют или должны иметь статьи или соответствующие перенаправления. 2) достаточно обширный химический словарь был бы огромен . Это должно было бы включить все в Золотую книгу, которая сама по себе не является исчерпывающей! - Itub 09:40, 31 октября 2007 г. (UTC)
- Мы также могли бы использовать викисловарь для dicdefs, которые недостаточно примечательны, чтобы выжить здесь. - Стрелок 82, 09:48, 31 октября 2007 г. (UTC)
- Я думаю, что его следует разделить на категории внутри страницы, чтобы помочь людям, пытающимся узнать о химии, лучше понять определенные темы. Глоссарий - также отличный способ найти информацию о химии, которую никто не знал. Определенно лучше иметь глоссарий, чем, скажем, глоссарий волынских терминов - TheSun ( обсуждение ) 15:18, 27 ноября 2007 г. (UTC)
Предложено изменение руководства по конфликту интересов
Обсуждение изменения руководства по ИСП для улучшения удержания экспертов началось на Wikipedia_talk: Conflict_of_interest # Scientists_and_Experts . Комментарии приветствуются. - Беседа Иохмана, 15:32, 31 октября 2007 г. (UTC)
Предлагаемое исключение: Бостонский региональный коллоквиум по неорганическим веществам (БРИК)
Бостонский региональный коллоквиум по неорганическим веществам (BRIC) (через WP: PROD ) ежеквартальное собрание химиков-неоргаников в Бостоне.
- - Пользователь: Ceyockey ( поговорите со мной ) 10:01, 3 ноября 2007 г. (UTC)
Уведомление о статьях списка
Страницы, относящиеся к этому проекту, были созданы и / или добавлены на одну из подстраниц Wikipedia: Contents (не мной).
Это примечание предназначено для того, чтобы вы знали, чтобы специалисты в данной области могли их расширить и проверить на точность, а также чтобы их можно было добавить в любые списки наблюдения / списки задач, добавить соответствующие баннеры проекта и т. Д. Спасибо. - Quiddity 19:36, 5 ноября 2007 г. (UTC)
- Это начинает выглядеть как портал химии (прокрутите вниз), см. Портал: химия . Плохая идея V8rik 20:14, 5 ноября 2007 г. (UTC)
- Пожалуйста, обсудите в Википедии: WikiProject Списки основных тем . Спасибо. - Quiddity 20:47, 5 ноября 2007 г. (UTC)
- Я высказал свое мнение на указанной странице. Вим ван Дорст( Обсуждение ) 21:26, 5 ноября 2007 (UTC).
Основные изменения статьи силы
Я внес несколько серьезных изменений в силу . Есть несколько вещей, в которых я могу помочь:
- Написание раздела о ядерных силах (сильных, слабых, цветных и т. Д.)
- Ссылки (это в основном формальность, но все равно)
- Найдите хороший образ для лида.
Cheerio,
ScienceApologist 01:26, 8 ноября 2007 г. (UTC)
Софус Мадс Йоргенсен
Я только что создал крохотную заготовку для Софуса Мадса Йоргенсена , наиболее известного как оппонент Альфреда Вернера по координационной химии . Я был удивлен, что у него еще не было статьи! Я размещаю здесь сообщения на случай, если кто-то будет заинтересован в его расширении. - Itub, 10:07, 8 ноября 2007 г. (UTC)
Теперь мы перешли к теме, датский химик, и этих тоже не хватает: Нильс Дж. Бьеррум, Янник Бьеррум и Кристиан Кликсбюлл Йоргенсен - предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Christian75 ( обсуждение • вклад ) 03:41, 2 декабря 2007 г. (UTC)
Новый портал Викиновостей по химии
Людям здесь может быть интересно посмотреть Викиновости: Портал: Химия . Это станет домом в Викиновостях для всех новостей, связанных с химией, которые могут быть глубже, чем Portal: Chemistry / In_the_news . Я написал статью о недавней смерти Артура Корнберга . Я думаю, что идеальным вариантом было бы, чтобы в Викиновостях была более длинная история (если она того требует) и небольшая статья на портале Википедии со ссылкой на статью в Викиновостях через «Подробнее ...». никогда не быть новостями C&E, но если мы сможем предоставить хотя бы несколько кусочков новостей химии, чтобы подогреть аппетиты химиков / ученых, мы поможем привлечь сюда химиков, ИМХО. Walkerma 17:20, 8 ноября 2007 г. (UTC)
Герман Эмиль Фишер
Я заметил, что эта статья находится в очереди «Разделы потребностей». Кто-то хочет попробовать? Shoy ( слова словами ) 14:21, 12 ноября 2007 г. (UTC)
- Сделанный. Однако требуется больше работы. Кархарот 14:50, 12 ноября 2007 г. (UTC)
Может ли кто-нибудь проверить, скопировала ли эта веб-страница нас или мы их скопировали. Редактирование, добавляющее материал, было здесь . Кархарот 15:02, 12 ноября 2007 г. (UTC)
Википедия: научная экспертная оценка
Данную научную экспертную оценку сложно назвать успешной. Несмотря на то, что поток статей, представленных на рецензирование, был постоянным, но небольшим, фактических рецензий либо не существовало, либо ничем не отличалось от тех, которые были сделаны в рамках стандартного процесса рецензирования Википедия: коллегиальное рецензирование . Некоторые редакторы помнят, что проект был начат с восторженной дискуссии об определении экспертов-рецензентов через избранный совет. К сожалению, с течением времени стало ясно, что нет единого мнения о том, есть ли у нас правление, как его создать и что он должен делать. Также отсутствовал консенсус по поводу того, какие «науки» мы освещаем, и по многим другим аспектам. В конце концов, мы как бы перешли к минимальному процессу проверки, который длился около 18 месяцев. Думаю, пора решить, что делать с проектом. Если люди не смогут придумать новый способ продвижения и с энтузиазмом реализовать его, я думаю, мы должны заявить, что этот проект больше не будет активным ни в каком смысле, и что редакторы должны попросить обзор в WP: PR. Я размещаю это на страницах обсуждения основных научных проектов Wiki. Пожалуйста, не стесняйтесь публиковать это в другом месте. Пожалуйста, оставьте свои комментарии на Википедии: Научная экспертная оценка # Это неактивно? . - Bduke 01:40, 13 ноября 2007 г. (UTC)
ФЕРМАСообщение
Нитрат свинца (II) был номинирован на обзор избранной статьи . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Пожалуйста, оставьте свои комментарии и помогите нам вернуть статью в рекомендованное качество . Если вопросы не решаются в течение периода проверки, статьи перемещаются в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «удалить» статью из избранного статуса. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Опасения рецензентов здесь .
IRC
Привет, для всех тех химиков, которые активны в IRC , Rifleman_82 и я создали канал IRC для химии в Википедии. Вы можете найти нас здесь: канал викичем . Чтобы иметь возможность общаться с другими онлайн-химиками там, вам понадобится программа IRC, такая как mIRC , плагин Chatzilla для firefox , Opera (встроенный), и, вероятно, там будет больше программ. На данный момент пользователя: Rifleman_82 и я являюсь «хранители / модераторов канала, но кто - нибудь может войти и поговорить! Надеюсь увидеть тебя там! - Дирк Beetstra T C 16:02, 15 ноября 2007 (UTC)
Новый участник
Привет. Есть ли в этом WikiProject список регистрации? Где? Заранее спасибо. - Susanlesch ( разговор ) 20:16, 17 ноября 2007 г. (UTC)
- Это будет Википедия: WikiProject Chemistry / Участники , если я не ошибаюсь. (Технически я не участник :) Fvasconcellos ( t · c ) 20:22, 17 ноября 2007 г. (UTC)
- Спасибо. - Susanlesch ( разговор ) 05:24, 18 ноября 2007 г. (UTC)
- Я добавил в проект пару статей - Список фармацевтических компаний (статья в поисковой системе на английском языке в Википедии отправляет в настоящий момент поисковую фразу «большая фарма») и Фармацевтическая компания - в проект только сейчас. Я пока что оценил их как NA. Спасибо. - Susanlesch ( разговор ) 13:11, 18 ноября 2007 г. (UTC)
- Пожалуйста. Возможно, вас заинтересует WP: PHARM (членом которого я являюсь :) Кстати, класс NA зарезервирован для контента, не относящегося к статьям (например, категорий, списков и шаблонов, в проектах, где не существует класса List или Template. ); Лучше оставить статью без оценки, если у вас нет времени на ее оценку или вы хотите вернуться к ней позже. Fvasconcellos ( t · c ) 14:18, 18 ноября 2007 г. (UTC)
- Привет, Фвасконселлос. Спасибо за ваш ответ. Хорошо, я исправлю рейтинг на этих двух, извините за это. Не думаю, что у меня есть время присоединиться к другому проекту, но хорошо об этом знать. С наилучшими пожеланиями и еще раз спасибо. - Susanlesch ( разговор ) 14:36, 18 ноября 2007 г. (UTC)
Углерод
Статья Carbon была номинирована на Wikipedia: Article Collaboration and Improvement Drive . Нергаал ( разговор ) 20:25, 20 ноября 2007 (UTC)
Википедия: Статьи для удаления / Родительская цепочка
Статья « Родительская цепочка » выставлена на удаление. Статья состоит из словарного определения понятия, состоящего из одного предложения, и никакой другой информации. Концепция кажется примечательной, но нам нужна помощь экспертов, чтобы определить, как лучше всего расширить статью. Мы ценим любую помощь, которую вы можете оказать. Обсуждение удаления здесь . Спасибо, ZZ утверждает ~ Доказательства 15:27, 26 ноября 2007 г. (UTC)
Холодный синтез -> Низкоэнергетическая ядерная реакция
Холодный синтез было предложено переименовать в низкоэнергетическую ядерную реакцию ( LENR ), см. Подробности в разделе « Холодный синтез» . 132.205.99.122 ( разговорное ) 19:14, 26 ноября 2007 (UTC)
Необходима проверка фактов для Bibibium
Привет. Я не очень знаком с википроектами и ужасно разбираюсь в химии, поэтому, если я окажусь не в том месте, ударь меня рыбой. Новый пользователь начал указанную выше статью для временного имени элемента 25-го числа. 29-го он заклеил его кратким изложением «Неправильно». После того, как я вернул это и спросил его, что случилось, он поручил мне исправить его ошибки. Могу я попросить вас, народ, взглянуть на статью и, если тема актуальна, исправить то, что нужно исправить? —Предыдущий неподписанный комментарий, добавленный Kizor ( обсуждение • вклад ) 17:50, 29 ноября 2007 г. (UTC)
Это была просто шутка какая-то. Поскольку первоначальный автор и единственный участник закрыл страницу, она подпадает под критерий быстрого удаления G7 ( WP: CSD # G7 ). Следовательно, я удалил его. - Эд ( Edgar181 ) 17:57, 29 ноября 2007 г. (UTC)- ты уверен в
этом ? Но поскольку мы ранее установили, что я не знаю, о чем говорю, если да, то спасибо и спокойной ночи. - Кизор ( разговор ) 18:00, 29 ноября 2007 г. (UTC)
- Ах, ты прав, называть это шуткой было неправильно. Спасибо. Но, на мой взгляд, скорейшее удаление - все же правильное действие. Приоритет (например, Википедия: статьи для удаления / Untribium ) указывает на то, что нам не нужны статьи, помимо 125 элемента, а элемент 222 выходит далеко за рамки этого ... - Эд ( Edgar181 ) 18:15, 29 ноября 2007 г. (UTC)
- ты уверен в
этом ? Но поскольку мы ранее установили, что я не знаю, о чем говорю, если да, то спасибо и спокойной ночи. - Кизор ( разговор ) 18:00, 29 ноября 2007 г. (UTC)