Архив 1 | Архив 2 | Архив 3 | Архив 4 | Архив 5 | → | Архив 10 |
POV меняется?
Пользователь недавно внес ряд изменений в матричную лазерную десорбцию / ионизацию , Коичи Танака и масс-спектрометрию - Special: Contributions & target = 195.186.157.218 - которые могут подталкивать POV. Я думаю, участники этого WikiProject кое-что знают о химии, а это намного больше, чем я. Пожалуйста, подтвердите эти изменения. Джош Пэррис # 20:28, 1 ноября 2005 г. (UTC)
- Различия:
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Matrix-assisted_laser_desorption%2Fionization&diff=27015718&oldid=25964083
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mass_spectrometry&diff=27018788&oldid=26961705
- http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Koichi_Tanaka&diff=27014925&oldid=24993861
- Видеть:
- Я изменил m / q обратно на m / z, а также добавил и переформулировал некоторые отрывки. Масс-спектр следует улучшить. Цицикл 23:27, 1 ноября 2005 г. (UTC)
Письмо в C&E News
В последнем выпуске « Новости химического и инженерного дела» есть письмо (стр. 6) с заголовком «Взять страницу из Википедии». В нем предлагается, чтобы у химиков был такой ресурс, как Википедия, чтобы предоставлять экспертную оценку для получения отзывов о синтетических процедурах, включая отрицательные результаты. Он также может стать центральным местом для обзорных статей по важным темам, позволяя обзорной статье оставаться в актуальном состоянии. Мне это кажется очень разумной, но дальновидной идеей. Автор (Мэтью Стоун, Оксфорд, Англия) призывает ACS «инвестировать свой престиж, опыт и ресурсы во внедрение такой обновляемой базы данных в стиле Википедии». Кто-нибудь думает? Следует ли нам подходить к ACS как к WikiProject? Walkerma 16:55, 22 ноября 2005 г. (UTC)
- Мне было бы интересно помочь, даже составить для этого письмо. Однако в каком качестве мы хотим к ним подойти? Как способ сказать, что Википедия была бы очень благодарна, если бы некоторые эксперты в области химии внесли свой вклад в наши статьи? - HappyCamper 01:11, 23 ноября 2005 г. (UTC)
- В моей не столь скромному мнению, ряд экспертов в области химии являются уже вносят свой вклад в наши статьи. Вим ван Дорст, 23:15, 23 ноября 2005 г. (UTC).
Я подумал, что мы могли бы предложить помощь с дизайном такой системы, как мы видели, что работает, а что нет. Мы могли бы связаться с ними напрямую, а не через страницу писем - я довольно активен в ACS, и я осмелюсь сказать, что некоторые другие тоже, так что у нас есть контакты. Мне также интересно узнать, как люди в этом проекте отреагируют на письмо и что, по их мнению, будет хорошо работать в качестве Wiki. Walkerma 03:15, 23 ноября 2005 г. (UTC)
- Итак, в основном, мы бы подошли к ним следующим образом: «Мы - группа специалистов по Википедии, которые некоторое время вносили свой вклад в Википедию, и хотели бы поделиться своим опытом и знаниями с химическим сообществом в целом относительно преимуществ использование технологий, связанных с Wiki, для координации исследовательских проектов ... "? - HappyCamper 03:21, 23 ноября 2005 г. (UTC)
Как вы говорите, кроме этого, мы не упоминаем нашу химию. Я думаю, что тот факт, что у нас уже есть сплоченная группа химиков с опытом работы с Wiki, означает, что мы можем предложить что-то полезное, если они заинтересованы. У химии есть свои специфические недостатки и проблемы, только химики это понимают. Уокерма, 04:01, 23 ноября 2005 г. (UTC)
- Хм ... ну, как ты думаешь, каким должен быть следующий шаг? - HappyCamper, 04:13, 23 ноября 2005 г. (UTC)
Я предполагаю, что по крайней мере людям из C&E News понравилась эта идея, и ACS открыта для нее. Я хотел бы получить комментарии от нескольких участников проекта, как только они прочитают оригинал письма. Если людям интересно, я мог бы напрямую связаться с людьми в ACS как представитель проекта и представить то, что люди сочтут подходящим. Я надеюсь представить что-нибудь в Википедии специалистам по химической информации на конференции ACS, если это сработает, это также может быть хорошим местом для поднятия этой темы. Walkerma 04:20, 23 ноября 2005 г. (UTC)
Я должен сказать, что если здесь есть другие (HappyCamper?), У которых в ACS контакты лучше, чем у меня, я бы хотел, чтобы они проявили инициативу в этом вопросе. Я только предположил , что я мог сделать это, предполагая , что другие не заинтересованы / состояния (например , наш многие европейцы). Walkerma 04:25, 23 ноября 2005 г. (UTC)
- Мартин, я думаю, твоя идея отличная. Я бы хотел помочь. Подводя итог для всех остальных, Мэтью Стоун предлагает Wiki, которая предлагает размещение и редактирование таких тем, как:
- 1) Рецензируемые процедуры
- 2) Актуальные обзоры совместных исследований
- 3) Рецензируемые методы
- Принимая эти цели, я считаю, что Википедия неадекватна и неуместна. Это неадекватно, потому что такая вики-вики с интенсивным использованием химии должна иметь какое-то легкодоступное программное обеспечение для рисования / отображения структур. (Если вы не заметили, довольно сложно нарисовать структуру или схему в статье.) Википедия не подходит, потому что это энциклопедия, а не база данных реакций.
- Однако Википедия - отличное место для второй цели. Это то, над чем мы можем работать прямо сейчас, прямо здесь.
- Хорошей вторичной целью для работы с ACS было бы побудить больше химиков стать Википедистами.
- ~ K 05:46, 23 ноября 2005 г. (UTC)
Читая общую идею, я понимаю, что предлагается создать веб-сайт ACS Wiki (похожий на Википедию) для того, чтобы делать то, что делает ACS. И это хорошее предложение. Но я не рассматриваю ACS (или любое другое химическое общество) как организацию, вносящую вклад в Википедию. Они могут порекомендовать своим химикам взглянуть на Википедию (особенно на эти Википроекты по химии и химии) и предложить им тоже внести свой вклад. Вим ван Дорст, 23:15, 23 ноября 2005 г. (UTC).
- Это правда. По крайней мере, что касается меня, я буду держать это в голове и буду использовать его всякий раз, когда у меня будет возможность. - HappyCamper 13:39, 26 ноября 2005 г. (UTC)
Новая статья
Я создал статью: Число валентности . Я очень удивлен, что никто раньше этого не создавал! Число валентности перенаправляется на него. Я также добавил ссылку на эту статью на статью по химии в разделе «См. Также». - Кило-Лима, 19:11, 30 ноября 2005 г. (UTC)
- Объяснение этому может быть связано с разными употреблениями в английском языке, обычный термин, который я слышал для этой концепции, - это единственное слово « валентность », о котором уже есть статья. Вы можете проверить статью о валентности? Если это означает одно и то же, возможно, их нужно объединить. Я узнал (на собственном горьком опыте!), Что часто полезно проверять алфавитный указатель статей, чтобы увидеть, написал ли кто-нибудь статью с похожим (но не идентичным) названием той, которую я пишу. Walkerma 20:09, 30 ноября 2005 г. (UTC)
- Мне жаль, что я не проверил эту страницу, прежде чем делать серьезное расширение и реконструкцию статей о Валентности Kilo-Lima (мелом одна, чтобы выучить на собственном опыте). Хотя валентность действительно означает то же самое, что и число валентности , IUPAC считает число валентности наиболее правильным термином. Окислительное состояние относится к электронной конфигурации и спину, а также к распределению, поэтому, хотя все элементы имеют одно значение валентности, они могут иметь несколько окислительных состояний (хотя и не одновременно). Das Nerd 00:21, 1 декабря 2005 г. (UTC)
- В любом случае спасибо, надеюсь, мы сможем включить часть вашего вклада, если объединим статьи. Однако, конечно, элементы могут иметь несколько валентностей (или я должен сказать числа валентностей?)? Например, углерод не может иметь валентность. 4 в четыреххлористом углероде, но 2 в дихлоркарбене ? У вас есть ссылка на ИЮПАК, она может помочь нам в возможном слиянии двух статей, и она в любом случае должна быть в статье. Спасибо Walkerma 04:48, 1 декабря 2005 г. (UTC)
Ссылка IUPAC здесь , на валентность ! Это означает, что элемент может иметь только одну валентность. ИМХО такая терминологическая путаница достойна статьи в Википедии! Physchim62 (разговор) 10:49, 1 декабря 2005 г. (UTC)
- Я должен сказать, что нам здесь явно нужно слияние с множеством перенаправлений. В настоящее время я нахожусь в таком же положении со стандартным электродным потенциалом и различными другими статьями, которые, похоже, дают практически ту же информацию. Пожалуйста, не стесняйтесь обсуждать слияние здесь; если возникнут проблемы, я использую свои сверхспособности, как это оправдано. Physchim62
(разговор) 13:54, 2 декабря 2005 г. (UTC)
- Да. Администратор должен будет это сделать, потому что это необходимо WP по причинам авторского права; и у него есть история. - Кило-Лима, 16:22, 27 декабря 2005 г. (UTC)
Алюминиевая амальгама
Пожалуйста, обратитесь к Википедии: Articles_for_creation # Aluminium_Amalgam для запроса статьи, основанной на статье в немецкой Википедии. Кто-нибудь может предоставить источники? Кроме того, похоже, что это машинный перевод, поэтому я также был бы признателен за перевод материала человеком. Особенно последние несколько строк, так как я сам не могу их перевести. Кажется, я не понимаю связи между ртутью и самолетами. - Мгм | (разговор) 12:26, 14 декабря 2005 (UTC)
Экспертная оценка природы
Как вы, возможно, уже слышали, научный журнал Nature проверил 50 научных статей на предмет достоверности фактов. (См. Википедию: External_peer_review # Nature ) Некоторые из статей касались химии, например, Дмитрия Менделеева , Роберта Бернса Вудворда и реакции Альдола . Давайте поработаем и постараемся сделать эти статьи более достоверными. ~ K 04:31, 15 декабря 2005 г. (UTC)
- Давайте также будем благодарны за то, что Природа достаточно серьезно относится к нам, чтобы провести исследование! Но да, неточная энциклопедия хуже, чем бесполезная ... Physchim62
(обсуждение) 15:45, 15 декабря 2005 г. (UTC)
- FYI, Сайт Природа дает эту историю , которая сообщает BBC здесь . Я посмотрю на Менделеева, у меня есть подходящая книга. Я долгое время чувствовал, что альдольная реакция меня немного смущает; он был значительно улучшен с помощью V8rik, посмотрите, как он выглядел 9 месяцев назад! По-прежнему нужно много работать - урожай отличный, рабочих мало ... У этанола было 5 ошибок, нам нужно это исправить. Обратите внимание, что термин «ошибка» относится к «фактическим ошибкам, упущениям или вводящим в заблуждение заявлениям», я подозреваю, что в статье Aldol упущены важные вещи. Я согласен с PC по поводу разоблачения, хотя страшно думать, что ваша работа может быть изучена одним из ведущих научных журналов мира! Walkerma 16:34, 15 декабря 2005 г. (UTC)
- Что ж, Мартин, и вы, и я принимаем такое внимание (хотя и не в отношении наших вкладов в вики) как одно из условий, по которым мы получаем нашу реальную зарплату ... Мы должны отвечать на критику, где это возможно, улучшая наше предложение информации. Я должен отметить, что статья Менделеева не вызвала никакой критики, когда была показана группе французских школьных инспекторов (личный, неконтролируемый тест, но все же ирония!) Physchim62
(разговор) 17:20, 15 декабря 2005 (UTC)
- В конце концов, я не могу работать с Менделеевым, по крайней мере, сейчас, хотя другие работают над этим. Кто-то из группы Эванса усиливает страничку альдолов, я не могу придумать кого-либо более квалифицированного в асимметричных материалах, кроме самого Дэвида Эванса! Walkerma 05:19 , 17 декабря 2005 г. (UTC)
Часы реакции
Есть ли у кого-нибудь желание написать обзор часовых реакций ? У нас есть часовая реакция на йод и статья о реакции Старого Нассау, но нет общей статьи о часовых реакциях. - Нун-ха, 02:20, 18 декабря 2005 г. (UTC)
Ссылки в статьях по химии
Похоже, что полимерный проект растет, и сегодня там был задан один вопрос, на который у меня не было много адекватного ответа. Может ли кто-нибудь взглянуть и помочь? Любая помощь очень ценится! (См. Обсуждение в Википедии: WikiProject Polymers ) - HappyCamper 01:20, 19 декабря 2005 г. (UTC)
Сотрудничество месяца?
В качестве предварительной подготовки я предлагаю « Сотрудничество месяца» (COTM), чтобы привести некоторые статьи в соответствие со стандартами. Я предлагаю месяц, потому что я знаю, что экспертная оценка HCl и HOAc заняла около 6 недель, мы, как правило, очень разборчивы! Я думаю, мне бы хотелось, чтобы мы начали с основной статьи по химии, а затем, возможно, рассмотрели некоторые другие ключевые общие темы, такие как органическая химия или физическая химия , но мы можем обсудить это. Мы можем поместить их в наши «цели» ниже, нам не обязательно иметь их в нашем COTM. Пожалуйста, оставляйте комментарии и предлагаемые темы ниже.
Комментарии к идее сотрудничества
Предлагаю химию для первого. Walkerma 16:59, 14 ноября 2005 г. (UTC)
- Я считаю, что COTM - отличная идея. Я готов написать страницу WP: CHEM-COTM, чтобы мы начали. К сожалению, никто больше не вмешался, поэтому я не решаюсь начинать страницу, опасаясь, что это никому не интересно. Если еще несколько человек могут прокомментировать здесь, тогда мы сможем принять решение. ~ К 20:05, 7 декабря 2005 г. (UTC)
- Я согласен, что это тоже отличная идея. Что говорят все остальные? Jawz 08:40, 30 января 2006 г. (UTC)
- Я бы пошел на это. И я поддерживаю предложение Мартина номинировать « Химию» в качестве первой статьи, на которой мы сосредоточимся. - Run e Welsh | ταλκ 17:20, 1 февраля 2006 г. (UTC)
Одно из соединений месяца, которое является весьма своевременным (и, вероятно, часто используется в Google), - это водород. Текущая запись хороша, но может быть усилена, особенно с точки зрения энергетики. Итак, я голосую за соединение месяца, являющееся элементом №1. Smokefoot 17:58, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Элементы традиционно обрабатывались Wikipedia: WikiProject Elements, а не здесь, поэтому любая работа над элементом должна согласовываться с ними. В этой группе тоже много физиков. Есть много материалов об использовании энергии, таких как водородная экономия и водородный транспорт , но в настоящее время это плохо интегрировано с водородными изделиями. Могу ли я сделать вывод, что вы заинтересованы в участии в COTW? Walkerma 20:51, 1 февраля 2006 г. (UTC)
Цели
В отличие от химического проекта, здесь ассортимент гораздо шире. Работая с WP 1.0, я заметил, что многие из более широких проектов WikiProject почти неактивны по этой причине. Однако я думаю, что хотел бы предложить перечислить 30 общих тем (например, решение ), 10 известных химиков (например, Роберт Бернс Вудворд ) и 10 важных химических реакций или процессов (например, нуклеофильное замещение ) и 10 важных промышленных процессов (например, контактный процесс). ). Эти цели скромны по сравнению с WP Chemicals, но я ожидаю, что прогресс будет медленнее. Я предвижу, что мы создадим рабочий список точно так же, как рабочий список по химическим веществам . Что думают об этом другие?
Комментарии к идее целей
- Довольно амбициозно, но выполнимо. Но я надеюсь, что мы сможем найти более известных химиков, чем Вудворд. Как насчет Джабира ибн Хайяна , Роджера Бэкона , Базилиуса Валентинуса , Исаака Ньютона , Николаса Фламеля , Роберта Бойля , Антуана Лавуазье , Джона Далтона и, возможно, Мартина Уокера ? Составьте два списка химиков (исторический и нынешний 20-го века), так что мы можем перечислить гораздо больше. Собственно, составить список несложно: проблема в том, чтобы составить короткий список. О, снова жизнь как обычно. Вим ван Дорст, 23:17, 14 ноября 2005 г. (UTC).
- Как насчет Лоренца Седербаума ? У нас пока нет даже статьи о нем! - HappyCamper 03:19, 15 ноября 2005 г. (UTC)
- Даже составить краткий список целей может быть сложно! Я хотел бы посмотреть
- Функциональные группы
- Общие анионы
- Темы химической термодинамики
- аналитические методы
- Области химии
и это только для начала! Physchim62 [[User_talk: Physchim62 | (обсуждение)]] 09:50, 15 ноября 2005 г. (UTC)
ОБНОВЛЕНИЕ 5 ДЕКАБРЯ 2005 Я загрузил несколько предлагаемых целей и рабочий список, содержащий около 150 статей (действительно сложно быть исчерпывающим и сделать меньше). Пожалуйста, оставляйте комментарии ниже и вносите изменения в рабочий список. Я понимаю, что статьи выбрали только мой личный выбор, но я не думаю, что какой-либо из моих вариантов будет вообще спорным. Если вы считаете, что я упустил что-то действительно важное (я уверен, что это так!), Внесите изменения в рабочий список. Из статей, которые я выбрал, все, кроме двух статей, были начаты, и многие из них уже как минимум B-класса. Однако в своем исследовании я обнаружил, что многие статьи по фундаментальным концепциям либо скудны, либо слишком кратки. Я думаю, что пора нам поставить цели для проекта, чтобы решить эту проблему, а не просто плыть по течению. Walkerma 17:20, 5 декабря 2005 г. (UTC)
- Меня больше интересуют химики и химическая история, поэтому я провел предварительную оценку. Это показывает, что есть двенадцать химиков, но мы упускаем из виду более ранних (средневековье) и недавнего (20-21 века). Попробую придумать доработки. Или мы просто добавим (двенадцать - произвольно)? Вим ван Дорст, 21:17, 5 декабря 2005 г. (UTC).
- После завершения всей временной шкалы, охватывающей последние 1200 лет химии, я изменил формулировку цели, увеличив число до 40, что дает лучшее освещение той эпохи. Однако я немного занижен за последние 100 лет. Какие-нибудь стоящие живые химики? Вим ван Дорст, 22:09, 5 декабря 2005 г. (UTC).
- Хорошее место для начала - лауреаты Нобелевской премии. ~ K 01:02, 6 декабря 2005 г. (UTC)
- В зависимости от того, где вы проводите границу между 19 и 20 веками, 20 век. список состоит из 1-3 имен. Э.Дж. Кори ?? (ретросинтетический анализ) Альфред Вернер ?? (теория координации)
- Другое мое мнение заключается в том, что начало списка в значительной степени ориентировано на алхимиков, которые были известны как алхимики и мистики (Ньютон, Фламель), а не на практиков, которые оказали влияние на ранние химические методы ( Андреас Либавиус , Ян Баптист ван Гельмонт , Агрикола ). Шиммин 13:24, 6 декабря 2005 г. (UTC)
Я изо всех сил стараюсь хранить молчание на том основании, что у меня уже есть больше, чем положено, но я должен согласиться с Робертом Шиммином в этом. Я не думаю, что мы должны включать алхимиков (о некоторых, признаюсь, я никогда не слышал!) За счет некоторых из великих химиков последних 200 лет. Я также считаю, что Ньютоном должны управлять физики, а не мы. Давайте исчерпаем наш выбор из Категории: Лауреаты Нобелевской премии по химии и Список химиков, прежде чем перейти к другим материалам. Думаю, вы согласитесь, что здесь не хватает некоторых громких имен. Walkerma 16:23, 6 декабря 2005 г. (UTC)
- Я добавил рекомендуемые имена (часть 20/21 века все еще коротка) и удалил Newton из списка. Последний счет до 15 (более одной трети), где лауреаты Нобелевской премии по химии. По числовым причинам мы не можем добавить ВСЕ победителей, поэтому нам придется сделать выбор и там. И википедия вам, конечно же, предлагается добавить их в рабочий список, если вы захотите. Вим ван Дорст, 23:54, 7 декабря 2005 г. (UTC).
Схема для схем
В современной практике Википедии обычный способ написать схему или химическое уравнение, если задействованные структуры достаточно сложны, чтобы их нелегко преобразовать в текст, заключается в загрузке всей схемы или уравнения как одного изображения. Это работает, но не поддерживает многократное использование изображений.
Есть преимущества в представлении схем в виде таблиц изображений, где каждая структура получает свое собственное изображение. Я не могу не отметить некоторые из этих преимуществ:
- Схема в некоторой степени редактируемая
- Изображения можно использовать в других схемах
- Включив перенаправление на страницу изображения, щелчок по части схемы приведет к ссылке на статью для соединения, на которое щелкнули.
- Каждое изображение в схеме может иметь свой собственный замещающий текст, поэтому при наведении курсора на часть схемы может появиться пояснительная записка, относящаяся к этому месту.
Однако, чтобы хорошо выглядеть, изображения компонентов должны быть визуально совместимы друг с другом. Это, в сочетании с полезностью перенаправления на страницы изображений (отмеченной выше), которая может быть больше раздражающей, чем полезной, если эти изображения используются вне схем, предполагает, что было бы хорошо, если бы изображения компонентов были каким-то образом помечены как предназначенные в первую очередь. для использования в химических диаграммах, возможно, с некоторым префиксом в имени файла; например, sch-acetic_acid.png chem-acetic_acid.png rgt-acetic_acid.png или что-то подобное.
Кроме того, чтобы разные редакторы могли создавать визуально совместимые изображения, должно существовать какое-то соглашение о том, каков «стандартный» внешний вид изображения. Я думаю, что изменение размера будет неудобным в этом контексте; скорее, было бы лучше просто согласовать такие вопросы, как стандартная длина скрепления, толщина линии, шрифт символа. и т.п.
Например:
Бензол | Водород | Циклогексан | | Циклогексанол |
HNO 3 |
Shimmin 13:27, 25 ноября 2005 г. (UTC)
- Эй, мне это очень нравится! Мне всегда было жаль, что мы не можем делать ссылки в схемах, теперь вы решили эту проблему! Как вы говорите, нам нужно договориться о размерах и шрифтах. У меня есть система, которую я люблю использовать в ChemDraw для схем, я выложу ее, когда вернусь домой. Мне тоже было бы интересно услышать комментарии К., он выкладывает много схем. Один вопрос, сильно ли облагается налогом серверы, чтобы использовать это? Спасибо за эту прекрасную идею, Walkerma 02:54, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- В нем нет динамических элементов, поэтому викикод отображается только один раз. Для каждой страницы это должно быть не более обременительным, чем любая другая страница, содержащая несколько изображений, а сами изображения имеют размер всего несколько килобайт каждое. Shimmin 13:10, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Мне тоже это нравится!!! :-) - это просто открывает множество возможностей ... мы можем быть небольшим набором многоразовых символов и использовать их в реакциях и в самих статьях! - HappyCamper 02:57, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Шиммин, я должен поздравить вас с самым остроумным способом изображения схем. Мне это нравится, а мне нет. Что я действительно должен сказать, так это то, что мое первое впечатление было ужасом, но с годами я научился никогда не соглашаться со своим первым впечатлением. Вы упустили один ОГРОМНЫЙ положительный момент в использовании этих таблиц: имея достаточное количество элементов, вы можете писать схемы, не используя программу химического рисования, такую как ChemDraw или ISISDraw. Это само по себе огромно. Один вопрос, который мне задают чаще всего: как я могу рисовать подобные схемы? Всегда один и тот же ответ: найдите программу, которая сделает это за вас. Однако с помощью этой системы можно было бы написать простую схему без программы химического рисования. Я думаю, что если бы мы могли оставить программы химического рисования в прошлом, Википедия была бы намного лучше.
- Альтернативный текст - еще один огромный плюс, потому что на страницу можно встроить дополнительную полезную информацию.
- Однако есть ряд проблем, о которых следует подумать:
- 1) Это не сэкономит нам времени на написание схем для страниц. Хотя изображения будут использоваться повторно, чтобы описать какую-то новую реакцию, схему или еще много чего, нам, вероятно, придется загрузить как минимум одну новую структуру. Если нам нужно загрузить две структуры или более, то эта система уже требует больше времени для использования.
- 2) Викикод довольно сложен. Я понимаю, что схемы обычно будут проще, чем приведенная выше таблица, но мне было бы трудно сделать таблицу более сложной, чем эта. И, да, чтобы стать экспертом по химии мирового уровня, мы будем создавать более сложные схемы, чем это. ( Превосходный пример см. В разделе « Полный синтез таксола Николау» .)
- 3) Стандартизация всех изображений станет настоящим кошмаром. Это можно сделать, но потребуется много работы.
- 3b) V8rik использует много цветов в своих изображениях. Я этого не делаю, но пытаюсь использовать больше. Использование цвета также должно быть стандартизировано, что может принести больше вреда, чем пользы.
- Эта система хорошо разработана для описания простой химии, подобной тому, что встречается на втором курсе органической химии. Эта система не подходит для сложных схем, таких как полный синтез или механизмы реакции.
- Одна проблема, которую следует учитывать, также является практической: чтобы эта система стала полезной, необходимо загрузить МНОГО структур. Короткие стрелки, длинные стрелки, стрелки влево, стрелки вправо, толуол с метилом вверх, толуол с метилом вниз, возможно, каждое соединение в рабочем списке WPChemical и т. Д.
- Предлагаю использовать эту систему для одной страницы. Наш собственный небольшой эксперимент. Легко ли кодировать? Это работает в Википедии? Выглядит ли она лучше, чем текущая страница? Проясняет ли это какие-либо реакции? Я предлагаю электрофильную ароматическую замену , потому что будет много повторного использования изображений бензола, и странице потребуется серьезная помощь. Если это сработает для всех, мы сможем обсудить стандартизацию спецификаций изображений и необходимые дальнейшие шаги.
- ~ К 06:40, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Я полностью согласен с комментарием K: давайте проведем два или три пробных запуска, чтобы увидеть, как это работает на практике. Также было бы полезно, если бы каждый мог опубликовать настройки (и программу), которые они в настоящее время используют для структур: у нас вполне могут быть проблемы совместимости между программами рисования ...
- В эти выходные я нарисую несколько простых схем для амида натрия , я попробую. Physchim62 (разговор) 08:23, 26 ноября 2005 (UTC)
Вот мои размышления о построении приведенного выше примера.
- Разбить схему на отдельные изображения было несложно. После того, как я нарисовал схему в ChemDraw, мне пришлось сохранять каждую отдельную часть схемы как отдельный файл изображения. Это было лишь слегка утомительно, и уравновешивалось тем фактом, что мне не приходилось тратить время на настройку позиций частей схемы, чтобы все было хорошо выстроено.
- Изменить размер всех этих изображений было бы непросто, но я использую IrfanView . IrfanView - это бесплатное программное обеспечение, которое делает обработку пакетных изображений относительно безболезненной.
- По отдельности загружать все эти изображения в Википедию и перенаправлять их на различные составные страницы было настоящей проблемой. Если я собираюсь делать это регулярно, я придумаю, как это автоматизировать с помощью wget .
- Создание стола не было проблемой. Для меня это была самая легкая часть процесса.
В заключение, поскольку для любой схемы даже средней сложности, скорее всего, потребуются несколько "частей", которых еще нет в библиотеке, даже если библиотека хорошо разработана, построение сложных схем таким способом всегда будет труднее, чем их загрузка в виде одного изображения. , и вопрос в том, стоит ли для этой дополнительной работы иметь ссылки и альтернативный текст для отдельных областей схемы. Однако простые химические уравнения (A + B -> C + D) будет очень легко встроить, когда библиотека будет хорошо развита. Шиммин 12:53, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Для записи примеры изображений были созданы с использованием настроек ChemDraw по умолчанию, за исключением того, что текст метки TNR был сделан в Arial, а затем сохранен как изображения PNG и уменьшен до 33% от их исходного размера с помощью IrfanView. Шиммин 13:01, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- В настоящий момент у меня нет доступа к этому программному обеспечению. Было бы хорошо что-нибудь из Викисофии ? - HappyCamper 13:38, 26 ноября 2005 г. (UTC)
- Я хотел упомянуть, что если у вас нет доступа к ChemDraw, вы можете зайти на www.mdli.com и бесплатно загрузить ISIS Draw для Windows. Я написал свою кандидатскую диссертацию, используя более старую версию, чем эта бесплатная версия, и я до сих пор использую Isis для большей части своего обучения, поскольку мне это удобнее. Для типичного примера изображения обращается в Isis затем сканируется см это . Вы можете увидеть обсуждение Исиды здесь и в следующем разделе. Однако нам все еще нужно потратить немного времени на сравнение форматов и согласование стандартов. Хотя вместо того, чтобы создавать наши собственные настройки, мне интересно, следует ли нам стандартизировать одну из стандартных настроек журнала, которые легко доступны как в Isis, так и в ChemDraw. Walkerma 06:05, 3 декабря 2005 г. (UTC)
Должна ли каждая схема иметь ссылку на Структурную формулу, чтобы непрофессиональный читатель мог понять, что означает эта схема? К.С. Миллер 16:08, 3 января 2006 г. (UTC)
Ветви химии шаблон
Считают ли люди, что к этому нужно добавить зеленую химию ? Я думаю, что, вероятно, так и должно быть, поскольку это не то же самое, что химия окружающей среды , и для этого есть разумная статья. - Petros471 10:56, 20 декабря 2005 г. (UTC)
Я просто буду следовать указаниям. Будьте смелыми и сделайте это в любом случае, так как сразу никто не возражает. Его всегда можно вернуть обратно ... - Petros471 19:42, 21 декабря 2005 г. (UTC)
Я добавил теоретическую химию, которую обязательно стоит перечислить. Я думал об удалении вычислительной химии, поскольку она считается (см. Химию и теоретическую химию ) подразделом теоретической химии. Если не будет никаких жалоб, я удалю.
Между прочим, я не думаю, что зеленая химия должна быть включена в список, поскольку это не настоящий раздел химии, а просто способ, которым различные химические дисциплины могут использоваться для определенной цели. В любом случае, я думаю, что этот список можно немного урезать. Но вопрос в том, сколько субдисциплин вы хотите здесь показать? Вы можете пройти долгий путь. В основной статье по химии определяется только пара основных категорий ... Аналитическая химия, Биохимия, Неорганическая химия, Органическая химия, Физическая химия, Теоретическая химия. Если вы перечислите их, все подполя включены .... Комментарии? - WijzeWillem 19:31, 12 февраля 2006 г. (UTC)
- Я думаю, что все в порядке. ~ K 19:36, 12 февраля 2006 г. (UTC)
Заготовка по физической химии и избранная статья
Я недавно добавил шаблон-заглушку по физической химии для статей, которые в нем требуют. Кто-нибудь на него взглянет? Шаблон: Физико-химия-заглушка ; Кстати, как определяется избранная статья, размещенная на портале химии? HappyApple 17:41, 25 декабря 2005 г. (UTC)
- Я не уверен насчет указанной статьи ... но мне нравится статья по физ-химии. Я думаю, что новая заглушка очень полезна, хотя нам, вероятно, нужно покопаться в поисках других статей, которые следует пометить. - HappyCamper 17:45, 25 декабря 2005 г. (UTC)
- Пока что я решил, какая из избранных статей будет размещена на портале. Схема на самом деле довольно проста. Я просматриваю в алфавитном порядке список избранных статей по химии . Следовательно, январская статья будет титановой , а февральская - алхимической . Я надеюсь это имеет смысл.
- Если хотите, мы могли бы придумать другой механизм, например, публикацию хороших статей или что-то еще, что вы предложите. ~ K 18:42, 25 декабря 2005 г. (UTC)
- Найти статьи, которые можно пометить с помощью нового тега-заглушки, относительно просто: просмотрите раздел «Категория: Химия» (в настоящее время около 800 статей) и измените теги на что-то более конкретное. Я, вероятно, сделаю это в конце января, если никто не доберется до этого первым! Physchim62 (разговор) 17:04, 27 декабря 2005 (UTC)
- Поскольку он получил положительные отзывы, я просто добавил новый шаблон на главную страницу проекта, чтобы побудить людей использовать его. Спасибо за создание, это определенно необходимо. Walkerma 05:15, 31 декабря 2005 г. (UTC)
- Думаю, нам нужно что-то и для переходных металлов ... - HappyCamper 05:41, 31 декабря 2005 г. (UTC)
- Что ты конкретно имеешь ввиду? Может ли заглушка неорганического соединения использоваться неэффективно? Walkerma 22:47, 2 января 2006 г. (UTC)
- Ой :-) забыл, что у нас есть те! - HappyCamper 02:23, 3 января 2006 г. (UTC)
Wikisource MSDS
Я заметил ряд статей со ссылками на несуществующие страницы WS. Эти ссылки были разорваны переключателем языка WS или никогда не существовали? --BirgitteSB 21:34, 2 января 2006 г. (UTC)
- Это из старого химбокса, ныне устаревшего. Никто из тех, кто пользовался этим информационным ящиком, все еще не участвует в проекте, но я подозреваю, что они планировали создать отдельные страницы паспортов безопасности материалов здесь, в Википедии, что мы теперь считаем пустой тратой времени. Я не знаю ни одного написанного. Новый Chembox ссылается на страницу данных, которая (если она написана, многие еще не написаны) включает список внешних ссылок на коммерческие листы MSDS. Если вы сообщите нам о найденных страницах, мы позаботимся о том, чтобы обновить их химические блоки, чтобы устранить проблему. Walkerma 22:44, 2 января 2006 г. (UTC)
- Вот тот, который я нашел при поиске "WikiSource MSDS"
- Добавка для химических данных о трибромиде фосфора
- Тионил хлорид
- Хлорид ртути (II)
- Хлористый водород
- Хлорид церия (III)
- Трифторид фосфора
- Трииодид фосфора
- Фосфин
- Трихлорид фосфора
- Теперь все это исправлено. Physchim62 (разговор) 14:23, 20 января 2006 (UTC)
Просто из любопытства, есть ли у Chembox, который вы сейчас используете, допустимое название CFR49? Мне всегда было трудно найти место, где можно было бы сопоставить имя, требуемое OSHA, с именем DOT для доставки. - Биргитте§β ʈ Обсуждение 02:24, 3 января 2006 г. (UTC)
- Чтобы ответить на ваш вопрос, нет, мы пока еще не перечислить любые утвержденные имена (кроме МНН для препаратов). Я согласен, что это было бы полезно (хотя некоторые другие редакторы слегка обеспокоены возможными юридическими последствиями). Если это начнется, он будет спрятан на странице данных для каждого соединения в разделе нормативной информации : такой раздел может также включать другую информацию, которая обычно не отображается в химических боксах из-за нехватки места: PEL, TVA и т. Д. И их эквиваленты в других англоязычных странах. Помните также, что Википедия использует алюминий в качестве предпочтительного написания, в то время как DoT США настаивает на алюминии ... Physchim62
(обсуждение) 14:57, 6 января 2006 г. (UTC)
- Я понимаю трудности с этим. Возможно, в будущем у нас будет CFR 49 в Wikisource (или, по крайней мере, в соответствующих таблицах), и вы сможете ссылаться на такую информацию, - Биргитте§β ʈ Talk 15:14, 6 января 2006 г. (UTC)
- 29 CFR 1910.1000 кажется мне более приоритетным (на самом деле это в моем списке дел). Тем не менее, статья о транспортных правилах в США была бы очень кстати на «pedia» (я британец, живущий во Франции, поэтому у меня нет повседневного опыта в этом вопросе). Physchim62
(разговор) 15:24, 6 января 2006 г. (UTC)
- Будьте счастливы по этому поводу; USDOT, кажется, не возражает против того, чтобы их собственная система полностью не соответствовала чему-либо еще, даже другим регулирующим органам США. В конце концов они переключили POISON на TOXIC, что заняло слишком много времени, так как мы граничим с франкоговорящим регионом. Но я думаю, что было бы здорово иметь 49 CFR 172.101 и некоторые приложения на Wikisource из-за возможности ссылаться на фактические химические названия и категории, потому что CFR 49 использует множество неразборчивых названий. Когда вы приступите к работе над своим проектом, пришлите мне, пожалуйста, записку, потому что я хотел бы посмотреть, как вы расставляете стол, поскольку я понятия не имею, как даже начать что-то подобное, - Биргитте§β ʈ Обсуждение 20:18, 6 января 2006 (UTC)
Список публикаций по химии
Я проявил инициативу на этой странице, которая, как мне кажется, имеет некоторые проблемы и требует мнения более широкой группы химиков. Пожалуйста, посмотрите, что я написал в Обсуждении: Список публикаций по химии . Bduke 23:08, 2 января 2006 г. (UTC)
Обсуждение в Википедии: стабильные версии # Certification gang
хотите создавать сертифицированные статьи по химии? - Зондор, 03:21, 5 января 2006 г. (UTC)
Группа 3
Это порождено невинным редактированием урана и обсуждением, которое последовало в беседе с пользователем: Nrcprm2026 # Номера групп . С самого начала Wikipedia: WikiProject Elements использует (и в основном хранит) систематические данные с http://www.webelements.com/ для своих записей « Группа, Период, Блок » в информационных окнах статей о химических элементах.
WebElements.com опускает номера групп для лантаноидов и актинидов. Поддерживается страницей разгруппированных элементов . С другой стороны, в этой статье нет ссылок, и она может быть самодвижущимся мыльным пузырем, основываясь на круговой аргументации, что мы никогда не включали номера групп.
Кажется столь же разумным предположить, что лантаноиды и актиниды в целом представляют собой вставку группы 3 (и, следовательно, ее часть) после скандия и иттрия. Иногда в информационные поля вносятся изменения. Что меня беспокоит, мелочь в том, что это базовое определение влияет на согласованность целого ряда статей.
Определение в группе Менделеева как « вертикальный столбец в периодической таблице » не совсем ясное, и обсуждение в периодической таблице о том, помещены ли Lu и Lr в группу 3, не имело бы смысла, если бы они в любом случае быть группой 3. В группе 3 элементов ставит статьи их все в группе 3 , но кроме этого никакой помощи либо и он потерял меня на « Все эти элементы классифицируются в 3 -й группе , потому что их внешние электронные оболочки держать три электрона. »
Итак, вопрос в том, что вообще такое группа 3 ? Является ли это вопросом соглашения без четкого определения (например, что входит в состав лантаноидов), и можно ли найти ссылки в любом случае, если копнуть достаточно глубоко? Ничто из вышеперечисленного не может быть однозначной и авторитетной ссылкой. Не мог бы настоящий химик уточнить это, пожалуйста? Фемто 18:09, 13 января 2006 г. (UTC)
- Мне тоже очень хотелось бы знать, считаются ли некоторые или все элементы f-блока частью группы 3 , и если да, то какие. Я обещал вскоре проверить Красную книгу ИЮПАК, но это может занять неделю. - Джеймс С. 22:28, 13 января 2006 г. (UTC)
- Я проверил для вас Красную книгу (IR-3.6), и, похоже, она не очень помогает. Текущие определения, как они сами признают, противоречивы относительно того, начинаются ли лантаноиды с лантана или церия : это результат компромисса, как видно из определения переходного элемента. ИЮПАК никогда не подходил к вопросу о том, как они пронумеровали «группы» в блоке f, хотя они установили новую нумерацию для других групп, которая в настоящее время широко принята. Я бы посоветовал, чтобы элементы между церием и иттербием и между торием и нобелием не имели общепринятого номера группы. Ситуация более сложная для лантания, лютеция , актиния и лоуренсия , но текущая практика Википедии по помещению La и Ac в группу 3 широко используется в опубликованных периодических таблицах. Надеюсь это поможет! Physchim62 (разговор) 16:55, 14 января 2006 (UTC)
- Очень. Значит, они могут решить написание слова «алюминий», но отказываются от основных определений? :) См. Дальнейший разговор в Википедии: WikiProject Elements # Соглашение о групповом номере . Надеюсь, у меня все в порядке. Фемто 19:52, 14 января 2006 г. (UTC)
- Я отмечаю, что элемент Группы 3 в настоящее время перечисляет лантаноиды и актиниды в качестве членов, следует ли это обновить? Или мы должны просто сказать: «некоторые авторитеты также включают следующих в группу 3, но IUPAC еще не вынес официального решения». Уокерма, 15:29, 17 января 2006 г. (UTC)
- Пока этого должно быть достаточно, чтобы страница была более нейтральной и менее определенной. Тогда точный характер примера становится второстепенным. (Боюсь, последнее добавление только еще больше запутало. Сначала есть « элементы в группе 3 (стиль IUPAC): », затем « кажется, что IUPAC не включает лантаноиды и актиниды в группу 3 ». Это не нейтрально Это сбивает с толку.) См. также выступление, которое последовало на WikiProjectElements, о моем мнении о необходимости большей координации этих страниц и строгом разделении между нейтральными описаниями и определением последовательных примеров. Фемто 17:18, 17 января 2006 г. (UTC)
- Если бы я мог осмелиться высказать свое мнение, IUPAC не удосужился дать здесь точное определение, потому что не существует точного и полезного определения! Концепция вертикальных групп, в то время как предоставившая чудесный способ обозначить несколько элементов вместе и сравнить тенденции в свойствах в * некоторых * случаях (например, щелочные металлы, благородные газы, галогены ...), не так уж полезна для f. -блокировать. Уже в d-блоке горизонтальные тренды начинают играть важную роль, а в f-блоке горизонтальные тренды становятся ключевыми. Люди, занимающиеся сравнительной химией актинидов и лантаноидов, смотрят горизонтально, а не на вертикальные группы. Конечно, существует очень мало полезных вертикальных сравнений между основной частью актинидной последовательности и скадием и иттрием. Определение «Группы 3» в значительной степени имеет смысл с точки зрения электронной конфигурации, и в этом случае вы можете сделать лучший случай, чтобы Группа 3 представляла собой группу d-блоков Sc, Y, Lu, Lr, а лантаноиды и актиниды были Сноски блока f. Вы также можете сравнить эту схему с Группой 3 из Sc, Y, Ln, Ac - хотя Ln и Ac имеют больше поведения, включающего частично заполненные f-орбитали, так что это второй вариант. - feline1 16:59, 19 января 2006 г. (UTC)
- Википедия не должна следовать http://www.webelements.com в плане макета таблицы, потому что таблица webelements вводит в заблуждение. ИЮПАК определенно говорит о том, что Lu является лантаноидом, а Lr - актиноидом (см. Предпоследнюю страницу здесь: http://goldbook.iupac.org/reports/provisional/abstract04/RB-prs310804/Chap3-3.04.html ). Прошлым летом администратор веб-элементов написал: «Мы определенно можем возразить, что моя домашняя страница WebElements (и множество книг) немного свободна, поскольку я пометил первую строку f-блока как лантаноид, не поясняя, что Лу - это лантаноид. один тоже. Я найду способ прояснить это ... "но они еще этого не сделали. См. Длинное (а иногда и очень глупое) обсуждение здесь: http://forums.webelements.info/viewtopic.php?t=2334&postdays=0&postorder=asc&start=0 . Я думаю, что энциклопедия должна представлять соглашения как можно лучше, не придумывая ничего, поэтому я был удивлен статьей о несгруппированных элементах , так как я никогда раньше не слышал этот термин. Flying Jazz 00:57, 21 января 2006 г. (UTC)
Пожалуйста, ознакомьтесь с изменениями в статье элемента группы 3 и заменой статьи "разгруппированные элементы" статьей с групповым номером лантаноидов и актинидов . Никто не является «авторитетным лицом» в подобных вещах, потому что это немного произвольно и зависит от мнения, но это нормально и тоже круто. Flying Jazz 16:16, 21 января 2006 г. (UTC)
Шаблон заглушки по аналитической химии
Я только что сделал шаблон заглушки по аналитической химии , я полагаю, что многие статьи должны этого требовать, что думают по этому поводу викихимики и сообщество? HappyApple, 22:22, 14 января 2006 г. (UTC)
- Выглядит неплохо. ~ K 22:32, 14 января 2006 г. (UTC)
- Ага, приятно. Поместите его на страницу Википроекта и начните им пользоваться. Вим ван Дорст, 23:26, 14 января 2006 г. (UTC).
- То же. Отлично. Используй это. Бдуке, 23:30, 14 января 2006 г. (UTC)
Идентификация
Кто-нибудь может сказать мне, что это за соединение?
Спасибо 68.63.88.28 03:40, 16 января 2006 г. (UTC)
- Это какой-то дисахарид , то есть что-то связанное с сахарозой (сахаром). Однако некоторые из групп ОН кажутся аксиальными (если я правильно понимаю), что исключает какие-либо общие дисахариды, поскольку все они содержат по крайней мере один компонент глюкозы . Уокерма 04:45, 16 января 2006 г. (UTC)
- Справа - глюкоза (α-D-глюкопираноза). Слева - фураноза, но я ее еще не идентифицировал (нечеткое изображение). - Эдди ( Обсуждение ) 02:00, 21 января 2006 г. (UTC)
Стрелки равновесия
В Википедии есть много статей, в которых авторы вставляют математическое уравнение и используют эквивалент стрелки резонанса для стрелки равновесия. Есть ли способ использовать более правильную стрелку в математическом уравнении? Стоит ли вместо этого вставлять картинки?
- Попробуйте \ overrightarrow {\ leftarrow}, например:
- производит
- Я бы предпочел использовать «гарпуны», чем стрелы, но после получасовых экспериментов с математическими форматами я сомневаюсь, что они работают. - Джеймс С. 18:51, 24 января 2006 г. (UTC)
На самом деле существуют малоизвестные символы Unicode для стрелок равновесия ⇌ ( ⇌
) и ⇋ ( ⇋
). Я бы рекомендовал 8652 для большинства вещей. Я взял их из архива . Эти символы работают с обычным текстом в наших стандартных уравнениях, например тиогликолят аммония . Лично я считаю, что шрифт Math выглядит некрасиво! Walkerma 21:37, 24 января 2006 г. (UTC)
Ой-ой, walkerma, я только что заменил тиогликолят аммония на уродливые, как вы их называете. Используя 8652, я только вижу? в моем браузере Camino, который может декодировать математический метод, описанный Джеймсом С. Смокфутом.
Производство серной кислоты
Об этом есть статья « Процесс контакта» и непонятное резюме на Sulphuric_acid # Manufacture . Предлагаю удалить резюме или объединить статьи. - Dfeuer 01:46, 25 января 2006 г. (UTC)
- Лучшим решением было бы удалить Sulfuric_acid # Manufacture или, скорее, заменить весь этот раздел полным содержимым процесса Contact, а затем перенаправить процесс Contact на Sulfuric_acid ? Я предлагаю подождать неделю, чтобы увидеть, возражают ли люди против этого или предпочитают другой вариант. - Bduke 01:59, 25 января 2006 г. (UTC)
- Идите вперед, проявите смелость и сделайте улучшение. Вот о чем вики. Вим ван Дорст, 21:45, 25 января 2006 г. (UTC).
- Это стандартная проблема, которую мы обнаруживаем во всех товарных химикатах. Я бы предложил следующие рекомендации:
- Если процесс очень важен, он заслуживает отдельной страницы, чтобы дать полную информацию о процессе.
- Продукт (ы), изготовленный в результате этого процесса, должен иметь краткое описание процесса на странице продукта в разделе # Производство.
- Несколько примеров:
- Серная кислота # Производство и контактный процесс
- Карбонат натрия # Производство и процесс Solvay
- Acetic_acid # Метанол_карбонилирование и процесс Monsanto
- Аммиак # Производство и процесс Габера
- Натрия_гидроксид # Методы_производства и Хлорно-щелочной процесс и т. Д. И т. Д.
- Чтобы наша энциклопедия была полной, нам нужны как описания всех основных процессов, так и всех основных продуктов. Все эти основные продукты требуют краткого описания их производства. Я бы сказал, что как товарный химикат №1 в мире, статья о серной кислоте требует краткого описания процесса контакта. Процесс обращения в службу поддержки является крупнейшим в мире процессом, поэтому о нем требуется подробная статья. Если мы объединяем или удаляем, то нам нужно сделать то же самое с уксусной кислотой, карбонатом натрия, аммиаком, гидроксидом натрия и так далее. Считаете ли вы, что уксусная кислота стала бы ЖК без описания того, как она производится? Разве серная кислота не должна соответствовать тому же стандарту?
- Краткое содержание Sulfuric_acid # Manufacture описывается как «непонятное». Мне кажется, это очень простое описание процесса. Однако, если вы сочтете это непонятным, пожалуйста, перепишите его так, чтобы он стал понятным, но при этом оставаясь очень кратким. Не удаляйте его просто так, это делает его еще менее понятным! Между тем, я думаю, что статью о процессе обращения нужно расширить, чтобы дать необходимый уровень детализации, сейчас это только «начальный» уровень. Он должен включать раздел, посвященный аспекту энергоэффективности (экономика процесса полностью зависит от рекуперации «ненужной» энергии от экзотермы). Следует обсудить основные альтернативные способы реагирования SO3: вы можете либо прореагировать с 97% H2SO4, чтобы получить 99%, либо вы можете сделать олеум, а затем разбавить его водой. Он должен обсуждать различные катализаторы, историю / технологические разработки и т. Д. Я бы сказал, что хватит для статьи на 10 страниц! Walkerma 22:54, 25 января 2006 г. (UTC)
Я преклоняюсь перед твоим большим знанием. Я, конечно, не собирался осмеливаться и делать то, что предлагал. Как я уже сказал, я неделю ждал комментариев других. Думаю, у нас есть комментарии. Ты прав. - Бдуке, 23:00, 25 января 2006 г. (UTC)
- Я согласен с Мартином, Википедия - это НЕ бумажная энциклопедия, здесь есть место как для резюме, так и для основной статьи. Эти разделы на самом деле довольно сложно написать, поэтому вся помощь и / или комментарии приветствуются! Physchim62 (разговор) 08:54, 26 января 2006 (UTC)
Хлорид родия (III), хлорид иридия (III)
Незначительная тирада 1: никто, кто работает с родием или иридием, не использует термины, которые мы используем для названий статей: хлорид родия (III). В лаборатории и в классе мы говорим «трихлорид родия». то же самое относится и к другим галогенидам тм. Незначительная тирада 2: статья о хлориде родия (III), по крайней мере до того, как я над ней работал, увековечивает заблуждение о том, что гидраты и безводный галогенид металла просто различаются нюансами или какими-то химически незначительными неудобствами. Гидраты и безводные соединения - это разные химические вещества, и точка. Таким образом, статья о хлориде родия (III) была сложной, потому что в предыдущем проекте говорилось, что «RhCl3» полезен в координационной химии, тогда как химики, занимающиеся координацией и металлоорганическими соединениями, конечно, используют только гидрат. Безводный материал бесполезен. Я предлагаю переименовать изделие с хлоридом родия (III) в «Трихлорид родия», потому что это то, что используют практикующие. Я пока не знаю, как изменить название всей статьи. Smokefoot 22:24, 29 января 2006 г. (UTC)
- Мы обычно использовали стандартное название типа «Галогенид металла (III)» для таких соединений, поэтому страница была названа именно так. Я быстро поискал в Google: «Хлорид родия (III)» (в кавычках) получил 1710 совпадений, а «Трихлорид родия» - только 500. Даже с учетом того факта, что некоторые из 1710 являются комплексами, я не думаю справедливо будет сказать, что хлорид родия (III) - это «нетрадиционное название» для этого соединения. В английской Википедии есть люди из Австралии, Англии, Канады, США, Нидерландов и многих других мест, поэтому часто трудно сказать, что определенное имя никогда не используется - разные страны часто имеют разные традиции, например, алюминий. против алюминия. Здесь, в США, насколько мне известно, все химические каталоги (кроме иногда GFS) обычно используют название Stock, даже в таких глупых случаях, как PCl 3 ! Существует также устное и письменное слово; в нашей лаборатории , мы всегда говорим о нашей Dy (OTF) 3 катализатора , как «диспрозия трифлат» еще во многих опубликованных статьях она упоминается как «диспрозия (III) трифторметансульфонат.» Обозначения Stock некрасивы при разговоре, но очень четкие при написании. Точно так же никто из моих знакомых в лаборатории не называл бы н- пропанол пропан-1-олом !
- Имейте в виду, что название статьи не так критично. Если вы нажмете ссылку на трихлорид родия, вы увидите, что есть перенаправление на страницу хлорида родия (III) . Если вы нажмете на ссылку трихлорид родия вверху этой страницы, вы сможете посмотреть, как выполняется перенаправление.
- С учетом всего сказанного, я могу согласиться с тем, что трихлорид родия - это обычное название, используемое вне каталогов. Конечно, «те, кто работает с Rh / Ir» здесь не единственные судьи - нам нужно имя, понятное всем пользователям - но здесь оба имени подходят ИМХО. Хотелось бы узнать мнение ПК по этому поводу - у него есть публикации с использованием Rh- и Ir-комплексов, и он обычно не фанат названия Stock. Если он согласен, мы поменяем имена, у меня нет сильных чувств, пока есть перенаправления.
- Однако меня беспокоит одна вещь - это удаление или комментирование частей контента, если этот контент действителен и может считаться разумным - особенно в таком случае, как эта статья, где требуется больше контента! Если вы просто удерживаете текст в комментарии, пока перемещаете его, это нормально. Для любой статьи о галогениде металла я считаю наиболее важными комплексами гидраты и комплексы галогенида. Я добавил раздел о хлоридных комплексах и их окислительно-восстановительной химии, взятый из Greenwood & Earnshaw; в настоящее время нет упоминания об окислении до Rh (IV) или даже о хлоридных комплексах. Вдобавок я вижу, что органический раздел также был удален как «эзотерический». Это может показаться эзотерическим для химика-неорганика, но после раздела о катализаторах Уилкинсона это самая интересная вещь для химика-органика, такого как я (и для Swan & Black, которые сочли нужным подробно описать эти реакции в своей очень краткой книге). . Таким образом, считается "дурным тоном" удалять серьезный контент без предварительного обсуждения. Другое дело, если информация неверна и не подкреплена ссылками. Если он действителен и подтвержден соответствующими ссылками (как и все это было), тогда у вас должна быть очень веская причина для его удаления, обычно подкрепленная доказательствами. Я потратил несколько часов на изучение материала, чтобы помочь довести статью до А-класса, я не хочу, чтобы она была удалена без обсуждения.
- Википедия зависит от множества редакторов, предлагающих различные точки зрения по теме. Я очень ценю вклад химика-неорганика, который знаком с комплексами, полученными из RhCl 3 , я думаю, что это действительно улучшило статью. Уточнение различий между безводным и гидратом также важно. Однако мне не нравится, когда мой вклад («точка зрения химика-органика») удаляется. Если это временно, пока вы реорганизуете статью, ничего страшного. Если есть предложение, которое я написал, вы действительно возражаете, давайте обсудим его и исправим. Как химик-органик, пишущий о неорганическом соединении, я понимаю, что мои знания теории кристаллического поля очень туманны, и время от времени я могу ошибаться, но альтернативная точка зрения, которую я привожу, (я думаю) ценна для статьи. Уокерма 05:03, 30 января 2006 г. (UTC)
Walkerma: Извини, что добавляю в комментарии. Я собираюсь вернуть их обратно после того, как разберусь с этой статьей больше. Я просто хочу кое-что узнать. Интересна димеризация этилена и O2-Rh-py. И Rh (IV) тоже. Очевидно, что органические приложения огромны. Приносим извинения, если я переборщил, просто даже переключаясь между песочницей и предварительным просмотром, я могу добраться только до сих пор, и у меня не хватило времени. Комментарии и мнения о том, кто и что ищет в терминах хлорида родия, приветствуются. На самом деле, я не совсем уверен, что безводный RhCl3 бесполезен, но я слышал ужасные истории о студентах, которые заказывают 100 г этого вещества, а оно ничего не дает. Монографии немного расплывчаты. Также о точном составе RhCl3 в воде. Я вставлю эти же комментарии на страницу обсуждения хлорида родия (III). Smokefoot 16:20, 30 января 2006 г. (UTC)
- Тогда это нормально, я просто волновался, что ты собираешься все это удалить! Вот почему я делаю основные правки в MS Word офлайн. Я также обнаружил это более раннее обсуждение RhCl3 , включая мои досадные промахи (да, я знаю, что злоупотребляю и правилом 18 е!), ПК тоже очень хорошо знаком с этим соединением, так что он, вероятно, может предоставить ссылки и идеи. Я почти уверен, что вы правы, даже я знаю, что Rh (III) кинетически инертен (я написал страницу о CrCl3, и это похоже). Что касается студентов, которые заказывают 100 грамм, я хотел бы встретиться с PI, который позволил своему ученику заказать вещи на сумму более 10 000 долларов по ошибке! Walkerma 17:34, 30 января 2006 г. (UTC)
- Один парень из последней исследовательской группы, я использовал безводный RhCl3 для приготовления биметаллических нанокластеров. Однако я никогда не слышал, есть ли у него какие-нибудь результаты. Больше 1гр уж точно не заказывал. - Run e Welsh | ταλκ 20:22, 30 января 2006 г. (UTC)
Просто поддерживаю Мартина здесь: удаление содержимого на существенной странице (Chem A-Class - это не просто любая страница) сначала требует хорошего обсуждения, например, на странице обсуждения WP: Chem (Chemicals, not Chemistry). Вим ван Дорст, 21:30, 30 января 2006 г. (UTC).
Хорошо: об удалении контента или его скрытии во временном комментарии. Я скоро раскомментирую это. Помогите мне с этим фактоидом (?), Который я временно скрывал от глаз: «Окисление водно-этанольного раствора пиридина (py) и RhCl 3 воздухом дает синий парамагнетик [Cl (py) 4 Rh-O 2 Rh (py) 4 Cl ] 5+ ". То, что я никогда не видел эту штуку, не означает, что об этом не стоит упоминать в эскизе RhCl chem. Так что я посмотрел на SciFinder, в одном из хитов (Dalton Trans 1973 by Gillard), где были предположения, основанные на полярографии этой молекулы. Затем я просмотрел последнюю статью о Rh-O2: «Образование пероксидов из кислорода с помощью родия: выделение гидропероксо-, силилпероксо- и метилпероксо промежуточных звеньев» ** Angew. Chem. Int. Эд. 2005, 44, 6947–6951. Не упомянуто. Я буду искать. Кстати, я приветствовал бы любые ссылки на Rh (III) -Cl-H2O в soln. Smokefoot 23:27, 30 января 2006 г. (UTC)
Фотохимия
Привет всем. Я начинаю возглавлять разработку статьи по фотохимии . И из материала, о котором я думаю, он будет огромным: S (возможно, придется разделить и на другие статьи!: D) До сих пор я копировал материал из Википедии - свет, оптика, специализированные статьи в статью по фотохимии. Приглашаем всех принять участие, сообщить мне, как у меня дела, или дать мне предложения. Я занятой студент университета, поэтому работа над этим будет медленным. Большая часть информации вверху - это заполнитель, пока основная статья не будет готова. Jawz 06:50, 31 января 2006 г. (UTC)
Обсуждение Википедии в ACS Atlanta
Для тех из вас, кто может присутствовать на национальном собрании Американского химического общества в Атланте, я хотел бы призвать вас посетить мой доклад «Википедия: социальная революция или информационная катастрофа?» Он состоится в 10:35 в воскресенье, 26 марта, в рамках сессии Отдела химической информации «Социальное программное обеспечение». Буду признателен за любые мысли и предложения, которые могут у вас возникнуть. Я планирую представить NPOV (конечно же!), Показывающий плюсы и минусы Википедии, акцентируя внимание на ее использовании и ценности как ресурса по химии. Многие из участников беседы, вероятно, будут библиотекарями по науке, хотя будет и много химиков. Приходите и задайте наводящие на размышления вопросы! Walkerma 22:55, 10 января 2006 г. (UTC)
- Я не смогу попасть на встречу. (Я очень завидую вам.) Не могли бы вы разместить свои слайды где-нибудь до или после встречи, чтобы мы могли их посмотреть? ~ K 03:27, 11 января 2006 г. (UTC)
- Пожалуйста, покажите мою недавно неопубликованную статью Chemist . - Джеймс С. 22:25, 13 января 2006 г. (UTC)
- (Теперь с добавлением колб Эрленмейера!) - Джеймс С. 02:15, 18 января 2006 г. (UTC)
Обсуждение: Циклогексанон иллюстрирует одну из проблем, с которой должен справиться любой химический информационный ресурс! Обсуждение: Цианид недавно вызвал дебаты, демонстрирующие трудности использования даже доступных в сети, рецензируемых источников; Фолиевая кислота почти полностью основана на одном источнике (федеральное правительство США). Подойдет ли это для идей на эти выходные? ;) Physchim62 (разговор) 16:36, 14 января 2006 (UTC)
Спасибо за все предложения! Конечно, есть о чем поговорить. Спасибо также за значительное расширение статьи о химиках ; нам нужно будет убедиться, что он отличается от статьи по химии . Кто-нибудь из вас будет там, чтобы перебить меня, или, может быть, встретится со мной? Ура, Уокерма 17:19, 18 января 2006 г. (UTC)
Шаблон проекта
Этот пользователь является членом из WikiProject химии . |
это ящик пользователя, который является конкретным использованием шаблона: Участник . Он показывает ссылку на «участника», которая вызывает [[Категория: Участники WikiProject Chemistry]]. Эта категория не существует. Хотим ли мы этого? Если да, то как мы это делаем? Или нам нужен другой ящик, указывающий на участие в этом проекте? Bduke 10:17, 19 января 2006 г. (UTC)
- Я просто щелкнул красную ссылку и сохранил категорию со ссылкой на статью проекта. Кто угодно может добавить {{участник | Химия}} на свою страницу. - Джеймс С. 18:12, 24 января 2006 г. (UTC)
- Проверив недавно, я вижу, что [[Категория: Участники WikiProject Chemistry]] никого нет, кроме этой страницы обсуждения, и я только что исправил это, "бросив" кота выше. Поразмыслив, я не думаю, что нам нужна эта категория, и я заметил некоторые шаги против категорий для Википедистов. Я предлагаю создать пользовательский ящик, подобный приведенному выше, но без автоматического добавления категории шаблоном. - Bduke, 06:01, 7 февраля 2006 г. (UTC)
- Нет, не поправлял. Отображение окна, конечно, добавляет эту страницу в категорию. - Бдук, 06:03, 7 февраля 2006 г. (UTC)
Статья по электрохимии
Я без устали работал над статьей об электрохимии более пары недель. Я добавил субстанциональную информацию об истории электрохимии и резюме того , что участвует большая часть статьи имеет ссылку в Brown LeMay Bursten общей химии книги и Чанг Рэймонде тоже, что я попытался сделать вступительную статью , показывающей общий вид целые аспекты (или большинство из них) изучаются по электрохимии. Я хотел бы знать, что думают об этом другие викихимики ?. HappyApple, 07:45, 30 января 2006 г. (UTC)
- Очень хорошо. Немного о стиле и грамматике, но мне это нравится. Я действительно так делаю. Jawz 08:36, 30 января 2006 г. (UTC)
- Замечательно! Я, со своей стороны, очень ценю всю проделанную работу. Это также одна из статей о "предлагаемых целях" для WP: Chemistry. Большое спасибо! Walkerma 05:50, 1 февраля 2006 г. (UTC)
3D модели молекул
Привет, я начал создавать 3D-модели около 200 молекул, которые можно было загрузить в Википедию. В качестве примера того, что с ним можно сделать, см. Информационное окно на сайте Caffeine . У меня нет опыта редактирования статей по химии, так что ваши мысли приветствуются. Это хорошая идея? Mstroeck 23:56, 30 января 2006 г. (UTC)
- Я считаю, что модели, заполненные космосом, являются отличным дополнением к нарисованным линиям молекулам! Престижность! (Можно ли сделать фон одноцветным?) Jawz 02:16, 31 января 2006 г. (UTC)
- Я провел несколько тестов, но пока не создал много изображений, так что да, мы можем изменить все, что захотим :-) Я также хотел бы получить некоторые отзывы о цветах для атомов. Я отправил запрос на обратную связь на странице обсуждения WikiProject Chemicals, где кто-то заметил, что, например, атомы углерода должны быть черными. Программа, которую я использую, автоматически окрашивает их в зеленый цвет, но перекрасить их не проблема. Я хотел бы получить отзывы от людей, которые на самом деле являются химиками, а я - нет. И да, у нас может быть фон одного цвета. Я сам заметил, что наличие градиента на самом деле не очень привлекательно. Кстати, в конце концов, я собираюсь оживить эти атомы, так что у нас будут вращающиеся 3D-репрезентации. Если бы кто-нибудь мог указать мне на программное обеспечение Mac OS X, которое создает анимированные GIF из файлов AVI, я был бы очень признателен. В качестве альтернативы я тоже буду доволен простым инструментом для создания анимированных gif. Mstroeck 03:14, 31 января 2006 г. (UTC)
- В данный момент это ускользает от меня (возможно, кто-то может привлечь мое внимание), но я не могу вспомнить, существует или нет международный стандарт молекулярного моделирования в отношении цвета атомов. Если нет, вероятно, было бы неплохо обсудить, во что мы хотим все раскрасить :) Jawz 03:47, 31 января 2006 г. (UTC)
- Пока я жду дополнительных отзывов, я создал несколько новых моделей в соответствии с предложениями, снова взглянул на кофеин и расскажи мне, что вы думаете. Mstroeck 16:25, 31 января 2006 г. (UTC)
- Кофеин выглядит красиво. И спасибо за соблюдение цветового соглашения. Некоторые предложения от энтузиаста неорганики: плоские молекулы или «плоские» молекулы нуждаются в рисунках меньше, чем трехмерные объекты. Ферроцену может понадобиться помощь. И, как предлагали другие, было бы неплохо как заполнение пространства, так и обычное. Гексакарбонил молибдена - другой. Бутиллития показано как 1-lithiobutane, по сравнению с кубана структурой. Структура Cu2 (OAc) 4 не интуитивно понятна и характерна для диацетатов некоторых металлов. Другие могут включать различные металлические кластеры. Smokefoot 02:05, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Beautiful :) Jawz 02:28, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Смотрите изображения. Не стесняйтесь добавлять их в свои статьи, если считаете, что они правильные и хорошо выглядят. Mstroeck 03:42, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Пока я жду дополнительных отзывов, я создал несколько новых моделей в соответствии с предложениями, снова взглянул на кофеин и расскажи мне, что вы думаете. Mstroeck 16:25, 31 января 2006 г. (UTC)
- В данный момент это ускользает от меня (возможно, кто-то может привлечь мое внимание), но я не могу вспомнить, существует или нет международный стандарт молекулярного моделирования в отношении цвета атомов. Если нет, вероятно, было бы неплохо обсудить, во что мы хотим все раскрасить :) Jawz 03:47, 31 января 2006 г. (UTC)
- Я провел несколько тестов, но пока не создал много изображений, так что да, мы можем изменить все, что захотим :-) Я также хотел бы получить некоторые отзывы о цветах для атомов. Я отправил запрос на обратную связь на странице обсуждения WikiProject Chemicals, где кто-то заметил, что, например, атомы углерода должны быть черными. Программа, которую я использую, автоматически окрашивает их в зеленый цвет, но перекрасить их не проблема. Я хотел бы получить отзывы от людей, которые на самом деле являются химиками, а я - нет. И да, у нас может быть фон одного цвета. Я сам заметил, что наличие градиента на самом деле не очень привлекательно. Кстати, в конце концов, я собираюсь оживить эти атомы, так что у нас будут вращающиеся 3D-репрезентации. Если бы кто-нибудь мог указать мне на программное обеспечение Mac OS X, которое создает анимированные GIF из файлов AVI, я был бы очень признателен. В качестве альтернативы я тоже буду доволен простым инструментом для создания анимированных gif. Mstroeck 03:14, 31 января 2006 г. (UTC)
- Хорошая работа! Кстати, Smokefoot, вы имели в виду ацетат хрома (II) ? (Хороший выбор IMHO) Walkerma 04:50, 1 февраля 2006 г. (UTC) Ну, насколько я помню, Cu (II), Cr (II), Mo (II), Rh (II), Ru (II.5 и II) ацетаты выглядят довольно похоже (структура китайского фонарика - это то, как мы их описываем), различаются, главным образом, их расстояниями M - M и осевой перевязкой. Но может мне нужно перепроверить. Я надеюсь убедить студента написать о «четверной связи», и они с этим справятся. Но тем не менее, фотографии FeCp2 (справа в моем браузере) действительно прекрасны, и Mstroeck сделал «мастерский ход» (IMHO, тоже). Надеюсь, кто-нибудь сможет вставить это искусство. Smokefoot 05:05, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Я научился путям Мстроек ! У меня не так много опыта, как у него (его изображения восьми аллотропов углерода прекрасны), но я буду счастлив сделать 3D-модели любых соединений, которые вы, ребята, захотите. Я начал с некоторых аминокислот.
- Бен
Идиот на работе?
Почему-то этот человек все время пересматривает сайт окислителя . Это второстепенный сайт, но я пытаюсь понять, что этот чувак пытается понять, проверьте следующие вещи, которые продолжают закрадываться в эту статью: «Окислитель - это кислота, которая окисляет другое вещество» КИСЛОТА? «Этот процесс восстановления означает, что другое вещество образует ионную связь между двумя молекулами». И что это состояние должно означать, я вижу слова, но не имею значения. Я гиперчувствительный? Smokefoot 01:21 , 31 января 2006 г. (UTC)
- Интересно, это тот же чувак с моего класса химии. На прошлой неделе он и профессор во время лекции горячо спорили о кислотах и основаниях, являющихся восстановителями или окислителями. Вкратце: да, они делают " некоторую " (да, цитаты ...) форму окисления / восстановления, основанную на переносе протонов и электронов, НО ОНИ НЕ ЯВЛЯЮТСЯ окислителями или восстановителями! Перенос протонов и электронов можно очень легко обратить. В классических окислительно-восстановительных реакциях необходимо ввести некоторую разность электрических потенциалов / энергию, чтобы вызвать обратную реакцию. Надеюсь, это поможет. Jawz 02:14, 31 января 2006 г. (UTC)
- К счастью, в химии у нас меньше противоречий, о которых нужно беспокоиться, чем (скажем) в политике, хотя у нас действительно был кто-то, кто пытался утверждать, что у реакции на Альдол в последнее время возникла проблема POV! Однако у нас есть школьники, которые взяли один или два урока химии и думают, что знают все: «Небольшие знания - вещь опасная». К счастью, у нас здесь достаточно докторов наук-химиков, которые обычно могут справиться с проблемами, обычно с дюжиной референтов, чтобы поддержать это! И давайте также помнить, что все мы ошибаемся. Один из моих любимых с тех пор, как я присоединился к Википедии, здесь . Добро пожаловать в Википедию ...! Walkerma 17:34, 31 января 2006 г. (UTC)
- POV на Aldols rxn? Должно быть, это было интересно. Да, я буду помнить, что все делают ошибки - Вы, вероятно, еще раз поговорите со мной еще раз и еще долго. Недавно я сделал несколько ошибок, пытаясь помочь википроекту. Спасибо за ваши слова, Jawz 02:31, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- Как-то вечером я проводил небольшое исследование в своем аналитическом учебнике и наткнулся на кое-что (не более нескольких предложений), в котором это обсуждается. Если вам нужна ссылка, я могу ее предоставить; в нем говорилось что-то о том, что кислоты / основания могут участвовать в окислительно-восстановительном процессе, но это не настоящий окислительно-восстановительный потенциал, это «сопряженный окислительно-восстановительный потенциал» - и этот словарь не используется. Очень. вообще. Так, может быть, это имеет больше смысла для тех, кто немного запутался? (как я? :)) Jawz 02:36, 2 февраля 2006 г. (UTC)
- POV на Aldols rxn? Должно быть, это было интересно. Да, я буду помнить, что все делают ошибки - Вы, вероятно, еще раз поговорите со мной еще раз и еще долго. Недавно я сделал несколько ошибок, пытаясь помочь википроекту. Спасибо за ваши слова, Jawz 02:31, 1 февраля 2006 г. (UTC)
- К счастью, в химии у нас меньше противоречий, о которых нужно беспокоиться, чем (скажем) в политике, хотя у нас действительно был кто-то, кто пытался утверждать, что у реакции на Альдол в последнее время возникла проблема POV! Однако у нас есть школьники, которые взяли один или два урока химии и думают, что знают все: «Небольшие знания - вещь опасная». К счастью, у нас здесь достаточно докторов наук-химиков, которые обычно могут справиться с проблемами, обычно с дюжиной референтов, чтобы поддержать это! И давайте также помнить, что все мы ошибаемся. Один из моих любимых с тех пор, как я присоединился к Википедии, здесь . Добро пожаловать в Википедию ...! Walkerma 17:34, 31 января 2006 г. (UTC)
Ну, азотная кислота определенно является окислителем, а гипофосфористая кислота - восстановителем ... Многие вещества являются более сильными окислителями в кислых растворах из-за уравнения Нернста , но суть не в этом. Окислительно-восстановительные реакции связаны с переносом электрона, кислотно-основные реакции - с переносом протона (в довольно хорошем приближении). Physchim62 (разговор) 23:40, 2 февраля 2006 г. (UTC)
Переходные металлы
Я попробовал немного почистить эту (явно важную) статью, но ей нужна помощь. Есть берущие? Олин
- Могу я тоже попросить о помощи? Олин внес много существенных изменений . Есть два основных изменения:
- Принимая сторону в вопросе о том, что означает переходный металл , предпочитая функционал традиционному определению.
- Замена скандия с кадмием в качестве второго члена дискуссионного переходных металлов (первый из которых цинка).
- Это вполне может быть правильным, я просто ошеломлен тем, что второй, в частности, не был взят раньше, если так! Эндрю 08:49, 3 февраля 2006 г. (UTC)
Надеюсь, я не вызвал здесь шума, но скандий не имеет смысла согласно определению ИЮПАК, и я немного огляделся в некоторых книгах - я посмотрю еще немного сегодня. Олин
(Позже) я заглянул в Cotton & Wilkinson - классическую продвинутую книгу по неорганическим наукам для аспирантов; это проясняет ситуацию. Я внесу изменения позже сегодня или в эти выходные и процитирую их. Олин
ОК - исправлено. Оказывается, ртуть тоже исключена. Я доверяю этому справочнику - его часто используют в аспирантуре по неорганическим наукам, и в нем есть отдельные главы, посвященные переходным металлам, и группа 12. Спасибо за ваше терпение. Олин
Что ж, я не уверен, что мы должны посылать тон, связанный с тем, что является официальной ТМ или нет, мы химики, а не юристы, ИМХО. Посмотрел сайт, он довольно красивый и лаконичный - надо поздравить тех, кто над этим работал. График степени окисления можно расширить, если мы хотим упомянуть нулевую и отрицательную степень окисления (Fe (CO) 4] 2- и т. Д.). Я думаю, что лекарство, блокирующее Tc, - это Tc (I). Я также добавил в раздел следующие комментарии: «Есть несколько общих характерных свойств переходных элементов:
- Они часто образуют окрашенные соединения, «я часто вставляю», чтобы обозначить большинство M (CO) x, большинство гексацианидов d6, большинство разновидностей Ag +, Pt (II).
«* У них может быть множество различных степеней окисления » -OK (но также может большинство элементов? - см. Комментарий ниже о окислительно-восстановительном потенциале (особенно окислительно-восстановительном).
- Часто они являются хорошими катализаторами. Эта фраза пропагандирует общую концепцию катализа - практически каждое известное соединение катализирует какой-либо процесс. Протоны - отличные катализаторы - ладно, я еще не понял, что катализирует пентан, но вы меня поняли.
«* При комнатной температуре они серебристо-голубые (кроме меди и золота)» ОК
- Они твердые при комнатной температуре (кроме ртути) "ОК
«* Они образуют комплексы , которые описываются теорией кристаллического поля ». Почему произносится последняя подфраза? CFT НЕ является «характерным свойством» ТМ, это характеристика того, как люди описывают электронные свойства комплексов ТМ? В любом случае, CFT - хорошая отправная точка, но MO-LFT, вероятно, более полезен, поскольку фактически распознает связи, а не электростатику. Другие характеристики - ТМ практически уникальны тем, что подвергаются легкому (с низким потенциалом) окислительно-восстановительному потенциалу, а ТМ часто являются магнитными (как и многие лантаноиды ...).
Также, учитывая интерес к био-неорганическим веществам, было бы уместно упомянуть, какие из них «необходимы» для жизни. Может быть, на другом сайте обсуждаются существенные элементы? Smokefoot 15:01, 3 февраля 2006 г. (UTC)
- Я не собираюсь привлекать сторонников этой возмутительной идеи, но можем ли мы определить переходный металл как металлический элемент в середине периодической таблицы? Тонкие различия в химии между элементами - вот что делает (ИМХО) их изучение таким интересным; мы можем описать спор по номенклатуре, не занимая нормативной позиции. Physchim62 (разговор) 20:40, 3 февраля 2006 г. (UTC)
- См. Выступление выше. Опять же, я думаю, что существует настоящее определение, поэтому я думаю, что придумать его - плохая идея. Олин
- Определений много, проблема в том, какое выбрать! Cotton & Wilkinson, которые говорят, что ртуть не является переходным металлом, Greenwood & Earnshaw, которые говорят, что цинк является переходным металлом, или люди в IUPAC, которым никогда не приходилось писать учебники? Physchim62 (разговор) 21:08, 3 февраля 2006 г. (UTC)
- Мне кажется, что это одна из тех прекрасных возможностей для тех, кто занимается физическими науками, по-настоящему взяться за NPOV . Существует несколько определений, некоторые из которых более авторитетны, чем другие, но ни одно из них не пользуется консенсусной поддержкой. В условиях демократии мы бы просто проигнорировали взгляды меньшинства, таким образом достигнув мира и справедливости (; -> но здесь мы стремимся к консенсусу и NPOV ... какими бы они ни были. Эндрю 08:45, 4 февраля 2006 г. (UTC)
- В защиту текущей страницы и для того, чтобы немного прояснить то, что Physchim62 написал выше, Коттон и Уилкинсон согласуются с определением ИЮПАК - Zn, Cd и Hg все являются d10 и не образуют ионы, которые имеют частично заполненные d- подоболочки. И Гринвуд и Эрншоу согласны с первым определением в статье. Эти два определения - единственные. Что делает переходные металлы интересными, так это их свойства из-за того, что части заполнены подоболочками, и я думаю, что именно поэтому возникает конфликт между группами 3-11 и 3-12. Группа 3-12 визуально "проста", так как это d -blcok, но 3-11 больше соответствует интересным свойствам из-за незаполненных скорлуп. Я ошибся в своем последнем определении, не исключающем ртуть, потому что меня не смутила ртуть (I). Но поскольку это Hg 2 2+ , на незаполненную оболочку она не засчитывается (беда!). Таким образом, на самом деле этих двух определений всего два. Олин
- Чтобы не доставлять хлопот, но я полагаю, что лантан не является лантанидом ? Его химический состав не включает частично заполненную оболочку f. Даже Гринвуд и Эрншоу не согласны с этим. Несмотря на мою неприязнь к дискуссиям о номенклатуре, стоит обсудить это. Smokefoot 21:59, 4 февраля 2006 г. (UTC)
- Поиск в Интернете действительно показывает, что лантан не всегда считается лантанидом. Ой, странно. Я ничего не меняю, пока не найду цитируемый источник. Олин
Гетероцикл / Гетероциклическое соединение
Можно ли объединить эти две статьи с перенаправлением с гетероцикла на гетероциклическое соединение ? Я поместил уведомление о слиянии вверху обоих. Олин
Я отредактировал теги слияния для определенных тегов mergeto и mergefrom, чтобы уточнить, что вы хотите. Это изменяет статью для обсуждения на Talk: гетероциклическое соединение , как и должно быть в качестве последней основной статьи, и именно здесь фактически началось обсуждение. Это было бы очень легко и легко сделать. Я предлагаю вам просто сделать это. Я заметил это только когда пришел писать раздел ниже. - Бдук, 07:30, 6 февраля 2006 г. (UTC)
Проверьте статью о сокращении лантаноидов
Может ли кто-нибудь проверить сокращение лантаноидов ? Это требует внимания специалистов. Венделл, 03:08, 12 февраля 2006 г. (UTC)
- Все материалы в статье являются следствием сокращения лантанидов, а не лантаноидов. Я всегда думаю, что сокращение лантаноидов заключается в том, что лантаноиды уменьшают свои ионные радиусы, в то время как все больше и больше электронов добавляются в периодическую таблицу. Это происходит из-за того, что электроны добавляются к относительно низкой оболочке, и увеличивающееся количество протонов притягивает новые электроны. Эффект состоит в том, что ион становится меньше с увеличением заряда ядра. О результатах этого и говорится в статье. Stone 10:31, 13 февраля 2006 г. (UTC)
- Я пытался что-то сделать, но часто прибавлял и уменьшал слова. Так что кто-нибудь должен взглянуть. Химия должна быть ясной, но язык - это моя проблема. Камень, 09:06, 24 февраля 2006 г. (UTC)
Борат лития цезия
Что нам делать с CsLiB6O10 ? - HappyCamper, 02:09, 13 февраля 2006 г. (UTC)
- В статье нет ссылок, и очень технический язык делает ее полезной только для специалистов. Нелинейная оптика очень интересна, но кто-то со знаниями должен прочитать это и добавить ссылки. Извините, физическая химия никогда не была моей любимой, поэтому я знаю только основы. Камень 10:14, 13 февраля 2006 г. (UTC)
Фосфорная кислота и фосфит
Не мог бы какой-нибудь эксперт взглянуть на фосфорную кислоту и фосфит и дать здесь совет. Кислотный участок частично хромает, но прежде чем работать над ним, хочу выслушать совет. Вероятно, специалисты по химии уже обсудили и разрешили необходимость статей о кислотах и их сопряженных основаниях. На какой-то странице обсуждения я увидел комментарий, предполагающий, что у нас есть статья об оксианионах, которая могла бы быть одним из способов решения проблемы с HPO 3 2 и т.д. Smokefoot 18:31, 13 февраля 2006 г. (UTC)
Систематические названия
Вам не кажется, что названия статей некоторых соединений должны иметь систематические названия в соответствии с правилами IUPAC? Например, статья «муравьиная кислота» должна называться «метановая кислота», потому что это ее собственное название. Так этому учат в школах, и именно эти имена более известны во всем мире.
Очевидно, было бы непрактично называть статью «инсулин» систематическим названием IUPAC, но я думаю, что там, где это возможно, это должно быть сделано. снеллиос
- Собственно, я бы согласился, только если есть ссылки от общих имен. Помните, что аудитория Википедии - это широкая публика, которая, скорее всего, слышала об уксусной кислоте, а не об этановой кислоте. Олин 13:37, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Я бы посоветовал выбрать такое название, которое было бы наиболее поучительным для читателя. - HappyCamper 13:42, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Да, но я думаю, что будет более познавательно отметить, что муравьиная кислота является предпочтительным названием этого соединения по ИЮПАК :) Physchim62 (доклад) 13:53, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Я должен согласиться с ПК. Если дети учат в школах названия, такие как метановая кислота, наша задача - научить их правильные названия (см. Правила IUPAC ). В дополнение к этому, когда в общем употреблении преобладает конкретное имя, мы предпочитаем использовать это имя. Поиск в Google дает 40 совпадений с «муравьиной кислотой» на 1 попадание «метановой кислоты». Walkerma 14:56, 16 февраля 2006 г. (UTC)
- Я согласен с этим, номенклатура ИЮПАК должна быть предпочтительнее и использоваться. HappyApple, 03:57, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Я должен согласиться с ПК. Если дети учат в школах названия, такие как метановая кислота, наша задача - научить их правильные названия (см. Правила IUPAC ). В дополнение к этому, когда в общем употреблении преобладает конкретное имя, мы предпочитаем использовать это имя. Поиск в Google дает 40 совпадений с «муравьиной кислотой» на 1 попадание «метановой кислоты». Walkerma 14:56, 16 февраля 2006 г. (UTC)
атомные массы Uuo (элемент 118) и Uus (элемент 117)
Я спросил об этом на их страницах обсуждения, но не ответил. Если элементы не обнаружены, как они могут иметь атомные массы? Разве они не должны быть просто неизвестными, пока не будет подтверждено? Олин 13:42, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Масса протонов, нейтронов, дефект массы и все такое известно, и нет никаких оснований полагать, что такие ядра не могут существовать. Ядерные свойства, такие как стабильность, могут быть выведены из систематических тенденций. Существует лишь узкий диапазон вероятных значений, которые в конечном итоге даже могут дать им лучшую неопределенность, чем для элементов, естественный изотопный состав которых был измерен (я это не проверял).
- Конечно, их нужно как-то обозначать как неопределенные. Обычно для элементов неизвестного состава в квадратных скобках указывается массовое число наиболее стабильного изотопа. Это не означает утверждение о том, было ли что-то из этого подтверждено экспериментально, что в любом случае является относительным. По данным Audi et al. например, по состоянию на 2003 г. все изотопные массы лоуренсия, по крайней мере, частично получены из систематических тенденций. Фемто 15:52, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Достаточно честно, но они обязательно должны быть помечены как неизвестные. Кроме того, страница Uuo имеет две разные массы, хотя одна из них связана с втянутой реакцией. И разве они не знают тогда хотя бы количество нейтронов ??? Олин 21:18, 17 февраля 2006 г. (UTC)
- Я изменил их, чтобы дать точную массу для одного конкретного изотопа и включить «предсказанный» квалификатор. Фемто 15:01, 18 февраля 2006 г. (UTC)
Химическое образование
Работая над созданием статей в химических журналах, я создал красную ссылку для химического образования . Это меня удивило, и поиск, который ничего не нашел, удивил меня больше. Я что-то пропустил? Если нет, есть ли у людей идеи о том, что может быть написано в такой статье. Тогда я попробую его запустить. Думаю, он нам нужен. Конечно, если кто-то еще хочет пойти на это, сделайте это. - Bduke 02:25, 18 февраля 2006 г. (UTC)
- Ух ты, потрясающе! В прошлом году я был удивлен, что не было категории: Химическое образование (сейчас есть), но я не знал, что на эту тему не было статьи. Вам обязательно стоит попробовать написать его, я постараюсь помочь. Или, может быть, мы должны иметь его как первую COTM по химии? Уокерма, 03:09, 18 февраля 2006 г. (UTC)
- Да, я нашел категорию после того, как написал выше. Есть статья о естественнонаучном образовании и одна о физическом образовании, так что у нас обязательно должна быть одна. Глядя на другие COTM, кажется, что у некоторых возникают трудности с поиском статей, и это не имеет большого значения, когда они это делают. Есть ли движение к COTM по химии? Я подумаю над статьей, но очень скоро отправлюсь на дегустацию сидра! - Bduke 03:42, 18 февраля 2006 г. (UTC)
Я создал « Химическое образование» в виде короткой заготовки. Я добавлю к нему позже, но, пожалуйста, добавляйте его сейчас. Химическое образование перенаправляется туда. Надо поработать, но я думаю, что это уже лучше, чем физическое образование . - Bduke 00:21, 20 февраля 2006 г. (UTC)
Комментарии к слову "амин" необходимы
Недавно я добавил в статью амин . Это мое первое крупное издание статьи по химии, и я не уверен, есть ли какие-нибудь заблуждения. Кто-нибудь может посмотреть, есть ли проблемы? Рэй Люн 18:55, 19 февраля 2006 г. (UTC)
Хороший вклад. Внес стилистические правки. С точки зрения стиля, спорно, следует ли использовать имена элементов во множественном числе: «Если два атома водорода» или «Если два атома водорода». Кроме того, студенты склонны рассматривать растворимость в воде как черно-белую вещь, но это, конечно, относительное понятие. Немногие молекулярные органические соединения могут legitamately описаны как в растворимой в воде ( в противном случае наши проблемы загрязнения были бы менее серьезными). Я не знаю официального взгляда Wiki на «алканолы», на которые вы ссылаетесь, но могу сообщить, что немногие практикующие химики на этой планете используют этот термин. Если вы считаете, что мои изменения были слишком радикальными, мы можем обсудить это на странице обсуждения аминов. - Smokefoot 20:04, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Разве «алканол» не был попыткой ИЮПАК привести номенклатуру функциональных групп в соответствие с алканами и т.п.? Я помню, как читал об этом в какой-то статье о химическом образовании (вместе с братьями «алканал» и «алканон»), но, очевидно, не догнал, так что я думаю, что он больше не используется ... - Run e Welsh | ταλκ 20:47, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Он использовался как обычный термин в моем университете почти два десятилетия назад, и я до сих пор думаю, что многие люди в химической промышленности знакомы с этим термином, особенно в химическом / теоретическом контексте, например, при написании химических реакций на доске. Ps, это не значит, что мы не употребляем мировой алкоголь, но это больше для того, что находится в бутылке Glenkinchie . Вим ван Дорст( Обсуждение ) 21:24, 19 февраля 2006 г. (UTC).
- Хорошо, я признаю, может быть, алканол - это промышленная вещь, а не мой мир - я никогда не видел его в своей работе, хотя я бы знал, что это такое. А как насчет моего комментария о множественном числе элементов? - Smokefoot 21:54, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Один комментарий: иногда R с нижним индексом выглядит как несколько групп R (R 2 как две R). Хотя, наверное, не стоит менять все ваши диаграммы. Олин 21:59, 19 февраля 2006 г. (UTC)
- Я только что редактировал разделы «Реакция» и «Использование амина и производных». Могут ли эксперты вычитать его для меня? Большое спасибо! Рэй Люн 05:42, 20 февраля 2006 г. (UTC)
кислоты и щелочи страницы
В целом, на страницах о кислотах и основаниях очень много повторов, и многие из них требуют доработки. На днях я попробовал кислоту . Некоторые страницы включают следующее: кислота , основание , сильная кислота , сильное основание , слабая кислота , слабая основная самоионизация воды , pH , константа кислотной диссоциации , теории кислотно-основных реакций , полипротонная кислота , нейтрализация , кислота Бренстеда , Бренстеда. -Lowry , кислота Льюиса , основание Льюиса , буферный раствор и уравнение Хендерсон-Hasselbalch .
Я понимаю, что дублирование - это нормально, но кое-что меня, по крайней мере, раздражает. K a определяется по крайней мере три раза, а pH определяется по крайней мере три раза. К «S для полипротонной кислоты ( K 1, K 2 и т.д.) определены в кислоте , но не под кислотой константы диссоциации или полипротонной кислоты . Аррениуса, Бренстеда-Лоури, и Льюиса определения приведены в кислотных и кислотно-щелочной реакции теорий (последний имеет два дополнительных ОПРЕДЕЛЕНИЯХ), а также на кислоты Бренстеда , Бренстеда-Лоури , кислоты Льюиса , основания Льюиса (где это уместно). Кроме того, «кислоты и основания» перенаправляют на pH, тогда как «кислотно-основные» перенаправляют на теории кислотно-основных реакций. Есть категория кислот и категория кислотно-щелочные, большинство из которых не имеют ничего общего друг с другом.
Я не уверен, сколько времени у меня будет в ближайшие несколько дней, но любое движение к очистке или предложения по очистке этих статей в целом будут оценены. В некотором смысле, я думаю, было бы хорошо иметь одну статью с хорошими ссылками (или, по крайней мере, с некоторой консолидацией), но я подозреваю, что, судя по предыдущим обсуждениям, викихимисты не одобрили бы это. Олин 01:53, 20 февраля 2006 г. (UTC)
- Связанная с этим проблема существует, например, для бромистого водорода и бромистоводородной кислоты , где, по-видимому, началась дискуссия о слиянии. Я предполагаю, что эта проблема относится в основном к HF, HCl, HBr и HI, но мы сталкиваемся с связанной проблемой с перекрытием оксида мышьяка (III) и мышьяковистой кислоты . Как отмечали другие, часто существуют статьи об анионах и их сопряженных кислотах, что может привести к некоторому дублированию: цианид , HCN , NaCN и KCN. - Smokefoot 20:34, 26 февраля 2006 г. (UTC)
бромистый водород и бромистоводородная кислота Для этой страницы нужен носитель языка! Платнум я исправлю. Ссылки и объединение с перенаправлением были бы хорошей идеей. Камень 20:52, 26 февраля 2006 г. (UTC)
- Бромистый водород и бромистоводородная кислота сейчас активно редактируются, как и статьи, связанные с HI - эти статьи будут представлены через неделю или около того. - Smokefoot 21:10, 26 февраля 2006 г. (UTC)
- Что касается слияний на таких страницах, как бромоводород и бромистоводородная кислота , я думаю, нам нужно учитывать важность каждой формы, а также то, насколько между ними существует разница. В случае HBr и HI, я думаю, что они оба достаточно важны, чтобы требовать отдельных страниц, как и в случае с HCl. Например, существует множество органических процедур с использованием бромистоводородной и водородоводородной кислот. Однако при написании материала для оксида ванадия (V) я включил некоторую химию «ванадиевой кислоты», потому что у последней вряд ли когда-либо будет отдельная страница (хотя ванадат может закончиться страницей, а не перенаправлением). Каждый случай нужно рассматривать отдельно. Я думаю, что комментарии Олина к кислотным / основным страницам в целом оправданы - там много дублирования, и определенно необходима очистка. Вероятно, нам нужно сохранить отдельные страницы для отдельных тем, таких как кислота Льюиса , с этим красивым списком статей / блоком, который будет направлять нас. Walkerma 14:10, 27 февраля 2006 г. (UTC)
Масло (жидкость)
Я хотел бы пригласить заинтересованных вики-химиков помочь отредактировать статью Oil (жидкость) своими знаниями об этом загадочном веществе. При форматировании страницы устранения неоднозначности нефти я заметил, что статья, описывающая масло в целом, кажется, отсутствует (я очень надеюсь, что ошибаюсь). Я создал заглушку из интервики-источников, но помощь экспертов очень приветствуется. - Равн 19:56, 26 февраля 2006 г. (UTC)
- Может быть, я слишком колючий, но статья начинается с комментария, что масло - это «химическое вещество» - существуют ли вещества, которые не являются «химическими»? ( Существует ли что- нибудь , что не является химическим, но, опять же, может быть, такие взгляды чрезмерно педантичны. Я лично беспокоюсь о нефти, потому что эта тема, ну, аморфная. Возможно, кто-то из чиновников постановил, что нефть должна иметь такой-то порог вязкость, конец истории, если только кто-то не собирается писать о жидкостях определенной вязкости. - Smokefoot 20:20, 26 февраля 2006 г. (UTC)
- Масло также обычно гидрофобно (за исключением купороса). Вроде хватит для заглушки. Physchim62 (разговор) 22:46, 26 февраля 2006 г. (UTC)
Фрагмент "Мир химии"
К вашему сведению: этот проект упоминается в химической прессе! Взгляните на http://www.rsc.org/chemistryworld/News/2006/Feb February/24020602.asp Я прошу прощения у людей за "вызов вандализму", который должен был быть только для писателя - я надеюсь что большинство химиков будут достаточно ответственными, чтобы не принять вызов! Я просто пытался показать, что большая часть вандализма находится под контролем. Между прочим, я не верю, что Википедия заменит Chem Abs / Scifinder, хотя статья могла бы читаться именно так. Но я действительно думаю, что Википедия заменит каталог Олдрича, Индекс Мерк, «Резиновую библию», «Компаньон химиков» и, возможно, даже Марч и Гринвуд / Эрншоу в качестве единого источника общей химической информации и ведущих справочных материалов. Я думаю, это вызовет некоторую дискуссию о Википедии как об источнике химической информации, и мы должны понимать, что (химический) мир наблюдает за тем, что мы делаем! Walkerma 17:17, 27 февраля 2006 г. (UTC)
- Это поможет, если некоторые из них встанут и внесут свой вклад в проект. Большинство материалов в литературе, таких как синтез и аналитические данные, идеально подходят для Википедии. Для большей части мира ужасно дорогие журналы недоступны, а информация в Википедии бесплатна для всех. Иногда я мог редактировать статьи в хороших журналах, например статью в Википедии. Но добавьте к нему тег NPOV, напишите комментарий о том, что синтез не работает, или что интерпретация аналитических данных неверна, или что старая статья теперь заменена лучшей. Но мы можем использовать любую помощь, которую можем получить, и вандалы вымерли сотни лет назад, и немногие выжили в сети, с которой мы можем справиться. Stone 19:43, 27 февраля 2006 г. (UTC)