Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта страница была удалена из индексов поисковых систем.
Подсолнечник Полевые цветы, BLM Elko District Cropped.jpg

WikiProject Растения

WikiProject Растения (Номинальный проектный класс)
Значок WikiProjectЭта страница находится в рамках WikiProject Plants , совместной работы по расширению охвата растений и ботаники в Википедии. Если вы хотите принять участие, посетите страницу проекта, где вы можете присоединиться к обсуждению и увидеть список открытых задач.
 Проект Эта страница не требует оценки по шкале качества проекта .
 

Фильм Минари [ править ]

Есть просьба перенести Minari (фильм) на Minari (которая перенаправляет на Oenanthe javanica ), аргументируя это тем, что «minari» не так широко известно среди англоговорящих. Редактора , связанные с написанием статей о растениях в комментарий на RM ОБСУЖДЕНИЯ здесь: Обсуждение: Minari (фильм) #Requested хода 22 января 2021 . Спасибо, Эрик  ( обсуждение  |  вклад ) ( напишите мне ) 13:17, 23 января 2021 (UTC)

Родовые страницы [ править ]

Если страница (кроме страницы значений) с тем же именем, что и род растений (но по другой теме), не имеет сноски , следует ли мне добавить «Для рода растений см ...» (при условии, что страница существует на этом роде растений)? - Данк ( нажми и говори ) 03:26, 25 января 2021 г. (UTC)

Кажется, поступок разумный. Лаватерагай ( разговор ) 09:44, 25 января 2021 (UTC)
Определенно. Питер Коксхед ( разговор ) 21:36, 25 января 2021 (UTC)

Symphyotrichum lateriflorum был номинирован на GA [ править ]

Я номинировал Symphyotrichum lateriflorum за «Хорошую статью». Я готов работать с рецензентом. - Эйвилсон ( выступление ) 10:08, 26 января 2021 г. (UTC)

Страница видов с тегами "не примечательные" [ править ]

Кто-то только что отметил Solidago gigantea как «не примечательный». Я просто подумал, что оставлю это здесь. - Эйвилсон ( разговорное ) 17:46, 2 февраля 2021 г. (UTC)

Я оставил сообщение на странице обсуждения редактора, просто чтобы проинформировать его о видовой принадлежности растений; статья довольно заметна, если я чего-то полностью не упускаю, поэтому я на мгновение уберу тег значимости. Fritzmann2002 T , c , s , t 22:51, 2 февраля 2021 г. (UTC)
Даже без презумпции примечательности для растений, это государственный цветок (дважды), инвазивный вид и объект садоводства. Я предполагаю, что он входит в 10% самых известных видов растений. Лаватерагай ( разговор ) 22:59, 3 февраля 2021 (UTC)
Соответствующий редактор находится в крестовом походе, чтобы пометить что-то незначительное, его ранние правки применяли этот тег, и они уже некоторое время откликаются. Эгоистично: когда люди, не занимающиеся посадкой, оценивают новые статьи, иногда кажется, что они ничего не знают. Брансуикник ( разговорное ) 05:38, 4 февраля 2021 (UTC)

Только что нашел новый источник однофамильцев для родов [ править ]

... здесь . Он на немецком языке, но есть введение на английском. Мой немецкий достаточно, но не очень. Я пока впечатлен. Если кто-то не обнаружит постоянных проблем, которых я не вижу, я буду часто использовать это в своих этимологических списках. - Данк ( PTT ) 20:43, 3 февраля 2021 г. (UTC)

Википедия: Органайзер песочницы [ править ]

Существительное Project Creative Designing icon 1849467.svg

Организатор песочницы

Место, чтобы помочь вам организовать вашу работу

всем привет

Последние несколько месяцев я работал над инструментом, который может вам пригодиться, особенно если вы создаете новые статьи. Википедия: органайзер Sandbox - это набор инструментов, которые помогут вам лучше организовать черновики статей и другие страницы в пользовательском пространстве. Он также включает в себя области для хранения ваших списков дел, закладок, списка инструментов. Вы можете настроить органайзер песочницы, чтобы добавить новые функции и разделы. После создания вы можете получить к нему доступ, просто щелкнув ссылку песочницы в верхней части страницы. Вы можете создать, а затем настроить свой собственный органайзер песочницы, просто нажав кнопку на странице. Все идеи по улучшению и другие версии были бы очень признательны.

Огромное спасибо PrimeHunter и NavinoEvans за их работу над технической частью, без них этого бы не произошло.

Надеюсь, это поможет

Джон Каммингс ( разговор ) 11:23, 6 февраля 2021 (UTC)

Переместить обсуждение [ править ]

Обсуждение переноса Vaccinium vitis-idaea в "Lingonberry" обсуждается на Talk: Vaccinium vitis-idaea # Запрошено перемещение 6 февраля 2021 года . Питер Коксхед ( разговор ) 20:12, 6 февраля 2021 (UTC)

Против . Использование общего названия для биологических таксонов часто встречается в WP, но какое общее название, почему это одно, почему не другое? Одна из причин, по которой линнеевские названия стали универсальными, заключается в том, что все общие названия часто бывают локальными, региональными, временными (в историческом плане, применимыми к нескольким таксонам, которые из многих общих названий для этих таксонов вы выбрали, будет ли это последний в будущем и так далее и т. д. Я решительно поддерживаю сохранение ботанического названия. Мне напоминают «китайский крыжовник», «несполи» и даже картофель (производное от карибского слова batata = «сладкий картофель». Brunswicknic ( разговор ) 01:49, 8 февраля 2021 (UTC)
@ Brunswicknic : Вы можете разместить это внизу страницы обсуждения для статьи, чтобы ее увидели и посчитали. Обсуждение: Vaccinium vitis-idaea # Запрошенный переезд 6 февраля 2021 г. - Эвилсон ( разговор ) 02:16, 8 февраля 2021 г. (UTC)
Ах да, Morryitis, спасибо за предупреждение. Брансуикник ( разговорное ) 02:19, 8 февраля 2021 (UTC)

Другое обсуждение хода [ править ]

См. Также Обсуждение: Muskmelon # Requested_move_28_January_2021 Cas Liber ( обсуждение · вклад ) 08:09, 10 февраля 2021 (UTC)

Предложение [ править ]

Я думаю, что, когда эти конкретные обсуждения ходов завершатся (чтобы не предвзято относиться к ним), было бы полезно, если бы у нас были некоторые расширенные рекомендации на страницах наших проектов с примерами, относительно того, когда мы можем ожидать использования местных имен для заголовки статей. По умолчанию в WP: NCFLORA явно используется научное название. Итак, когда это следует изменить? Я считаю, что есть один очевидный случай и один спорный случай.

  1. Очевидный случай, когда рассматриваемые растения являются продуктом длительного периода селекции, что привело к существованию староместных сортов, гибридов, культурных сортов, групп сортов и т. Д., Поэтому связь между растениями и действительно диким таксоном является проблематичной. (Исторически сложилось так, что когда виды считались фиксированными, особенно божественно созданными, культурным растениям давали латинские названия (такие как « Musa paradisiaca » и « Musa sapientum » для бананов и бананов соответственно), но сейчас они редко считаются подходящими. имена в рамках ICNCP являются более подходящими.) Примеры включают пшеницу , чернику , садовый маргарит и капусту .
  2. Более сложный случай - это когда речь идет об одном виде, имеющем информацию, относящуюся как к дикому, так и к культурному использованию. Похоже, именно здесь возникает больше всего споров, как в настоящее время в отношении Vaccinium vitis-idaea , которая как дикое растение является важным компонентом некоторых местообитаний и источником брусники. Я пока не буду комментировать этот случай, чтобы избежать дублирования обсуждения на Talk: Vaccinium vitis-idaea .

Что другие думают о моем предложении? Готовы ли люди здесь присоединиться к работе над этим? Чтобы иметь какое-либо влияние, необходимо иметь хороший консенсус. Питер Коксхед ( разговор ) 09:51, 11 февраля 2021 (UTC)

  • Думаю, ваше предложение имеет смысл. Я новичок на сцене, но не прочь принять участие, потому что мне нравится порядок и четкое направление. Кажется, здесь чего-то не хватает. Ивилсон ( разговорное ) 12:58, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Я думаю, что это обсуждение выращивания и дикорастущих растений имеет какое-то отношение к основному вопросу. РГ: COMMONNAME уже говорит нам, как должны быть названы статьи, и это политика, которой необходимо следовать, если нет очень веской причины. РГ: NCFLORA должна быть описательной, а не предписывающей. Верно и полезно отметить, что местное название очень редко подходит для некультивируемых видов. Но, конечно, могут быть исключения (хотя можно с полным основанием утверждать, что в настоящее время их не существует), и я не думаю, что уместно утверждать или подразумевать, что их не может быть. Большинство птиц, многие млекопитающие, бабочки и т. Д. По праву имеют общее название, и априори не следует относиться к растениям иначе. Так же, например, жимолость амурская, хотя и культивируется, примечателен в основном как дикий или инвазивный вид. Общее и латинское названия кажутся примерно сопоставимыми в использовании, а общее название довольно часто используется в статьях научных журналов. Мне легко представить себе подобный вид с однобоким употреблением в отношении общего названия, и WP: COMMONNAME сообщит нам, куда он должен пойти. Соматохлора ( разговор ) 16:57, 11 февраля 2021 (UTC)
@ Somatochlora : в основном вы говорите «игнорировать WP: NCFLORA », что является руководящим принципом этого WikiProject. Я не мог не согласиться более решительно. По умолчанию для растений используется и должно оставаться научное название, если нет веских причин для оправдания исключения. Питер Коксхед ( разговор ) 17:43, 11 февраля 2021 (UTC)
Я согласен с тем, что «по умолчанию для растений используется и должно оставаться научное название, если нет очень веских причин для оправдания исключения», хотя я бы сформулировал это скорее как «Случаи, когда растения не будут использовать научное название, редки. и должны быть хорошо обоснованы », из чего ИМО не подразумевает несправедливо, что общие имена каким-то образом незаконны. И я согласен почти со всем в WP: NCFLORA. Но я думаю, что есть случаи, которые они не охватывают. Поиск по запросу «Амурская жимолость» в Google Scholar показывает, что не всегда верно то, что «ботаники почти всегда используют научные названия в своих опубликованных работах» (по крайней мере, для немного широкого определения «ботаник»), и этот вид не особенно примечателен в выращивании. Я не говорю, что этот конкретный вид должен иметь местное название, но очевидно, что существуют виды, которые не культивируются и которые определенно принадлежат к местному названию согласно WP: COMMONNAME . Возвращаясь к тому, что спровоцировало это, я лично читал WP: NCFLORA, предполагая, что «брусника» - это явно правильное название для статьи, и я думаю, что это также то, что WP: COMMONNAMEговорит. Возможно, его нужно сделать более конкретным, поскольку другие интерпретируют его по-разному. Соматохлора ( разговор ) 18:23, 11 февраля 2021 (UTC)

Деревья и вещи: как люди относятся к категориям [ править ]

Есть много таких вещей, как Категория: Деревья Борнео , Категория: Покрытосеменные Австралии и так далее. Как люди к ним относятся? Должны ли мы добавить их на страницы растений, или ... Брансуикник ( разговор ) 09:15, 9 февраля 2021 года (UTC)

  • Я ненавижу эти кросс-концептуальные категории. Они полностью мешают любой попытке создать целостную систему категорий. Рассмотрим категорию «Покрытосеменные X». Если бы для каждой категории "Флора X" существовала категория "Покрытосеменные X", были бы параллельные деревья категорий, и это нормально. Но нет и не должно быть там, где «Флора Х» уже мала. Поскольку они не могут использоваться последовательно, они не используются постоянно, поэтому вы не знаете, будет ли произрастание покрытосеменных растений X быть найдено во «Флоре X» или «Покрытосеменных X». «Деревья Х» еще хуже, потому что, кроме того, нет четкого ботанического определения «дерева». Я никогда не добавляю их в статьи, но и не удаляю.DexDor проделал хорошую работу, пытаясь очистить категории. Питер Коксхед ( разговор) 11:12, 9 февраля 2021 г. (UTC)
  • Я категорически против этих перекрестных категорий. По какой-то причине за эти годы они привлекли к себе много разрушительного редактирования. Однако большая ошибка в том, что я создал несколько категорий "Деревьев" в ранние годы. Но теперь я считаю, что нужно использовать только категории «Флора». Я бы, конечно, не стал добавлять статьи в перекрестные категории, и если я увижу статью с избыточной категорией, я буду рад добавить их в категории «Флора». Питер проделал отличную работу по внедрению Всемирной географической схемы для регистрации распространения растений, и, на мой взгляд, все остальное является излишним. Декланги ( разговорное ) 23:40, 11 февраля 2021 (UTC)
  • Мне они тоже не нравятся, но у меня сложилось впечатление (может быть, работая с некоторыми из австралийских категорий?), Что они были созданы для распространения категорий «Флора местоположения», которые, как считалось, имеют слишком много членов. Однако я не думаю, что есть какая-либо политика или руководство, которое бы обязывало это делать. Чесс ( разговор ) 01:28, 12 февраля 2021 (UTC)
  • Я иногда добавлял их, но только потому, что думал, что они нравятся людям. Следует исключить такие смехотворно мелкозернистые, как Категория: Деревья Нью-Брансуика . Похищение ( рассуждение ) 00:54, 18 февраля 2021 г. (UTC)
Я вижу, что есть веские причины не использовать эти категории, что люди действительно используют их, и что некоторые люди используют их из-за неудовлетворенности Всемирной географической схемой для регистрации распространения растений . На данный момент я вижу причину игнорирования категорий «Деревья» и не буду использовать или поддерживать их использование, но я подозреваю, что покрытосеменные и т. Д. Имеют какое-то рациональное обоснование (извините, не смог сопротивляться) и будут уважать их использование. Спасибо всем за обсуждение и постоянное улучшение WP. Брансуикник ( разговорное ) 10:42, 18 февраля 2021 (UTC)
Как отмечает Чоэсс , могут быть веские причины для распространения нескольких слишком больших категорий, и если это будет сделано четко определенным способом (например, отделением покрытосеменных), это вполне может быть оправдано, хотя с учетом того, что только некоторые географические единицы будут стоит распространять, это создает проблемы для редакторов при определении того, какую категорию использовать. Я вижу основную проблему в нечетко определенных концепциях категоризации, таких как «дерево» или «пучок травы» (или даже «трава», где были споры о том, включен ли бамбук). Питер Коксхед ( разговор ) 10:58, 18 февраля 2021 (UTC)

Идентификация изображения куста [ править ]

В Викискладе есть два изображения, Файл: Chimonanthus yunnanensis WWSm. (AM AK312877-1) .jpg и файл: Chimonanthus yunnanensis WWSm. (AM AK312877-2) .jpg , имена файлов которых подразумевают, что это Chimonanthus yunnanensis , синоним Chimonanthus praecox . Однако описание этого вида во Флоре Китая никоим образом не соответствует этим изображениям. Это даже не Chimonanthus , поскольку у него пазушные цветки от желтого до белого. У кого-нибудь есть идеи? Питер Коксхед ( разговор ) 12:09, 12 февраля 2021 (UTC)

Снимки были сделаны в Окленде на Северном острове Новой Зеландии. Это выглядит немного фуксия -как - второе изображение на этой странице (в Fuchsia Boliviana ) выглядит очень похоже. PaleCloudedWhite ( обсуждение ) 14:13, 12 февраля 2021 (UTC)
@ PaleCloudedWhite : Я уверен, что ты прав. См. Общие: Категория: Fuchsia corymbiflora . (Кажется, есть некоторая неуверенность в том, являются ли F. corymbiflora и F. boliviana синонимами. PoWO говорит, что нет, но на данный момент я принял лечение Commons.) Спасибо! Питер Коксхед ( разговор ) 21:14, 12 февраля 2021 (UTC)
Приятно иметь возможность хоть раз попытаться найти что-то разумное. Думаю, мне помогло то, что у меня была Fuchsia arborescens , которая не цветет так же, как F. boliviana , но разделяет большие листья. Моя F. arborescens, которую я купил по прихоти в Great Comp Garden, когда я действительно собирался купить несколько сортов Salvia microphylla, в настоящее время зимует у меня на кухне, в блаженном неведении о том, что все мои растения в горшках снаружи были замороженное твердое вещество в течение нескольких дней. PaleCloudedWhite ( разговор ) 09:47, 13 февраля 2021 (UTC)
@ PaleCloudedWhite : Учитывая вашу подсказку, я также нашел Fuchsia boliviana в Phillips & Rix, Conservatory and Indoor Plants , vol. 2, стр. 41 (издание Pan 1998).
Будет интересно посмотреть, что уцелело этой зимой, которая, по крайней мере здесь, в английском Мидлендсе, была намного холоднее, чем в последние годы - недавно опустилась до -6C в моей неотапливаемой теплице. По поводу « культурных сортов Salvia microphylla » мои в бордюре выглядят очень недовольно. Возможно, я уже где-то обсуждал это раньше, но я думаю, что в статье в « Мексиканская сальвия» (или во множественном числе) есть повод для освещения культурных сортов, которые во многих случаях имеют сложное, а иногда и сомнительное происхождение. Предполагаемые различия между видами и первичными гибридами, описанные, например, в Dyson (2015) (на которые есть ссылка в статье Salvia microphylla ), никогда не кажутся подходящими для того, что я выращиваю! Питер Коксхед ( разговор ) 10:56, 13 февраля 2021 (UTC)
Я думаю, что статья о мексиканских сальвиях (или мексиканских шалфеях - это терминология, которую я обычно слышу) была бы сопоставима с гибридным чаем или флорибундой в розах, и, если бы можно было собрать достаточно информации, она, надеюсь, избежала бы нападений со стороны делеционистов. Получилась бы интересная и полезная статья. Что касается их выращивания в Великобритании, источники обычно создают впечатление, что они обладают переменной выносливостью. Думаю, когда я купил свой в питомнике Дайсона, он сказал мне, что сорта, полученные от S. microphylla , более выносливы, чем сорта, полученные от S. x jamensis ( S. greggii), хотя, как вы говорите, может быть трудно узнать, кто является отцом. Дайсон также посоветовал не перекармливать - он раскритиковал испытание RHS мексиканского шалфея, потому что он сказал, что растения слишком много кормили и давали слишком мягкий рост, что приводило к гибели зимой. Что касается определенных сортов, я вижу, что 'Hot Lips' высаживают довольно широко, и это, по общему мнению, один из самых выносливых сортов. Больше всего я посадил сорт Cerro Potosi, который на очень свободно дренирующейся почве легко пережил «Зверь с Востока» 2018 года на открытом участке на высоте 900 футов над уровнем моря в центре Дербишира. Сорт «Nachtvlinder» также устойчив, хотя, как и многие другие растения с темными цветками, цветы имеют тенденцию «отступать» при взгляде на расстоянии. PaleCloudedWhite ( разговор ) 01:11,14 февраля 2021 г. (UTC)

Abelmoschus hostilis [ править ]

Привет! Я хочу сделать статью об Abelmoschus hostilis , уроженце Бангладеш и Мьянмы, которую я нашел на этом сайте . Можете ли вы назвать другие надежные сайты, с которых я могу собирать информацию? Заранее спасибо. :) Meghmollar2017 • Обсуждение • 18:02, 12 февраля 2021 (UTC)

Привет @ Meghmollar2017 : ! Добро пожаловать в WP: PLANTS, вы пришли в нужное место со своим вопросом! Я могу дать вам несколько отправных пунктов, и если вы хотите пошагово рассказать о том, как сделать статью о видах растений, вы можете просмотреть это руководство или просто написать сообщение на моей странице обсуждения. Информацию о распространении, размещении и подвидах можно найти на странице вида в Plants of the World Online . GBIF обычно имеет надежную информацию о синонимах, а также о конкретных встречах видов, а иногда и о некоторых свободно лицензируемых изображениях образцов. Помимо этого, Google Scholar - действительно хорошее место для поиска академических работ по этому виду, хотя после беглого взгляда я не увидел много всего.В частности, Abelmoschus hostilis . Сайт, на который вы указали ссылку, выглядит довольно надежным, поскольку им управляет министерство правительства Бангладеш, поэтому я без колебаний полностью использую информацию, которую он предоставляет. Я уверен, что некоторые другие более знающие редакторы могут предоставить вам еще больше сайтов, но я буду первым, кто признает, что найти информацию о редких видах - действительно проблема. Тем не менее, это можно сделать, статья Hypericum sechmenii , над которой я медленно работал, может служить примером, если вы хотите написать действительно исчерпывающую статью об этом виде. Дайте мне знать, если вам что-нибудь понадобится, я буду рад помочь! Fritzmann2002 T , c , s , t 19:57, 12 февраля 2021 г. (UTC)
(править конфликт) Abelmoschus hostilis (как Hibiscus hostilis ) рассматривался как синоним Abelmoschus tetraphyllus (который, в свою очередь, часто рассматривался как подвид или разновидность Abelmoschus manihot ). Он был воскрешен и передан Абельмошу в статье 2001 года, цитируемой по вашей ссылке. Этой статьи нет в сети, поэтому я не знаю, каковы были основания для воскрешения, но, похоже, она принимается основными базами данных. (Но не в Wikispecies.) Об этом говорится в статье 2013 года, описывающей Abelmoschus enbeepeegearense , но эта статья платная, поэтому я тоже не знаю, что в ней говорится.
Вы можете попытаться выполнить поиск на основных сайтах оцифровки книг (BHL, Archive.org, Google Книги, ...) по оригинальному названию Hibiscus hostilis , но я только что сделал это, и ничего особенного не выходит. Prain (бенгальские растения) наполовину распознает этот вид, но Hochreutiner (монография Hibicus), Boorsum-Waalkes («Повторение малезийских мальвовых») и Bates («культивируемые виды мальвовых») рассматривают как синонимы. Вы можете сравнить исходное описание во Флоре Британской Индии с описанием по вашей ссылке, но ни одно из них не очень обширное. Lavateraguy ( разговор ) 20:05, 12 февраля 2021 (UTC)
@ Fritzmann2002 и Lavateraguy : Большое спасибо вам обоим. Я поискал в Интернете до этого обсуждения и нашел несколько веб-сайтов. Я не был уверен, какой из них надежный, а какой нет. Понимаете, печатная копия BJPT vol 8 тоже очень редка. Но у меня есть версия в формате pdf « Флора Британской Индии» ( Hibiscus hostilis , стр. 342, привод, стр. 357). Я думаю, мне следует сначала запустить его на моей пользовательской подстранице, поскольку мы не уверены в его принятии. Но почему это не принято Wikispecies? Meghmollar2017 • Обсуждение • 05:41, 13 февраля 2021 (UTC)

Ссылки на список английских имён BSBI 2007 [ править ]

Имеется (или было) более 1000 использований ссылки на список английских названий растений BSBI 2007, которые используют архивный URL, который раньше был нормальным, но теперь ведет на опасную веб-страницу. Вы можете распознать плохие цитаты, потому что они содержат archive-url=https://www.webcitation.org/6VqJ46...?url=http://www.bsbi.org.uk/BSBIList2007.xls, где я намеренно удалил 3 символа.

Если вы встретите их, вы можете заменить цитату {{BSBI 2007 |access-date=...}}(добавив |mode=cs2при необходимости). Мы будем благодарны за любую помощь в внесении этих исправлений. Питер Коксхед ( разговор ) 11:06, 13 февраля 2021 (UTC)

Щелкните здесь, чтобы выполнить поиск статей с помощью Speciesbox и плохого веб-сайта (ссылка также присутствует в некоторых статьях с Taxobox и Infraspeciesbox). Плантдрю ( разговор ) 17:54, 13 февраля 2021 (UTC)
Какую дату доступа мы должны использовать? - Эйвилсон ( разговорное ) 23:38, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Журнал местных растений [ править ]

Статья в « Журнале местных растений» подлежит удалению. На мой взгляд, журнал действительно заслуживает внимания и активно читается по нескольким направлениям. Мы будем благодарны за любой вклад от участников этого проекта! Спасибо, Трили ( разговор ) 22:33, 13 февраля 2021 (UTC)

Обзор избранных статей Г. Ледьярда Стеббинса [ править ]

Я назначил Дж. Ледьярда Стеббинса для обзора избранной статьи здесь . Присоединяйтесь к обсуждению того, соответствует ли эта статья критериям избранных статей . Статьи обычно рецензируются в течение двух недель. Если в течение периода рецензирования не будут устранены существенные проблемы, статья будет перемещена в список кандидатов на удаление избранных статей на следующий период, где редакторы могут объявить «Сохранить» или «Исключить» избранный статус статьи. Инструкции по процессу проверки находятся здесь . Сэнди Джорджия ( Обсуждение ) 00:25, 14 февраля 2021 (UTC)

Предложение о перемещении по «Псевдантиуму» [ править ]

Пожалуйста, смотрите предложение Talk: Pseudanthium # Move для предложения о перемещении статьи в Capitulum (цветок) . Питер Коксхед ( разговор ) 10:56, 14 февраля 2021 (UTC)

В связи с этим я отмечаю значительное совпадение участков цветочных головок и цветочных структур Asteraceae , а также отсутствие упоминания о псевдорадиатных головках. Лаватерагай ( разговор ) 13:16, 17 февраля 2021 (UTC)
Да, над взаимосвязанными темами нужно немного поработать, желательно, чтобы кто-то хорошо разбирался в предметной области. Питер Коксхед ( разговор ) 21:06, 17 февраля 2021 (UTC)

Возможно использование не-GA с шаблоном GA на странице обсуждения [ править ]

См. Laricoideae . Возможно, что пользователь User: Renamed user 824ytts434mr сделал это вручную? Этот пользователь создал статью и добавил шаблон GA на страницу обсуждения. - Эйвилсон ( разговорное ) 23:36, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Похоже, пользователь одно время также был JN95 и GooseCanada, изменив имя пользователя. - Эйвилсон ( разговорное ) 23:57, 14 февраля 2021 г. (UTC)

Идентификатор объекта RHS в Викиданных (P8765) [ править ]

Свойство Викиданных P8765 , идентификатор растения Королевского садоводческого общества, было создано 4 ноября 2020 г. С тех пор 57 элементов были вручную обновлены с помощью свойства, и никаких проблем не возникло. Мне кажется, что в Викиданные следует сделать запрос на использование бота для заполнения всех элементов Викиданных, которые соответствуют списку RHS. Есть ли в этом какие-то предостережения или подводные камни? Похищение ( рассуждение ) 18:09, 16 февраля 2021 г. (UTC)

В статьях, не относящихся к растениям, как выбрать таксономическое название, если в источнике используется синоним? [ редактировать ]

Здравствуй! В статье, не связанной с растениями, над которой я работаю, у меня есть несколько случаев флоры, где латинское таксономическое название, используемое в источнике, отличается от латинского таксономического названия, используемого в качестве названия соответствующей статьи, хотя название источника указано в статье как синоним. Например, у меня есть источник, в котором перечислены Acacia nilotica, которая является синонимом Vachellia nilotica.. Мне интересно, есть ли эмпирическое правило относительно того, следует ли использовать имя источника или имя целевой статьи в статье, над которой я работаю. Преимущество использования имени источника заключается в том, что его легче проверить в источнике, в то время как преимущество использования имени статьи состоит в том, что оно, вероятно, является наиболее распространенным именем и, следовательно, более узнаваемым, а также с меньшей вероятностью запутать читателя перенаправлением. У всех вас есть какие-нибудь указания по этому поводу? Спасибо. Брайсхьюз ( разговор ) 00:25, 20 февраля 2021 (UTC)

Третьей альтернативой может быть « Vachellia nilotica (син. Acacia nilotica )». Лаватерагай ( разговор ) 15:47, 20 февраля 2021 (UTC)
Я согласен с Lavateraguy. Сделайте это при первом упоминании, а затем используйте Vachellia nilotica или V. nilotica в зависимости от ситуации. Геттарда ( разговор ) 16:02, 20 февраля 2021 (UTC)
Вот и все. Спасибо вам обоим! Брайсхьюз ( разговорное ) 22:03, 20 февраля 2021 (UTC)

Ботаник: Энн М. Шотт, помощь для страницы на ней [ править ]

Я работал над парой Aporosa , и я встретил ботаника Энн М. Шот. (Шот из IPNI). У меня есть биография от нее, из резюме ее доктора философии. Диссертация: Систематика Aporosa (Euphorbiaceae). Я отмечаю текущие дискуссии о сложности получения биографий ученых или, в данном случае, систематика. Я отмечаю долгосрочную трудность, с которой таксономисты сталкиваются с признанием (все используют свои имена, но редко ссылаются на свои работы, поэтому цитируется мало). Ботаник - женщина с детьми, чья академическая карьера типична для женщин с детьми. Есть ли у кого-нибудь что-нибудь, кроме ее записи IPNI, ее публикаций и ее резюме, упомянутого выше? Брансуикник ( разговорное ) 11:01, 21 февраля 2021 (UTC)

Жизненные циклы растений: когда они заметны? [ редактировать ]

Во-первых, приношу свои извинения за еще один пост, но я хотел связаться с другими заинтересованными сторонами. Контекст: я сделал следующий комментарий на странице обсуждения пользователей:

Кокос, образ жизни кокоса и многое другое... Я вернул ваше последнее изменение в Coconut . Две причины. ... Во-вторых, почему эта информация должна быть на отдельной странице в основной статье о растении Cocos nucifera. Могу я предложить вам взглянуть на WP: Wikiproject Plants и ознакомиться с тем, что считается хорошими статьями о растениях, как они отформатированы, и с большим количеством доступных сильных ссылок. Я думаю, что ваш интерес к жизненному циклу этой пальмы - это хорошо, и для многих растений создание разделов по этому поводу может быть хорошим содержанием. Но вы должны объяснить, почему это примечательно, это может быть нелегко. Удачи.

Когда жизненный цикл растения является достаточно заметным, чтобы страница таксонов содержала информацию? Я могу вспомнить новозеландский кустарник Aotearoa Pseudopanax crassifolius , листья которого меняются при достижении определенной высоты (как и у многих бывших африканских акаций). Я отмечаю, что я редко нахожу, сколько времени требуется таксонам для достижения зрелости и как долго они, как ожидается, будут жить в материале, который я использовал, и тем не менее это информация, которая меня интересует (из-за влияния возраста таксонов на радиоуглеродный анализ). датирование и, следовательно, сильная потребность людей идентифицировать свой древесный уголь). Но в остальном мельчайшие детали времени изменения кажутся слишком сложными. Тем не менее, мы публикуем информацию о краях листьев, тычинках, железах, времени цветения и плодоношения и т. Д.Итак, действительно ли указание на определенные ориентиры роста для страницы таксонов растений?Брансуикник ( разговорное ) 14:06, 21 февраля 2021 (UTC)

ps Я считаю само собой разумеющимся, что есть страницы и разделы, посвященные обобщенным жизненным циклам растений. Брансуикник ( разговорное ) 14:06, 21 февраля 2021 (UTC)
Я вижу, что страница, посвященная образу жизни кокоса, была быстро номинирована на удаление.
Я ожидаю, что для многих растений ссылка на общий класс - эфемерные, однолетние, двулетние, монокарпические, поликарпические, травянистые, древесные ... это все, что необходимо. Это когда группа растений имеет в себе что-то более характерное, о чем хочется сказать больше. Например, живое существо мангровых зарослей, которое будет на семейной странице, или одновременная монокарпия (некоторых?) Бамбуков.
Я не вижу проблем с подробным описанием продолжительности жизни и основных этапов, а также с информацией о фенологии и распространении.
Кокосовый орех - один из немногих членов сообщества океанических берегов, широко распространенных гидрохорией, что делает его видом, у которого есть более сильная мотивация предлагать связанные детали. Но очевидно, что это должно быть на странице кокоса, а не на другой странице. Лаватерагай ( разговор ) 15:44, 21 февраля 2021 (UTC)

Первое цветение лунного цветка в Великобритании [ править ]

Вид Selenicereus wittii в настоящее время привлекает к себе небольшое внимание, поскольку только что произошло первое цветение в Великобритании [1] . У нас не было статьи, но был GA-эквивалент на немецком языке, поэтому я перевел его. По-прежнему необходимо немного поработать, чтобы обновить его, поэтому любая помощь приветствуется! Т.Шафи (Evo & Evo) выступление 06:32, 22 февраля 2021 г. (UTC)