Архив 25 | ← | Архив 29 | Архив 30 | Архив 31 | Архив 32 | Архив 33 | → | Архив 35 |
Выдвижение для удаления из шаблона: WikiProject лодки
Шаблон: WikiProject Boats номинирован на удаление. Вам предлагается прокомментировать обсуждение при записи шаблона на странице «Шаблоны для обсуждения» . Брэд ( разговор ) 23:26, 29 декабря 2011 (UTC)
HMS New Zealand FAC нуждается в рецензентах
Показанная Статья Кандидатура для HMS Новой Зеландии нуждается рецензенты. Пожалуйста, зайдите и поделитесь своими комментариями. - Штурмвогель 66 ( разговор ) 02:58, 30 декабря 2011 г. (UTC)
Участие NARA в вики ExtravaSCANza
См. User: the ed17 / NARA, чтобы обсудить идеи и структуру того, как мы можем помочь сделать Национальный архив ExtravaSCANza успешным, в надежде, что такие мероприятия будут продолжаться в будущем. Обратите внимание, что тема последнего дня - линкоры , которые, как я полагаю, распространятся и на другие корабли. Спасибо, Эд [разговор] [величественный титан] 09:50, 31 декабря 2011 г. (UTC)
Операционный шкафчик
Началась операция «Локер» , целью которой является обеспечение всестороннего охвата всех кораблей, потерянных в период 1939-45 гг. Помощь членов этого WikiProject в достижении этой цели приветствуется. Пожалуйста, обсудите этот проект на соответствующей странице обсуждения . Mjroots ( разговор ) 15:45, 31 декабря 2011 (UTC)
Проблемы с советскими / российскими подводными лодками
Привет, я новичок в WP: SHIP, поэтому, возможно, я не знаком с соглашениями о кораблях и подводных лодках. Единственное, что меня смущает, - это названия советских / российских подводных лодок; например, я не уверен, что мой способ старта российской подводной лодки К-114 Тула правильный - «RFS Тула (K-114)» (аналог «USS Ohio (SSGN-726)») по сравнению с тем, что я бы Я думал, что будет более распространенным "К-114 Тула" , основываясь на других русских под-статьях. Может кто-нибудь объяснить это? А также, когда следует использовать RFS ?
Еще одна проблема с этими статьями - хроническая нехватка источников. Из-за характера их миссий (ядерное сдерживание) и того, что они являются российской подводной лодкой (и, таким образом, англоязычного освещения недостаточно для статьи), мне приходится прибегать к WikiMapia и Deepstorm.ru в качестве источников, иначе просто не было бы хватит инфы, чтобы правильно написать статью. Правильны ли мои действия по использованию вышеперечисленных источников? Что мне делать? Заранее благодарим вас за ответы. - Sp33dyphil © шляпа ontributions 10:24, 2 января 2012 (UTC)
- Вы можете попросить Buckshot06 ( обсуждение · вклад ) прокомментировать имена, используемые ВМФ России. Nick-D ( разговор ) 10:36, 2 января 2012 (UTC)
- Это, вероятно, ваш лучший источник информации о российских / советских подводных лодках до конца холодной войны: Polmar, Norman и Jurrien Noot (1991). Подводные лодки ВМФ России и СССР, 1718-1990 гг . Аннаполис, Мэриленд: Издательство Военно-морского института. ISBN 0-87021-570-1. - Sturmvogel 66 ( разговор ) 13:55, 2 января 2012 г. (UTC)
- Э, спасибо, а где пропавшие 1991–2012? - Sp33dyphil © hat ontributions 23:35, 2 января 2012 г. (UTC)
- Жду, когда вы это напишете! Хотя это была бы довольно короткая книга, так как не многие подводные лодки были закончены и даже не покинули гавань после окончания холодной войны. RFS - это официальный префикс, используемый россиянами? - Штурмфогель 66 ( разговор ) 23:52, 2 января 2012 г. (UTC)
- RFS этого не говорит. Единственные, вероятно, статьи, которые могут выйти из класса заглушек из-за обилия источников, - это российская подводная лодка К-141 «Курск» , советская подводная лодка К-159 , российская подводная лодка ТК-208 «Дмитрий Донской» и российская подводная лодка «Юрий Долгорукий» . 1991–2000 годы - великая черная дыра в истории подводных лодок России. - Sp33dyphil © hat ontributions 00:09, 3 января 2012 г. (UTC)
- Жалко, что GlobalSecurity.org нельзя использовать в качестве источников. - Sp33dyphil © hat ontributions 00:13, 3 января 2012 г. (UTC)
- Sp33dyphil, пожалуйста, * ни при каких обстоятельствах * не используйте префикс «RFS». Это искажение префикса исключительно службой новостей ВМС США, созданное потому, что, по-видимому, они не могут представить себе военно-морской флот, который не использует префиксы. В этом смысле это похоже на использование НАТО слова «FS» для морских пехотинцев, которые сами не используют префиксы. Рискну предположить, что лучше всего подойдет «К-114 Тула» или, возможно, «Тула (К-114)». Возможно, лучшим человеком, которому можно было бы написать, если бы вы были так заинтересованы, был бы Норман Полмар, который наблюдает за этими вещами для Военно-морского института США.
- Я немного удивлен, что вы жалуетесь на нехватку источников после изобретения Google Translate . Основываясь на моем ограниченном чтении Ru-wiki в военно-морской сфере, внешние ссылки, предоставленные на большинство статей Ru-wiki, предоставляют праздник информации. Просто взглянув на Очакова за последние 24 часа, ссылки там даже в английской версии кажутся достаточными для написания / расширения статей. На каком-то из форумов есть подробный список подводных лодок и их развертывания, а также довольно подробная статья « Коммерсантъ- Власть» о ВМФ России за 2008 год, английская версия которой связана через список внешних ссылок ВМФ России . Пожалуйста, спросите, есть ли у вас дополнительные вопросы - я, вероятно, смогу найти еще кое-что. Buckshot06 (обсуждение) 02:48, 3 января 2012 (UTC)
- Жалко, что GlobalSecurity.org нельзя использовать в качестве источников. - Sp33dyphil © hat ontributions 00:13, 3 января 2012 г. (UTC)
- RFS этого не говорит. Единственные, вероятно, статьи, которые могут выйти из класса заглушек из-за обилия источников, - это российская подводная лодка К-141 «Курск» , советская подводная лодка К-159 , российская подводная лодка ТК-208 «Дмитрий Донской» и российская подводная лодка «Юрий Долгорукий» . 1991–2000 годы - великая черная дыра в истории подводных лодок России. - Sp33dyphil © hat ontributions 00:09, 3 января 2012 г. (UTC)
- Жду, когда вы это напишете! Хотя это была бы довольно короткая книга, так как не многие подводные лодки были закончены и даже не покинули гавань после окончания холодной войны. RFS - это официальный префикс, используемый россиянами? - Штурмфогель 66 ( разговор ) 23:52, 2 января 2012 г. (UTC)
- Э, спасибо, а где пропавшие 1991–2012? - Sp33dyphil © hat ontributions 23:35, 2 января 2012 г. (UTC)
- Это, вероятно, ваш лучший источник информации о российских / советских подводных лодках до конца холодной войны: Polmar, Norman и Jurrien Noot (1991). Подводные лодки ВМФ России и СССР, 1718-1990 гг . Аннаполис, Мэриленд: Издательство Военно-морского института. ISBN 0-87021-570-1. - Sturmvogel 66 ( разговор ) 13:55, 2 января 2012 г. (UTC)
- Я не уверен насчет вас, но я бы подумал, что все, что заканчивается на .net, не является RS. Нежелание использовать GlobalSecurity.org для меня не имеет под собой никаких оснований, и я бы хотел, чтобы его отвергли. Для справки, я использую Google Translate. И что это было за упоминание о Нормане Полмаре? - Sp33dyphil © hat ontributions 05:58, 3 января 2012 г. (UTC)
- Вы тогда немного строже относитесь к источникам, чем я. Нежелание использовать GS.org, по крайней мере, для меня, заключается в том, что он использует огромное количество часто общедоступных источников USgov, вне сети или старых материалов, но не цитировал их в первые годы своего существования. Я думаю, это был Джон Пайк, который просто перенес все свои материалы из ФАС на GS.org, и, похоже, он никогда не особо беспокоился о цитировании источников. В то время для него это не проблема - у FAS и GS.org хорошая репутация - но главная проблема для нас - это удаленный материал без указания атрибуции. Часто они поступали со старых веб-сайтов подразделений или из Библиотеки Конгресса США по изучению стран , но иногда очень сложно сказать наверняка. Приносим извинения, если мне удалось намекнуть, что вы не использовали GTranslate. В таком случае, почему бы вам не дать мне список подводных лодок, которые вам в первую очередь интересны, и я помогу собрать некоторые надежные источники. Я предпочитаю использовать индивидуальный подход для (в данном случае русскоязычных) веб-сайтов, исходя из того, насколько авторитетными они кажутся. Что касается Нормана Полмара, я только что упомянул, что как человек, к вам можно обратиться, если вы заинтересованы в проверке происхождения префикса RFS. Как давний редактор журнала « Корабли и самолеты флота США», он должен быть в состоянии дать авторитетный ответ. Мы также могли получить надлежащее письмо, удалить личные данные, совместимость с OTRS и т. Д., И это могло бы положить конец «драконьему RFS» раз и навсегда. С уважением, Buckshot06
(обсуждение) 12:23, 3 января 2012 г. (UTC)
- GS также имеет обыкновение цитировать свои статьи вместе с другими статьями GS. Даже WP не позволяет цитировать статью с другой статьей WP. Я считаю, что использование GS в качестве источника подходит для статьи до B-класса, и, в зависимости от рецензента, это может даже работать для GA. Однако его никогда не следует использовать для статей, относящихся к классу A или FA. Я бы счел GS «слабым» надежным источником, но определенно не «высококачественным», который требуется FA. Брэд ( разговор ) 02:36, 4 января 2012 (UTC)
- Вы тогда немного строже относитесь к источникам, чем я. Нежелание использовать GS.org, по крайней мере, для меня, заключается в том, что он использует огромное количество часто общедоступных источников USgov, вне сети или старых материалов, но не цитировал их в первые годы своего существования. Я думаю, это был Джон Пайк, который просто перенес все свои материалы из ФАС на GS.org, и, похоже, он никогда не особо беспокоился о цитировании источников. В то время для него это не проблема - у FAS и GS.org хорошая репутация - но главная проблема для нас - это удаленный материал без указания атрибуции. Часто они поступали со старых веб-сайтов подразделений или из Библиотеки Конгресса США по изучению стран , но иногда очень сложно сказать наверняка. Приносим извинения, если мне удалось намекнуть, что вы не использовали GTranslate. В таком случае, почему бы вам не дать мне список подводных лодок, которые вам в первую очередь интересны, и я помогу собрать некоторые надежные источники. Я предпочитаю использовать индивидуальный подход для (в данном случае русскоязычных) веб-сайтов, исходя из того, насколько авторитетными они кажутся. Что касается Нормана Полмара, я только что упомянул, что как человек, к вам можно обратиться, если вы заинтересованы в проверке происхождения префикса RFS. Как давний редактор журнала « Корабли и самолеты флота США», он должен быть в состоянии дать авторитетный ответ. Мы также могли получить надлежащее письмо, удалить личные данные, совместимость с OTRS и т. Д., И это могло бы положить конец «драконьему RFS» раз и навсегда. С уважением, Buckshot06
(обсуждение) 12:23, 3 января 2012 г. (UTC)
- Я не уверен насчет вас, но я бы подумал, что все, что заканчивается на .net, не является RS. Нежелание использовать GlobalSecurity.org для меня не имеет под собой никаких оснований, и я бы хотел, чтобы его отвергли. Для справки, я использую Google Translate. И что это было за упоминание о Нормане Полмаре? - Sp33dyphil © hat ontributions 05:58, 3 января 2012 г. (UTC)
(od) Здесь всегда было правилом не изобретать префиксы, которые официально не используются в стране происхождения корабля. USS - официальный префикс. Раньше нам приходилось переименовывать почти каждую лодку Untersee в немецкую подводную лодку, а IJS - в японское судно. Вопрос о CSS как корабле Конфедеративных Штатов так и не был решен. Брэд ( разговор ) 03:05, 3 января 2012 (UTC)
- Я понимаю. Я удалил приставку. - Sp33dyphil © hat ontributions 05:49, 3 января 2012 г. (UTC)
GA Обзор русского линкора Петропавловск (1897 г.)
Сейчас просматриваю статью о русском линкоре «Петропавловск» (1897 г.) . Поскольку в статье для справки используются в основном офлайн-источники, мне нужна помощь с проверкой. - Дмитрий Д. Чарков ( разговор ) 16:06, 2 января 2012 г. (UTC)
Обзор A-класса для HMS Argus (I49) уже открыт
Обзор A-класса для HMS Argus (I49) уже открыт; все редакторы приглашаются к участию, и любой вклад будет оценен! Спасибо! Штурмвогель 66 ( разговор ) 17:43, 3 января 2012 (UTC)
Удаление префикса RFS
После вопроса Sp33dyphil я просмотрел список перенаправлений, который у нас есть для кораблей типа RFS, и нашел один французский (см. Французский корабль Vulcain ) и несколько русских. Эти префиксы, на мой взгляд, не должны существовать в качестве поисковых запросов - достаточно названия корабля. Все, что мы делаем, поддерживая переадресацию RFS, - это сохраняем неточную информацию. Я хотел бы перечислить все перенаправления RFS на WP: RFD для возможного удаления. Что думают другие люди? С уважением, Buckshot06 (обсуждение) 14:59, 3 января 2012 (UTC)
- Не уверен в этом. AFAIK, источники за пределами Википедии действительно ссылаются на корабли по инициализаторам, таким как RFS, IJN, DKS и т. Д. Наличие перенаправления на месте не причиняет вреда. Если читатель будет искать корабль с префиксом в поисковом запросе, он найдет нужную статью или страницу индекса корабля, в зависимости от ситуации. Мджрутс ( разговор ) 22:56, 3 января 2012 (UTC)
- Я бы поддержал их, за Мджрутс. «Придуманные» префиксы используются за пределами Википедии для обозначения кораблей, перенаправления обходятся дешево, и их сохранение поможет читателям направить туда, куда они хотят. - saberwyn 09:15, 4 января 2012 г. (UTC)
Несколько изображений кораблей USN и CS Navy были отправлены на удаление как не имеющие источника. На страницах с описанием указано, что изображения принадлежат правительству США. См. Википедию: Файлы для удаления / 3 января 2012 г. - 76.65.128.132 ( обсуждение ) 07:52, 4 января 2012 г. (UTC)
- В основном это изображения с навигационными источниками, я добавил соответствующие ссылки и некоторые детали к большинству изображений, что сделало исходные критерии удаления явно недействительными. Исключение составляют File: CSS Virginia smokestack.jpg , который я не смог сразу найти в navsource, но все равно заменен общим изображением с более высоким разрешением File: Battered дымовая труба из CSS Virginia 023.jpg в любом случае. И файл: Uss carter hall ribbons.bmp и файл: Uss proteus ribbons.bmp , которые, хотя и есть ленты с медалями на странице navsource, не являются точными копиями, и на самом деле у Картера Холла, похоже, есть другие ленты в navsource по сравнению с нашей версией. . Так что я не уверен в происхождении. Если у кого-то есть источник или представление о том, откуда они пришли, не стесняйтесь взвесить их. Бенеа ( выступление ) 08:43, 4 января 2012 г. (UTC)
- Да, и общее изображение Вирджинии ошибочно опознало его как стек первого CSS Вирджинии после битвы на Хэмптон-роуд , а не второго после битвы при Трентс-Предел . Benea ( разговор ) 09:22, 4 января 2012 (UTC)
- Не всегда, у меня были проблемы с Википедией: Файлы для удаления / 3 января 2012 г. # Файл: USS Betelgeuse.jpg, потому что в источнике не указано, что он от ВМС США, а на сайте NH&HC это изображение не указано. Образы Navsource действительны только в том случае, если они определенно являются PD, например. если говорят "официальная фотография ВМС США". :-) Эд [разговор] [величественный титан] 11:12, 4 января 2012 г. (UTC)
- Я не делаю никаких комментариев относительно того, являются ли изображения свободным для использования и правильно ли лицензированы, просто утверждение о том, что они удаляются как неподтвержденные, может быть (и было) легко опровергнуто. Кстати, почему они помечены как {{ Do not move to Commons }}? Если вы заявляете, что они являются частным лицом в США, то они могут быть переданы в общий доступ, поскольку общий доступ требует, чтобы изображения использовались бесплатно как в стране происхождения, так и в США, а их страной происхождения является США. Если вы говорите, что их не следует передавать в общее пользование, то нам необходимо пересмотреть множество изображений кораблей, которые в настоящее время размещены в общих фондах, которые были переданы на этой основе. Benea ( разговор ) 12:52, 4 января 2012 (UTC)
- Упс, забыл о проблеме страны происхождения - я ушел из более ранней встречи с File: Scharnhorst guns.jpg . Напомнить мне больше не редактировать изображения в 5 утра. :-) Эд [разговор] [величественный титан] 02:47, 5 января 2012 (UTC)
- Насколько я понимаю, все изображения Navsource являются частными лицами, за исключением тех, которые включают уведомление об авторских правах, см. Это . В частности, происхождение изображения Бетельгейзе является неопределенным, поскольку, похоже, нет никакой информации о фотографии в Navsource, и фотография не появляется на текущей странице Navsource, посвященной USS Betelgeuse. Gatoclass ( разговор ) 13:18, 4 января 2012 (UTC)
- Я не делаю никаких комментариев относительно того, являются ли изображения свободным для использования и правильно ли лицензированы, просто утверждение о том, что они удаляются как неподтвержденные, может быть (и было) легко опровергнуто. Кстати, почему они помечены как {{ Do not move to Commons }}? Если вы заявляете, что они являются частным лицом в США, то они могут быть переданы в общий доступ, поскольку общий доступ требует, чтобы изображения использовались бесплатно как в стране происхождения, так и в США, а их страной происхождения является США. Если вы говорите, что их не следует передавать в общее пользование, то нам необходимо пересмотреть множество изображений кораблей, которые в настоящее время размещены в общих фондах, которые были переданы на этой основе. Benea ( разговор ) 12:52, 4 января 2012 (UTC)
- Файл: USS Betelgeuse.jpg отображается на странице навигационного ресурса Бетельгейзе здесь как «Предоставлено Элмером Брауном USS Betelgeuse AK (FBM) 260 Reunion Association», что является недостаточной атрибуцией для утверждения PD-US-GOV, сделанного первоначальным загрузчиком, поэтому я, безусловно, соглашаясь с тем, что, если не появятся дополнительные доказательства, нельзя разумно утверждать, что это PD. Но если взять, к примеру, File: USS Virginia (SP-1965) .jpg , то какова причина, если таковая имеется, для предотвращения загрузки в общий доступ? Benea ( разговор ) 13:58, 4 января 2012 (UTC)
- Согласитесь с файлом: USS Virginia (SP-1965) .jpg, так как происхождение этой фотографии указано вверху: «Photo # NH 102358», и это старый тег военно-морского исторического центра. Фотография явно датирована 1918 годом, и поэтому все авторские права истекли. Сама фотография сейчас скорее всего в NARA. Фотография должна быть сохранена. Палмейра ( разговор ) 14:29, 4 января 2012 (UTC)
- Не совсем понятно, так как «Изображения, защищенные авторским правом, будут отображаться как © Имя», это не всегда так. Многие дарят люди, только их имена появляются без символа, в том числе несколько моих (все культуры и не в полном разрешении), что может стать проблемой при более широком использовании. Вопросы авторского права могут быть приложены, если только происхождение в NavSource явно не является официальной фотографией - и, нет, только потому, что фотография сделана «моряком», не делает ее официальным PD, если только не для служебных обязанностей. В моем случае я не возражаю против некоммерческого использования. Другие могут, хотя «добросовестное использование» действительно играет роль. Для рассматриваемой фотографии источник, указанный в NavSource, - USS BETELGEUSE AK (FBM) 260 REUNION ASSOCIATION, где фотография является их лидером. Это похоже на сканирование и выглядит «официальным», но нужно понимать, что не все такие фотографии кораблей с воздуха являются официальными фотографиями в ДП. Некоторые коммерческие фирмы прилетели из портов, чтобы собрать именно такие фотографии для продажи членам экипажа и другим людям. Палмейра ( разговор ) 14:21, 4 января 2012 (UTC)
(od) Здесь нужна некоторая ясность. Много фотографий в вопросе доступны в военно - морской истории и наследия командной библиотеке фотографий . Можно предположить, что большая часть фотографий, найденных на сайте navsource, взята с сайта ВМС США. Было бы более очевидно, что фотографии являются общественным достоянием, если бы для указания авторства использовался сайт ВМФ. Navsource в целом довольно точен, но его нельзя считать авторитетным. Брэд ( разговор ) 02:39, 5 января 2012 (UTC)
- Да, если только фотография NavSource не может быть прослежена до официального правительственного источника, включая ВМС, это явно не PD. Многие фотографии предоставлены людьми, которые жертвуют фотографии, которые они сделали в частном порядке, не являются частными лицами (несмотря на некоторые неосведомленные мнения о том, что любая фотография, сделанная моряком с корабля ВМФ, является частным лицом ) и может вовлекать Википедию в вопросы авторского права. Некоторые в NavSource пожертвованы корпорациями, и нет, только потому, что кто-то строил корабль, не означает, что их фотографии являются частными лицами. Я думаю, что юристы Википедии, возможно, скоро получат удовольствие от тенденции, которую я заметил, когда «издатели» объединяют страницы Википедии в пакеты для продажи на таких сайтах, как Amazon. Проведите достаточно поисков кораблей, и вы начнете находить на продажу «книги», которые не представляют собой ничего из сопоставленных статей. Владельцы фотографий могут относиться к некоммерческому использованию своих фотографий на странице здесь относительно пассивно. Они могли бы быть совсем не пассивными, если бы фотография, которую они пожертвовали NavSource, попала в статью здесь, а затем в книгу для продажи, что является своего рода отмыванием авторских прав. Палмейра ( разговор ) 06:01, 5 января 2012 (UTC)
Эсминец воздушной войны
На данный момент Air Warfare Destroyer является перенаправлением на эсминец класса Hobart . Я не думаю, что этот термин является эксклюзивным для класса Hobart: есть ли более подходящая цель для перенаправления или, альтернативно, можно было бы опубликовать статью об этом типе корабля? - saberwyn, 02:02, 5 января 2012 г. (UTC)
- Я никогда не слышал, чтобы этот термин применялся к какому-либо другому кораблю, и эсминец Air Warfare действительно относился бы именно к этому классу (изначально он назывался «Австралийский эсминец Air Warfare»). В отличие от эсминца воздушного боя - который был бы просто эсминцем с управляемыми ракетами, который называется неологическим термином, которого не существует (насколько мне известно). - Bushranger One только пингует 02:20, 5 января 2012 г. (UTC)
- зенитный крейсер перенаправляется на крейсер , так что, возможно, его следует просто перенаправить на «эсминец» как на эсминец AAW. 76.65.128.132 ( разговорное ) 07:59, 5 января 2012 (UTC)
- Ну, там есть зенитные фрегаты - фрегат класса Horizon и [[многоцелевой фрегат FREMM]. Лучшим решением здесь, вероятно, является предложение IP, если в основной статье есть что-то о AAW DD. Эд [разговор] [величественный титан] 08:45, 5 января 2012 г. (UTC)
Именование артикулов катеров PT
Я заметил, что статьи о катерах PT выглядят по шаблону «Моторный торпедный катер PT - ###». Теперь, поскольку они не были введены в эксплуатацию (я думаю), они не должны быть в звании «USS PT - ###», но не должны ли они быть в «американском торпедном катере PT - ###»? - Bushranger One только пингует 10:30, 24 декабря 2011 г. (UTC)
- Я бы сказал, да, они должны. Похожи на немецкие schnellboots и итальянские лодки MAS. Мджрутс ( разговор ) 15:53, 24 декабря 2011 (UTC)
- Я не знаю, были они заказаны или нет, но я уже высказывал свои возражения против упреждающего разрешения неоднозначности, очевидного на многих страницах. Если отбросить «USS», я думаю, что «PT - ###», вероятно, подойдет. Gatoclass ( разговор ) 16:19, 24 декабря 2011 (UTC)
- AFAIK нет другой страны, которая использует номенклатуру PT-XXX, поэтому нет необходимости устранять ее неоднозначность, как и британский MGB-xxx, - Штурмфогель 66 ( разговор ) 17:15, 24 декабря 2011 г. (UTC)
- соглашайтесь MTB-nnn, PT-nnn, MAS-nnn, пока не встретите какой-то непонятный электрический компонент, называемый Power Transformer 123, и только тогда вы переходите к PT-123 (лодка) . Грэм Леггетт ( разговор ) 17:30, 24 декабря 2011 г. (UTC)
- «Американский торпедный катер PT - ###» - это то, что указывает WP: NC-SHIPS . - Bushranger One только пингует 19:04, 24 декабря 2011 г. (UTC)
- «Американский торпедный катер PT - ###» намного лучше, он соответствует формату «French ship xyz», используемому в корабельных артикулах. 76.65.128.132 ( разговорное ) 04:23, 25 декабря 2011 (UTC)
- NC-SHIPS - довольно противоречивая конвенция. Лично я считаю, что его следует вообще выбросить, но, в частности, для катеров PT, я не вижу причин использовать его, когда сам «PT-» должен сделать большинство названий статей уникальными. Gatoclass ( разговор ) 10:10, 25 декабря 2011 (UTC)
- Просто чтобы бросить тень на работу, Jane's Fighting Ships 1979–80 перечисляет пять японских торпедных катеров PT11–15, 135 тонн, 35,5 м, введенных в строй в 1971–1975 годах, так что похоже, что в любом случае потребуется какое-то прикосновение. Найджел Иш ( разговорное ) 13:35, 25 декабря 2011 (UTC)
- Не большая причина ставить длинный дефект неоднозначности на каждую американскую лодку PT IMO. Gatoclass ( разговор ) 14:04, 25 декабря 2011 (UTC)
- Я верю в стандартизацию; «Американские торпедные катера» кажутся общепринятыми, спорными или нет. Просто "ПТ-ХХХ" было бы неуместно, ИМХО. - Bushranger One только пингует, 08:39, 27 декабря 2011 г. (UTC)
- Я тоже решительный сторонник стандартизации; однако в случае NC-SHIPS «стандарт» противоречит существующему стандарту en.wiki, WP: TITLE . Gatoclass ( разговор ) 09:59, 27 декабря 2011 (UTC)
- Учитывая, что WP: TITLE ссылается на WP: NC-SHIPS как на соответствующее соглашение об именах для кораблей, я не думаю, что это «летит в лицо». Просто корабли устроены иначе, и в этом нет ничего плохого. - Bushranger One только пингует 01:06, 30 декабря 2011 г. (UTC)
- Есть, если присоединиться к принципу стандартизации. Нет смысла использовать радикально другой подход к одному Википроекту. Так что я думаю, что это только вопрос времени, когда эта проблема возникнет снова. Gatoclass ( разговор ) 04:12, 6 января 2012 (UTC)
- Что ж, нет особого смысла в различных цитированиях и презентациях (например, в стилях {{ tocright }}, тоже. Я определенно за то, чтобы они были согласованы в рамках нашей темы. Эд [разговор] [величественный титан] 04:21, 6 января 2012 г. (UTC)
- Есть, если присоединиться к принципу стандартизации. Нет смысла использовать радикально другой подход к одному Википроекту. Так что я думаю, что это только вопрос времени, когда эта проблема возникнет снова. Gatoclass ( разговор ) 04:12, 6 января 2012 (UTC)
- Учитывая, что WP: TITLE ссылается на WP: NC-SHIPS как на соответствующее соглашение об именах для кораблей, я не думаю, что это «летит в лицо». Просто корабли устроены иначе, и в этом нет ничего плохого. - Bushranger One только пингует 01:06, 30 декабря 2011 г. (UTC)
- Я тоже решительный сторонник стандартизации; однако в случае NC-SHIPS «стандарт» противоречит существующему стандарту en.wiki, WP: TITLE . Gatoclass ( разговор ) 09:59, 27 декабря 2011 (UTC)
- Я верю в стандартизацию; «Американские торпедные катера» кажутся общепринятыми, спорными или нет. Просто "ПТ-ХХХ" было бы неуместно, ИМХО. - Bushranger One только пингует, 08:39, 27 декабря 2011 г. (UTC)
- Не большая причина ставить длинный дефект неоднозначности на каждую американскую лодку PT IMO. Gatoclass ( разговор ) 14:04, 25 декабря 2011 (UTC)
- Просто чтобы бросить тень на работу, Jane's Fighting Ships 1979–80 перечисляет пять японских торпедных катеров PT11–15, 135 тонн, 35,5 м, введенных в строй в 1971–1975 годах, так что похоже, что в любом случае потребуется какое-то прикосновение. Найджел Иш ( разговорное ) 13:35, 25 декабря 2011 (UTC)
- «Американский торпедный катер PT - ###» - это то, что указывает WP: NC-SHIPS . - Bushranger One только пингует 19:04, 24 декабря 2011 г. (UTC)
- соглашайтесь MTB-nnn, PT-nnn, MAS-nnn, пока не встретите какой-то непонятный электрический компонент, называемый Power Transformer 123, и только тогда вы переходите к PT-123 (лодка) . Грэм Леггетт ( разговор ) 17:30, 24 декабря 2011 г. (UTC)
- AFAIK нет другой страны, которая использует номенклатуру PT-XXX, поэтому нет необходимости устранять ее неоднозначность, как и британский MGB-xxx, - Штурмфогель 66 ( разговор ) 17:15, 24 декабря 2011 г. (UTC)
- Я не знаю, были они заказаны или нет, но я уже высказывал свои возражения против упреждающего разрешения неоднозначности, очевидного на многих страницах. Если отбросить «USS», я думаю, что «PT - ###», вероятно, подойдет. Gatoclass ( разговор ) 16:19, 24 декабря 2011 (UTC)
Информация о пелорусе
Я только что прочитал статью о навигационном приборе Pelorus. Я чувствую, что его можно немного расширить - после прочтения я не совсем уверен, что у меня достаточно информации, чтобы понять, что это такое и как оно используется. Отчасти это связано с используемым языком. Большинство статей Википедии содержат достаточно информации, чтобы быть полезными, но если язык предполагает предварительное знание ключевых понятий и написан в сжатой форме, это может помешать читателю. Есть мысли по этому поводу? История Pelorus, дизайн, производство, эксплуатация и т. Д.? - Предыдущий беззнаковый комментарий добавлен 85.156.172.46 ( обсуждение ) 01:47, 27 декабря 2011 г. (UTC)
- Да, я просто из любопытства вытащил с полки свою потрепанную старую копию того издания "Боудич", потому что это единственная ссылка. Это вовсе не «ссылка». Большая часть текста просто взята из книги и даже не задействована в других частях книги, связанных с использованием и настройкой. Я считаю, что весь второй абзац является точной цитатой, хотя я не проверял дословно. Книга написана для моряков, поэтому термины не объясняются последовательно. Кто-то без опыта может потеряться или постоянно щелкать здесь ссылки на строку, например, "lubber's line" и тому подобное, или просто потеряется. Палмейра ( разговор ) 16:20, 5 января 2012 (UTC)
Старый город каноэ Статьи для обсуждения удалений
Ведутся споры о том, стоит ли эта тема примечательна или ее следует удалить из Википедии. Candleabracadabra ( разговор ) 00:15, 6 января 2012 (UTC)
Избранная статья Кандидатура южноамериканской гонки дредноутов открыта
Признаки статьи Кандидатура для дредноута расы Южной Америки в настоящее время открыта. Комментарии от рецензентов необходимы, чтобы помочь определить, соответствует ли статья критериям избранных статей ; все редакторы приглашаются к участию, и любой вклад будет оценен! Спасибо! Эд [разговор] [величественный титан] 09:37, 6 января 2012 (UTC)
Избранная статья кандидатуры на немецкий линкор Бисмарк уже открыта
Признакам статьи Кандидатура на немецкий линкор Bismarck теперь открыт. Комментарии от рецензентов необходимы, чтобы помочь определить, соответствует ли статья критериям избранных статей ; все редакторы приглашаются к участию, и любой вклад будет оценен! Спасибо! Parsecboy ( разговор ) 23:41, 6 января 2012 (UTC)
Списки экипажа
Еще немного внимания необходимо для HMS Postillion (J296) и HMS Gentian (K90) , где Стомпернц ( обсуждение · вклад ) продолжает читать неполный список членов экипажа. Benea ( разговор ) 10:52, 8 января 2012 (UTC)
Вытирание
Текущая политика гласит, что изделия с кораблей не наносятся, если нет необходимости. Во время работы над различными списками затонувших кораблей, охватывающих годы Второй мировой войны, стало очевидно, что многие корабли носили одно и то же имя, и поэтому есть необходимость их приклеить.
Поэтому я предлагаю, чтобы большинство статей о торговых судах размещалось в названиях, которые, как правило, наносятся по году спуска на воду. Очевидно, что очень известные корабли, такие как « Титаник» , « Королева Елизавета-2» и т. Д., Не нуждаются в промокании. В случае, если два корабля имеют одно и то же название и спущены на воду в один год, дальнейшая доработка может производиться строителем. Мджрутс ( разговор ) 07:17, 9 января 2012 (UTC)
- Я должен категорически противиться этому мнению. Если у вас есть «много кораблей» с одним и тем же именем, хорошо, устраните неоднозначность для них , но нет причин устранять неоднозначность остальных. Gatoclass ( разговор ) 07:23, 9 января 2012 (UTC)
- Я согласен с тем, что нет необходимости наносить удары по каждому кораблю. Имея доступ к Miramar Ship Index, довольно легко увидеть, какие названия кораблей нужно добавить, а какие нет. В этом отношении также играют роль префиксы, часто бывает несколько кораблей с одинаковым названием, но только одно, например, пароход. Manxruler ( разговор ) 07:45, 9 января 2012 (UTC)
Хм. Интересно. Таким образом, вопрос здесь, как я понимаю, в том, что если большинство заголовков статей промокают, следует ли промокать их все, чтобы сохранить видимость последовательности? Я думаю, что это то, как Commons организовало свои категории, поэтому я полагаю, что это жизнеспособно, но я думаю, что нам понадобятся доказательства того, что большинство заголовков статей нужно сначала приклеить. Эд [разговор] [величественный титан] 08:32, 9 января 2012 г. (UTC)
- У COMMONS довольно неуклюжая и избыточная система IMO, которая, как обычно, была навязана проекту по указанию одного или двух голосовых пользователей и с минимальным обсуждением. Но у них, по крайней мере, есть причина, по которой им нужна система, работающая на нескольких языках. В en.wikipedia такой проблемы нет, и, согласно WP: TITLE , статьи должны использовать наиболее распространенные имена и не прибегать к ненужному устранению неоднозначности в WP: PRECISE . Gatoclass ( разговор ) 13:12, 9 января 2012 (UTC)
Тимофей Гуженко
Эта статья действительно нуждается в изображении, но я не могу его найти. Довольно, пожалуйста. Анна Фродезиак ( разговор ) 13:30, 9 января 2012 (UTC)
- Рекомендую спросить у кого-нибудь с ShipSpotting.com . Мне очень повезло с получением разрешений для Википедии (т. Е. Люди согласились выпустить некоторые из своих фотографий под CC BY-SA 3.0). Проверьте страницу помощи Википедии о выяснении разрешения . Тупсумато ( разговорное ) 21:42, 9 января 2012 (UTC)
Отправить на удаление
MV Spiegelgracht был назначен для удаления . - Bushranger One только пингует 03:48, 10 января 2012 г. (UTC)
Сзника или снигга
Что-то подобное существует? Я нашел его, расширяя статью о битве при Вислинском заливе . Этот тип корабля упоминается в некоторых источниках [1] (польских). В этом польском словаре [2] говорится, что это был легкий парусный корабль 15 века, использовавшийся на Балтике, и предполагается, что перевод на английский будет «snigga», а на немецкий - «Schnick». Любая идея? Волонтер Марек 22:26, 11 января 2012 г. (UTC)
- Разве это не происходит от Longship # Snekkja ? Я взял со своей полки пару более свежих книг по истории (которые касаются морской стороны), и в них не было упоминания о похожих именах; Раньше я не видел "snigga" или "schnick". Бобрайнер ( разговор ) 10:13, 12 января 2012 (UTC)
- Прошлой ночью я потратил полчаса на поиск в Google, но безуспешно, потому что не мог вспомнить написание «snekkja»! По-моему, они все являются вариантами одного и того же слова ... Shimgray | говорить | 23:08, 12 января 2012 г. (UTC)
- Я нашел пару источников, в которых упоминается, что книга Богославского « О торговом судостроении в России » освещает эту тему; но я не знаю, где его взять, и если бы я это сделал, я, вероятно, не смог бы его прочитать. Что думает уважаемый волонтер Марек? Бобрайнер ( разговор ) 01:10, 13 января 2012 (UTC)
- Хммм, «snekkja» звучит очень похоже на «snaikka», который является одним из четырех типов кораблей, используемых в серии компьютерных игр Patrician. Остальные три - crayer, cog и hulk (также описываются в других языковых версиях как holk). Действие игры происходит в C13-м и C14-м, так что, по-видимому, это были современные типы кораблей. Мджрутс ( разговор ) 08:09, 13 января 2012 (UTC)
- Я нашел пару источников, в которых упоминается, что книга Богославского « О торговом судостроении в России » освещает эту тему; но я не знаю, где его взять, и если бы я это сделал, я, вероятно, не смог бы его прочитать. Что думает уважаемый волонтер Марек? Бобрайнер ( разговор ) 01:10, 13 января 2012 (UTC)
- Прошлой ночью я потратил полчаса на поиск в Google, но безуспешно, потому что не мог вспомнить написание «snekkja»! По-моему, они все являются вариантами одного и того же слова ... Shimgray | говорить | 23:08, 12 января 2012 г. (UTC)
Возможная проблема
... на Обсуждение: Словарь морских терминов # Цепи . Винитехат ( обсуждение · вклад ) решил, что, поскольку он не знает определения, оно не должно существовать, и его ответ, что оно было безупречно доставлено Oxford Companion to Ships and the Sea, состояло в том, чтобы сказать «безупречно добыл мою задницу», а затем удалить Это. Я был бы признателен за дальнейший вклад, если другие редакторы захотят зайти, чтобы это не превратилось в обычную беседу один на один. Benea ( разговор ) 09:40, 12 января 2012 (UTC)
- 2p-ценность добавлена, выдано предупреждение. Mjroots ( разговор ) 12:54, 12 января 2012 (UTC)
Пакетировочный крюк
Есть ли у кого-нибудь один из них ? Нам нужен снимок. Большое спасибо. Анна Фродезиак ( разговор ) 06:49, 13 января 2012 (UTC)
Не берите в голову. Существует как крючок грузчика . Анна Фродезиак ( разговор ) 07:08, 13 января 2012 (UTC)
Следователи по расследованию морских происшествий
Какой итальянский эквивалент отделения по расследованию морских происшествий в Великобритании, пожалуйста? Мджрутс ( разговор ) 17:27, 15 января 2012 (UTC)
- Segreteria Permanente della Commissione Centrale di Indagine sui Sinistri Marittimi , я думаю? Haus Talk 18:06, 15 января 2012 г. (UTC)
- Спасибо, у вас есть предположение, почему я спрашивал. Мджрутс ( разговор ) 18:33, 15 января 2012 (UTC)
- Не за что. Часть «Постоянный секретарь» может быть или не быть частью названия организации. Haus Talk 18:47, 15 января 2012 г. (UTC)
- О, этим парням скоро придется открыть англоязычный сайт, по крайней мере, один, посвященный инциденту с Конкордией. WhisperToMe ( разговор ) 06:38, 17 января 2012 (UTC)
- Не за что. Часть «Постоянный секретарь» может быть или не быть частью названия организации. Haus Talk 18:47, 15 января 2012 г. (UTC)
- Спасибо, у вас есть предположение, почему я спрашивал. Мджрутс ( разговор ) 18:33, 15 января 2012 (UTC)
FLC для Списка броненосных военных кораблей Германии требует внимания
Привет всем, FLC для приведенного выше списка томился последние два месяца. Можно ли нескольким редакторам взглянуть и посмотреть, есть ли какие-то проблемы, которые необходимо решить? Страница FLC находится здесь, если вам интересно. Спасибо. Parsecboy ( разговор ) 18:51, 15 января 2012 (UTC)
Звоните для выборочной проверки
Если кто-нибудь может помочь в выборочной проверке источников кандидатуры избранных статей HMS Temeraire (1798 г.) , пожалуйста, зайдите и прокомментируйте здесь . Benea ( разговор ) 21:21, 16 января 2012 (UTC)
Отправить статью в АдГ
TSS Manx Maid (1962) в настоящее время номинирован на удаление . - Bushranger One только пингует 23:23, 16 января 2012 г. (UTC)
- Это была снежная крепость . Мджрутс ( разговор ) 08:52, 17 января 2012 (UTC)
Оригинальные исследования и рецептуры, рекомендованные NC-SHIPS
Здравствуйте, у меня на WT: AFC обсуждается вопрос о том, является ли класс корабля "xyz class" оригинальным исследованием, если запрошенная форма - "xyz-class", а при использовании WP: NC-SHIPS рекомендованная форма является оригинальной. исследуйте, если он рекомендует «тип корабля класса xyz», если вы не можете найти точную фразу «тип корабля класса xyz», но совпадения для класса корабля включают «класс xyz» и «тип корабля», но не как одну заданную фразу, хотя и происходит из того же источника. Каково ваше мнение? 76.65.128.132 ( разговорное ) 06:50, 19 января 2012 (UTC)
- Нет, это ни в коей мере не оригинальные исследования. - Bushranger One только пингует, 06:52, 19 января 2012 г. (UTC)
Избегание пробелов
Комментарии касались решения, позволяющего избежать пробелов в различных списках кораблекрушений, охватывающих 1939-44 гг. См . Обсуждение в Википедии: WikiProject Shipwrecks # Как избежать пробелов в оглавлении , где запрашивается ваше мнение о предлагаемом решении. Мджрутс ( разговор ) 13:49, 19 января 2012 (UTC)
Титаник
В апреле 2012 года исполняется 100 лет со дня гибели Титаника. - Марек . 69 talk 22:40, 22 января 2012 (UTC)
Кто-нибудь будет заинтересован в том, чтобы вспомнить / отметить это событие с помощью editathon, может быть, в Саутгемптоне? - Марек . 69 talk 22:42, 22 января 2012 (UTC)
Выпуск DYK
В настоящее время обсуждается и сопутствующее предложение по обработке повторно используемого текста PD в представлениях DYK здесь . Поскольку многие статьи Wikiships основаны на повторно используемых текстах PD, например, из DANFS , обсуждение должно быть интересно участникам Wikiships. Gatoclass ( разговор ) 01:46, 24 января 2012 (UTC)
Исключение из сферы действия?
Не отвечая критерию объема "100/100", я задавался вопросом, может ли эта лодка быть достаточно значительной, чтобы проникнуть в проект? - Bushranger One только пингует, 02:06, 20 января 2012 г. (UTC)
- Это определенно примечательно: согласно WP: NSPORT , кругосветное плавание вокруг Северного полюса кажется примерно равносильным «участию в крупном международном любительском или профессиональном соревновании на высшем уровне». Также WP: EFFECT: «Событие, которое является прецедентом или катализатором для чего-то другого, имеющего длительное значение, скорее всего, будет примечательным», то есть другие тоже попытаются это сделать. И WP: GEOSCOPE: «Напротив, события, которые имеют очевидное долгосрочное влияние на значительный регион мира ... считаются достаточно примечательными для статьи». Что касается кораблей WP, мы можем рассматривать это событие, открывающее путь для более крупных судов. Джембайз ( разговор ) 21:14, 21 января 2012 (UTC)
- Нам нужен проект более высокого уровня ... например, как WPAviation работает с WPAircraft ... который ниже WPTransport ... чтобы охватить науку, технологии, проектирование судов, использование и практику транспорта на воде / в воде, средства для их использования, рабочие места для их использования ... WP: Морской, речной, озерный транспорт ? 70.24.249.190 ( разговорное ) 00:17, 22 января 2012 (UTC)
- Попробуйте Википедию: WikiProject Maritime Trades . Брэд ( разговор ) 00:53, 22 января 2012 (UTC)
Нет, не входит в сферу охвата. Масштаб и известность - две разные вещи, которые постоянно путают их как одно целое. Парусный проект подходит как отмечено. Брэд ( разговор ) 00:53, 22 января 2012 (UTC)
- Вот почему я спрашивал о размахе, а не о известности. ;) Я не понимал, что есть парусный проект - подходит. - Только пинг Bushranger One 00:01, 26 января 2012 г. (UTC)
- Джембайз говорил об известности. Я забыл сделать отступ. Брэд ( разговор ) 02:31, 26 января 2012 (UTC)
Рыба (лодка) из воды
Я должен знать ответ на этот вопрос, но как называется структура, в которой находится рыбацкая лодка справа? Это какой-то эллинг? Строение находится рядом с городской гаванью, и лодки поднимаются из него на платформе, на которой сидит этот рыболовный траулер. Я хотел бы знать, чтобы я мог завершить категоризацию этой фотографии в общем доступе. Спасибо, Nick-D ( разговор ) 00:28, 22 января 2012 (UTC)
- Первое, что приходит в голову, - это сухой док . Брэд ( разговор ) 00:49, 22 января 2012 (UTC)
- Думаю, это разновидность «сухого дока». Термин, обозначающий платформу на рельсах, по которой судно вытаскивают из воды для сухой работы, называется морской железной дорогой. Есть несколько крупных морских железных дорог, которые обслуживают суда приличных размеров, например, Colonna Marine Railway Corporation , хотя для больших требуется парусный спорт, блокирование и откачка сухого дока, как в вашей ссылке. Палмейра ( разговор ) 01:03, 22 января 2012 (UTC)
- Похоже на морскую железную дорогу , хотя сложно сказать, так как основание платформы в деталях скрыто. Если это платформа, спускающаяся по рельсам в воду, чтобы лодки и небольшие корабли можно было закрепить и вытащить для работы, это было бы типичным названием. Для сравнения есть несколько подробных фотографий на Big Chute и Big Chute Marine Railway . Палмейра ( разговор ) 00:54, 22 января 2012 (UTC)
- Белый знак справа гласит: «Судно на стапеле ...» Haus Talk 00:57, 22 января 2012 г. (UTC)
- ... как и желтый знак слева: o Спасибо за это. Nick-D ( разговор ) 01:03, 22 января 2012 (UTC)
- Всегда интересно проверить! Поскольку у нас есть место, это может быть объект . Палмейра ( разговор ) 01:18, 22 января 2012 (UTC)
- ... как и желтый знак слева: o Спасибо за это. Nick-D ( разговор ) 01:03, 22 января 2012 (UTC)
- Для такого небольшого судна это мог быть простой стапель, аппарель с колесной платформой. Стапель также может применяться на морской железной дороге. Если вы внимательно посмотрите между этими двумя знаками, вы увидите, что рельсы. Палмейра ( разговор ) 01:08, 22 января 2012 (UTC)
- Белый знак справа гласит: «Судно на стапеле ...» Haus Talk 00:57, 22 января 2012 г. (UTC)
- Что это внутри ? Я обычно называю их «детскими кроватками». Они либо на резиновых шинах и катятся по бетонному или каменному стапелю, либо старые будут кататься по рельсам морской железной дороги или патентованному стапелю . Преимущество резиновых шин в том, что у вас может быть больше одного и вытаскивать их подальше от верха стапеля (удобнее работать, на них одновременно вынимаются несколько штук). Энди Дингли ( разговор ) 01:52, 26 января 2012 (UTC)
Обзор A-класса для HMS Argus (I49) требует внимания
Еще несколько редакторов необходимы для завершения обзора A-Class для HMS Argus (I49) ; пожалуйста, зайдите и помогите просмотреть статью! Спасибо! Штурмвогель 66 ( разговорное ) 15:33, 25 января 2012 (UTC)
Избранная статья Кандидатура японского авианосца «Акаги» требует внимания
Еще несколько редакторов необходимы для завершения FAC для японского авианосца Akagi ; пожалуйста, зайдите и помогите просмотреть статью! Спасибо! - Штурмвогель 66 ( разговор ) 15:33, 25 января 2012 (UTC)
Слияние статей, связанных с Packet Boat , ожидается с 2010 года, см. Обсуждение: Packet Boat . Teofilo talk 16:34, 25 января 2012 г. (UTC)
ID необходим
Большое спасибо. Анна Фродезиак ( разговор ) 07:25, 25 января 2012 (UTC)
- Всасывающие драги ? Я не могу придумать многих других причин, по которым группы шлангов вот так свисают с борта корпуса. На фланге ближайшего трюма есть какая-то переливная труба, так что есть трюм, который заполняется жидким грузом, который вы не против выплеснуть в море ... Бобрайнер ( разговор ) 08:14, 25 января 2012 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
- В этом есть смысл. Спасибо. Они обрабатывают землю в этом районе. Я видел вдалеке баржи, распыляющие мерзкую грязь из огромных шлангов на участки, окруженные камнями. В конце концов он создает новую землю. Может, это все-таки не баржи, а эти лодки. Я думал, что этого не может быть, потому что эти шланги такие узкие, а брызги были просто огромными. Анна Фродезиак ( разговор ) 08:31, 25 января 2012 (UTC)
- Эти насосы не очень большие, и нет никаких средств для точного распыления навоза на большие расстояния. Бобрайнер ( разговор ) 08:59, 25 января 2012 (UTC)
- Хмммм. Хорошо. Что ж, я бы хотел переместить файл под другое имя, потому что насосная лодка - это совсем другое. Можно ли с уверенностью сказать, что это какой-то земснаряд? Анна Фродезиак ( разговор ) 09:03, 25 января 2012 (UTC)
- (od) Интересная головоломка. Вопрос в настоящее время сомкнул вокруг в shipspotting.com любезность пользователя: Tupsumato . Сомневаюсь, что это земснаряд (форма корпуса, вместимость, размер шлангов). Кроме того, я предполагаю, что он не самоходный - у него нет мачты для антенн / дневных форм / радара / сигнальных огней и т.д ... Кто-то упомянул, что это может быть сборщик сточных вод или водопровод, что похоже на хорошая возможность для меня. Ваше здоровье. Haus Talk 20:21, 25 января 2012 г. (UTC)
- Если бы он делал регулярные пересадки на другие суда, разве не было бы оно украшено кранцами? (Или, по крайней мере, шины). Но нежная идея мне нравится. Бобрайнер ( разговор ) 22:17, 25 января 2012 (UTC)
- Это хороший момент, хотя я почти уверен, что видел тендеры без крыльев. Поразмыслив над этим, я подумал, что шланги будут ужасно большими для питьевой воды или сточных вод - грузовое судно обычно использует 2-1 / 2-дюймовые пожарные шланги для питьевой воды, и ни одно уважающее себя пассажирское судно не допустит этих шалостей. Сточные воды обычно проходят через армированные шланги из твердой резины длиной около 3 дюймов. По сравнению с спасательным кольцом, я бы сказал, что эти шланги имеют длину около 12 дюймов. На данный момент я предполагаю, что эти лодки начинали свою жизнь как небольшие (плохо спроектированные) прибрежные танкеры, а теперь действуют как плавучие подкачивающие насосы для земснарядов, расположенных вдоль трубопровода. к этой анимации . Я думаю, что короткие шланги, отсутствие настоящего инструмента для дноуглубительных работ и вертикальные черные метки сбоку являются подсказками. Может быть, они привязаны к швартовным буям? Ура. Haus Talk 01:47, 26 января 2012 г. (UTC )
- Действительно любопытно. Их шесть, по несколько шлангов в каждом. Единственное, что я могу придумать для использования шланга такого размера, - это вакуумные шланги для сточных вод или перекачки бетона. Учитывая, что это помешанный на строительстве Китай, интересно, не за бетон? Неплохие луки и для «шалости»! Энди Дингли ( разговор ) 14:14, 26 января 2012 (UTC)
- Это хороший момент, хотя я почти уверен, что видел тендеры без крыльев. Поразмыслив над этим, я подумал, что шланги будут ужасно большими для питьевой воды или сточных вод - грузовое судно обычно использует 2-1 / 2-дюймовые пожарные шланги для питьевой воды, и ни одно уважающее себя пассажирское судно не допустит этих шалостей. Сточные воды обычно проходят через армированные шланги из твердой резины длиной около 3 дюймов. По сравнению с спасательным кольцом, я бы сказал, что эти шланги имеют длину около 12 дюймов. На данный момент я предполагаю, что эти лодки начинали свою жизнь как небольшие (плохо спроектированные) прибрежные танкеры, а теперь действуют как плавучие подкачивающие насосы для земснарядов, расположенных вдоль трубопровода. к этой анимации . Я думаю, что короткие шланги, отсутствие настоящего инструмента для дноуглубительных работ и вертикальные черные метки сбоку являются подсказками. Может быть, они привязаны к швартовным буям? Ура. Haus Talk 01:47, 26 января 2012 г. (UTC )
- Если бы он делал регулярные пересадки на другие суда, разве не было бы оно украшено кранцами? (Или, по крайней мере, шины). Но нежная идея мне нравится. Бобрайнер ( разговор ) 22:17, 25 января 2012 (UTC)
- Да! Есть большая вероятность, что они для цемента. Они вылили уйму этого места, чтобы построить стены и тому подобное на освоенных землях.
- Я приеду туда через день или два и посмотрю, смогу ли я найти кого-нибудь, чтобы спросить. Анна Фродезиак ( разговор ) 15:08, 26 января 2012 (UTC)
Ну, я вернулся и сфотографировал с другой стороны. Есть плот и веревка, чтобы добраться до лодок. Я думал о том, чтобы пойти и спросить их. Но потом я увидел на борту сторожевых собак. На одном было написано "Просто съешь их!" Футболка.
Сегодня я сделал несколько фотографий в Новом порту Хайкоу и загрузил их сюда . Я начинаю любить лодки. Пожалуйста, были очень дружелюбны, и мы много помахали друг другу.
Вот красивый корабль с закрученными цилиндрами. Я подумала, что вам может понравиться это увидеть: Анна Фродезиак ( разговор ) 18:42, 28 января 2012 г. (UTC)
Линии гильдий
Где руководства по компоновке корабля, в частности подводной лодки, статей? - Sp33dyphil © hat ontributions 03:15, 30 января 2012 г. (UTC)
- Я не знаю, есть ли какие-то конкретные рекомендации, но я использую следующую базовую структуру -
- Информационное окно
- Lede
- Описание
- История
- хотя некоторые правки меняют последние два. Если вы имеете в виду подводную лодку, взгляните на статью о U-607, которую я написал. Мджрутс ( разговор ) 06:17, 30 января 2012 (UTC)
- Я обычно менял последние два местами, сначала объясняя, что было сделано с кораблем (концепция, разработка, конструкция, название) и что корабль сделал (карьера), а затем описывал сам корабль (дизайн). Часто история корабля интереснее его технических деталей. Конечно, если дизайн корабля сильно повлиял на его карьеру, или корабль в первую очередь интересен с этой точки зрения и не имеет «интересной» карьеры, может быть полезно сначала описать технические детали. Тупсумато ( разговорное ) 06:37, 30 января 2012 (UTC)
- История может быть немного обширной - я надеялся, что кто-то упомянет Фон, например:
- Вести
- Задний план
- Дизайн
- История эксплуатации
- Вот каково мое впечатление о том, каким должен быть макет, но я не уверен. - Sp33dyphil © hat ontributions 08:35, 30 января 2012 г. (UTC)
- История может быть немного обширной - я надеялся, что кто-то упомянет Фон, например:
- Я бы вообще выбрал User: Sp33dyphil. То, как и почему строились корабли, предшествует тому, как они использовались на самом деле (хотя капитальный ремонт среднего возраста может усложнить разделение). Зная, почему корабль был построен и как он был оборудован для этой задачи, можно лучше понять его фактическое использование (или неправильное использование) в оперативном плане. Схема использования кораблей уже должна быть в леде. Похожая структура используется в проекте WP: Aviation с разделом «Проектирование и разработка», предшествующим «Эксплуатационному использованию». Грэм Леггетт ( разговор ) 12:45, 30 января 2012 (UTC)
- Может ли кто-нибудь создать страницу с рекомендациями, когда никто не будет задавать тот же вопрос в будущем? Спасибо - Sp33dyphil © hat ontributions 02:33, 31 января 2012 г. (UTC)
- Я не уверен, что подробное руководство было бы полезным; Затем люди начинали ритуально переставлять предметы, чтобы они соответствовали какой-нибудь прокрустовой постели. Я бы предпочел, чтобы в статьях на кораблях была естественная проза, которая следовала тому, что говорят источники, и лучший способ сделать это может часто варьироваться между разными кораблями. Тем не менее, Инфобокс - Леде - Описание - История выглядит разумным практическим правилом. Бобрайнер ( разговор ) 03:13, 31 января 2012 (UTC)
- Может ли кто-нибудь создать страницу с рекомендациями, когда никто не будет задавать тот же вопрос в будущем? Спасибо - Sp33dyphil © hat ontributions 02:33, 31 января 2012 г. (UTC)
- Я бы вообще выбрал User: Sp33dyphil. То, как и почему строились корабли, предшествует тому, как они использовались на самом деле (хотя капитальный ремонт среднего возраста может усложнить разделение). Зная, почему корабль был построен и как он был оборудован для этой задачи, можно лучше понять его фактическое использование (или неправильное использование) в оперативном плане. Схема использования кораблей уже должна быть в леде. Похожая структура используется в проекте WP: Aviation с разделом «Проектирование и разработка», предшествующим «Эксплуатационному использованию». Грэм Леггетт ( разговор ) 12:45, 30 января 2012 (UTC)
- Кто-нибудь удосужился взглянуть на боковую панель кораблей вверху этой страницы с правой стороны? Вся информация об инструментах, стиле и т. Д. Перечислена в нижней половине. Брэд ( разговор ) 04:27, 31 января 2012 (UTC)
Пожалуйста, прокомментируйте
Привет, я номинировал список подводных лодок класса Огайо на рассмотрение здесь . Все комментарии приветствуются. - Sp33dyphil © hat ontributions 05:29, 30 января 2012 г. (UTC)
ROV & AUV - внешнее обсуждение
Прокомментируйте , пожалуйста . - Зеросей ( разговор ) 13:11, 30 января 2012 (UTC)
- У вас есть руководство для кораблей? И гражданские, и военные? - Зеросей ( разговор ) 08:14, 31 января 2012 (UTC)
- Об этом много говорили в последнее время, например здесь . Мы следуем общему руководству по значимости Википедии ( WP: GNG ) и (обычно) используем 100 футов / 100 тонн в качестве объема проекта. Тупсумато ( разговор ) 08:21, 31 января 2012 (UTC)
Шаблоны страниц обсуждения USS Chicago (CA-136)
Военный корабль США «Чикаго» (CA-136) был построен в Филадельфии и переоборудован в ракетный крейсер в Сан-Франциско . Три вопроса о шаблонах на странице обсуждения. Во-первых, Пенсильвания является подходящим шаблоном, поскольку корабль был построен там, и это стандартная практика для кораблей ВМС США в Википедии. Во-вторых, на данный момент существует шаблон Чикаго, но я бы сказал, что его следует удалить. Очень немногие корабли ВМС США, названные по городам или штатам, имеют шаблон для своих однофамильцев, если, конечно, они также не были построены там. В-третьих, в случае перестройки Чикаго в Сан-Франциско, может быть случай, чтобы разместить шаблон для Калифорнии на странице обсуждения, но я не уверен в этой идее.
Прокомментируйте, пожалуйста, подходящие шаблоны для кораблей ВМС США для моего руководства. - DThomsen8 ( разговор ) 01:50, 14 января 2012 (UTC)
- Я никогда не обращал особого внимания на другие проекты, которые решили пометить статью о корабле. Я считаю, что проблема этого проекта - решить, нужно ли его помечать. Если вы полны решимости решить эти проблемы, вам лучше найти ответ на странице проекта в Чикаго. Брэд ( разговор ) 04:20, 14 января 2012 (UTC)
- « Чикаго» - лишь один пример среди многих страниц обсуждения статей о кораблях, которые я обновляю, все они являются судами, построенными в Пенсильвании, поэтому мнение о проекте Чикаго было бы для меня бесполезным. Возможно, здесь ответит другой редактор проекта корабля. - DThomsen8 ( разговор ) 13:41, 14 января 2012 (UTC)
- Я всегда думал, что тегами проекта должен заниматься кто-то, кто является активным участником конкретного проекта. Проекты в пределах разумного определяют свои собственные масштабы. Данкарл ( разговор ) 15:44, 14 января 2012 (UTC)
- Пометку проекта можно сделать любым редактором. Пока это явно не мешает работе с тегами, проблем быть не должно. Правильный ли тег - решать членам конкретной WP. Например, сегодня утром Costa Concordia была помечена только WP: SHIPS. Я добавил теги WP: SHIPWRECKS (очевидные причины) и WP: ITALY (построены там, там разбиты). Оба тега полностью подходят для статьи. Мджрутс ( разговор ) 16:42, 14 января 2012 (UTC)
- Хорошая работа, Мджрутс ( поговорите на странице обсуждения Costa Concordia , и я согласен с вашими комментариями по поводу тегов. Я все еще ищу руководство по своим исходным трем вопросам выше. Обратите внимание, что вопросы касаются военной истории, кораблей и Пенсильвании, поэтому три проекта Я участвую в проекте Пенсильвании, и для редактирования, которое я сделал, я легко мог бы быть участником военной истории и кораблей. - DThomsen8 ( разговор ) 17:32, 14 января 2012 (UTC)
- Shufti на выставках истории talkpage , что проект Чикаго был «уточнение» тега проекта Иллинойсе, причем последний был добавлен ботом еще в '07. Грэм Леггетт ( разговор ) 18:49, 14 января 2012 (UTC)
- Хорошая работа, Мджрутс ( поговорите на странице обсуждения Costa Concordia , и я согласен с вашими комментариями по поводу тегов. Я все еще ищу руководство по своим исходным трем вопросам выше. Обратите внимание, что вопросы касаются военной истории, кораблей и Пенсильвании, поэтому три проекта Я участвую в проекте Пенсильвании, и для редактирования, которое я сделал, я легко мог бы быть участником военной истории и кораблей. - DThomsen8 ( разговор ) 17:32, 14 января 2012 (UTC)
- Пометку проекта можно сделать любым редактором. Пока это явно не мешает работе с тегами, проблем быть не должно. Правильный ли тег - решать членам конкретной WP. Например, сегодня утром Costa Concordia была помечена только WP: SHIPS. Я добавил теги WP: SHIPWRECKS (очевидные причины) и WP: ITALY (построены там, там разбиты). Оба тега полностью подходят для статьи. Мджрутс ( разговор ) 16:42, 14 января 2012 (UTC)
- Я всегда думал, что тегами проекта должен заниматься кто-то, кто является активным участником конкретного проекта. Проекты в пределах разумного определяют свои собственные масштабы. Данкарл ( разговор ) 15:44, 14 января 2012 (UTC)
- « Чикаго» - лишь один пример среди многих страниц обсуждения статей о кораблях, которые я обновляю, все они являются судами, построенными в Пенсильвании, поэтому мнение о проекте Чикаго было бы для меня бесполезным. Возможно, здесь ответит другой редактор проекта корабля. - DThomsen8 ( разговор ) 13:41, 14 января 2012 (UTC)
Я не думаю, что проекты города или штата, связанные с «ассоциацией имен», должны быть помечены, потому что помимо общего названия (потому что USN должен был называть его как-то) и случайной церемонии признания общего имени, я сомневаюсь, что есть много объединение. Мне безразлична проблема «состояния постройки» (если это стандарт для судов USN, то можно продолжать в том же духе), но я не уверен, является ли модификация достаточно веской причиной для тега проекта. Помимо строительства, я думаю, что единственной действительно веской причиной пометить корабль тегом штата / города будет то, что корабль окажется в их границах как корабль-музей или затонувший корабль. Отказ от ответственности за пробег может отличаться: я работаю с корабельными статьями Королевского австралийского флота (которые обычно не помечаются метками для строителей, а если да, то {{ WP Australia }} уже присутствует в качестве национального оператора). - saberwyn 00:12, 15 января 2012 г. (UTC)
- В качестве примечания я добавляю теги для всех без исключения проектов, независимо от того, являюсь я участником или нет, но я не оцениваю статьи для WikiProjects, участником которых я не являюсь. - Bushranger One только пингует, 00:15, 15 января 2012 г. (UTC)
Если город / штат, в честь которого назван корабль, сентиментально привязан к кораблю, я не понимаю, почему он не попадает в сферу компетенции википроекта города / штата. Однако, поскольку военно-морские корабли служат военно-морскому флоту страны, мне должно казаться, что наиболее вероятным тегом будет тег страны. Поскольку некоторые проекты, кажется, помечают однофамильцев, это тоже их решение. WPSHIPS - это не главный википроект, который контролирует другие.
76.65.128.132 ( разговорное ) 13:11, 15 января 2012 (UTC)
- Я добавляю теги для всех подходящих проектов, но для некоторых проектов, таких как MILHIST, я оставляю класс участникам. Что касается кораблей, я завершил сотни страниц обсуждений кораблей ВМС США, построенных в Пенсильвании, добавив, где это возможно, SHIPWRECK (многие корабли Второй мировой войны потерпели крушение), и я много раз удалял одноименные шаблоны, но некоторые оставил как есть. - DThomsen8 ( обсуждение ) 14:15, 3 февраля 2012 г. (UTC)
Крайний срок стипендии Викимании 12 февраля / Фотографии кораблей Scan-a-Thon?
Привет, товарищи, хочу отметить, что стипендии доступны для Викимании 2012 в Вашингтоне, округ Колумбия, крайний срок - 12 февраля. В соседнем Национальном архиве есть миллионы фотографий кораблей (особенно военных кораблей!), Которые ждут, когда вы их отсканируете, так что приходите вперед для Викимании, и давайте проведем морской Scan-a-thon! Джембайз ( разговорное ) 17:01, 2 февраля 2012 (UTC)
- Буду рад помочь с этим! Эд [разговор] [величественный титан] 19:15, 2 февраля 2012 (UTC)
- Убей военные корабли, просканируйте грузовые корабли! Помогло бы, но я слишком далеко . Мджрутс ( разговор ) 09:18, 3 февраля 2012 (UTC)
- Спускайся, MJ, всякий раз, когда у тебя будет возможность, и то же самое для других поклонников WP SHIPS! У нас здесь, в Вашингтоне, дружная и активная группа, вам это понравится. Любителям кораблей здесь есть что отсканировать и исследовать. Джембайз ( разговор )
- Убей военные корабли, просканируйте грузовые корабли! Помогло бы, но я слишком далеко . Мджрутс ( разговор ) 09:18, 3 февраля 2012 (UTC)
SS Port Nicholson потоплен в 1942 году.
был в новостях недавно. Киттибрюстер ☎ 10:04, 3 февраля 2012 г. (UTC)
- РГ: SOFIXIT - много информации о. Uboat.net , Тайн построил корабли , Регистр Ллойда 1930 г. (детали холодильного оборудования), Регистр Ллойда 1933 г. (размеры, детали двигателя и т. Д.), Регистр Ллойда 1934 г. (изменение кодовых букв ), история BBC об открытии . Я бы сделал это сам, но в данный момент занимаюсь другим делом. Mjroots ( разговор ) 13:46, 3 февраля 2012 (UTC)
- www.wrecksite.eu/wreck.aspx?58549 Kittybrewster ☎ 17:12, 5 февраля 2012 г. (UTC)
- К порту Николсон относится эта интересная статья - Blue Baron (кораблекрушение) . Учитывая то, что мы знаем сейчас, похоже, что рассматриваемая спасательная компания врала сквозь зубы для большей части того, что они говорили в то время, включая личность и местонахождение кораблекрушения. Возможно слияние? Benea ( разговор ) 16:22, 6 февраля 2012 (UTC)
- www.wrecksite.eu/wreck.aspx?58549 Kittybrewster ☎ 17:12, 5 февраля 2012 г. (UTC)
«Личное общение» в качестве справки
Кто-нибудь, пожалуйста, посмотрите последнюю редакцию Джини Джонстон [3]. Я бы объяснил, что {{Личное общение, Айсанна Мара Теоранта}} неприемлемо, но в свете причины, указанной для изменений : (Я отменил некоторые изменения пользователя Lugnad, так как он или она удалил без комментариев несколько неблагоприятных, но исследовал и собрал факты о корабле. Также исправил некоторые опечатки.) Возможно, лучше было бы получить это от кого-то другого, а не от меня. Просто добавлю: Я понятия не имею, о каких моих изменениях идет речь. Спасибо, Лугнад ( разговор ) 00:31, 5 февраля 2012 (UTC)
- «Личное общение» является оригинальным исследованием и не должно использоваться. В противном случае я считаю, что последний редактор ошибался; Я не вижу доказательств того, что вы что-то удалили. Брэд ( разговор ) 01:36, 5 февраля 2012 (UTC)
- Ссылки должны быть опубликованы и доступны в соответствии с политиками Википедии ( WP: RELIABLESOURCES и WP: VERIFY ). Другие не могут подтвердить «личное общение» с кем-либо еще. - Fnlayson ( разговор ) 03:43, 5 февраля 2012 (UTC)
- Спасибо, но - я надеялся, что кто-нибудь объяснит это другому редактору и удалит исходное исследование. Лугнад ( разговорное ) 11:46, 5 февраля 2012 (UTC)
- О да. Для начала я пометил в этой статье ссылку «Личное общение». - Фнлейсон ( разговор ) 18:23, 5 февраля 2012 г. (UTC)
- Та очень Лугнад ( разговор ) 00:52, 6 февраля 2012 (UTC)
Индикаторы паровоза - ледокол Тармо
Может кто - то дать мне более подробную информацию о том , что именно эти показатели двигателя на финский ледокол Tarmo (1907) есть? Старые манометры? MKFI ( разговор ) 16:59, 5 февраля 2012 (UTC)
- Это индикаторы двигателя . Раньше у нас была статья получше по этому поводу, но она была удалена. «Добби Макиннис» - тоже хороший поисковый запрос.
- Они измеряют давление, но вместо того, чтобы быть простым индикатором, они представляют собой записывающий график зависимости давления от объема. «Объем» определяется положением поршня - поскольку цилиндр имеет цилиндрическую форму, перемещаемое линейное расстояние пропорционально объему. Индикатор представляет собой цилиндрический барабан, обернутый бумагой. Давление перемещает ручку вверх и вниз за пределы цилиндра, линейное движение вращает цилиндр и рисует абсциссу, другую ось на графике. Для составного двигателя будет один индикатор для каждого цилиндра - это могут быть даже разные приборы с разными диапазонами давления.
- Регулярное использование индикаторов было отличительной чертой машинного отделения, будь то корабль или электростанция. Они имеют наибольшее значение для проектирования двигателей и их первоначальной настройки клапанного механизма, но они также обеспечивают измерение производительности и «настройки» в процессе эксплуатации. Это может включать обнаружение и ремонт ошибок или неправильных настроек клапана. Энди Дингли ( разговор ) 17:46, 5 февраля 2012 (UTC)
Избранный список кандидатуры для списка подводных лодок класса Огайо
Привет, я номинировал подводные лодки класса Ohio на статус «Рекомендуемого»; не мог бы кто-нибудь со временем прокомментировать FLC? Спасибо - Sp33dyphil © hat ontributions 05:55, 6 февраля 2012 г. (UTC)
Удаленная категория
Категория: Морские инциденты в 2012 году была только что удалена как «G5: Создание заблокированным или заблокированным пользователем в нарушение блокировки или запрета». Учитывая, что эта категория законна, полезна, соответствует нашей структуре и, несмотря на то, что только февраль уже содержал полдюжины статей, можно ли ее воссоздать? Benea ( разговор ) 16:27, 6 февраля 2012 (UTC)
- Может, и было. Я попросил администратора отменить все удаления категории. Я понимаю причину удаления, но правильным курсом действий здесь было удаление и повторное создание незапрещенным редактором. Мджрутс ( разговор ) 16:56, 6 февраля 2012 (UTC)
Шаблоны классов Suamico
Я всегда нахожу кое-что, что нужно исправить :) Может ли кто-нибудь помочь разобраться в том, что здесь выглядит как повторяющиеся шаблоны? Я не уверен, какой из них будет более полезным или какие исправления могут потребоваться. Первый был последним созданным шаблоном и выглядит более полным, но имеет плохое название. Второй, похоже, является исходным шаблоном. Брэд ( разговор ) 04:40, 31 января 2012 (UTC){{Suamico-class oilers}}
- Я бы сказал, оставьте первый и просто переместите его. :) - Bushranger One только пингует 07:41, 31 января 2012 г. (UTC)
- Первый шаблон не имеет особого смысла. Он называет себя шаблоном класса Suamico, но также перечисляет корабли класса Escambia . (WTF?) У Escambia должен быть свой собственный шаблон, да? Мне еще предстоит выяснить, почему корабли SE-A3 тоже попали в этот шаблон. Брэд ( разговор ) 19:43, 2 февраля 2012 (UTC)
- Хм .. есть один для Escambia Brad ( разговор ) 19:48, 2 февраля 2012 (UTC)
- Многие из этих нефтяников сбивают с толку. Я нашел один, в котором два совершенно разных класса имели одно и то же имя класса и немного другой тип корабля (законно), а у индейцев такое же имя и тип были для двух разных классов (в разные периоды времени) ... вспомогательные средства - это верный источник седины! - Bushranger One только пингует 21:10, 2 февраля 2012 г. (UTC)
- Возможно, создатель первого шаблона пытался устранить путаницу, но таким образом только усугубил ситуацию. Брэд ( разговор ) 21:47, 2 февраля 2012 (UTC)
- Многие из этих нефтяников сбивают с толку. Я нашел один, в котором два совершенно разных класса имели одно и то же имя класса и немного другой тип корабля (законно), а у индейцев такое же имя и тип были для двух разных классов (в разные периоды времени) ... вспомогательные средства - это верный источник седины! - Bushranger One только пингует 21:10, 2 февраля 2012 г. (UTC)
- Хм .. есть один для Escambia Brad ( разговор ) 19:48, 2 февраля 2012 (UTC)
- Это в значительной степени решает вопрос. Первый шаблон выше ничего не делает, кроме как повторяет три других шаблона. Добавьте к этому его запутанное название и списки, я думаю, что назначение на удаление в порядке. Брэд ( разговор ) 21:47, 2 февраля 2012 (UTC)
лол .. хорошо, теперь я понял. Предположительно, класс Escambia считался подклассом класса Suamico . Тем не менее, я вижу только статью о масленке класса Escambia, в которой утверждается, что они очень похожи на класс Suamico (из которого они иногда считаются подклассом), и я хотел бы увидеть более искреннее заявление, чем это, вместе с реф. Брэд ( разговор ) 21:58, 2 февраля 2012 (UTC)
Я попросил Solicitr ( обсуждение · вклад ) прокомментировать здесь. Шаблоны были созданы этим пользователем. Если в ближайшее время не будет ответа, я отправлю шаблон на удаление. Брэд ( разговор ) 01:15, 11 февраля 2012 (UTC)
Энн (корабль 1799 г.)
Может ли кто-нибудь, кто знает корабли, захваченные в 18 веке, идентифицировать, когда была захвачена Анна ? Возможно, испанское или французское судно, известное как Luz St Anne или Luz St Anna . С уважением, Newm30 ( разговор ) 00:05, 7 февраля 2012 (UTC)
- Лугнад ( обсуждение · вклад ) является экспертом в этой области - в данный момент он в отпуске, но говорит, что у него есть кое-что, что он может добавить. Ваше здоровье. Haus Talk 01:21, 7 февраля 2012 г. (UTC)
- Спасибо. Я буду ждать возвращения Лугнада. С уважением, Newm30 ( разговор ) 01:25, 7 февраля 2012 (UTC)
- Даже тогда я могу не иметь никакого представления о ее истории. Однако Анна играет важную роль после ирландского восстания 1798 года . «Осужденные» были (в основном) членами Общества объединенных ирландцев . Один из них, Филип Каннингем из Типперэри, возглавил восстание осужденных на Касл-Хилле . Лугнад ( разговор ) 12:24, 7 февраля 2012 (UTC)
- Спасибо, в ряде статей о кораблях, которые я недавно написал, есть ссылки на восстание 1798 года. Я добавлю ссылки для дальнейшего чтения. С уважением, Newm30 ( разговор ) 22:25, 7 февраля 2012 (UTC)
- Даже тогда я могу не иметь никакого представления о ее истории. Однако Анна играет важную роль после ирландского восстания 1798 года . «Осужденные» были (в основном) членами Общества объединенных ирландцев . Один из них, Филип Каннингем из Типперэри, возглавил восстание осужденных на Касл-Хилле . Лугнад ( разговор ) 12:24, 7 февраля 2012 (UTC)
- Спасибо. Я буду ждать возвращения Лугнада. С уважением, Newm30 ( разговор ) 01:25, 7 февраля 2012 (UTC)
- Новости об уплате денег за «возвращение» «Ностра-сеньора да Лузет Санта-Анна» транспортными средствами «Дувр и Сесилия» были опубликованы 6 декабря 1799 года. Это может указывать на приблизительный период времени. Benea ( разговор ) 02:18, 7 февраля 2012 (UTC)
- Еще раз спасибо Benea. Newm30 ( обсуждение ) 09:24, 7 февраля 2012 (UTC)
HMS Cornwallis
Может ли кто-нибудь посоветовать, является ли HMS Cornwallis Marquis Cornwallis, построенным в 1789 году в Индии и весом около 654 тонн? С уважением, Newm30 ( разговор ) 01:21, 7 февраля 2012 (UTC)
- В соответствии с Колледжем, да, но BM указан в 1388 году, а дата постройки не указана. Колледж, JJ ; Варлоу, Бен (2006) [1969]. Корабли Королевского флота: Полный список всех боевых кораблей Королевского флота (Ред. Ред.). Лондон: Chatham Publishing. ISBN 978-1-86176-281-8., п. 80. Кабламмо ( разговор ) 01:31, 7 февраля 2012 (UTC)
- Колледж только подтверждает, что HMS Cornwallis ранее был маркизом Корнуоллисом EIC . Уинфилд построил ее c. 1800/1801, но подтверждает значительно больший тоннаж - 1387 57/94. Однако более ранний житель Восточной Индии по имени Маркиз Корнуоллис , грузоподъемностью 654 тонны, числился в эксплуатации до 1800 года. Таким образом, HMS Cornwallis - это не Marquis Cornwallis 1789 года, а более поздняя постройка с тем же именем. Benea ( разговор ) 01:48, 7 февраля 2012 (UTC)
Спасибо Кабламмо и Бенеа. Очень признателен. Newm30 ( обсуждение ) 02:13, 7 февраля 2012 (UTC)
Новая линейная система геолокации
В Wikiproject: Highways мы обнаружили отличный способ отображения данных на картографических сервисах, который, я считаю, принесет большую пользу вашему проекту. Используя Google Earth, qgis или подобное программное обеспечение, вы можете рисовать линии на земном шаре. Их можно сохранить как файл kml, и содержимое этого файла kml можно использовать для отображения формы или линии на Земле вместо или рядом с текущей системой {{ координаты }}. Я считаю, что эта группа может извлечь из этого большую пользу, поскольку ее можно использовать для отслеживания курса корабля, когда известно о бедствии или после него.
Мы все еще пытаемся проработать более тонкие детали того, как продолжить это новое открытие, поэтому, если кому-то интересно, загляните на страницу обсуждения WikiProject Highways . Ура, - oʏɗiaɲ τ ¢ 15:10, 7 февраля 2012 г. (UTC)
- Мне потребовалось время, чтобы понять это. Для конкретного примера см. Oklahoma_State_Highway_82 # External_links и нажмите, например, «просмотреть на картах Google». Haus Talk 17:31, 7 февраля 2012 г. (UTC)
- Хотя я ценю совет по этому поводу, я не уверен, что было бы лучше всего включать такие вещи в статьи о кораблях. С шоссе можно указать на карту и точно сказать, что трек GPS соответствует действительности. Для кораблей у нас, вероятно, будет только несколько координат, которые не будут обеспечивать точное отслеживание. Полученный трек вводит в заблуждение. Я надеюсь, что в этом есть смысл. - Diiscool ( разговор ) 18:12, 7 февраля 2012 г. (UTC)
- Определенно. Это была та же идея, что и проект шоссе с единым набором координат. - oʏɗiaɲ τ ¢ 19:16, 7 февраля 2012 г. (UTC)
- Хотя я ценю совет по этому поводу, я не уверен, что было бы лучше всего включать такие вещи в статьи о кораблях. С шоссе можно указать на карту и точно сказать, что трек GPS соответствует действительности. Для кораблей у нас, вероятно, будет только несколько координат, которые не будут обеспечивать точное отслеживание. Полученный трек вводит в заблуждение. Я надеюсь, что в этом есть смысл. - Diiscool ( разговор ) 18:12, 7 февраля 2012 г. (UTC)
- Вышеупомянутое, если оно когда-либо станет жизнеспособным, не должно использоваться «вместо… текущей {{ координаты }} системы», поскольку оно не предлагает ни одной из функций этого шаблона для идентификации, поиска и создания KML (и т. Д.) достопримечательностей. Энди Маббетт ( Свиноядное крыло ); Поговорите с Энди ; Редакции Энди 22:41, 7 февраля 2012 г. (UTC)
- Я думаю, что у этого типа функциональности есть ограниченное применение. Никакая карта никогда не может быть полностью точной из-за связи карта – территория , и никакая запись поездки не может быть полностью точной из-за , среди прочего, эффекта наблюдателя . Однако карты, подобные приведенной справа, иногда могут быть полезны для иллюстрации путешествия, если сделаны соответствующие уточнения.
- Есть ряд мест, которые могут быть полезны, которые лежат вне рамок этого проекта, например, Кильский канал , Малаккский пролив , Ормузский пролив , Панамский канал и т. Д. Ура. Haus Talk 23:31, 7 февраля 2012 г. (UTC)
- Вы говорите «эффект наблюдателя»? Так на что же повлияли навигационные наблюдения моряков? Когда они использовали звезды для навигации, изменило ли их наблюдение положение Земли или звезд? И когда они использовали Солнце для навигации, изменили ли их орбиту Солнце или Земля? И если эффект был настолько велик, что провести черту на их пути невозможно, то как же они достигли места назначения? И, конечно, если каждое морское путешествие должно изменять орбиты звезд, тогда, когда за последние столетия было проведено так много отдельных навигационных наблюдений, почему к настоящему времени все звезды не расположены в другом порядке? Weakopedia ( обсуждение ) 05:23, 9 февраля 2012 (UTC)
- Рискуя отклониться от темы - довольно легко найти и записать хорошее приближение позиции. Найти точное положение или записать точное положение было бы действительно неплохим трюком. Haus Talk 05:40, 9 февраля 2012 г. (UTC)
- И все же то, чего морякам, пилотам и людям, идущим по дороге, удается достигать каждый день. Вы действительно так неправильно поняли идею эффекта наблюдателя? Управление кораблем измеряется не длинами световых волн, а масштабом, на который не влияет эффект наблюдателя. Вы знаете, что защита вашего неправильного применения научных терминов к текущим аргументам - это не не по теме, а то, как мы приходим к консенсусу и вы в образовании. Weakopedia ( обсуждение ) 17:34, 9 февраля 2012 (UTC)
- Если вы можете найти позицию без ошибок и безошибочно нанести ее на карту, я с радостью съем свои слова. Haus Talk 18:44, 9 февраля 2012 г. (UTC)
- Хорошо, я найду вашу позицию - прямо перед компьютером. Как, черт возьми, вам удалось вернуться к тому же компьютеру, если в вашем уме невозможно построить позиции? Но в любом случае, поскольку вы, очевидно, не имеете ни малейшего представления об эффекте наблюдателя или точности, необходимой для навигации, я больше не буду беспокоить вас об этом, я уверен, что у вас достаточно проблем, перемещаясь по жизни, не отвлекаясь. Weakopedia ( обсуждение ) 07:43, 10 февраля 2012 (UTC)
- Если вы можете найти позицию без ошибок и безошибочно нанести ее на карту, я с радостью съем свои слова. Haus Talk 18:44, 9 февраля 2012 г. (UTC)
- И все же то, чего морякам, пилотам и людям, идущим по дороге, удается достигать каждый день. Вы действительно так неправильно поняли идею эффекта наблюдателя? Управление кораблем измеряется не длинами световых волн, а масштабом, на который не влияет эффект наблюдателя. Вы знаете, что защита вашего неправильного применения научных терминов к текущим аргументам - это не не по теме, а то, как мы приходим к консенсусу и вы в образовании. Weakopedia ( обсуждение ) 17:34, 9 февраля 2012 (UTC)
- Рискуя отклониться от темы - довольно легко найти и записать хорошее приближение позиции. Найти точное положение или записать точное положение было бы действительно неплохим трюком. Haus Talk 05:40, 9 февраля 2012 г. (UTC)
- Вы говорите «эффект наблюдателя»? Так на что же повлияли навигационные наблюдения моряков? Когда они использовали звезды для навигации, изменило ли их наблюдение положение Земли или звезд? И когда они использовали Солнце для навигации, изменили ли их орбиту Солнце или Земля? И если эффект был настолько велик, что провести черту на их пути невозможно, то как же они достигли места назначения? И, конечно, если каждое морское путешествие должно изменять орбиты звезд, тогда, когда за последние столетия было проведено так много отдельных навигационных наблюдений, почему к настоящему времени все звезды не расположены в другом порядке? Weakopedia ( обсуждение ) 05:23, 9 февраля 2012 (UTC)
Шаблон выдвинут на удаление
Проект может заинтересовать, что {{ Запрос информационного окна корабля }} был номинирован для слияния . - Bushranger One только пингует, 21:32, 7 февраля 2012 г. (UTC)
Была причина, по которой этот шаблон был сохранен после установки баннера проекта для параметра поля. См. Обсуждение пользователей: Brad101 / ShipSand, чтобы понять, в чем заключалась дилемма. Считалось, что, поскольку оболочка баннера должна была сворачивать баннеры проекта, было бы неправильно врезать коробку в оболочку. Я бы предпочел, чтобы эта опция оставалась доступной. Брэд ( разговор ) 00:27, 8 февраля 2012 (UTC)
- Выше я выкладывал при обсуждении. Этот шаблон до сих пор может быть полезен в этом проекте. Участники проекта нуждаются в большем интересе к TfD. Брэд ( разговор ) 16:39, 10 февраля 2012 (UTC)
Джини Динс (корабли)
Что касается Джини Динс (корабли), я не совсем понимаю, что мне делать с этой статьей. Это действительно должна быть страница DAB, но есть и другие исследования, которые были проведены на кораблях, которые в настоящее время не имеют своей собственной статьи. Я не хочу просто стереть исследование, но страница DAB не должна содержать цитат и выглядеть как статья. Брэд ( разговор ) 00:11, 8 февраля 2012 (UTC)
- Есть ли правило, которое требует, чтобы статья о нескольких кораблях стала мазком и следовала различным ограничениям, которые мы применяем к страницам разрешения неоднозначности? Я открыто признаю, что статья выглядит немного неудобной, но у нас есть фрагменты исходного контента (хотя его можно было бы получить лучше), которые, кажется, хорошо работают, собранные вместе на этой странице ... если / пока кто-то не решит удалить или развернуть отдельные статьи, я думаю, что лучше оставить текущую структуру. Бобрайнер ( разговор ) 02:07, 8 февраля 2012 (UTC)
- Страница может быть помечена тегом {{ shipindex }} с созданием соответствующих красных ссылок. Есть несколько ссылок, которые нужно отсортировать, и несколько мелких проблем с MOS, но в целом страница служит цели, предоставляя информацию о качестве заглушки о четырех кораблях и кораблекрушении. Мджрутс ( разговор ) 10:32, 8 февраля 2012 (UTC)
MS / MV Explorer
Теперь у нас есть две статьи с одинаковыми названиями - MS Explorer и MV Explorer - о разных кораблях. В соответствии с WP: NC-S , я предлагаю, чтобы MS Explorer стал перенаправлением на MV Explorer , который станет страницей shipindex. Статья, которая сейчас находится в MS Explorer , перемещена в MV Explorer (1969), а статья, которая сейчас находится в MV Explorer , перемещена в MV Explorer (2001) . Есть возражения / лучшие идеи? Мджрутс ( разговор ) 10:04, 11 февраля 2012 (UTC)
- Я согласен. Кроме того, я думаю, что мы должны что-то сделать для текущего хаоса префиксов - я получил комментарии об использовании неправильного префикса (MS вместо MV или наоборот) в статье, хотя они означают, по сути, одно и то же. Кроме того, хотя я тоже это сделал, кажется глупым, когда статьи о кораблях создаются с префиксом, хотя часто нет необходимости устранять неоднозначность названия из статей, не связанных с кораблем. Возможно, мы могли бы их бросить ... Тупсумато ( разговор ) 10:40, 11 февраля 2012 (UTC)
- Я бы с удовольствием их бросил. 79.77.226.51 ( разговорное ) 10:54, 11 февраля 2012 (UTC)
- Я думаю, это просто случай личных предпочтений в отношении MV / MS. Это не большая проблема, так как поисковая система, как правило, найдет для вас корабль. Я против сброса корабельных приставок. Иногда это полезно - например, SS Foo и MV Foo . Мджрутс ( разговор ) 11:57, 11 февраля 2012 (UTC)
- Конечно, префиксы могут быть полезны во многих случаях, но иногда у вас есть люди, которые спорят, должно ли название статьи быть MS Oasis of the Seas или MV Oasis of the Seas, хотя подойдет просто Oasis of the Seas , потому что нет статьи ни о чем, называемом " «Оазис морей», кроме корабля. Кроме того, префиксы иногда используются неправильно для кораблей, которые обычно их не используют - например, я видел статьи о ледоколах с префиксом «MS» или «SS». Также 2 , некоторые статьи о цистернах имеют префикс "MT", а некоторые нет, или вместо этого используют MS / MV ... Нет порядка!
В любом случае, это не серьезная проблема, и по мере того, как мы работаем над новыми статьями, мы всегда можем принять решение не использовать префикс в названии статьи, если в его использовании нет «необходимости». Например, в статье про Севморпуть нет префикса «NS», так как есть только один Севморпуть . Возможно, когда мы рассмотрим все корабли, которые когда-либо были, мы сможем обсудить переименование существующих корабельных артикулов. А пока это мелочь, которую можно решить в индивидуальном порядке.
Что касается вашего случая, я поддерживаю префикс MS / MV, так как есть много вещей с именем Explorer . Если бы в названии было что-то более особенное, например, « Dat exploorin 'boat» , мы могли бы использовать только годы. Тупсумато ( разговор ) 12:22, 11 февраля 2012 (UTC)- В Explorer (значения) есть раздел о кораблях, возможно, лучшим вариантом было бы просто перенаправить туда незакрепленные имена вместо создания избыточного индекса. Если это то, что мы сделаем, то, конечно, придется обновить страницу dab (в настоящее время на ней указан только один из кораблей). Parsecboy ( разговор ) 12:28, 11 февраля 2012 (UTC)
- Конечно, префиксы могут быть полезны во многих случаях, но иногда у вас есть люди, которые спорят, должно ли название статьи быть MS Oasis of the Seas или MV Oasis of the Seas, хотя подойдет просто Oasis of the Seas , потому что нет статьи ни о чем, называемом " «Оазис морей», кроме корабля. Кроме того, префиксы иногда используются неправильно для кораблей, которые обычно их не используют - например, я видел статьи о ледоколах с префиксом «MS» или «SS». Также 2 , некоторые статьи о цистернах имеют префикс "MT", а некоторые нет, или вместо этого используют MS / MV ... Нет порядка!
- Я думаю, это просто случай личных предпочтений в отношении MV / MS. Это не большая проблема, так как поисковая система, как правило, найдет для вас корабль. Я против сброса корабельных приставок. Иногда это полезно - например, SS Foo и MV Foo . Мджрутс ( разговор ) 11:57, 11 февраля 2012 (UTC)
- Я бы с удовольствием их бросил. 79.77.226.51 ( разговорное ) 10:54, 11 февраля 2012 (UTC)
- Я, например, считаю, что отбрасывание префиксов - ужасная идея, префиксы делают более понятным, что мы имеем дело с кораблями. Что касается проблемы MS / MV, я лично предпочитаю MS, но не критикую людей, которые используют MV. Manxruler ( разговор ) 13:02, 11 февраля 2012 (UTC)
- Я думаю, что MS / MV (и другие префиксы) могут быть полезны, когда есть несколько субъектов с одним и тем же именем - Explorer - отличный пример, но они не являются истинными средствами устранения неоднозначности, поскольку средний читатель действительно не заметит разницы или знать, что искать (более всего, читатели не будут знать внутренние соглашения об именах в Википедии). Итак, нам все еще нужно обращать внимание на мазки, шляпные сноски и т. Д. Обычному редактору очень легко подумать: « Ну, я знаю, какая статья куда идет »; но средний читатель этого не делает. Бобрайнер ( разговор ) 13:04, 11 февраля 2012 (UTC)
- Я согласен с тем, что префиксы могут быть полезными, и считаю, что добавление года к заголовку статьи вполне приемлемо. В случае MV Explorer корабль постоянно называется «MV Explorer » в цитируемой литературе (за исключением MarineTraffic.com), что заставляет меня полагать, что его общее название, по крайней мере для тех, кто несет ответственность за корабль, - MV Explorer . Как создатель последней версии этой статьи, я приношу свои извинения за возможные недоразумения. Я благодарю Mjroots за помощь в выяснении ситуации и за начало этого обсуждения. - Diiscool ( разговор ) 14:03, 11 февраля 2012 г. (UTC)
- Я, например,
приветствую, что наши повелители префиксовподдерживают префиксы как присутствующие в статьях (конечно, также должны быть перенаправления из "простых" заголовков!) - Bushranger One пингует только 22:20, 11 февраля 2012 г. (UTC)
- Я, например,
- Я согласен с тем, что префиксы могут быть полезными, и считаю, что добавление года к заголовку статьи вполне приемлемо. В случае MV Explorer корабль постоянно называется «MV Explorer » в цитируемой литературе (за исключением MarineTraffic.com), что заставляет меня полагать, что его общее название, по крайней мере для тех, кто несет ответственность за корабль, - MV Explorer . Как создатель последней версии этой статьи, я приношу свои извинения за возможные недоразумения. Я благодарю Mjroots за помощь в выяснении ситуации и за начало этого обсуждения. - Diiscool ( разговор ) 14:03, 11 февраля 2012 г. (UTC)
- Я думаю, что MS / MV (и другие префиксы) могут быть полезны, когда есть несколько субъектов с одним и тем же именем - Explorer - отличный пример, но они не являются истинными средствами устранения неоднозначности, поскольку средний читатель действительно не заметит разницы или знать, что искать (более всего, читатели не будут знать внутренние соглашения об именах в Википедии). Итак, нам все еще нужно обращать внимание на мазки, шляпные сноски и т. Д. Обычному редактору очень легко подумать: « Ну, я знаю, какая статья куда идет »; но средний читатель этого не делает. Бобрайнер ( разговор ) 13:04, 11 февраля 2012 (UTC)
- В MS Explorer есть обширная информация о продуктах Microsoft (MS), так что если что, MS Explorer должен стать страницей значений, а не судовым индексом; или он должен быть перенаправлен на весь Explorer (значения), а не только на раздел корабля. 70.24.247.54 ( разговорное ) 05:40, 12 февраля 2012 (UTC)
- Хорошая точка зрения! Тупсумато ( разговорное ) 06:22, 12 февраля 2012 (UTC)
- Я не забыл о Microsoft Explorer, который может быть покрыт сноской на странице shipindex точно так же, как это описано в статье о MS Explorer . Мджрутс ( разговор ) 08:32, 12 февраля 2012 (UTC)
- Хорошая точка зрения! Тупсумато ( разговорное ) 06:22, 12 февраля 2012 (UTC)
Выше предложенные ходы были выполнены. Я также исправил основные изменения в вики-ссылках (то есть в статьях). Мджрутс ( разговор ) 10:36, 12 февраля 2012 (UTC)
Шаблоны носителей класса Lexington
Я начал обсуждение их удаления и их категории в Википедии: Templates_for_discussion / Log / 2012_Feb February_11 # Lexington-class_carrier_templates, поскольку эти шаблоны больше не используются в соответствующих статьях, - Штурмфогель 66 ( доклад ) 19:24, 11 февраля 2012 г. (УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГЛОБАЛЬНОЕ ВРЕМЯ)
Шаблон для удаления
Может быть интересен проект, что {{ подводная лодка класса Lada }} номинирована на исключение . - Bushranger One только пингует 22:25, 11 февраля 2012 г. (UTC)
И {{ корабли Ocean Village }} Брэд ( разговор ) 09:46, 12 февраля 2012 (UTC)
Кандидатура избранной статьи для HMS Queen Mary открыта
Признаки статьи Кандидатура для HMS Queen Mary теперь открыта. Комментарии от рецензентов необходимы, чтобы помочь определить, соответствует ли статья критериям избранных статей ; все редакторы приглашаются к участию, и любой вклад будет оценен! Спасибо! Штурмвогель 66 ( разговор ) 00:38, 12 февраля 2012 (UTC)
Мысли о круизерах класса Ибуки
Тяжелые крейсеры типа Ibuki были последними крейсерами Императорского флота Японии. Два были заложены, но только один был спущен на воду и должен был быть преобразован в легкий авианосец, но строительство было остановлено в конце войны. Прямо сейчас есть заглушка для головного корабля, которая предоставляет данные как крейсер и как носитель, но мне было интересно, не было бы лучше создать статью класса отдельно, которая обычно ограничивалась бы дизайном как крейсер, в то время как существующий корабль В статье кратко описывается эта информация, но подробно рассказывается о преобразовании оператора связи. В качестве альтернативы, мы могли бы переименовать отдельную статью о корабле в статью класса и подробно осветить обе статьи. Мысли? - Штурмфогель 66 ( разговор ) 01:45, 13 февраля 2012 (UTC)
- Я предпочитаю ваш первый вариант, авианосец класса Ибуки + авианосец Ибуки. 70.24.247.54 ( разговорное ) 05:50, 13 февраля 2012 (UTC)
- Я мог представить, что все идет по другому пути - я обычно не люблю статьи для незавершенных кораблей, когда статья класса может адекватно включать материал, но в некоторых случаях, особенно когда корабль был почти завершен, это может быть оправдано. Это может иметь место здесь. Я полагаю, это зависит от того, как долго будут длиться две статьи после завершения. Например, немецкий крейсер Seydlitz следует предыдущей модели, в отдельной статье о незавершенном переделке крейсера и в статье о классе. Parsecboy ( разговор ) 22:18, 13 февраля 2012 (UTC)
Выдвижение для удаления из шаблона: «» Suamico «» - класс масленки
Шаблон: «Suamico» - класс масленок выдвинут на исключение. Вам предлагается прокомментировать обсуждение при записи шаблона на странице «Шаблоны для обсуждения» . Брэд ( разговор ) 01:35, 16 февраля 2012 (UTC)
Карнавальные / фэнтезийные шаблоны
Есть ли необходимость в двух шаблонах, перечисляющих один и тот же класс и одинаковые корабли? Казалось бы, шаблон класса фэнтези не нужен, учитывая, что шаблон Carnival намного более полный. Брэд ( разговор ) 02:13, 16 февраля 2012 (UTC)
{{ Фэнтези-класс }}
А теперь Дрим-класс. Брэд ( разговор ) 02:17, 16 февраля 2012 (UTC) {{ Dream class }}
Класс Конкордия ..... Розовый ?! Брэд ( разговор ) 02:36, 16 февраля 2012 (UTC)
- РГ: Тогда СОФИКСИТ ! Mjroots ( разговор ) 11:48, 16 февраля 2012 (UTC)
- В последнее время я часто этим занимаюсь. Нет особого смысла исправлять цвета в шаблоне, который имеет сомнительное использование. Брэд ( разговор ) 23:44, 16 февраля 2012 (UTC)
- Я отключил это. Мджрутс ( разговор ) 09:26, 17 февраля 2012 (UTC)
- В последнее время я часто этим занимаюсь. Нет особого смысла исправлять цвета в шаблоне, который имеет сомнительное использование. Брэд ( разговор ) 23:44, 16 февраля 2012 (UTC)
{{ Concordia class }}
Класс судьбы. Брэд ( разговор ) 02:48, 16 февраля 2012 (UTC) {{ Destiny class }}
- Моя первая реакция - сохранить шаблон "Concordia class", поскольку он включает суда, эксплуатируемые Costa Cruises . Остальные, вероятно, можно было бы безопасно объединить в общий шаблон Carnival. - saberwyn 03:00, 16 февраля 2012 г. (UTC)
- Я подумал об этом, и нужны отдельные шаблоны. На данный момент есть дублирование, потому что корабли относительно новые и находятся на вооружении Carnival Cruise Line. В долгосрочной перспективе эти корабли будут проданы разным владельцам, переименованы, помечены флагом и т. Д. Со временем шаблон будет развиваться аналогично другим, таким как шаблоны Costa Cruise и Seatruck Ships. Мджрутс ( разговор ) 11:43, 16 февраля 2012 (UTC)
- Означает ли это, что избыточные шаблоны будут храниться годами, потому что тогда они могут понадобиться? Не логично. Брэд ( разговор ) 23:44, 16 февраля 2012 (UTC)
- Я подумал об этом, и нужны отдельные шаблоны. На данный момент есть дублирование, потому что корабли относительно новые и находятся на вооружении Carnival Cruise Line. В долгосрочной перспективе эти корабли будут проданы разным владельцам, переименованы, помечены флагом и т. Д. Со временем шаблон будет развиваться аналогично другим, таким как шаблоны Costa Cruise и Seatruck Ships. Мджрутс ( разговор ) 11:43, 16 февраля 2012 (UTC)
Предложение - переработайте шаблон Carnival Cruise Line, чтобы удалить разделение по классам судов, и переработайте его аналогично шаблонам Costa Cruises и Seatruck Ships. Таким образом, демонстрируется необходимость в шаблонах судоходной линии и класса корабля. Мджрутс ( разговор ) 09:24, 17 февраля 2012 (UTC)
Шаблоны MSC / Musica
Свисту пока работаю. Брэд ( разговор ) 10:46, 17 февраля 2012 (UTC)
Шаблон Royal Caribbean все делает правильно. Один шаблон все включено. Брэд ( разговор ) 10:51, 17 февраля 2012 (UTC)
- И это нормально, когда все корабли определенного класса эксплуатируются одним и тем же оператором и все еще находятся в эксплуатации. Судя по классу Costa Concordia, судно уже вышло из строя и может быть списано на слом из-за нерентабельности ремонта. Вот почему я думаю, что шаблон для оператора и отдельный шаблон для отдельного класса корабля оправдан и устойчив. Мджрутс ( разговор ) 09:41, 18 февраля 2012 (UTC)
Исторические времена прилива
Привет, есть ли у кого-нибудь догадки, как узнать время прилива на мысе Агульяс , Южная Африка, 9 марта 1766 года ...? Не беспокойтесь, если нет, но, может быть, вы могли бы указать мне на кого-то, кто знает? Спасибо. : o) Нортониус ( разговор ) 11:16, 18 февраля 2012 (UTC)
- Мыс Агульяс в 1766 году? Вы случайно не пишете о Мерминах ?
- В принципе, может быть два способа решить эту проблему; найдите таблицы приливов (которые дают довольно хороший прогноз приливов) или найдите запись фактических приливов (которые могут незначительно отличаться из-за ветра и т. д.). Последнее, вероятно, представляет собой серьезную проблему; но первое значительно упрощается благодаря тому факту, что таблицы приливов были широко опубликованы, и вы могли использовать таблицу приливов для другого местоположения, а затем применить подходящую корректировку - если вам не нужна исключительная точность. Итак, первый шаг - найти альманах за 1766 год. Нет? Бобрайнер ( разговор ) 16:11, 18 февраля 2012 (UTC)
- Ха-ха! Извините, я не хотел быть загадочным - просто у меня сегодня много всего происходит, включая IRL! ; o) Отличный совет, но, похоже, в Интернете не так много информации , какие-либо дальнейшие мысли…? Хотя мне может не хватать чего-то очевидного, это уже случалось раньше! Ваше здоровье. : o) Нортониус ( разговор ) 16:24, 18 февраля 2012 (UTC)
- Увы, это было бы идеально, но он был впервые опубликован в 1766 году с таблицами за 1767 год. Прежде чем Маскелин стал королевским астрономом, он выпустил «Британский путеводитель моряка» в 1763 году, который, вероятно, содержит таблицы, которые мы могли бы использовать для этой цели, но я не знаю. Копию еще не нашел. Мой голландский недостаточно хорош, чтобы искать альманахи на нидерландском языке. Возможно, фанат астрономии мог бы использовать современные инструменты, чтобы предсказать положение Луны на эту дату; если это точно, этого должно быть достаточно для расчета времени прилива. Бобрайнер ( разговор ) 16:35, 18 февраля 2012 (UTC)
- Я видел это и думал о непечатных вещах! Опоздал на год… Хорошо, спасибо, что искал - я попытался найти голландца, но быстро решил, что это тоже не для меня. Я тоже спрашивал об этом на WikiProject Moon , скрестив пальцы, и всегда благодарил за мысли. : o) Нортониус ( разговор ) 16:59, 18 февраля 2012 (UTC)
- Предположение [4] верно ...
- Начало гражданских сумерек: 04:09
- Восход солнца: 04:34
- Солнце транзит: 10:51
- Закат: 17:07
- Конец гражданских сумерек: 17:32
- Закат Луны: 15:41 предыдущего дня
- Восход луны: 02:38
- Транзит Луны: 09:32
- Заход Луны: 16:14
- Восход луны: 03:49 следующего дня
- Фаза Луны 9 марта: убывающий серп с освещением 3% видимого диска Луны.
- Новолуние 10 марта 1766 года в 23:11 по всемирному времени.
- Все это для мыса Агульяс по всемирному времени (UT). Бобрайнер ( разговор ) 18:08, 18 февраля 2012 (UTC)
- Я видел это и думал о непечатных вещах! Опоздал на год… Хорошо, спасибо, что искал - я попытался найти голландца, но быстро решил, что это тоже не для меня. Я тоже спрашивал об этом на WikiProject Moon , скрестив пальцы, и всегда благодарил за мысли. : o) Нортониус ( разговор ) 16:59, 18 февраля 2012 (UTC)
- Увы, это было бы идеально, но он был впервые опубликован в 1766 году с таблицами за 1767 год. Прежде чем Маскелин стал королевским астрономом, он выпустил «Британский путеводитель моряка» в 1763 году, который, вероятно, содержит таблицы, которые мы могли бы использовать для этой цели, но я не знаю. Копию еще не нашел. Мой голландский недостаточно хорош, чтобы искать альманахи на нидерландском языке. Возможно, фанат астрономии мог бы использовать современные инструменты, чтобы предсказать положение Луны на эту дату; если это точно, этого должно быть достаточно для расчета времени прилива. Бобрайнер ( разговор ) 16:35, 18 февраля 2012 (UTC)
- Ха-ха! Извините, я не хотел быть загадочным - просто у меня сегодня много всего происходит, включая IRL! ; o) Отличный совет, но, похоже, в Интернете не так много информации , какие-либо дальнейшие мысли…? Хотя мне может не хватать чего-то очевидного, это уже случалось раньше! Ваше здоровье. : o) Нортониус ( разговор ) 16:24, 18 февраля 2012 (UTC)
- Главный совет - в данном месте время HW Springs одинаково (по крайней мере, в течение данной эпохи) каждый раз, когда оно происходит (см. Почему весенние приливы всегда возникают в одно и то же время дня? ). Следовательно, если ваша таблица для 1767 года сообщает вам время HW Springs для данного периода, близкого к вашей дате 1766 года, и вы знаете фазу луны для нужной даты, то вы имеете довольно хорошее представление о 1766 деталей, если вы следите за моим ходом. Имейте в виду, что предсказания приливов и отливов (астрономические должны быть хороши) на 250 лет назад - ошибки могут быть (возможно, очень большими). Также имейте в виду, что точность ваших таблиц приливов и отливов 1767 в любом случае, вероятно, будет низкой. Кроме того, убедитесь, что вы знаете, какой у вас календарь: григорианский или юлианский. Почему, кстати, вы хотите знать? 79.77.226.51 ( разговорное ) 18:10, 18 февраля 2012 (UTC)
- Фантастический материал! Я хочу знать, потому что экспертный источник убеждает нас в том, что плененные малагасийцы, участвовавшие в мятеже рабов Меермин, получали помощь от корабля до берега голландскими добровольцами с помощью веревки во время отлива 9 марта 1766 года. использование в статье было бы ИЛИ; но Пески планирует создать иллюстрацию мероприятия, которую она опубликует в Commons, она хочет уточнить время дня, и это было бы хорошо для статьи - я думаю! : o) Ну, мы уверены, что точность таблицы приливов и отливов 1767 года будет плохой…? Голландцы, похоже, приняли григорианский календарь в 16 веке, так что я считаю, что это нормально. Хорошо, время глупых вопросов - если приведенные выше данные о мысе Агульяс верны для [по григорианскому календарю] 9 марта 1766 года, когда был бы отлив в дневные часы…? TBH, думать о пружинах немного выше меня, но это была бы интересная деталь, если бы такая случилась в тот же день. Очень признателен за время и мысли! : o) Нортониус ( разговор ) 18:34, 18 февраля 2012 (UTC)
- Приливный режим на мысе Агульяс полусуточный, с периодом около 12,5 часов. По словам Бобрейнора, дневной свет составлял 12,5 часов, так что либо дневной период начинался и заканчивался отливом, либо он был где-то в пределах светового дня. Современные таблицы приливов и отливов для большей части мира (кстати, не включая Европу, Северную Америку и Южную Африку) не очень хороши, и все таблицы приливов и отливов полагаются на точные наблюдения в подходящие временные рамки для обеспечения высокой точности. При этом периоды высокой и низкой воды довольно легко определить - сложнее всего высота. Я бы очень сомневался в каких-либо голландских таблицах приливов и отливов для Южной Африки в 18 веке - если таковые существуют. Я не вижу, чтобы вы что-нибудь еще нашли, только Морской альманах (то есть астрономические таблицы) за 1767 год. 79.77.226.51 ( разговор ) 19:02, 18 февраля 2012 г. (UTC)
- 21 марта 2012 года убывающий полумесяц будет освещен на 2% (то есть точно так же, как 9 марта 1766 года). Попробуйте [5], чтобы получить очень полный набор прогнозов. LW в этот день будет в 0905 и 2110 (UTC + 2). Я понятия не имею, какой часовой пояс они бы сохранили на мысе Агульяс в 18 веке, но местный полдень (т. Е. Мерпасс) будет примерно в 12:45 (UTC + 2), что позволяет предположить, что LW произойдет в 2012 году на этом этапе. Луна примерно в 08:30 по солнечному времени. Все это просто предполагает, что 250 лет прецессии и любые другие долгосрочные эффекты можно игнорировать. Я разумно уверен, что это будет ошибкой, но я понятия не имею о размере потенциальной ошибки. Если вы можете найти единственное время паводка в любой точке мира для заданной даты в 18 веке, то мы можем количественно оценить ошибку с некоторой уверенностью. 79.77.226.51 ( разговорное ) 19:17, 18 февраля 2012 (UTC)
- Я быстро взглянул на приливы на Лондонском мосту, и кажется, что в мае 1687 года источники HW упали примерно в 15:00 (часовой пояс неизвестен, но солнечное время очень близко к GMT) - см. Приливы: научная история , автор: Дэвид Эдгар Картрайт , стр.22. В мае 2012 года ( [6] ) пружины HW упадут в 1441 по Гринвичу. Честно говоря, я удивлен, насколько близки эти цифры, и хотя это вряд ли полностью оправданное рассуждение, и, принимая, что в моем методе могут быть ошибки, я вполне уверен, что маловодье 9 марта 1766 года на мысе Агульяс было вокруг около 08:30 по местному. Это помогает? 79.77.226.51 ( разговорное ) 19:41, 18 февраля 2012 (UTC)
- Приливный режим на мысе Агульяс полусуточный, с периодом около 12,5 часов. По словам Бобрейнора, дневной свет составлял 12,5 часов, так что либо дневной период начинался и заканчивался отливом, либо он был где-то в пределах светового дня. Современные таблицы приливов и отливов для большей части мира (кстати, не включая Европу, Северную Америку и Южную Африку) не очень хороши, и все таблицы приливов и отливов полагаются на точные наблюдения в подходящие временные рамки для обеспечения высокой точности. При этом периоды высокой и низкой воды довольно легко определить - сложнее всего высота. Я бы очень сомневался в каких-либо голландских таблицах приливов и отливов для Южной Африки в 18 веке - если таковые существуют. Я не вижу, чтобы вы что-нибудь еще нашли, только Морской альманах (то есть астрономические таблицы) за 1767 год. 79.77.226.51 ( разговор ) 19:02, 18 февраля 2012 г. (UTC)
- Фантастический материал! Я хочу знать, потому что экспертный источник убеждает нас в том, что плененные малагасийцы, участвовавшие в мятеже рабов Меермин, получали помощь от корабля до берега голландскими добровольцами с помощью веревки во время отлива 9 марта 1766 года. использование в статье было бы ИЛИ; но Пески планирует создать иллюстрацию мероприятия, которую она опубликует в Commons, она хочет уточнить время дня, и это было бы хорошо для статьи - я думаю! : o) Ну, мы уверены, что точность таблицы приливов и отливов 1767 года будет плохой…? Голландцы, похоже, приняли григорианский календарь в 16 веке, так что я считаю, что это нормально. Хорошо, время глупых вопросов - если приведенные выше данные о мысе Агульяс верны для [по григорианскому календарю] 9 марта 1766 года, когда был бы отлив в дневные часы…? TBH, думать о пружинах немного выше меня, но это была бы интересная деталь, если бы такая случилась в тот же день. Очень признателен за время и мысли! : o) Нортониус ( разговор ) 18:34, 18 февраля 2012 (UTC)
- Главный совет - в данном месте время HW Springs одинаково (по крайней мере, в течение данной эпохи) каждый раз, когда оно происходит (см. Почему весенние приливы всегда возникают в одно и то же время дня? ). Следовательно, если ваша таблица для 1767 года сообщает вам время HW Springs для данного периода, близкого к вашей дате 1766 года, и вы знаете фазу луны для нужной даты, то вы имеете довольно хорошее представление о 1766 деталей, если вы следите за моим ходом. Имейте в виду, что предсказания приливов и отливов (астрономические должны быть хороши) на 250 лет назад - ошибки могут быть (возможно, очень большими). Также имейте в виду, что точность ваших таблиц приливов и отливов 1767 в любом случае, вероятно, будет низкой. Кроме того, убедитесь, что вы знаете, какой у вас календарь: григорианский или юлианский. Почему, кстати, вы хотите знать? 79.77.226.51 ( разговорное ) 18:10, 18 февраля 2012 (UTC)
Черт возьми, хорошо! Я также не имею представления о местном времени в 1766 году, не знаю, как это можно было бы установить: предположительно, оно было рассчитано как навигация, исходя из солнечной информации, например, солнцестояния в данном случае? (действительно показывая мое незнание всего этого сейчас!) Хм. Глядя на это, возможно, было для меня плохой идеей, небольшая информация была опасной вещью; op, но это заставило меня задуматься, были ли, судя по информации Бобрайнера, отливы примерно в 07:30 и 20:00 9 марта 1766 года. : сейчас предлагаешь через час! (может быть, я просто забыл о переходе на летнее время или что-то в этом роде? Я рассчитал по современным временам) Звучит достаточно близко для меня, для наглядной иллюстрации? Даже если это будет час или два в любом случае, это будет означать, что не было возможности забрать малагасийцев с корабля днем в тот день, когда они сдались (9 марта), поэтому это, скорее всего, произошло около 9:30 утра. на следующее утро…? Возможно, это заняло бы пару часов, так как на берег нужно было вывести 53 малагасийцев. Не хочу говорить слишком рано, но у меня такое чувство, что вот-вот закончится! : o) Нортониус ( разговор ) 19:46, 18 февраля 2012 (UTC)
- Что касается установления местного времени, я бы посоветовал им подождать, пока солнце дойдет до зенита, сказать: «Хорошо, тогда полдень», и установить городские часы соответственно, когда им захочется. Честно говоря, именно так это делал Королевский флот (очевидно, с некоторыми церемониями), по крайней мере, еще на столетие - но есть другая история. Такое «местное время» близко соответствовало бы солнечному времени, но невозможно точно сказать, какая разница будет - менее получаса, может быть, намного меньше, по всей вероятности, и меняется ежедневно.
- Я не совсем уверен, что вы сделали, чтобы получить 07:30 и 20:00 как раз, но если вы использовали данные UTC, то это время будет в UTC. Моя работа дает 07:05 UTC и 19:10 UTC. Довольно близко.
- Прочитав отчет о мятеже рабов Меермина о том, как была предпринята попытка спасения, я бы сказал, что с такой же вероятностью, а может быть и с большей вероятностью, фактическое спасение произошло во время второго низкого уровня воды в 2030 по солнечному времени, или около 1915 UTC, к которому время было бы по-настоящему темно. Тем не менее, приготовления должны были быть завершены в течение дня, и спасение было предпринято, когда наступил прилив. Кажется, не хватит времени для подготовки к сдаче, доставки новостей, ухудшения погоды и подготовки снаряжения до 08:30. Кроме того, разжигание костра для согрева малагасийцев в Южной Африке в марте скорее свидетельствует о том, что было холодно - что, если вы спросите меня, соответствует темноте. 79.77.226.51 ( разговорное ) 20:01, 18 февраля 2012 (UTC)
- Все это очень интересно! Если время отлива приходилось на начало и конец дня, это делает его немного проблематичным с точки зрения художника; Могу ли я заставить их начать спасательную операцию рано утром (с потенциальным ранним солнечным светом на заднем плане, за кораблем, так как мы будем смотреть на восток от Струисбаи) или начнем ее в виртуальной темноте и работаем в ночи (очень сложно произвести картинку ....). Если бы я спасал меня, я бы пошел на утреннюю, просто чтобы убедиться, что было достаточно света для завершения процедуры. «Нелегко делать это в темноте», - подумал я. Согреть их у костра так же легко, как преодолеть погружение в море по направлению «корабль-берег» (хотя начало марта в районе мыса немного похоже на начало сентября у побережья Великобритании, так что не так уж и ужасно, море ... по температуре). Конечно, без искусственного освещения (никаких удобных вертолетов для спасения на море с прожекторами!) Было бы чертовски сложно провести спасательные операции в темноте. Хмммм. С артистической точки зрения было бы неплохо устроить Meermin против восхода солнца (иш); если она окажется на фоне темного неба, нам будет не на что посмотреть. Если бы у меня в голове не было картины спасения, я бы просто сделал корабль при любом старом дневном свете; просто спасательная картинка была бы действительно хорошей, никто не делал этого раньше (насколько мне известно), она на самом деле иллюстрирует историческое событие, а не просто исторический корабль , и так далее. Придется подумать! Pesky ( разговорное ) 20:41, 18 февраля 2012 (UTC)
- В то время, о котором мы говорим, диапазон приливов составляет около 1,3 м, а это означает, что (например) вы будете смотреть на высоту 0,8 м на закате и 0,4 м на LW. Если предположить, что проблема не столько в высоте прилива, сколько в уменьшении зоны прибоя из-за отступающего прилива, то спасение на закате может быть как теоретически возможным, так и художественно привлекательным. Удачи ... 79.77.226.51 ( разговор ) 20:57, 18 февраля 2012 (UTC)
Произвольный перерыв
(редактировать конфликт - черт возьми!) Следующая информация предоставлена для Струисбаи (долгота E34.8, широта S20.1):
Воскресенье, 9 марта 1766 г. | Всемирное время + 2 часа |
СОЛНЦЕ | |
Начинаются гражданские сумерки | 05:19 |
Восход | 05:42 |
Солнце транзит | 11:52 |
Закат | 18:01 |
Конец гражданских сумерек | 18:23 |
ЛУНА | |
Закат Луны | 16:16 |
Фаза Луны 9 марта: убывающий серп с освещением 3% видимого диска Луны.
Новолуние 11 марта 1766 года в 01:11 (всемирное время + 2 часа).
Это информация, которую я получил с однодневного сайта Struisbaai. Я что-то сделал не так? Надоедливый ( разговор ) 21:06, 18 февраля 2012 (UTC) Хм. Закат не подойдет; со Струйсбаи мы смотрим на восток, в темноту! Восход работает нормально. В любом случае, отлив примерно через два-три часа после восхода солнца даст мне угол падения солнечного света. Pesky ( разговор ) 21:08, 18 февраля 2012 (UTC)
- Хммм ... Эти времена выглядят неправильно, и они не соответствуют времени Бобрейнора, приведенному выше, для которого закат наступит в 17:07 (UTC) или 19:07 (UTC + 2). 79.77.226.51 ( разговорное ) 21:42, 18 февраля 2012 (UTC)
- И при проверке это потому, что у вас неправильное направление на восток и юг - S34 ° 0,8 E20 ° 0,1 (не E34.8 S20.1). 79.77.226.51 ( разговорное ) 22:03, 18 февраля 2012 (UTC)
- Это обсуждение может быть не совсем завершено, посмотрим, но я просто хотел сказать вам большое спасибо за время, усилия и мысли, которые вложили в него все заинтересованные стороны! : o) Нортониус ( разговор ) 11:49, 19 февраля 2012 (UTC)
- Ага, болтать насчет Востока и Юга ... Я тупо предположил, что карты Google будут иметь их в обычном порядке, когда я их получу. В любом случае, я могу «увидеть», где должно быть солнце по отношению к кораблю и спасателям, так что это нормально. Pesky ( разговор ) 11:55, 20 февраля 2012 (UTC)
- Какая досада! За исключением того, что в первую / вторую неделю марта, конечно, нужно следить за временем равноденствия для восхода и захода солнца? Восход солнца в 04: что-нибудь может указывать на дату ближе к декабрю, не так ли? Почему это должно быть далеко от того, чего можно было ожидать? Например, в этом году восход солнца 9 марта будет 06:41 (согласно этому ). Pesky ( разговор ) 12:00, 20 февраля 2012 (UTC)
- Может быть, потому, что SA - это UTC + 2 часа , как указано выше? Итак, восход солнца в Южной Африке 09.03.2012 в 06:41 SAST (стандартное время Южной Африки) приходится на 04:41 UTC…? Нортониус ( обсуждение ) 12:24, 20 февраля 2012 г. (UTC) ps Но ясно ли нам, в какой день произошло «спасение»? Я склонен согласиться с предложением 79.77.226.51 выше, что это могло произойти около заката 9 марта…? Если так, то я вижу сцену, освещенную сзади красивыми золотыми лучами заката!
- Это обсуждение может быть не совсем завершено, посмотрим, но я просто хотел сказать вам большое спасибо за время, усилия и мысли, которые вложили в него все заинтересованные стороны! : o) Нортониус ( разговор ) 11:49, 19 февраля 2012 (UTC)
- Однако мы смотрим на местное время; eqinox и около того, восход и закат около 06:00 и 18:00 по местному времени. 12 часов с солнцем, 12 часов без него. И помните, что Струйсбай смотрит на восток, поэтому солнце будет позади земли, а вместе с ним и закат, и мы будем смотреть на восток, в сторону Мермина и тьмы ... и если бы отлив был примерно в 8:30 и 20:00. : 30, с версией заката, во время отлива не было бы никаких признаков этого, он бы ушел, и мы были бы в темноте (другая причина, по которой я думаю, что утренний отлив был бы более вероятным временем для воздействия поиск / спасение малагасийских). Что касается приливов, закатов и восходов, не имеет большого значения, было ли это 9 марта или 10 марта, когда они были доставлены на берег; вода и свет похожи во все эти дни. Добавление: я не могу создать спасательную картину в полной темноте (кроме как в полной художественной свободе и не иметь ничего, кроме кромешной тьмы, нескольких темных фигур и света пылающих факелов тут и там, лол!); для утреннего спасения во время отлива солнце будет примерно на полпути вверх, на северо-востоке. Хотя это будет за облаком, так как я не умею убедительно изображать само солнце ... Надоедливый ( разговор ) 12:59, 20 февраля 2012 (UTC)
- Ага, местное время примерно в то время восхода и захода солнца. Не знаете, почему закат - проблема для вашей картины…? Здесь много солнечного света, например, здесь , представьте себе береговую линию на переднем плане, перевернутую горизонтально, и «наш корабль» там, где обрыв…? (и альбомная ориентация вместо портретной, obv!) Дело в том, что из того, что 79.77.226.51 говорит выше (если я правильно понимаю…?), вода не была бы слишком глубокой в «зоне прибоя» для нашего (ig) дворянина. добровольцы, которые все равно были пловцами, и у них была своя веревка? Разве не оказывалось давление, чтобы Малагасийцы покинули корабль как можно скорее, так что иди до наступления темноты, при минимальном возможном приливе… Согласно этому калькулятору (который, я думаю, мы, наверное, все уже знакомы, смеется!), Закат в Струисбае 9 марта 1766 года был в 19:06, на самом деле не намного раньше нашего предполагаемого отлива ... Я просто раздражаю? : os Nortonius ( обсуждение ) 13:29, 20 февраля 2012 (UTC)
- Нортониус, милое сердце, помни, что ты имеешь здесь дело с навязчивой идеей HFA! Кто-нибудь знает, какой высоты на этом берегу ...? Насколько далеко дойдет тень суши? (rofl!) Хмммм, я думаю, учитывая все обстоятельства, что я лучше пойду на утреннюю. Темнеет довольно быстро после захода солнца (а это до заката , если смотреть на запад ...). Pesky ( разговор ) 16:10, 20 февраля 2012 (UTC)
- Ага, местное время примерно в то время восхода и захода солнца. Не знаете, почему закат - проблема для вашей картины…? Здесь много солнечного света, например, здесь , представьте себе береговую линию на переднем плане, перевернутую горизонтально, и «наш корабль» там, где обрыв…? (и альбомная ориентация вместо портретной, obv!) Дело в том, что из того, что 79.77.226.51 говорит выше (если я правильно понимаю…?), вода не была бы слишком глубокой в «зоне прибоя» для нашего (ig) дворянина. добровольцы, которые все равно были пловцами, и у них была своя веревка? Разве не оказывалось давление, чтобы Малагасийцы покинули корабль как можно скорее, так что иди до наступления темноты, при минимальном возможном приливе… Согласно этому калькулятору (который, я думаю, мы, наверное, все уже знакомы, смеется!), Закат в Струисбае 9 марта 1766 года был в 19:06, на самом деле не намного раньше нашего предполагаемого отлива ... Я просто раздражаю? : os Nortonius ( обсуждение ) 13:29, 20 февраля 2012 (UTC)
- Однако мы смотрим на местное время; eqinox и около того, восход и закат около 06:00 и 18:00 по местному времени. 12 часов с солнцем, 12 часов без него. И помните, что Струйсбай смотрит на восток, поэтому солнце будет позади земли, а вместе с ним и закат, и мы будем смотреть на восток, в сторону Мермина и тьмы ... и если бы отлив был примерно в 8:30 и 20:00. : 30, с версией заката, во время отлива не было бы никаких признаков этого, он бы ушел, и мы были бы в темноте (другая причина, по которой я думаю, что утренний отлив был бы более вероятным временем для воздействия поиск / спасение малагасийских). Что касается приливов, закатов и восходов, не имеет большого значения, было ли это 9 марта или 10 марта, когда они были доставлены на берег; вода и свет похожи во все эти дни. Добавление: я не могу создать спасательную картину в полной темноте (кроме как в полной художественной свободе и не иметь ничего, кроме кромешной тьмы, нескольких темных фигур и света пылающих факелов тут и там, лол!); для утреннего спасения во время отлива солнце будет примерно на полпути вверх, на северо-востоке. Хотя это будет за облаком, так как я не умею убедительно изображать само солнце ... Надоедливый ( разговор ) 12:59, 20 февраля 2012 (UTC)
Что случилось с художественной лицензией, обращенной на восток ? ; op Скрывающаяся во мне HFA говорит о закате, закате, закате! : o) Нортониус ( разговор ) 16:34, 20 февраля 2012 (UTC)
- Ага, но ... посмотрите на это место при дневном свете! Ух ты! Отлив, обилие белого песка, сине-зеленое море .... просто вау! Pesky ( разговор ) 17:04, 20 февраля 2012 (UTC)
- Да, фантастически выглядящее место для такой трагедии - но посмотрите, никакой тени от земли на закате! ; op Увидимся там…? lol Нортониус ( разговор ) 18:08, 20 февраля 2012 (UTC)
- Если бы вы могли убедить меня , что есть какие - либо степени солнечного света на все на сцене, во время отлива два с половиной часа после захода солнца, возможно , ..., P Pesky ( Обсуждение ) 18:06, 21 февраля 2012 (UTC)
- Но мы могли бы встретиться на пляже незадолго до захода солнца, любуясь, как падающий прилив неуклонно показывает все больше и больше береговой линии в мерцающем золотом свете раннего вечера…? ; op Nortonius ( разговор ) 18:17, 21 февраля 2012 (UTC)
- Только если вы платите за наши билеты и предоставляете шампанское, дорогая; P Pesky ( разговор ) 19:38, 21 февраля 2012 г. (UTC)
- Черт возьми - соз, я родился с пластиковой ложкой во рту ...! ; op Nortonius ( разговор ) 12:38, 22 февраля 2012 (UTC)
- Только если вы платите за наши билеты и предоставляете шампанское, дорогая; P Pesky ( разговор ) 19:38, 21 февраля 2012 г. (UTC)
- Как насчет идеи? Близятся сумерки, подготовка к спасению почти закончена, но прибой все еще идет, и прилив идет на спад. Вы можете увидеть корабль, спасателей, малагасийца, застрявшего на корабле, и Струисбаи - и вы почувствуете напряжение: «Будет ли спасение работать, или они все умрут?». Пара бесстрашных пловцов испытывают удачу, хотя, очевидно, все еще очень тяжело. Просто идея. 79.77.226.51 ( разговорное ) 18:36, 21 февраля 2012 (UTC)
- … Но отличный, ИМХО! : o) Нортониус ( разговор ) 18:42, 21 февраля 2012 (UTC)
- И-эй! Я не знаю, собираюсь ли я создавать художественное напряжение каким-либо образом, который будет работать на требуемых расстояниях ... это не значит, что я могу запустить его в мелодию темы из Челюстей или что-то в этом роде. Я вижу большую часть корабля, слегка прилегающего к ее левому борту (помните, он приземлился на песчаной отмели, и прилив сильный); веревка, по которой плывут люди, вооруженные руками на корабль (и от); один мужчина вылез из воды на корабельном конце веревки, чтобы взять малагасийского ребенка из протянутых рук другого человека на корабле, мужчина пробился обратно через прибой (возможно, с волной, только что обрушившейся на него ?) с еще одним малагасийским ребенком на спине ... и достаточно света, чтобы все это увидеть. Думаю, я могу представить себе промокших спасателей, прибой, опрокидывающийся корабль и так далее ... в любом случае, это то, что я «видел» до сих пор. Pesky ( разговор ) 19:29, 21 февраля 2012 (UTC)
- Не волнуйся, надоедливый, мне кажется, у тебя тут есть хорошие идеи; и, учитывая отсутствие точности в источниках относительно таких вещей, как время дня и мысли, приведенные выше на этой странице, я думаю, что у вас есть лицензия, чтобы просто представить событие как можно лучше. Я думал о том, что остановка корабля, должно быть, усугубила общий
дискомфорт иужас ситуации; и, помните , что один из Meermin' мачт с вырубили ! К сожалению, никто не говорит, какая мачта, но поскольку это было сделано для «балансировки» корабля, я думаю, мы можем предположить, что это была самая большая и самая тяжелая мачта , ближайшая к середине корабля…? Прежде всего, получайте удовольствие от картинки! : o) Нортониус ( разговор ) 12:38, 22 февраля 2012 (UTC)
- Не волнуйся, надоедливый, мне кажется, у тебя тут есть хорошие идеи; и, учитывая отсутствие точности в источниках относительно таких вещей, как время дня и мысли, приведенные выше на этой странице, я думаю, что у вас есть лицензия, чтобы просто представить событие как можно лучше. Я думал о том, что остановка корабля, должно быть, усугубила общий
- И-эй! Я не знаю, собираюсь ли я создавать художественное напряжение каким-либо образом, который будет работать на требуемых расстояниях ... это не значит, что я могу запустить его в мелодию темы из Челюстей или что-то в этом роде. Я вижу большую часть корабля, слегка прилегающего к ее левому борту (помните, он приземлился на песчаной отмели, и прилив сильный); веревка, по которой плывут люди, вооруженные руками на корабль (и от); один мужчина вылез из воды на корабельном конце веревки, чтобы взять малагасийского ребенка из протянутых рук другого человека на корабле, мужчина пробился обратно через прибой (возможно, с волной, только что обрушившейся на него ?) с еще одним малагасийским ребенком на спине ... и достаточно света, чтобы все это увидеть. Думаю, я могу представить себе промокших спасателей, прибой, опрокидывающийся корабль и так далее ... в любом случае, это то, что я «видел» до сих пор. Pesky ( разговор ) 19:29, 21 февраля 2012 (UTC)
- … Но отличный, ИМХО! : o) Нортониус ( разговор ) 18:42, 21 февраля 2012 (UTC)
- Но мы могли бы встретиться на пляже незадолго до захода солнца, любуясь, как падающий прилив неуклонно показывает все больше и больше береговой линии в мерцающем золотом свете раннего вечера…? ; op Nortonius ( разговор ) 18:17, 21 февраля 2012 (UTC)
- Если бы вы могли убедить меня , что есть какие - либо степени солнечного света на все на сцене, во время отлива два с половиной часа после захода солнца, возможно , ..., P Pesky ( Обсуждение ) 18:06, 21 февраля 2012 (UTC)
- Да, фантастически выглядящее место для такой трагедии - но посмотрите, никакой тени от земли на закате! ; op Увидимся там…? lol Нортониус ( разговор ) 18:08, 20 февраля 2012 (UTC)
Произвольный перерыв II
Да, я тоже "видел" средний! Я скажу вам, что было бы чертовски жутко ... если бы она оказалась "найденной" в точном месте, по сравнению с берегом, я вижу ее ... Надоедливый ( разговор ) 13:53, 22 февраля 2012 (UTC)
- [ cue Twilight Zone theme ]; o) Я никогда не был на корабле, который приземлился, но я был на яхте, когда она приземлялась в море, это было поистине ужасное чувство, и чувство облегчения, когда она снова вышла на свободу, была, ну, огромна ... На (сравнительно) большом корабле, таком как Meermin, было бы плохим местом, даже после посадки на мель ; Я представляю, как она покачивается вокруг точки (точек) контакта с дном, когда волны накатываются ... Нортониус ( разговор ) 14:13, 22 февраля 2012 (UTC)
- Я тоже случайно приземлил меньшее судно Во время посадки на мель - после момента столкновения - я сомневаюсь, что большинство реальных сил, ощущаемых людьми на борту корабля, имели бы большую величину, чем при обычном плавании. Находясь на мели, корабль больше не может двигаться с волнами, как когда-то; Твердая порода и песок - довольно хорошие амортизаторы. Вернее, движения корабля были бы другими . И когда вы пробыли на борту корабля несколько дней, вы к нему привыкаете; внезапное изменение того, как движется корабль, в сочетании с осознанием того, что что-то не так (и новыми шумами, которые вы, конечно, не слышали раньше), вероятно, будет довольно тревожным, даже если силы, ощущаемые в любой момент, не особенно велики . Бобрайнер ( разговор ) 15:46, 22 февраля 2012 (UTC)
- Печально известный опыт, который я имею в виду, произошел у конца пирса Клактон , вода была неспокойной, лодка сильно ударилась о дно и ее толкнуло дальше на песчаную отмель, а люди на пирсе размахивали руками! lol Да, я полагаю, что Meermin обосновался в pdq с песчаным дном, раз уж вы так выразились; может быть, просто странное, случайное покачивание или что-то в этом роде? Забавно выходить из лодки через несколько дней, как твердая земля под вами становится все шатко-шаткой! : o) Нортониус ( разговор ) 16:09, 22 февраля 2012 (UTC)
- Я полагаю, что они могут получить довольно впечатляющий прибой в Струисбае, и если море было «слишком бурным» для корабельной лодки, это могло бы указывать на то, что все могло быть немного каменистым. (Прошу прощения за это.) И если бы она была на отмели, прибой бы поднялся вокруг нее; он вообще не был кораблем с глубокой осадкой, всего около 3+ м от киля до ватерлинии, и если он приземлился во время прилива, а диапазон приливов составлял 1,3 м ... хммм. И к этому моменту она будет немного наклоняться, так что вершина прибоя будет немного пугающей по сравнению с краем наклонной палубы. Надоедливый ( разговор ) 16:14, 22 февраля 2012 (UTC)
- Хм, да, рокки; оп - теперь я качаюсь вокруг себя на якоре! eek maths! : os Nortonius ( обсуждение ) 16:30, 22 февраля 2012 (UTC)
- Я даже не могу прочесть слово «якорь» сейчас, не вспоминая с ухмылкой, как трудно было удержаться от того, чтобы не поставить это слово в конце строки в «Саге» ...; P Pesky ( Talk ) 17:34, 22 Февраль 2012 (UTC)
- [ думает: что рифмуется со словом якорь? lulz ] Я не могу забыть, что я смотрел на танкер, стоящий на якоре… Эти глупости! : o) Нортониус ( разговор ) 17:44, 22 февраля 2012 (UTC)
- Я думаю, что Краузе рифмуется с якорем ...; P Pesky ( разговор ) 19:45, 22 февраля 2012 (UTC)
- Ей-богу! Так оно и есть ...! : o) Нортониус ( разговор ) 21:12, 22 февраля 2012 (UTC)
- Я думаю, что Краузе рифмуется с якорем ...; P Pesky ( разговор ) 19:45, 22 февраля 2012 (UTC)
- [ думает: что рифмуется со словом якорь? lulz ] Я не могу забыть, что я смотрел на танкер, стоящий на якоре… Эти глупости! : o) Нортониус ( разговор ) 17:44, 22 февраля 2012 (UTC)
- Я даже не могу прочесть слово «якорь» сейчас, не вспоминая с ухмылкой, как трудно было удержаться от того, чтобы не поставить это слово в конце строки в «Саге» ...; P Pesky ( Talk ) 17:34, 22 Февраль 2012 (UTC)
- Хм, да, рокки; оп - теперь я качаюсь вокруг себя на якоре! eek maths! : os Nortonius ( обсуждение ) 16:30, 22 февраля 2012 (UTC)
- Я полагаю, что они могут получить довольно впечатляющий прибой в Струисбае, и если море было «слишком бурным» для корабельной лодки, это могло бы указывать на то, что все могло быть немного каменистым. (Прошу прощения за это.) И если бы она была на отмели, прибой бы поднялся вокруг нее; он вообще не был кораблем с глубокой осадкой, всего около 3+ м от киля до ватерлинии, и если он приземлился во время прилива, а диапазон приливов составлял 1,3 м ... хммм. И к этому моменту она будет немного наклоняться, так что вершина прибоя будет немного пугающей по сравнению с краем наклонной палубы. Надоедливый ( разговор ) 16:14, 22 февраля 2012 (UTC)
- Печально известный опыт, который я имею в виду, произошел у конца пирса Клактон , вода была неспокойной, лодка сильно ударилась о дно и ее толкнуло дальше на песчаную отмель, а люди на пирсе размахивали руками! lol Да, я полагаю, что Meermin обосновался в pdq с песчаным дном, раз уж вы так выразились; может быть, просто странное, случайное покачивание или что-то в этом роде? Забавно выходить из лодки через несколько дней, как твердая земля под вами становится все шатко-шаткой! : o) Нортониус ( разговор ) 16:09, 22 февраля 2012 (UTC)
- Я тоже случайно приземлил меньшее судно Во время посадки на мель - после момента столкновения - я сомневаюсь, что большинство реальных сил, ощущаемых людьми на борту корабля, имели бы большую величину, чем при обычном плавании. Находясь на мели, корабль больше не может двигаться с волнами, как когда-то; Твердая порода и песок - довольно хорошие амортизаторы. Вернее, движения корабля были бы другими . И когда вы пробыли на борту корабля несколько дней, вы к нему привыкаете; внезапное изменение того, как движется корабль, в сочетании с осознанием того, что что-то не так (и новыми шумами, которые вы, конечно, не слышали раньше), вероятно, будет довольно тревожным, даже если силы, ощущаемые в любой момент, не особенно велики . Бобрайнер ( разговор ) 15:46, 22 февраля 2012 (UTC)