Коридор дикой природы

Коридор зеленого леса в Бразилии

Живой коридор , среда обитания коридора , или зеленый коридор ^[1] является областью обитания подключения диких популяций , разделенной деятельностью человека или структурами (например, дорог, развития, или рубок). Это позволяет обмениваться особями между популяциями, что может помочь предотвратить негативные последствия инбридинга и уменьшения генетического разнообразия (за счет генетического дрейфа ), которые часто возникают в изолированных популяциях. Коридоры также могут способствовать восстановлению популяций, которые были сокращены или уничтожены из-за случайных событий (таких как пожары или болезни) .

Это потенциально может смягчить некоторые из наихудших последствий фрагментации среды обитания , ^[2] , где урбанизация может разделиться обитания зоны, в результате чего животные теряют и свою естественную среду обитания и способность перемещаться между регионами , чтобы использовать все ресурсы, необходимые для выживания. Хабитат фрагментация из - за человеческое развитие является постоянно растущей угрозой для биоразнообразия , ^[3] и среда обитания коридоров являются возможным смягчением.

Цель [ править ]

Основная цель реализации коридоров среды обитания - увеличение биоразнообразия . Когда участки земли разрушаются в результате вмешательства человека, численность населения становится нестабильной, и многие виды животных и растений оказываются под угрозой исчезновения. Повторно соединяя фрагменты, можно резко снизить колебания численности населения. Коридоры могут влиять на три фактора, стабилизирующие население:

• Колонизация - животные могут перемещаться и занимать новые районы, когда в их основной среде обитания отсутствуют источники пищи или другие природные ресурсы.
• Миграция - виды, которые перемещаются сезонно, могут делать это более безопасно и эффективно, если это не препятствует человеческому развитию.
• Скрещивание -Животные- могут найти новых товарищей в соседних регионах , с тем , что генетическое разнообразие может увеличиваться и , таким образом , оказывают положительное влияние на общее население.

Розенберг и др. (1995) ^[4] были одними из первых, кто определил, что представляет собой коридор для диких животных. Определения « биологического коридора » (т. Е. Коридора для диких животных) в первые годы изучения коридоров были «расплывчатыми и непоследовательными, и часто они смешивают форму и функцию» Rosenberg et al. разработали концептуальную модель, которая подчеркнула роль коридора для диких животных как средства передвижения, не ограниченного требованиями местной растительности или промежуточных целевых участков среды обитания . Их определение просто требовало, чтобы движение к целевому участку через коридор было больше, чем при отсутствии коридора.

Хотя изначально коридоры создавались с предположением, что они увеличат биоразнообразие, было проведено недостаточно исследований, чтобы прийти к твердому выводу. Доводы в пользу коридоров основывались больше на интуиции, а не на эмпирических данных (Tewksbury et al. 2002). Тьюксбери и др. утверждали, что первые разногласия возникли из-за того, что большинство исследований было ограничено в том смысле, что они имели узкую таксономическую направленность и что, если коридоры облегчают передвижение животных, они также должны иметь сильное косвенное воздействие на популяции растений из-за увеличения количества пыльцы и семян животных. Результаты их эксперимента 2002 года предоставили крупномасштабную экспериментальную демонстрацию того, что среда обитанияКоридоры (или диких животных) способствуют перемещению разнородных таксонов между изолированными в противном случае участками даже после учета воздействия на территорию (Tewksbury et al., 2002 ^[5] ). Еще один фактор, который необходимо учитывать - для каких пород предназначен коридор. Некоторые виды более позитивно отреагировали на коридоры, чем другие.

Коридор среды обитания можно рассматривать как возможное решение в районе, где разрушение естественной территории сильно повлияло на его местные виды . Такие застройки, как дороги , здания и фермы, могут мешать уничтожению растений и животных в регионе. Кроме того, стихийные бедствия, такие как лесные пожары и наводнения, могут не оставить животным другого выбора, кроме как эвакуироваться. Если среда обитания не будет подключена к более безопасной, это в конечном итоге приведет к смерти. Оставшаяся часть естественной среды обитания называется остатком, и такие части необходимо соединить, потому что, когда миграция уменьшается, вымирание увеличивается (Fleury 1997).

Коридоры могут быть разделены на две части - воду или сушу. Водные коридоры называются прибрежными лентами и обычно имеют форму рек и ручьев. Сухопутные коридоры размером с лесные полосы соединяют большие лесные массивы. Однако они также могут быть такими же простыми, как ряды кустов вдоль тротуара (Fleury 1997). Такие зоны могут облегчить передвижение мелких животных, особенно птиц, от дерева к дереву, пока они не найдут безопасную среду обитания для отдыха. Минимальные коридоры не только помогают перемещению животных, но и эстетически приятны, что иногда может стимулировать сообщество принять и поддержать их.

Пользователи [ править ]

Виды можно разделить на две группы; проходные пользователи и жители коридора.

Пользователи прохода занимают коридоры на короткое время. Эти животные используют коридоры для таких событий, как сезонная миграция , расселение молоди или перемещение между частями большого ареала обитания. Обычно пассажиры используют крупные травоядные , средние и крупные хищники и мигрирующие виды (Beier & Loe 1992). Одно из распространенных заблуждений состоит в том, что коридор должен быть достаточно широким только для того, чтобы пользователи прохода могли пройти. Однако коридор должен быть достаточно широким, чтобы быть безопасным, а также поощрять животных использовать его, даже если они не проживают в нем всю свою жизнь.

Обитатели коридора могут занимать проход от нескольких дней до нескольких лет. Такие виды, как растения , рептилии , амфибии , птицы , насекомые и мелкие млекопитающие, могут проводить всю свою жизнь в линейных средах обитания. В этом случае коридор должен включать все, что необходимо виду для жизни и размножения, например, почву для прорастания , рощи и множество других размножающихся взрослых особей (Beier & Loe 1992).

Типы [ править ]

Коридоры среды обитания можно разделить на категории в зависимости от их ширины. Обычно чем шире коридор, тем больше пользы от животных. Однако соотношение ширины и длины, а также дизайн и качество играют не менее важную роль в создании идеального коридора (Fleury 1997). Полоса земли будет меньше страдать от краевых эффектов, таких как сорняки, хищники и химикаты, если она построена правильно. Ниже приведены три деления ширины коридора:

• Региональный - (ширина> 500 м); соединить основные экологические градиенты, такие как пути миграции.
• Субрегиональный - (ширина> 300 м); соединить более крупные элементы ландшафта с растительностью, такие как линии хребтов и днища долин.
• Местные - (некоторые <50м); соедините остатки оврагов, заболоченных территорий, хребтов и т. д.

Коридоры среды обитания также можно разделить по непрерывности. Непрерывные коридоры - это полосы, которые не разбиты на части, а коридоры «ступеньки» - это небольшие участки подходящей среды обитания. Когда ступеньки расположены в линию, они образуют полосу земли, соединяющую две области, как непрерывный коридор.

Некоторые виды обеспечивают связь между охраняемыми ключевыми территориями и стимулируют или позволяют видам мигрировать.

Коридоры также могут иметь форму подземных переходов или эстакад , которые могут быть очень безопасными как для животных, так и для людей. Многие оживленные автомагистрали пересекают естественные места обитания местных видов. Крупные животные, такие как олени, становятся опасными, когда переходят дорогу и получают удар. Эстакада или подземный переход служит мостом для облегчения передвижения животных по оживленной дороге. Наблюдения показали, что подземные переходы на самом деле более эффективны, чем путепроводы, потому что во многих случаях животные слишком робки, чтобы переходить мост перед движением транспорта, и предпочли бы быть более скрытыми (Dole et al. 2003).

Затраты [ править ]

Планирование и приведение в действие коридоров может быть дорогостоящим. Например, Дэниел Симберлофф и др. утверждает, что «мост, который будет поддерживать прибрежный коридор, стоит примерно в 13 раз дороже за одну милю полосы движения, чем дорога, которая разделяет коридор». Он также заявляет, что обслуживание коридора будет намного дороже, чем убежища для исчезающих видов.. Было бы проще перемещать животных между убежищами, чем покупать землю, устанавливать коридор и поддерживать его. Однако, если цель состоит не только в сохранении нескольких крупных видов животных, но и в защите биоразнообразия среди всех растений и животных, коридоры среды обитания могут быть единственным вариантом. Реализация коридоров будет дорогостоящей, несмотря ни на что, но это зависит от типа, местоположения и размера, которые могут сильно различаться. Из-за отсутствия полевых данных об эффективности многие агентства не желают рассматривать возможность создания коридоров. ^{[ необходима цитата ]}

Мониторинг использования [ править ]

Тон или стиль этого раздела могут не отражать энциклопедический тон, используемый в Википедии . См. Рекомендации в руководстве Википедии по написанию лучших статей . ( Март 2008 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Для исследователей чрезвычайно важно обращать внимание на изменения популяции животных после строительства коридора, чтобы гарантировать отсутствие вредных воздействий. Исследователи могут использовать как методы метки-повторной поимки, так и оценивать генетический поток , чтобы наблюдать, как часто используется коридор. Пометка и повторная поимка животных более полезны, если внимательно следить за индивидуальным движением (Mech & Hallet 2001). Единственная проблема заключается в том, что маркировка животных и наблюдение за ними никому не говорят о том, успешно ли мигрирующие особи спариваются с другими популяциями на связанных участках суши. С другой стороны, генетические методы могут быть более эффективными при оценке моделей миграции и спаривания.

Одна из наиболее важных целей развития коридора - увеличить миграцию определенных видов животных. Глядя на поток генов в популяции , исследователи могут понять генетические последствия коридоров (Mech & Hallett 2001). Характер миграции всего населения намного важнее передвижения нескольких особей. Используя эти методы, исследователи лучше поймут, увеличивают ли коридоры среды обитания биоразнообразие.

Стивен Мех и Джеймс Халлетт представляют еще одну причину, по которой генетические методы более полезны; они «измеряют средние темпы миграции с течением времени, что выявляет эффекты фрагментации нескольких поколений и не так чувствительно к текущим размерам населения, как исследования по метке-повторной поимке». Например, когда популяция очень мала, повторная поимка практически невозможна. Ясно, что генетический анализ вида - лучший способ определить, действительно ли животные используют коридоры для передвижения и размножения.

Дизайн [ править ]

Согласно новому исследованию, коридоры дикой природы лучше всего строить с определенной степенью случайности или асимметрии, а не строить симметрично. Исследование проводилось в Калифорнийском университете в Дэвисе. ^[6]

Коридоры дикой природы чувствительны к краевым эффектам ; Качество среды обитания на краю фрагмента среды обитания часто намного ниже, чем в основных областях обитания. Коридоры дикой природы важны для крупных видов, требующих значительных размеров ареалов ; тем не менее, они также жизненно важны в качестве соединительных коридоров для мелких животных и растений, а также в качестве экологических соединителей, обеспечивающих спасательный эффект ''. ^{[ необходима цитата ]}

Примеры [ править ]

И безопасность животных, и людей может быть достигнута за счет создания коридоров. Например, олени обычно переходят дороги, чтобы попасть на другие пастбища. Когда они сталкиваются с приближающейся к ним машиной, они замирают; это подвергает опасности как оленей, так и жизнь человека. В Альберте, Канада , был построен путепровод, чтобы не пускать животных на оживленную магистраль; эта местность является частью национального парка , поэтому здесь бродит множество разных существ. Вершина моста покрыта местной травой, чтобы она лучше вписывалась в него, и животные не заметили разницы. По обеим сторонам эстакады также были поставлены ворота, чтобы помогать животным двигаться в правильном направлении (Semrad 2007).

В Южной Калифорнии наблюдались 15 подземных переходов и дренажных водопропускных труб, чтобы узнать, сколько животных использовали их в качестве коридоров. Они оказались особенно эффективными в отношении разнообразных видов животных, таких как хищные животные, олени-мулы , мелкие млекопитающие и рептилии, хотя коридоры не были предназначены специально для животных. Исследователи также узнали, что такие факторы, как окружающая среда обитания, размеры подземного перехода и деятельность человека, также сыграли роль в том, насколько они полезны. В ходе этого эксперимента многое было изучено о том, что может быть успешным коридором среды обитания (Dole et al. 2003).

В Южной Каролине велось наблюдение за пятью остаточными участками земли; один был помещен в центр, а четыре окружали его. Затем между одним из остатков и центром был проложен коридор. Бабочки, помещенные в центральную среду обитания, в два-четыре раза чаще перемещались к соединенному остатку, чем к разъединенным. Более того, мужские растения падуба были помещены в центральную область, а женские растения падуба в соединенном регионе увеличили производство семян на 70 процентов по сравнению с этими растениями в отключенном регионе. Однако наиболее впечатляющим распространением в подключенный регион был птичий помет. Гораздо больше семян растений было рассеяно через птичий помет на связанном с коридором участке земли (M. 2002).

Также имело место положительное влияние на скорость передачи и межпородного скрещивания в популяциях полевок . Контрольную популяцию, в которой полевки были прикованы к их основной среде обитания без коридора, сравнивали с экспериментальной популяцией в их основной среде обитания с проходами, которые они могли использовать для перехода в другие регионы. Самки обычно оставались и спаривались в популяции своих основателей, но скорость перемещения по коридорам у самцов была очень высокой. Исследователи не уверены, почему самки не так много передвигались, но очевидно, что коридор фактически переместил по крайней мере некоторые виды в другое место для размножения (Aars 1999).

В 2001 году волчий коридор был восстановлен через поле для гольфа в национальном парке Джаспер , Альберта , что позволило волкам пройти через поле. После этой реставрации по коридору часто проходили волки. ^[7] Это одна из первых демонстраций того, что коридоры используются дикой природой и могут быть эффективными для уменьшения фрагментации. Более ранние исследования подвергались критике за то, что не смогли продемонстрировать, что восстановление коридора ведет к изменению поведения диких животных. ^[8]

Слоновий коридор [ править ]

Слоновьи коридоры - это узкие полоски земли, которые позволяют слонам перемещаться с одного участка обитания на другой. В Индии выявлено 88 слоновьих коридоров.

В Африке в Ботсване находится самое большое количество свободно гуляющих стад слонов. ^{[9] «} Слоны без границ» (EWB) изучает движение слонов, чтобы заручиться поддержкой сообщества в коридорах местного сообщества, чтобы слоны и люди могли сосуществовать. ^[10]

Основные коридоры дикой природы [ править ]

Было запланировано или создано несколько искусственных коридоров дикой природы, в том числе:

• Пасео Пантера (также известный как Мезоамериканский биологический коридор или Пасео дель Ягуар )
• Восточный гималайский коридор
• Китайско-российский тигровый коридор
• Коридор Тандайского тигра ^[11]
• Европейский Зеленый пояс
• Коридор Сиджу-Ревак, расположенный на холмах Гаро в Индии, защищает значительную популяцию слонов (считается, что это примерно 20% всех слонов, которые выживают в стране). Этот проект коридора соединяет заповедник дикой природы Сиджу и заповедник Ревак в штате Мегхалая, недалеко от границы между Индией и Бангладеш. Этот район находится в месте встречи Гималайского хребта и Индийского полуострова и содержит по меньшей мере 139 других видов млекопитающих, в том числе тигров, дымчатого леопарда и гималайского черного медведя.
• Ecologische Hoofdstructuur является сеть коридоров и мест обитания , созданных для диких животных в Нидерландах ^[12]
• Надземный коридор Канха-Пенч длиной 16 км на NH 44 . ^[13]
• Два прохода для слонов и два второстепенных моста на NH 54 в лесном заповеднике Лумдинг в Ассаме . ^{[14] [15]}
• Три подземных перехода для слонов, каждый с шестиметровым вертикальным просветом на NH 72 и NH 58 в Уттаракханде , Индия.

Оценка [ править ]

Некоторые виды животных гораздо более склонны использовать коридоры среды обитания, чем другие, в зависимости от того, каковы их модели миграции и спаривания. Например, замечено множество случаев, когда птицы и бабочки успешно передвигаются по коридорам. Менее удачные истории вышли из млекопитающих, таких как олени. Насколько эффективен коридор, может просто зависеть от того, на какие виды он направлен (Tewskbury 2002). Коридоры, созданные с учетом птиц, могут быть более успешными, потому что они изначально являются далеко мигрирующими.

Человеческое вмешательство почти неизбежно в условиях быстро растущего населения. Цель коридоров среды обитания показывает наибольшую надежду на решение проблемы фрагментации среды обитания и максимально возможное восстановление биоразнообразия. Хотя есть много положительных и отрицательных моментов, может быть достаточно положительных моментов для продолжения изучения и улучшения коридоров. Действительно трудно сказать, являются ли коридоры решением проблемы увеличения биоразнообразия, потому что каждый из них нужно оценивать отдельно. У каждого коридора есть свой набор стандартов и целей, которые могут отличать его от другого.

Минус-слова [ править ]

Основным недостатком коридоров среды обитания является то, что не было собрано много информации об их успехе. Из-за отсутствия положительных данных многие агентства не разрешают устанавливать коридоры, потому что не уверены в их эффективности. Еще одна проблема с коридорами заключается в том, что они не так полезны, как простое сохранение земли, чтобы ее нельзя было фрагментировать. Однако становится очень трудно выделить землю для заповедников, когда дорожное строительство, промышленность и разрастание городов конкурируют за место.

Даже если в качестве решения ищут коридоры, это не обязательно означает, что животные будут ими пользоваться. Исследования показывают, что особенно в случае путепроводов, животные не любят использовать их, чтобы добраться до другого участка суши. Обычно над загруженными шоссе строят путепроводы, и многие виды слишком робки, чтобы показаться на виду у всех движущихся людей. По мере того как появляется больше дорог и зданий, остается все меньше места, которое можно было бы сохранить.

Коридоры среды обитания должны быть видоспецифичными (не все виды животных будут использовать все виды коридоров), а коридоры могут быть барьерами для некоторых видов. Например, растения могут использовать обочины дорог в качестве коридоров, однако некоторые млекопитающие не переходят дороги, чтобы достичь подходящей среды обитания.

Когда коридор реализуется, часто развитие оказывается настолько близко, что становится трудно построить достаточно широкий проход. Обычно для коридоров имеется очень ограниченное пространство, поэтому буферы обычно не добавляются (Rosenberg 1997). Без буферной зоны коридоры становятся восприимчивыми к вредным внешним факторам со стороны городских улиц, застройки пригородов , сельских домов, лесного хозяйства , пахотных земель и откормочных площадок.

К сожалению, еще одним сдерживающим фактором при реализации коридоров являются деньги. Имея такие неубедительные данные об эффективности подключения земли, трудно получить надлежащее финансирование. Те, кто отвечал за проектирование и строительство коридора, задавали бы такие вопросы, как: «Что, если коридоры негативно повлияют на виды?» и «Что, если они действительно способствуют распространению болезней и катастрофических событий?» Кроме того, существует вероятность того, что коридоры могут способствовать распространению не только местных организмов, но и инвазивных (Beier & Loe 1998). Если инвазивные виды захватят территорию, они потенциально могут угрожать другому виду, вплоть до исчезновения.

Хотя коридоры для диких животных были предложены в качестве решения проблемы фрагментации среды обитания и популяций диких животных , существует мало свидетельств того, что они могут быть широко полезны в качестве стратегии сохранения всего биоразнообразия в неразвитых или менее развитых районах, по сравнению с защитой связности как соответствующего экологического атрибута . Другими словами, коридоры могут быть полезным мемом для планирования / охраны природы, но эта концепция имеет меньшее значение для самих видов диких животных. Очень немногие дикие животные следуют легко идентифицируемым «коридорам» или «связям» (например, с помощью компьютерного моделирования), вместо этого большинство видов извиваются и свободно перемещаются по ландшафтам во время суточных, сезонных и рассредоточенных перемещений. Коридоры дикой природы могут быть полезны в высокоразвитых ландшафтах, где их легко идентифицировать как последнюю оставшуюся и доступную среду обитания.

Положительные [ править ]

Коридоры среды обитания могут быть беззащитны перед рядом внешних воздействий, но они по-прежнему являются эффективным способом увеличения биоразнообразия. Полосы земли помогают перемещению различных видов животных, а также распространению пыльцы и семян , что является дополнительным преимуществом по сравнению с предполагаемым (M. 2002). Например, когда насекомые, переносящие пыльцу, или птицы, переносящие семена, перемещаются в другую область, виды растений также эффективно переносятся.

Другой положительный аспект коридоров заключается в том, что они позволяют животным и людям занимать практически одни и те же участки земли и, таким образом, сосуществовать там, где без коридора это было бы невозможно. Крупных животных, таких как медведи, можно привлечь в жилые районы в поисках пищи из-за нехватки природных ресурсов из-за фрагментации среды обитания . Коридор предоставит медведям проход для кормления в других местах, чтобы они не представляли такой большой угрозы для людей.

См. Также [ править ]

• Прохождение водных организмов
• Зоны Biolink
• Изумрудная сеть
• Сохранение среды обитания
• Разрушение среды обитания
• Связь с ландшафтом
• Морская охраняемая территория
• Натура 2000
• Путь опылителей
• Roadkill
• Гэри Табор , защитник природы коридора
• Тугай
• Переход дикой природы
• Йеллоустон - Юконская инициатива по сохранению

Дальнейшее чтение [ править ]

• Аарс, Дж., Имс, РА (июнь 1999 г.). «Влияние коридоров среды обитания на скорость передачи и скрещивания между демами полевок». Экология . 80 (5): 1648–1655. DOI : 10.2307 / 176553 . JSTOR  176553 .
• Байер, П., Ло, С. (1992). «По моему опыту: Контрольный список для оценки воздействия на коридоры движения диких животных». Бюллетень Общества дикой природы . 20 (4): 434–440.
• Байер, П., Носс, РФ (декабрь 1998 г.). «Обеспечивают ли коридоры среды обитания возможность соединения?». Биология сохранения . 12 (6): 1241–1252. DOI : 10.1111 / j.1523-1739.1998.98036.x .
• Беннетт А.Ф. 1999. Связи в ландшафте: роль коридоров и связи в сохранении дикой природы. Всемирный союз охраны природы, Гланд, Швейцария.
• Де Шант, Т. 2007. Будущее сохранения. План сообщества коридоров Нортфилда, Нортфилд, Миннесота. ^[16]
• Департамент окружающей среды и охраны окружающей среды (DEC). 2004. Коридоры дикой природы. DEC, Новый Южный Уэльс.
• Доул, Дж. У., Нг, С. Дж., Саувайот, Р. М. 2004. Использование подводных переходов автомагистралей дикой природой в Южной Калифорнии. Сохранение биологии, 115 (3): 499-507. И Форман, Дэйв. Обновляя Северную Америку: видение сохранения в 21 веке. Вашингтон: Остров, 2004.
• Флери, AM; Браун, RD (1997). «Рамки для проектирования коридоров сохранения дикой природы с особым приложением к юго-западу Онтарио». Ландшафт и градостроительство . 37 (8): 163–186.
• М., С. 2002. Экология: насекомые, пыльца, семена, путешествия по коридорам дикой природы. Новости науки, 162 (10): 269.
• Mech, SG; Халлетт, Дж. Г. (2001). «Оценка эффективности коридоров: генетический подход». Биология сохранения . 15 (2): 467–474. DOI : 10.1046 / j.1523-1739.2001.015002467.x .
• Роуч, Дж. 2006. Первое свидетельство того, что коридоры дикой природы увеличивают биоразнообразие, говорится в исследовании. Национальное географическое общество, Вашингтон, округ Колумбия ^[17]
• Розенберг, ДК; Полдень, BR; Меслоу, ЕС (1997). «Биологические коридоры: форма, функция и эффективность». Бионаука . 47 (10): 667–687.
• Simberloff, D .; Farr, JA; Cox, J .; Мельман, DW (1992). «Коридоры движения: сбережения или плохие инвестиции?». Биология сохранения . 6 (4): 492–504.
• Сатклифф, О.Л .; Томас, компакт-диск (1996). «Открытые коридоры облегчают расселение кольчатых бабочек (Aphantopus hyperantus) между лесными полянами». Биология сохранения . 10 (5): 1359–1365. DOI : 10.1046 / j.1523-1739.1996.10051359.x .
• Тьюксбери, JJ; Леви, диджей; Хаддад, Нью-Мексико; Сарджент, С .; Оррок, JL; Уэлдон, А .; Дэниэлсон, Би Джей; Brinkerhoff, J .; Damschen, EI; Таунсенд, П. (2002). «Коридоры влияют на растения, животных и их взаимодействие в фрагментированных ландшафтах» . PNAS . 99 (20): 12923–12926. DOI : 10.1073 / pnas.202242699 .

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

Викискладе есть медиафайлы по теме Зеленого коридора .

• Дефрагментация в Бельгии (Фландрия) - соединяет природу, соединяет людей. Доступ: 22 января 2009 г.
• Проходы дикой природы - Дефрагментация в Нидерландах - Как оценить их эффективность? Доступ: 22 января 2009 г.
• CorridorDesign.org - инструменты ГИС для проектирования коридоров дикой природы Дата обращения: 9 марта 2010 г.
• ConservationCorridor.org - информация, инструменты и ссылки для подключения науки о ландшафтных коридорах к сохранению на практике. Дата обращения: 14 сентября 2012 г.