 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( апрель 2016 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) |
| Allison Engine Co. против Соединенных Штатов, отн. Сандерс | |
|---|---|
 Верховный суд США | |
| Аргументирована 26 февраля 2008 г. Решена 9 июня 2008 г. | |
| Полное название дела | Allison Engine Co., Inc. и др. Против Соединенных Штатов, отн. Роджер Л. Сандерс и Роджер Л. Такер |
| Номер досье | 07-214 |
| Цитаты | 553 US 662 ( подробнее ) 128 S. Ct. 2123; 170 Л. Ред. 2д 1030 |
| История болезни | |
| Прежний | США экс отн. Сандерс против Allison Engine Co. , 471 F.3d 610 ( 6-й округ 2006 г.) |
| Последующий | Закон, внесенный Конгрессом в 2009 г. в силу отмены этого решения |
| Держа | |
| Истцы в соответствии с Законом о ложных исках должны продемонстрировать, что ответчики намеревались обмануть правительство, а не просто то, что государственные деньги были использованы для оплаты иска. Решение апелляционной инстанции отменено, дело возвращено. | |
| Членство в суде | |
| |
| Заключение по делу | |
| Большинство | Алито, к которому единодушно присоединились |
| Применяемые законы | |
| Закон о ложных исках , 31 USC § 3729 | |
Заменено | |
| Закон о борьбе с мошенничеством и возмещении ущерба от 2009 г. | |
Allison Engine Co. против Соединенных Штатов, отн . Sanders , 553 US 662 (2008), было решением Верховного суда Соединенных Штатов, постановившим, что истцы в соответствии с Законом о ложных исках должны доказать, что ложный иск был подан с особым намерением побудить правительство выплатить или одобрить выплату ложное или мошенническое заявление, а не просто обман подрядчика. [1] Конгресс отменил это решение Законом о борьбе с мошенничеством и восстановлением прав на него от 2009 года . [2]
Фон [ править ]
В 1985 году Bath Iron Works и Ingalls Shipbuilding начали строительство нового флота эсминцев для ВМС США . Allison Engine получила субподряд на производство генераторных установок для этих кораблей, а General Tool Company была нанята Allison для сборки системы. Условия контрактов требовали, чтобы работы выполнялись в строгом соответствии с техническими условиями ВМФ. Два бывших сотрудника General Tool, Роджер Л. Сандерс и Роджер Л. Такер, подали иск в Южном округе Огайо.в соответствии с Законом о ложных претензиях, утверждая, что Allison, General Tool и другие субподрядчики сознательно представили верфям счета за работы, которые не соответствовали требованиям ВМФ, и что подрядчики выдали фальшивые сертификаты соответствия этим спецификациям. Сандерс и Такер, как qui tam relators, будут иметь право на получение части государственного возмещения от подрядчиков, если они выиграют иск.
Закон о ложных исках предусматривает:
(a) Любое лицо, которое ... (2) сознательно создает, использует или вызывает создание или использование ложной записи или заявления для получения ложного или мошеннического требования, оплаченного или одобренного Правительством ... несет ответственность перед Правительству Соединенных Штатов Америки о наложении гражданского штрафа в размере не менее 5000 и не более 10 000 долларов плюс 3-кратный размер ущерба, понесенного Правительством в результате действий этого лица.
- 31 USC § 3729 , действовавший до 2009 г.
На суде истцы представили в качестве доказательства якобы фальшивые счета-фактуры, но не представили доказательств фальшивых счетов-фактур с верфей ВМФ. Ответчики подрядчиков ходатайствовали о вынесении приговора на том основании, что истцы не представили никаких доказательств каких-либо ложных претензий к федеральному правительству. Суд первой инстанции, интерпретируя язык Закона о ложных исках, согласился и вынес решение в пользу ответчиков. При рассмотрении апелляции Апелляционный суд шестого округа отменил решение суда первой инстанции, решив, что истцам достаточно доказать, что ложный иск будет оплачен государственными деньгами, даже если он не был оплачен непосредственно государством. [3]
Дело [ править ]
Верховный суд предоставил certiorari для рассмотрения, каким должен быть соответствующий стандарт для дел в соответствии с §3729 (a) (2) Закона о ложных исках, и для разрешения конфликта между окружными судами. DC Circuit уже решил подобный случай, США экс отн. Тоттен против Bombardier Corp. , [4] обнаружение (вопреки Шестому округу), что умысел для ложного иска, который должен быть оплачен государством, был существенным элементом §3729 (a) (2). В своих записках в Верховный суд заявители утверждали, что действие §3729 (a) (2) должно включать в себя элемент предъявления: что ложное заявление должно быть направлено непосредственно правительству. Правительство, как ответчик, напротив, утверждало, что слова «оплачено или одобрено правительством» в уставе следует читать как включающие любые платежи, произведенные государственными деньгами, хотя и косвенно.
Обращаясь к единогласному суду, судья Сэмюэл Алито отмечает, что «[с] тем же §3729 (a) (1) требует, чтобы истец доказал, что ответчик« предъявил [ed] »ложный или мошеннический иск к Правительству, концепция представления не упоминается в §3729 (a) (2) ". Он заключает:
То, что требует §3729 (a) (2), не является доказательством того, что ответчик привел к представлению или представлению властям ложных записей или заявлений, а что ответчик сделал ложные записи или заявления с целью получения «ложных или мошеннических заявлений. претензия оплачена или одобрена Правительством ". Следовательно, субподрядчик нарушает §3729 (a) (2), если субподрядчик подает ложное заявление генеральному подрядчику, намереваясь использовать это заявление генеральным подрядчиком, чтобы заставить правительство оплатить его требование. Если субподрядчик или другой ответчик делает ложное заявление частному лицу и не намеревается, что правительство полагается на это ложное заявление в качестве условия платежа, заявление не делается с целью побудить к оплате ложного требования "со стороны Правительство." [5]
Суд также рассмотрел иск о сговоре в соответствии с §3729 (а) (3) и пришел к выводу, что формулировка этого пункта достаточно похожа на пункт (а) (2), что должен применяться тот же принцип. Решение шестого округа было отменено, и дело возвращено для дальнейшего рассмотрения.
Последующие события [ править ]
Закон о борьбе с мошенничеством и возмещении ущерба от 2009 г. , Pub.L. 111-21, повторяет Закон о ложных претензиях, заменяя §3729 (a) (2) чтением, более близким к тому, что предлагает правительство в Allison Engine :
[Любое] любое лицо, которое ... сознательно создает, использует или вызывает создание или использование ложных записей или заявлений, содержащих ложные или мошеннические требования ... несет ответственность перед Правительством Соединенных Штатов Америки в виде гражданского штрафа в размере не менее 5 000 долларов и не более 10 000 долларов ... плюс 3-кратный размер убытков, понесенных Правительством в результате действий этого лица. [2]
Это приводит к отмене решения Верховного суда, устраняя конкретную формулировку, на которой было принято решение Allison Engine , и тем самым перестает «позволять субподрядчикам и неправительственным организациям уходить от ответственности за доказанное мошенничество». [6]
Ссылки [ править ]
- ↑ Allison Engine Co. против Соединенных Штатов, отн. Сандерс , 553 U.S. 662 (2008).
- ^ a b Закон о борьбе с мошенничеством и возмещении ущерба от 2009 г. , Pub.L. 111–21 (текст) (pdf) , S. 386 , 123 Stat. 1617 , принятый 20 мая 2009 .
- ^ США экс отн. Сандерс против Allison Engine Co. , 471 F.3d 610 (6-й округ 2006 г.).
- ^ США экс отн. Тоттен против Bombardier Corp. , 380 F.3d 488 (DC Cir. 2004).
- ^ Allison Engine Co. , 553 США, 671-72.
- ↑ Судебный комитет Сената (23 марта 2009 г.). «Отчет Сената 111-10» . Проверено 26 мая 2009 .
Этот раздел вносит поправки в FCA, чтобы прояснить и исправить ошибочные толкования закона, которые были приняты в деле Allison Engine Co. против Соединенных Штатов ex rel. Сандерс , 128 S. Ct. 2123 (2008 г.) и США ex. отн. Тоттен против Bombardier Corp , 380 F.3d 488 (округ Колумбия, 2004 г.)
CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Внешние ссылки [ править ]
- Текст дела Allison Engine Co. против Соединенных Штатов, экс-отн. Sanders , 553 U.S. 662 (2008) можно получить по адресу : Cornell Findlaw Justia Официальное заключение Верховного суда США.
