 | Эта статья поднимает множество проблем. Пожалуйста, помогите улучшить его или обсудите эти проблемы на странице обсуждения . ( Узнайте, как и когда удалить эти сообщения-шаблоны ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )
|
Аргумент, доказывающий, что упразднение христианства в Англии может, в нынешнем положении, сопровождаться некоторыми неудобствами и, возможно, не произвести тех многочисленных положительных эффектов, которые были предложены таким образом , обычно называемый аргументом против отмены христианства , является сатирическим эссе от Джонатана Свифта , защищая христианство, ив частности, англиканство , против современных нападенийстороны различных его противников,том числе вольнодумцев , деистов , Antitrinitarians , атеистов , социнианами и других так называемых «инакомыслящих». Очерк написан в 1708 году [1]и, как это было принято в то время, широко распространялся в виде брошюры. [2] Эссе известно своей сложной, многослойной иронией и считается ярким примером политической сатиры.
Обзор [ править ]
В эссе Свифт отвечает на несколько реальных и риторических аргументов против христианства. Во-первых, он отвечает на аргумент о том, что отмена христианства расширит свободу совести, утверждая, что, если бы великие умы не могли осудить Церковь, они могли бы вместо этого обратиться к осуждению правительства, что вызвало бы политические волнения. Затем Свифт обращается к аргументу о том, что Церковь, в то время поддерживаемая государственными фондами, истощала ресурсы, которые, возможно, лучше было бы потратить на что-то другое. Свифт отвечает, что если бы средства, используемые для поддержки духовенства, использовались вместо этого для финансирования вольнодумных молодых джентльменов, деньги в скором времени были бы потрачены на пороки и разделены на неприятные браки.. Затем Свифт возражает против аргумента о том, что отмена христианства откроет еще один день недели ( субботу ) для коммерческой деятельности на благо нации, утверждая, что суббота дает преимущества, давая юристам время для написания своих сводок, а торговцам - подсчитывают свои книги и другие упражнения, ходят в кофейни и иным образом развлекаются, по иронии судьбы подразумевая, что этот аргумент неправдоподобен, потому что в любом случае суббота не соблюдалась так, как предполагалось. Затем Свифт возражает против аргумента, что отмена христианства устранит произвольные сектантские различия между вигами и тори , высокой церковью и низкой церковью.и т. д., которые, возможно, нанесли ущерб гражданскому дискурсу и политике, утверждая, что христианство просто выступает в качестве удобного и произвольного источника таких различий и что его отмена допускает только другие столь же произвольные различия, по существу утверждая, что проблема является чисто семантической и что такое различия являются частью человеческой натуры.
Ирония становится более явной, когда Свифт в следующий раз обращается к аргументу о том, что нелепо нанимать класс людей для причитания в один день в неделю против поведения, которое является постоянной практикой всех людей, живущих в остальные шесть, утверждая, что такие пороки, в том числе вино и прекрасные шелка стали еще более приятными в силу того, что они были запрещены христианскими нравами той эпохи. В ответ на шутливый риторический аргумент о том, что отмена христианства приведет к отмене всей религии, а вместе с ней и таких «ужасных предрассудков в области образования», как добродетель, честь, совесть и справедливость, Свифт утверждает, что такие концепции уже были изгнаны из современное образование, и поэтому этот аргумент был спорным. Отвечая на аргумент, что отмена Евангелия принесет пользу простолюдинам,и что религия была введена в действие, чтобы держать «нижнюю часть мира в страхе из-за страха перед невидимыми силами», Свифт указывает, что подавляющее большинство людей уже были неверующими, которые использовали религию только для успокоения «раздражительных» детей и предоставления тем для забавного обсуждения. Свифт обращается к аргументу о том, что отмена христианства будет способствовать объединению людей, разделенных различными сектами, утверждая, что человечество обладает врожденным «духом противостояния», так что если бы христианство не существовало, чтобы создать контекст для таких естественных противостояний между людьми, эта естественная тенденция вместо этого будет израсходована в нарушение законов и нарушение общественного спокойствия.Свифт отмечает, что подавляющее большинство людей уже были неверующими, которые использовали религию только для того, чтобы успокоить «раздражительных» детей и предоставить темы для забавных дискуссий. Свифт обращается к аргументу о том, что отмена христианства будет способствовать объединению людей, разделенных различными сектами, утверждая, что человечество обладает врожденным «духом противостояния», так что если бы христианство не существовало, чтобы создать контекст для таких естественных противостояний между людьми, эта естественная тенденция вместо этого будет израсходована в нарушение законов и нарушение общественного спокойствия.Свифт отмечает, что подавляющее большинство людей уже были неверующими, которые использовали религию только для того, чтобы успокоить «раздражительных» детей и предоставить темы для забавных дискуссий. Свифт обращается к аргументу о том, что отмена христианства будет способствовать объединению людей, разделенных различными сектами, утверждая, что человечество обладает врожденным «духом противостояния», так что если бы христианство не существовало, чтобы создать контекст для таких естественных противостояний между людьми, эта естественная тенденция вместо этого будет израсходована в нарушение законов и нарушение общественного спокойствия.Свифт обращается к аргументу о том, что отмена христианства будет способствовать объединению людей, разделенных различными сектами, утверждая, что человечество обладает врожденным «духом противостояния», так что если бы христианство не существовало, чтобы создать контекст для таких естественных противостояний между людьми, эта естественная тенденция вместо этого будет использована в нарушение законов и нарушение общественного спокойствия.Свифт обращается к аргументу о том, что отмена христианства будет способствовать объединению людей, разделенных различными сектами, утверждая, что человечество обладает врожденным «духом противостояния», так что если бы христианство не существовало, чтобы создать контекст для таких естественных противостояний между людьми, эта естественная тенденция вместо этого будет использована в нарушение законов и нарушение общественного спокойствия.
Наконец, Свифт указывает на возможные негативные последствия отмены христианства. Во-первых, Свифт указывает на то, что реформаторы не осознают преимущества для себя наличия такой легкой цели, на которой можно практиковать свою критику и остроумие с таким небольшим риском для своей личности в ответ, как церковь и духовенство; и риторически спрашивает, какой институт мог бы адекватно заменить религию в этой роли. Затем Свифт предупреждает, что отмена христианства (особенно англиканской церкви) может привести к росту пресвитерианства.или, что еще хуже, католицизм. Ироническая защита христианства Свифтом становится более серьезной и очевидной, когда он, наконец, предлагает, чтобы в случае отмены христианства вся религия была запрещена таким образом, чтобы полностью освободить людей от всех ограничений их мышления и поведения, чтобы они могли быть разрешено свободно заниматься такими пороками, как проституция и пьянство. В заключение Свифт предлагает, чтобы, если христианство было отменено, этого не следует делать до завершения войн, в которых тогда была вовлечена Англия, поскольку многие союзники страны были искренними христианами, или, по крайней мере, в случае с Турцией., религиозный. В завершающей иронической манере Свифт предупреждает, что если христианство будет отменено, фондовый рынок упадет, что будет стоить Великобритании больше, чем страна когда-либо тратила на сохранение христианства, и что не будет причин терять столько денег просто ради разрушения веры.
Ссылки [ править ]
- ↑ Брайан Янг (1998), Религия и Просвещение, стр.31
- ^ Левин, Джордж R (1995), «Введение», Скромное предложение и другие сатиры , Книги Прометея, стр. 18 , ISBN 0-87975-919-4.
Внешние ссылки [ править ]
- Аргумент против отмены христианства - через Wikisource.
Аргумент, доказывающий, что упразднение христианства в Англии может, при нынешнем положении дел, сопровождаться некоторыми неудобствами и, возможно, не аудиокнигой из общественного достояния на LibriVox
Аргумент, доказывающий, что упразднение христианства в Англии может, при нынешнем положении дел, сопровождаться некоторыми неудобствами и, возможно, не аудиокнигой из общественного достояния на LibriVox