Богатство народов

Богатство народов

Первая страница лондонского издания 1776 года
Автор	Адам Смит
Страна	Шотландия , Великобритания
Язык	английский
Жанр	Экономика , Философия
Издатель	В. Страхан и Т. Каделл, Лондон
Дата публикации	9 марта 1776 г.

Исследование о природе и причинах богатства народов ,правилоназывают сокращенным названием Богатство наций , является опус из шотландского экономиста и моральный философ Адам Смит . Впервые опубликованная в 1776 году, книга предлагает одно из первых в мире собранных описаний того, что создает богатство нации, и сегодня является фундаментальным трудом по классической экономике . Размышляя об экономике в начале промышленной революции , книга затрагивает такие широкие темы, как разделение труда , производительность исвободные рынки . ^[1]

История [ править ]

«Богатство наций» было опубликовано в двух томах 9 марта 1776 г. (книги I – III включены в первый том, а книги IV и V - во второй) ^[2] во время Шотландского Просвещения и Шотландской сельскохозяйственной революции . ^[3] Он повлиял на нескольких авторов и экономистов, таких как Карл Маркс , а также правительства и организации, установив условия для экономических дебатов и дискуссий на следующие полтора столетия. ^[4] Например, Александр Гамильтон частично находился под влиянием книги «Богатство народов», чтобы написать свой « Отчет о производствах»., в котором он выступал против многих политик Смита. Гамильтон основывал большую часть этого отчета на идеях Жана-Батиста Кольбера , и отчасти именно на идеи Кольбера Смит ответил и критиковал в своей книге «Богатство народов». ^[5]

«Богатство наций» было результатом семнадцатилетних заметок и более ранних исследований, а также наблюдений за беседами экономистов того времени об экономических и социальных условиях в начале промышленной революции, и Смиту потребовалось около десяти лет, чтобы произвести . ^[6] Результатом стал трактат, который стремился предложить практическое применение реформированной экономической теории для замены меркантилистских и физиократических экономических теорий, которые становились менее актуальными во времена промышленного прогресса и инноваций. ^[7] Это послужило основой для экономистов, политиков, математиков, биологов, ^{[ цитата необходима ]}и мыслители всех областей, на которых можно опираться. Независимо от исторического влияния, Богатство народов представляет собой четкий сдвиг парадигмы в области экономики, ^[8] , сравнимый с сэром Исаак Ньютон «s Principia Mathematica для физики , Антуан Лавуазье „s Traité Élémentaire де Chimie для химии , или Чарльз Дарвин “ s О происхождении видов для биологии .

Пять выпусков «Богатства народов» были опубликованы при жизни Смита: в 1776, 1778, ^[9] 1784, 1786 и 1789 годах. ^[10] Многочисленные издания вышли после смерти Смита в 1790 году. Чтобы лучше понять эволюцию работы под его рукой. группа под руководством Эдвина Кэннана провела сопоставление первых пяти изданий. Различия были опубликованы вместе с отредактированным шестым изданием в 1904 году. ^[11] Они обнаружили незначительные, но многочисленные различия (включая добавление множества сносок) между первым и вторым изданиями; различия между вторым и третьим изданиями существенны. ^[12] В 1784 году Смит приложил эти первые два издания к изданиюДополнения и исправления к первому и второму изданию исследования д-ра Адама Смита о природе и причинах богатства народов, а также он опубликовал трехтомное третье издание « Богатства народов» , в которое были включены дополнения и исправления, а также впервые индекс. Среди прочего, Дополнения и Исправления включали совершенно новые разделы, в частности, Книгу 4, Главы 4 и 5 и Книгу 5, Главу 1, а также дополнительную главу (8) «Заключение торговой системы» в Книге 4. ^[12]

Четвертое издание, опубликованное в 1786 году, лишь незначительно отличалось от третьего, и сам Смит говорит в рекламе в начале книги: «Я не делал никаких изменений». ^[13] Наконец, Кэннан отмечает только тривиальные различия между четвертым и пятым изданиями - набор опечаток был удален из четвертого и добавлен другой набор опечаток.

Сводка [ править ]

Книга I: О причинах совершенствования производительных сил труда [ править ]

О разделении труда : Разделение труда вызвало больший рост производства, чем любой другой фактор. Эта диверсификация наиболее велика для стран с большей промышленностью и усовершенствованием и отвечает за «всеобщее изобилие» в этих странах. Сельское хозяйство менее подвержено разделению труда, чем производство; следовательно, богатые страны не так далеко опережают бедные в сельском хозяйстве, как в обрабатывающей промышленности.

О принципе, который дает повод для разделения труда: разделение труда возникает не из врожденной мудрости, а из-за склонности людей к бартеру .

Разделение труда ограничено размахом рынка: ограниченная возможность обмена препятствует разделению труда. Поскольку «водные перевозки» (т.е. перевозки) расширяют рынок, разделение труда с его улучшениями раньше всего приходит в города, расположенные вблизи водных путей. Цивилизация началась вокруг Средиземного моря, пригодного для судоходства .

О происхождении и использовании денег . При разделении труда продукт собственного труда может удовлетворить лишь небольшую часть потребностей. Различные товары служили общим средством обмена, но все нации в конце концов остановились на металлах, которые являются прочными и делимыми для этой цели. Перед чеканкой монеты люди должны были взвешивать и анализировать каждый обмен, иначе рисковали «грубейшим мошенничеством и навязыванием». Таким образом, народы начали штамповать металл только с одной стороны, чтобы убедиться в чистоте, или со всех сторон, чтобы указать чистоту и количество. Количество настоящего металла в монетах уменьшилось из-за «жадности и несправедливости князей и суверенных государств», что позволило им выплачивать свои долги только по внешнему виду и из-за обмана кредиторов.

О заработной плате: В этом разделе Смит описывает, как заработная плата определяется прежде всего конкуренцией между рабочими и мастерами. Когда рабочие борются друг с другом за ограниченные возможности трудоустройства, заработная плата работников коллективно падает, тогда как когда работодатели конкурируют друг с другом за ограниченные предложения труда, заработная плата работников коллективно повышается. Однако этот процесс конкуренции часто обходится путем объединения рабочих и мастеров . Когда рабочие объединяются и больше не конкурируют друг с другом, их заработная плата повышается, тогда как когда рабочие объединяются, заработная плата падает. Во времена Смита закон очень строго относился к организованной рабочей силе.

Сам Смит писал о «суровости» таких законов против действий рабочих и подчеркивал, что противопоставляет «крики» «хозяев» рабочим ассоциациям, в то время как ассоциации и сговоры хозяев «никогда не слышатся народом». такие действия имеют место «всегда» и «везде»:

Говорят, что мы редко слышим о сочетаниях мастеров, хотя часто и о сочетаниях мастеров. Но кто бы ни вообразил, исходя из этого, что мастера редко сочетаются, тот не знает мира так же, как и предмета. Мастера всегда и повсюду в своего рода негласном, но постоянном и единообразном сочетании, чтобы не повышать заработную плату выше их действительной нормы [...] Мастера тоже иногда вступают в определенные комбинации, чтобы снизить заработную плату даже ниже этой нормы. . Они всегда проводятся в полной тишине и секретности до момента казни; и когда рабочие уступают, что иногда бывает без сопротивления, хотя они и сильно ощущаются ими, о них никто не слышит ». Напротив, когда рабочие объединяются, «мастера [...] никогда не переставайте громко взывать о помощи к гражданскому судье и неукоснительному исполнению тех законов, которые были приняты с такой строгостью против комбинации слуг, рабочих и подмастерьев ".^[14]

В обществах, где количество рабочей силы превышает сумму доходов, доступных для наемного труда, конкуренция между рабочими выше, чем конкуренция между работодателями, и заработная плата падает. И наоборот, там, где доходы в изобилии, заработная плата растет. Смит утверждает, что, следовательно, заработная плата за труд повышается только в результате увеличения дохода, направляемого на оплату труда. Смит считал труд в этом отношении таким же, как и любой другой товар:

"спрос на людей, как и на любой другой товар, с необходимостью регулирует производство людей; ускоряет его, когда он идет слишком медленно, и останавливает его, когда он растет слишком быстро. Именно этот спрос регулирует и определяет состояние воспроизводства во всех разных странах мира, в Северной Америке, в Европе и в Китае, что делает ее быстро прогрессирующей в первой, медленной и постепенной во второй и вообще неподвижной в последней ». ^[15]

Однако сумма дохода должна постоянно увеличиваться пропорционально количеству рабочей силы, чтобы заработная плата оставалась высокой. Смит иллюстрирует это, сопоставляя Англию с североамериканскими колониями. В Англии доходы больше, чем в колониях, но заработная плата ниже, потому что больше рабочих устремляется к новым возможностям трудоустройства, вызванным большим объемом доходов, поэтому рабочие в конечном итоге конкурируют друг с другом так же, как и раньше. Напротив, поскольку капитал продолжает поступать в колониальные экономики, по крайней мере, с той же скоростью, с которой увеличивается население, чтобы «заполнить» этот избыточный капитал, заработная плата там остается выше, чем в Англии.

Смита очень беспокоили проблемы бедности. Он написал:

"бедность, хотя и не препятствует появлению поколения, крайне неблагоприятна для воспитания детей [...] В высокогорных районах Шотландии [...] не редкость, когда мать, родившая двадцать детей, не имеет двух живы [...] В некоторых местах половина рожденных детей умирает до того, как им исполнится четыре года; во многих местах до семи лет; и почти во всех местах до того, как им исполнится девять или десять лет. Однако эта великая смертность будет повсюду можно найти главным образом среди детей простых людей, которые не могут позволить себе заботиться о них с той же заботой, что и дети более высокого положения ". ^[16]

Единственный способ определить, богат человек или беден, - это изучить количество труда, которое он может позволить себе купить. «Труд - это реальный обмен на товары».

Смит также описывает отношение количества дешевых лет и производства готовых изделий к производству в дорогие годы. Он утверждает, что в то время как некоторые примеры, такие как производство льна во Франции, показывают корреляцию, другой пример в Шотландии показывает обратное. Он заключает, что существует слишком много переменных, чтобы делать какие-либо заявления по этому поводу.

О прибыли от акций: В этой главе Смит использует процентные ставки как индикатор прибыли от акций . Это связано с тем, что проценты могут выплачиваться только за счет прибыли от акций, и поэтому кредиторы смогут повышать ставки пропорционально увеличению или уменьшению прибыли своих должников.

Смит утверждает, что прибыль от капитала обратно пропорциональна заработной плате за труд, потому что чем больше денег тратится на компенсацию труда, тем меньше остается личной прибыли. Отсюда следует, что в обществах, где конкуренция между рабочими наиболее высока по сравнению с конкуренцией между работодателями, прибыль будет намного выше. Смит иллюстрирует это, сравнивая процентные ставки в Англии и Шотландии. В Англии государственные законы против ростовщичества держали максимальные процентные ставки на очень низком уровне, но даже максимальная ставка считалась выше, чем ставка, по которой обычно ссужались деньги. Однако в Шотландии процентные ставки намного выше. Это результат увеличения доли капиталистов в Англии, что компенсирует некоторую конкуренцию между рабочими и повышает заработную плату.

Однако Смит отмечает, что, как ни странно, процентные ставки в колониях также чрезвычайно высоки (вспомните, что в предыдущей главе Смит описал, как заработная плата в колониях выше, чем в Англии). Смит объясняет это тем фактом, что, когда империя берет под свой контроль колонию, цены на огромное изобилие земли и ресурсов чрезвычайно дешевы. Это позволяет капиталистам увеличивать свою прибыль, но одновременно привлекает многих капиталистов в колонии, повышая заработную плату. Однако по мере того, как это происходит, прибыль от акций в метрополии растет (или, по крайней мере, перестает падать), поскольку большая часть их уже перекочевала в офшоры.

О заработной плате и прибыли при различных сферах применения труда и капитала: Смит неоднократно нападает на группы политически настроенных лиц, которые пытаются использовать свое коллективное влияние, чтобы заставить правительство выполнять свои приказы. В то время их называли «фракциями», но теперь они чаще называются «особыми интересами» - термин, который может включать в себя международных банкиров, корпоративные конгломерации, явные олигополии , профсоюзы и другие группы. Действительно, Смит испытывал особое недоверие к классу торговцев. Он чувствовал, что члены этого класса, особенно действующие вместе в гильдиях, которые они хотят сформировать, могут образовать силовой блок и манипулировать государством, чтобы регулировать свои интересы. против общих интересов:

"Люди одной профессии редко встречаются вместе, даже для веселья и развлечения, но разговор заканчивается заговором против публики или каким-то умыслом с целью повышения цен. На самом деле невозможно предотвратить такие встречи никаким законом, который мог бы быть казненным или соответствовать свободе и справедливости. Но хотя закон не может препятствовать людям, принадлежащим к одной профессии, иногда собираться вместе, он не должен делать ничего для облегчения таких собраний, не говоря уже о том, чтобы сделать их необходимыми ".

Смит также выступает против государственных субсидий в определенных отраслях, потому что это привлечет к торговле гораздо больше людей, чем это было бы в противном случае, что в совокупности снизит их заработную плату.

Глава 10, часть 2, мотивирует понимание идеи феодализма .

О аренде земли:Арендная плата, рассматриваемая как цена, уплачиваемая за использование земли, естественно, является самой высокой арендой, которую арендатор может себе позволить в реальных условиях, связанных с землей. Регулируя условия аренды, землевладелец старается не оставлять ему большей доли продукции, чем та, которая достаточна для поддержания запасов, из которых он поставляет семена, оплачивает труд, а также вместе покупает и содержит скот и другие орудия животноводства. с обычной прибылью сельскохозяйственных угодий по соседству. Очевидно, это наименьшая доля, которой арендатор может довольствоваться, не будучи проигравшим, и домовладелец редко собирается больше его оставлять. Какая бы часть продукта или, что то же самое, какая бы часть его цены ни превышала эту долю, он, естественно, старается оставить себе в качестве ренты за свою землю,что, очевидно, является максимальной суммой, которую арендатор может позволить себе заплатить в реальных условиях, связанных с землей. Иногда действительно щедрость, а чаще невежество домовладельца заставляет его соглашаться на несколько меньшую часть; а иногда, хотя и реже, невежество арендатора заставляет его платить несколько больше или довольствоваться несколько меньшим, чем обычная прибыль от выращиваемого по соседству сельскохозяйственного капитала. Эту часть, однако, можно по-прежнему рассматривать как естественную земельную ренту или ренту, за которую, естественно, подразумевается, что земля по большей части должна сдаваться в аренду.Незнание арендатора заставляет его платить несколько больше или довольствоваться несколько меньшим, чем обычная прибыль от выращиваемого по соседству сельскохозяйственного капитала. Эту часть, однако, можно по-прежнему рассматривать как естественную земельную ренту или ренту, за которую, естественно, подразумевается, что земля по большей части должна сдаваться в аренду.Незнание арендатора заставляет его платить несколько больше или довольствоваться несколько меньшим, чем обычная прибыль от выращиваемого по соседству сельскохозяйственного капитала. Эту часть, однако, можно по-прежнему рассматривать как естественную земельную ренту или ренту, за которую, естественно, подразумевается, что земля по большей части должна сдаваться в аренду.

Книга II: О природе, накоплении и использовании запасов [ править ]

О разделе запасов:

Когда запаса, которым владеет человек, не более чем достаточно, чтобы содержать его в течение нескольких дней или нескольких недель, он редко думает о том, чтобы получить от него какой-либо доход. Он потребляет его настолько экономно, насколько может, и своим трудом старается приобрести что-то, что могло бы занять его место, прежде чем оно будет потреблено полностью. В этом случае его доход складывается только из его труда. Таково состояние большей части работающих бедняков во всех странах.

Но когда он обладает запасами, достаточными для содержания его в течение месяцев или лет, он, естественно, стремится получить доход от большей их части; резервирует для своего непосредственного потребления лишь столько, сколько может поддерживать его до тех пор, пока этот доход не начнет поступать. Таким образом, весь его запас разделяется на две части. Та часть, которая, как он ожидает, должна приносить ему этот доход, называется его капиталом. ^[17]

О деньгах, рассматриваемых как отдельная ветвь общего капитала общества:

Из ссылок на первую книгу следует, что цена большей части товаров распадается на три части, из которых одна выплачивает заработную плату, другая - прибыль от капитала, а третья - ренту за землю, которая имела использовались для их производства и доставки на рынок: действительно, существуют некоторые товары, цена которых складывается только из двух частей: заработной платы и прибыли от капитала, и очень немногие товары, цена которых складывается из двух частей: заработной платы и прибыли от капитала. целиком состоит из одного - заработной платы: но цена каждого товара обязательно делится на ту или иную или на все эти три части; каждая ее часть, которая не идет ни на ренту, ни на заработную плату, обязательно является прибылью. кому-то."

О накоплении капитала или производительного и непроизводительного труда:

"Один вид труда увеличивает стоимость предмета, на который он возложен: есть другой, который не оказывает такого воздействия. Первый, поскольку он производит стоимость, может быть назван производительным, второй - непроизводительным трудом. Таким образом, труд фабриканта, как правило, прибавляет к стоимости материалов, над которыми он работает, стоимость его собственного содержания и прибыли его господина. Труд простого слуги, напротив, ничего не прибавляет к стоимости ».

Инвентарный пост под проценты:

"Акции, которые ссужаются под проценты, всегда рассматриваются кредитором как капитал. Он ожидает, что в должное время они будут ему возвращены, и что тем временем заемщик должен платить ему определенную годовую ренту за использование Заемщик может использовать его либо как капитал, либо как запас, зарезервированный для немедленного потребления. Если он использует его в качестве капитала, он использует его для содержания производительных рабочих, которые воспроизводят стоимость с прибылью. в этом случае и восстанавливают капитал, и выплачивают проценты, не отчуждая и не посягая на какой-либо другой источник дохода. Если он использует его в качестве запаса, зарезервированного для немедленного потребления, он действует как блудный сын и тратит деньги на поддержание своего дохода. праздное то, что было предназначено для поддержки трудолюбивых. В этом случае он можетни восстанавливать капитал, ни выплачивать проценты без отчуждения или посягательства на какой-либо другой источник дохода, такой как собственность или земельная рента ».

Акции, ссужаемые под проценты, несомненно, иногда используются обоими этими способами, но в первом случае гораздо чаще, чем во втором ".

О различном использовании капитала:

"Капитал может быть использован четырьмя различными способами: либо, во-первых, для заготовки грубого продукта, ежегодно необходимого для использования и потребления обществом, либо, во-вторых, для производства и подготовки этого грубого продукта для немедленного использования и потребления; или в-третьих, при транспортировке грубых или промышленных продуктов из мест, где они изобилуют, в те, где они нужны, или, наконец, при разделении определенных частей на такие небольшие посылки, которые удовлетворяют периодическим требованиям тех, кто в них нуждается ".

Книга III: О различном прогрессе в изобилии в разных странах [ править ]

Долгосрочный экономический рост [ править ]

Адам Смит использует этот пример для рассмотрения долгосрочного экономического роста. Смит утверждает: «Поскольку существование по природе вещей предшествует удобству и роскоши, так и промышленность, обеспечивающая первое, обязательно должна предшествовать тому, которое служит второму». ^[18] Для промышленного успеха в первую очередь требуется средства к существованию из сельской местности. Промышленность и торговля происходят в городах, а сельское хозяйство - в сельской местности.

Работа в сельском хозяйстве [ править ]

Сельскохозяйственные работы более желательны, чем промышленные, потому что владелец полностью контролирует ситуацию. Смит заявляет, что:

В наших североамериканских колониях, где невозделываемая земля все еще может быть получена на льготных условиях, ни в одном из их городов еще не были созданы фабрики для продажи на дальние расстояния. Когда ремесленник приобретает немного больше запасов, чем необходимо для ведения собственного дела по снабжению соседней страны, он в Северной Америке не пытается создать с их помощью производство для более отдаленной продажи, а использует их для закупок. и улучшение невозделываемых земель. Из ремесленника он становится плантатором, и ни высокая заработная плата, ни легкое существование, которое эта страна дает ремесленникам, не могут подкупить его, чтобы он работал на других людей, чем на себя. Он чувствует, что ремесленник - слуга своих клиентов, от которых он получает свое пропитание; но что плантатор, возделывающий свою землю,и получает необходимое пропитание за счет труда своей собственной семьи, действительно является хозяином и независим от всего мира.^[18]

Там, где есть открытая сельская местность, сельское хозяйство намного предпочтительнее промышленных занятий и собственности.

Адам Смит продолжает: «Следовательно, согласно естественному ходу вещей, большая часть капитала каждого растущего общества сначала направляется на сельское хозяйство, затем на производство и, наконец, на внешнюю торговлю». ^[18] Эта последовательность ведет к росту и, следовательно, к богатству.

<< Великая торговля любого цивилизованного общества - это торговля между жителями города и деревенскими жителями. Она заключается в обмене сырой нефти на промышленные продукты либо немедленно, либо с помощью денег или какого-либо рода бумага, обозначающая деньги. Страна снабжает город средствами к существованию и материалами для производства. Город возмещает эту поставку, отправляя часть произведенной продукции жителям страны. Город, в котором нет ни того, ни другого и не может быть никакого воспроизводства субстанций, вполне справедливо можно сказать, чтобы получить все свое богатство и средства к существованию из страны. Однако, исходя из этого, мы не должны думать, что выгода города - это потеря страны. обоих взаимны и взаимны, и разделение труда заключается в этом,как и во всех других случаях, выгодным для всех лиц, занятых в различных профессиях, на которые он подразделяется ".

Об подавлении сельского хозяйства: Длинное название главы 2 - «Об подавлении сельского хозяйства в древнем государстве Европы после падения Римской империи».

"Когда германские и скифские народы захватили западные провинции Римской империи, беспорядки, последовавшие за такой великой революцией, продолжались несколько столетий. Изнасилование и насилие, которые варвары применяли против древних жителей, прервали торговлю между городами и деревней. Города были заброшены, а страна осталась невозделанной, а западные провинции Европы, которые пользовались значительной степенью богатства во времена Римской империи, погрузились в самое низкое состояние бедности и варварства. вожди и главные лидеры этих наций приобрели или узурпировали себе большую часть земель этих стран. Большая часть из них не обрабатывалась, но ни одна их часть, возделываемая или невозделываемая, не осталась без собственника.Все они были поглощены, и по большей части несколькими крупными владельцами.

Это первоначальное завоевание необрабатываемых земель, хотя и велико, могло быть лишь временным злом. Вскоре они могли быть снова разделены и разбиты на небольшие участки либо наследованием, либо отчуждением. Закон первородства препятствовал их разделению по наследству: введение наследства предотвращало их разделение на мелкие участки путем отчуждения ".

О подъеме и развитии городов и поселков после падения Римской империи:

"Жители городов и поселков после падения Римской империи были не более благосклонны, чем жители страны. Они действительно состояли из людей совершенно другого сословия, нежели первые жители древних республик Греции и Италии. Эти последние состояли в основном из землевладельцев, между которыми первоначально была разделена общественная территория и которые сочли удобным строить свои дома по соседству друг с другом и окружать их стеной для общего блага. Напротив, после падения Римской империи землевладельцы, по всей видимости, обычно жили в укрепленных замках в своих владениях и среди своих арендаторов и иждивенцев. Города были населены в основном торговцами и иждивенцами. механики, казавшиеся в те дни раболепными,или почти в рабском состоянии. Привилегии, которые древние хартии предоставляют жителям некоторых основных городов Европы, достаточно показывают, какими они были до этих даров. Люди, которым даровано привилегией выдавать своих дочерей замуж без согласия своего господина, чтобы после их смерти их собственные дети, а не господин, унаследовали их имущество и чтобы они могли распоряжаться собственными имуществом по своей воле, до получения этих дотаций должны быть полностью или почти в том же состоянии сельского хозяйства, что и захватчики земель в стране ".Люди, которым даровано привилегией выдавать своих дочерей замуж без согласия своего господина, чтобы после их смерти их собственные дети, а не господин, унаследовали их имущество и чтобы они могли распоряжаться собственными имуществом по своей воле, до получения этих дотаций должны быть полностью или почти в том же состоянии сельского хозяйства, что и захватчики земель в стране ".Люди, которым даровано привилегией выдавать своих дочерей замуж без согласия своего господина, чтобы после их смерти их собственные дети, а не господин, унаследовали их имущество и чтобы они могли распоряжаться собственными имуществом по своей воле, до получения этих дотаций должны быть полностью или почти в том же состоянии сельского хозяйства, что и захватчики земель в стране ".""

Как городская торговля способствовала благоустройству страны: Смит часто резко критиковал тех, кто действует исключительно из корысти и жадности, и предупреждает, что:

«… все для себя и ничто для других людей, кажется, в каждую эпоху мира было гнусным изречением хозяев человечества». ( Книга 3, Глава 4 )

Книга IV: О системах политической экономии [ править ]

Смит решительно выступил против устаревших правительственных ограничений, которые, по его мнению, сдерживали промышленную экспансию. Фактически, он выступил против большинства форм государственного вмешательства в экономический процесс, включая тарифы , утверждая, что это приводит к неэффективности и высоким ценам в долгосрочной перспективе. Считается, что эта теория повлияла на правительственное законодательство в более поздние годы, особенно в 19 веке.

Смит выступал за правительство, которое действовало не только в экономике, но и в других секторах. Он выступал за государственное образование для взрослых бедняков, судебную систему и постоянную армию - институциональные системы, которые напрямую не приносят прибыли частным предприятиям.

О принципе коммерческой или меркантильной системы : книгу иногда называют критикой меркантилизма и синтезом зарождающегося экономического мышления времен Смита. В частности, The Wealth of Nations атакует, среди прочего, два основных принципа меркантилизма:

1. Идея о том, что протекционистские тарифы служат экономическим интересам нации (или вообще любой цели) и
2. Идея о том, что большие запасы золотых слитков или других драгоценных металлов необходимы для экономического успеха страны. Эта критика меркантилизма была позже использована Давидом Рикардо, когда он изложил свою теорию сравнительного преимущества .

Об ограничениях на ввоз : полное название главы 2 - «Ограничения на ввоз из зарубежных стран таких товаров, которые могут быть произведены в домашних условиях». « Невидимая рука » - часто упоминаемая тема в книге, хотя специально упоминается только один раз.

"Таким образом, каждый человек старается изо всех сил направить свой капитал на поддержку отечественной промышленности и таким образом направить эту отрасль так, чтобы ее продукция могла иметь наибольшую ценность; каждый человек обязательно трудится для того, чтобы приносить ежегодный доход. общества настолько велик, насколько он может. Он вообще, в действительности, не намерен продвигать общественные интересы, и не знает, насколько он продвигает их. Предпочитая поддержку внутренней, а не иностранной промышленности, он преследует только свою собственную безопасность; и направляя это производство таким образом, чтобы его продукция могла иметь наибольшую ценность, он преследует только свою собственную выгоду, и в этом, как и во многих других случаях, его ведет невидимая рука.способствовать достижению цели, которая не входила в его намерения. Для общества не всегда хуже, что оно не является его частью. Преследуя свои собственные интересы, он часто продвигает интересы общества более эффективно, чем когда он действительно намеревается продвигать его »(Книга 4, Глава 2).

Метафора «невидимой руки» широко использовалась вне контекста. В приведенном выше отрывке Смит имеет в виду «поддержку отечественной промышленности» и противопоставляет эту поддержку импорту товаров. Неоклассическая экономическая теория расширила эту метафору за пределы аргументации внутреннего / иностранного производства, чтобы охватить почти все аспекты экономики. ^[19]

Об экстраординарных ограничениях: длинное название главы 3 гласит: "О чрезвычайных ограничениях на ввоз товаров почти всех видов из тех стран, с которыми баланс считается невыгодным".

Из недостатков: Торговцы и производители не довольствуются монополией на внутреннем рынке, но желают также наиболее широких продаж своих товаров за границу. Их страна не имеет юрисдикции в иностранных государствах, и поэтому редко может обеспечить им какую-либо монополию там. Поэтому они, как правило, вынуждены довольствоваться ходатайствами о поощрении экспорта.

Из этих поощрений наиболее разумными кажутся так называемые «недостатки». Разрешение торговцу возмещать при экспорте весь или часть акциза или внутренней пошлины, налагаемой на отечественную промышленность, никогда не может привести к экспорту большего количества товаров, чем то, что было бы экспортировано, если бы не была наложена пошлина. . Такие поощрения не стремятся направить на какую-либо конкретную занятость большую долю капитала страны, чем та, которая была бы направлена ​​на это занятие по собственному желанию, а только для того, чтобы помешать долгу отвести какую-либо часть этих долей на другие занятия.

О наградах:Награды за вывоз в Великобритании часто запрашиваются, а иногда и предоставляются продуктам определенных отраслей внутренней промышленности. Предполагается, что с их помощью наши торговцы и производители смогут продавать свои товары так же дешево или дешевле, чем их конкуренты на внешнем рынке. Говорят, что таким образом будет экспортировано большее количество, и, следовательно, торговый баланс изменится в большей степени в пользу нашей собственной страны. Мы не можем предоставить нашим рабочим монополию на иностранном рынке, как мы это сделали на внутреннем рынке. Мы не можем заставить иностранцев покупать их товары, как мы сделали своих соотечественников. Поэтому было решено, что следующий лучший способ - заплатить им за покупку. Таким образом торговая система предлагает обогатить всю страну,и положить деньги во все карманы с помощью торгового баланса

О торговых договорах:

"Когда нация обязывает себя договором либо разрешить ввоз определенных товаров из одной иностранной страны, что она запрещает для всех других, либо освободить товары одной страны от пошлин, которым она облагает товары всех других стран, или по крайней мере, купцы и фабриканты страны, чья торговля так благоприятна, обязательно должны извлечь большую выгоду из договора. Эти купцы и фабриканты пользуются своего рода монополией в стране, которая так им снисходительна. Эта страна становится одновременно рынком. более обширный и более выгодный для их товаров: более обширный, потому что товары других наций либо исключены, либо облагаются более высокими пошлинами, они забирают большее их количество: более выгодно, потому что купцы привилегированной страны, пользуясь видом монополии там,будут часто продавать свои товары по более выгодной цене, чем если бы они подвергались свободной конкуренции со стороны всех других стран ».

Однако такие договоры, хотя они могут быть выгодными для купцов и производителей привилегированной страны, неизбежно невыгодны для договаривающейся страны. Таким образом, против них предоставляется монополия иностранному народу; и они должны часто покупать иностранные товары, которые у них есть повод для более дорогих, чем если бы была допущена свободная конкуренция других наций.

Колоний:

О мотивах основания новых колоний:

«Интерес, который вызвал первое заселение различных европейских колоний в Америке и Вест-Индии, был не столь очевиден и отчетлив, как тот, который руководил основанием колоний в Древней Греции и Риме.

Все различные государства Древней Греции владели, каждое из них, но очень маленькой территорией, и когда люди в любом из них умножались сверх того, что эта территория могла легко поддерживать, часть из них была отправлена ​​на поиски нового жилья в какая-то отдаленная и далекая часть света; враждебные соседи окружали их со всех сторон, мешая любому из них расширять территорию дома. Колонии дорийцев в основном располагались в Италии и Сицилии, которые во времена, предшествовавшие основанию Рима, были населены варварскими и нецивилизованными народами: ионийцами и эолийцами, двумя другими великими греческими племенами, в Малой Азии. и острова Эгейского моря, жители которых, кажется, в то время находились в том же состоянии, что и Сицилия и Италия. Город-мать,хотя она считала колонию ребенком, всегда имеющим право на большую благосклонность и помощь, а в ответ на нее была большая благодарность и уважение, тем не менее считала ее эмансипированным ребенком, над которым она делала вид, что не претендует на прямую власть или юрисдикцию. Колония установила свою собственную форму правления, приняла свои законы, избрала своих собственных магистратов и заключила мир или войну со своими соседями как независимое государство, у которого не было повода ждать одобрения или согласия метрополии. Ничего не может быть яснее и отчетливее, чем интерес, которым руководствовалось каждое такое учреждение ».Колония установила свою собственную форму правления, приняла свои законы, избрала своих собственных магистратов и заключила мир или войну со своими соседями как независимое государство, у которого не было повода ждать одобрения или согласия метрополии. Ничего не может быть яснее и отчетливее, чем интерес, которым руководствовалось каждое такое учреждение ».Колония установила свою собственную форму правления, приняла свои законы, избрала своих собственных магистратов и заключила мир или войну со своими соседями как независимое государство, у которого не было повода ждать одобрения или согласия метрополии. Ничего не может быть яснее и отчетливее, чем интерес, которым руководствовалось каждое такое учреждение ».

Причины процветания новых колоний:

"Колония цивилизованной нации, которая овладевает либо пустынной страной, либо страной, столь малонаселенной, что туземцы легко уступают место новым поселенцам, быстрее достигает богатства и величия, чем любое другое человеческое общество.

Колонисты несут с собой знания в области сельского хозяйства и других полезных искусств, превосходящие то, что может развиться само собой в течение многих столетий среди диких и варварских народов. Они также проводят с ними привычку подчиняться, некоторые представления о регулярном правительстве, которое имеет место в их собственной стране, о системе законов, которая его поддерживает, и о регулярном отправлении правосудия; и они, естественно, устанавливают нечто подобное в новом поселении ».

О преимуществах, которые Европа извлекла из открытия Америки и от перехода в Ост-Индию через мыс Доброй Надежды:

«Таковы преимущества, которые колонии Америки извлекли из политики Европы. Каковы те преимущества, которые Европа извлекла из открытия и колонизации Америки? Эти преимущества можно разделить, во-первых, на общие преимущества, которые Европа считала одна великая страна, полученная в результате этих великих событий, и, во-вторых, в особые преимущества, которые каждая колонизирующая страна получила от колоний, которые ей принадлежат, вследствие власти или господства, которое она осуществляет над ними:

Общие преимущества, которые Европа, рассматриваемая как одна великая страна, извлекла из открытия и колонизации Америки, состоят, во-первых, в увеличении ее удовольствий; и, во-вторых, в увеличении своей отрасли.

Избыточные продукты Америки, импортируемые в Европу, снабжают жителей этого огромного континента разнообразными товарами, которыми они иначе не могли бы владеть; некоторые для удобства и использования, некоторые для удовольствия, а некоторые для украшения и тем самым способствуют увеличению их удовольствий ".

Заключение о меркантильной системе: аргумент Смита о международной политической экономии противоречил идее меркантилизма . В то время как торговая система поощряла каждую страну копить золото, пытаясь захватить гегемонию, Смит утверждал, что свободная торговля в конечном итоге улучшает положение всех участников. Этот аргумент является современным аргументом «свободной торговли».

О сельскохозяйственных системах: Длинное название главы 9 - «О сельскохозяйственных системах или тех системах политической экономии, которые представляют земельный продукт как единственный или основной источник доходов и благосостояния каждой страны».

"Эта система, которая представляет продукт земли как единственный источник дохода и богатства каждой страны, к тому времени никогда не была принята ни одной нацией, и в настоящее время она существует только в предположениях нескольких человек. великой учености и изобретательности во Франции. Конечно, не стоит подробно исследовать ошибки системы, которая никогда не причинила и, вероятно, никогда не нанесет никакого вреда ни в одной части мира ».

Книга V: О доходах Суверена или Содружества [ править ]

Смит постулировал четыре «максимы» налогообложения: пропорциональность, прозрачность, удобство и эффективность. Некоторые экономисты интерпретируют оппозицию Смита налогам на перевод денег, таким как Закон о гербовых марках , как противодействие налогам на прирост капитала, которых не существовало в XVIII веке. ^[20] Другие экономисты считают Смита одним из первых, кто выступил за прогрессивный налог . ^{[21] [22]}Смит писал: «Предметы первой необходимости приводят к огромным расходам бедных. Им трудно достать пищу, и большая часть их небольшого дохода тратится на ее получение. богатым, а великолепный дом украшает и выгодно выделяет все другие предметы роскоши и суеты, которыми они обладают. пожалуй, это не должно быть чем-то очень необоснованным. Нет ничего неразумного в том, что богатые должны вносить свой вклад в общественные расходы не только пропорционально их доходам, но и чем-то большим, чем в этой пропорции ». Смит считал, что даже« более подходящий »источник прогрессивного налогообложения, чем налог на имуществоаренда земли . Смит писал, что «ничего [не может быть] разумнее», чем налог на стоимость земли .

О расходах суверена или Содружества: Смит использует эту главу, чтобы прокомментировать концепцию налогообложения и расходов государства. О налогообложении Смит писал:

"Субъекты каждого государства должны вносить вклад в поддержку правительства, насколько это возможно, пропорционально их соответствующим способностям, то есть пропорционально доходам, которыми они соответственно пользуются под защитой государства. правительство для отдельных лиц великой нации подобно расходам на управление для совместных арендаторов большого имения, которые все обязаны вносить вклад в соответствии с их соответствующими интересами в имении. В соблюдении или игнорировании этой максимы состоит то, что является называется равенством или неравенством налогообложения ».

Смит выступает за налог, который естественно привязан к «способностям» и привычкам каждого эшелона общества.

Что касается нижнего эшелона, Смит осознал интеллектуальный эрозионный эффект, который в противном случае выгодное разделение труда может оказать на рабочих, что Маркс, хотя он в основном выступает против Смита, позже названного «отчуждением»; поэтому Смит предупреждает о последствиях невыполнения правительством своей надлежащей роли, которая заключается в защите от врожденной тенденции человеческого общества к распаду.

... "Понимание большей части людей неизбежно формируется их обычными занятиями. Человек, всю жизнь потраченный на выполнение нескольких простых операций, результаты которых, возможно, всегда одинаковы или почти одинаковы, не имеет возможности проявить свое понимание или применить свое изобретение в поисках способов устранения трудностей, которые никогда не возникают. Поэтому он естественно теряет привычку к подобным усилиям и, как правило, становится настолько глупым и невежественным, насколько это возможно для человеческого существа. Оцепенение его разума делает его не только неспособным наслаждаться или принимать участие в любом рациональном разговоре, но также неспособен к возникновению каких-либо щедрых, благородных или нежных чувств и, следовательно, к формированию справедливого суждения относительно многих даже обычных обязанностей. частной жизни ...Но в любом улучшенном и цивилизованном обществе это состояние, в которое обязательно должны пасть трудящиеся бедняки, то есть большая часть народа, если правительство не приложит некоторых усилий, чтобы предотвратить это ».^[23]

Согласно модели Смита, участие государства в любой сфере, кроме указанных выше, отрицательно влияет на экономический рост. Это связано с тем, что экономический рост определяется потребностями свободного рынка и предпринимательским характером частных лиц. Дефицит продукта приводит к росту его цены, что стимулирует производителей производить больше и привлекает новых людей к этой линии производства. Избыточное предложение продукта (больше продукта, чем люди готовы покупать) снижает цены, и производители перенаправляют энергию и деньги на другие области, где в этом есть необходимость. ^[24]

Об источниках общих или государственных доходов общества : В своем обсуждении налогов в пятой книге Смит писал:

"Предметы первой необходимости являются причиной больших расходов бедных. Им трудно добыть пищу, и большая часть их небольшого дохода тратится на ее получение. Роскошь и суеты жизни являются причиной основных расходов богатых, и великолепный дом украшает и выгодно выделяет все другие предметы роскоши и суеты, которыми они обладают. Таким образом, налог на ренту в большинстве случаев упал бы на богатых, а при таком неравенстве, возможно, не было бы. быть чем-то очень неразумным. Не так уж и неразумно, что богатые должны вносить свой вклад в общественные расходы не только пропорционально их доходам, но и нечто большее, чем в этой пропорции ». ^[25]

Он также ввел различие между прямым налогом и косвенным налогом (хотя он не использовал слово «косвенный»):

«Подушные налоги, поскольку они взимаются с низших слоев населения, являются прямыми налогами на заработную плату и сопровождаются всеми неудобствами, связанными с такими налогами». ^[26]

И далее:

«Таким образом, налог на предметы первой необходимости действует точно так же, как прямой налог на заработную плату».

Этот термин позже использовался в Соединенных Штатах, в статье I, разделе 2, пункте 3 Конституции США, и известно, что Джеймс Мэдисон , написавший большую часть Конституции, читал книгу Смита.

О войне и государственном долге:

«... когда приходит война, [политики] не хотят и не могут увеличить свои [налоговые] поступления пропорционально увеличению своих расходов. Они не хотят из-за страха обидеть людей, которые столь мощным и внезапным увеличение налогов, скоро им противна война [...] Возможность заимствования избавляет их от затруднений [...] Посредством заимствования они получают возможность, при очень умеренном повышении налогов, поднимать с из года в год денег достаточно для ведения войны, и благодаря практике постоянного финансирования они имеют возможность при минимально возможном увеличении налогов [для выплаты процентов по долгу] ежегодно собирать максимально возможную сумму денег [ для финансирования войны] ... Восстановление мира действительно редко освобождает их от большей части налогов, взимаемых во время войны.Они закладываются под проценты по долгу, полученному для его продолжения ".^[27]

Затем Смит говорит, что даже если деньги были отложены из будущих доходов для выплаты военного долга, на самом деле они редко используются для выплаты долга. Политики склонны тратить деньги на какую-то другую схему, которая выиграет благосклонность их избирателей. Следовательно, выплаты по процентам растут, а военные долги продолжают расти даже после окончания войны.

Подводя итог, можно сказать, что если правительства могут брать займы без чека, то они с большей вероятностью будут вести войну без чека, и затраты на военные расходы станут бременем для будущих поколений, поскольку военные долги почти никогда не выплачиваются поколениями, которые их понесли.

Прием и воздействие [ править ]

Великобритания [ править ]

Интеллектуалы, критики и рецензенты [ править ]

Первое издание книги разошлось за полгода. ^[28] Принтер Уильям Страхан написал 12 апреля 1776 года , что Дэвид Юм сказал Богатство наций требуется слишком много думать , чтобы быть столь же популярны , как Эдвард Гиббон «s История упадка и падения Римской империи . Страхан также написал: «То, что вы говорите о книге мистера Гиббона и доктора Смита, совершенно справедливо. Первая - самая популярная работа; но последняя, ​​хотя и не так быстро, распродажа была больше, чем я мог ожидать. из работы, требующей много размышлений и размышлений (качества, которых нет в изобилии среди современных читателей) для использования с любой целью ». ^[29] Гиббон ​​написалАдам Фергюсон 1 апреля: «Какая прекрасная работа, которой наш общий друг г-н Адам Смит обогатил публику! Обширная наука в одной книге и самые глубокие идеи, выраженные самым понятным языком». ^[30] Обзор книги в Ежегодном реестре, вероятно, был написан депутатом-вигом Эдмундом Бёрком . ^[31] В 1791 году английский радикал Томас Пейн писал в своих « Правах человека», что «если бы мистер Берк обладал талантами, подобными таланту автора« О богатстве народов », он бы понимал все составляющие, и через собрание, образуют конституцию ". ^[32]

В 1800 году « Антиякобинское обозрение» подвергло критике «Богатство народов» . ^[33] В 1803 году The Times выступила против войны с Испанией:

Она наш лучший клиент; и благодаря мягкому и мирному потоку торговли сокровища нового мира текут в английские резервуары с большей уверенностью, чем это могло бы быть при самой успешной войне. Они приходят таким образом, чтобы поддержать нашу мануфактуру, поощрять промышленность, кормить наших бедных, платить налоги, вознаграждать изобретательность, распространять богатство среди всех классов людей. Но для полного понимания этого благотворного обращения богатства мы должны обратиться к несравненному « Трактату о богатстве народов» д-ра Адама Смита . ^[34]

В 1810 году корреспондент, писавший под псевдонимом Публикола, включил в заголовок своего письма строчку Смита, что «Эксклюзивные компании доставляют неудобства во всех отношениях», и назвал его «этим ученым писателем». ^[35] В 1812 году Роберт Саути из Quarterly Review осудил «Богатство народов» как «скучную и жестокосердную книгу». ^[33] В 1821 году The Times процитировала мнение Смита о том, что интересы торговцев кукурузой и людей совпадают. ^[36] В 1826 году английский радикал Уильям Коббетт подверг критике в своих « Сельских поездках»враждебность политических экономистов к Закону о бедных: «Что ж, среди всех этих страданий есть одна хорошая вещь: шотландская политическая экономия взорвана на дьявола, а вместе с ней и Edinburgh Review, и Адам Смит». ^[37]

Либеральный государственный деятель Уильям Юарт Гладстон председательствовал на заседании Клуба политической экономии, посвященном столетию публикации «Богатства народов» . ^[38] Либеральный историк лорд Актон считал, что «Богатство народов» дает «научную основу либеральным настроениям» ^[39] и что это «классическая английская философия истории». ^[40]

Законодатели [ править ]

Биограф Смита Джон Рэй утверждает, что книга "Богатство народов" сформировала политику правительства вскоре после ее публикации. ^[41]

18 век [ править ]

В 1777 году, в первом бюджете после публикации книги, премьер-министр лорд Норт задумал ввести два новых налога из книги: один на слуг, а другой - на имущество, проданное на аукционе. Бюджет 1778 года ввел жилищную пошлину и налог на солод, рекомендованные Смитом. В 1779 году Смит консультировался с политиками Генри Дандасом и лордом Карлайлом по вопросу о предоставлении Ирландии свободной торговли. ^[41]

Богатство народов было впервые упомянуто в парламенте лидером вигов Чарльзом Джеймсом Фоксом 11 ноября 1783 года:

Там был максим заложен в замечательной книге по Богатству народов , которые были высмеивали за его простоту, но был непререкаем , как в его истинность. В этой книге было сказано, что единственный способ стать богатым - это управлять делами так, чтобы доход превышал расходы. Эта максима в равной степени применима и к человеку, и к нации. Следовательно, правильной линией поведения была хорошо управляемая экономика, позволяющая сократить все текущие расходы и сделать как можно большую экономию в мирное время. ^[42]

Однако Фокс однажды сказал Чарльзу Батлеру примерно после 1785 года, что он никогда не читал эту книгу и что «во всех этих предметах есть нечто такое, что выходит за рамки моего понимания; что-то настолько обширное, что я никогда не смог бы ни принять их, ни найти никого, кто бы читал». ^[43] Когда Фокс обедал с лордом Лодердейлом в 1796 году, Лодердейл заметил, что они ничего не знали о политической экономии до того, как написал Адам Смит. «Пух, - ответил Фокс, - твои Адамы Смиты - ничто, но» (добавил он, обращаясь к компании) «это его любовь; мы должны пощадить его там». Лодердейл ответил: «Я думаю, что он все», на что Фокс ответил: «Это отличное доказательство твоей привязанности». ^[43] Фокс также нашел Адама Смита «утомительным».и считал, что половина«Богатство народов» можно было «опустить с большой пользой для субъекта». ^[44]

В следующий раз «Богатство народов» было упомянуто в парламенте депутатом Робертом Торнтоном в 1787 году в поддержку Торгового договора с Францией . В том же году депутат парламента Джордж Демпстер упомянул об этом в дебатах по предложению возделывать почтовые пошлины, а в 1788 году г-н Хасси обратился к закону об экспорте шерсти. ^[42]

Премьер-министр Уильям Питт похвалил Смита в Палате общин 17 февраля 1792 года: «… автора нашего времени, которого, к сожалению, больше нет (я имею в виду автора знаменитого трактата о Богатстве народов ), чьи обширные знания Я верю, что подробности и глубина философского исследования дадут лучшее решение любого вопроса, связанного с историей торговли или с системами политической экономии ». ^[45] В том же году его процитировали депутат Сэмюэля Уитбреда и Фокс (о разделении труда) в дебатах о вооружении против России, а также Уильям Уилберфорс, представивший свой законопроект против работорговли. Книга не упоминалась в Палате лордов до дебатов в 1793 году междуЛорд Лэнсдаун и лорд Лафборо о революционных принципах во Франции. ^[46] 16 мая 1797 года Питт заявил в дебатах о приостановлении выплат наличными Банком Англии, что Смит был «тем великим писателем», но его аргументы, «хотя всегда гениальные», «иногда были необоснованными». ^[47] В 1798 году сэр Джон Митфорд , генеральный солиситор , процитировал эту книгу в своей критике переводных векселей при рассмотрении других векселей. ^[48]

Во время дебатов о ценах на кукурузу в 1800 году лорд Уорвик сказал:

Едва ли существовала какая-либо собственность, на продажу которой закон не налагал бы каких-либо ограничений и правил, за исключением провизии. Вероятно, это было сделано на основе принципов, изложенных известным и способным писателем доктором Адамом Смитом, который утверждал, что все должно быть оставлено на собственном уровне. Он кое-что знал об этом джентльмене, чье сердце, как он знал, было таким же здоровым, как его голова; и он был уверен, что если бы он дожил до этого дня и увидел новое состояние убожества, в которое теперь опустилась страна ...; у этого Великого Человека будет причина покраснеть из-за некоторых изложенных им доктрин. Теперь у него будет множество возможностей заметить, что все эти искусственные средства повышения цен на продукты, которые он считал никоим образом не вредными,практиковались в то время в наиболее тревожной степени. Он будет видеть, как фермер хранит свою продукцию, в то время как бедняки трудятся в условиях нищеты, и он будет видеть лесных торговцев, регратеров и всякого рода посредников, получающих от этого большие прибыли.^[49]

Лорд Гренвилл ответил:

[Когда] этот великий человек жил, ... его книга была впервые опубликована в период, до которого было два или три сезона великой нужды и бедствий; и в течение этих сезонов было бесчисленное количество спекулянтов, которые ... предлагали установить определенную цену за каждый предмет; но все их планы были благоразумно отвергнуты, и Трактат о богатстве народов , вышедший вскоре после этого, указывал на в самом ясном свете, какими абсурдными и бесполезными они, должно быть, были. ^[49]

19 век [ править ]

Radical MP Кобден изучил Богатство народов , как молодой человек; его копия до сих пор находится в библиотеке его дома в Данфорд-Хаус, и на полях есть заметки о местах, где Смит критикует британскую колониальную политику. В отрывке о невидимой руке их нет. ^[50] Кобден выступал за свободную торговлю в своей агитации против хлебных законов . В 1843 году Кобден процитировал протест Смита против «явного нарушения самого священного имущества» каждого человека, полученного в результате его труда. ^[51] В 1844 году он процитировал оппозицию Смита рабскому труду ^[52] и заявил, что Смит был искажен протекционистами как монополист. ^[53]В 1849 году Кобден утверждал, что он «прошел вдоль и поперек этой страны с Адамом Смитом в моей руке, чтобы отстаивать принципы свободной торговли». Он также сказал, что пытался «популяризировать среди людей этой страны и континента те аргументы, с помощью которых Адам Смит ... и каждый человек, писавший на эту тему, продемонстрировали, что система финансирования вредна для человечества. . " ^[54]

Кобден считал морально неправильным давать деньги в долг для войны. В 1849 году, когда The Times заявила, что политические экономисты были против Кобдена по этому поводу, Кобден писал: «Я могу процитировать Адама Смита, авторитет которого сейчас не вызывает возражений в интеллектуальных кругах, он дает научную основу, на которой можно апеллировать к моральным чувствам. . " ^[55] В 1850 году, когда российское правительство попыталось привлечь ссуду для покрытия дефицита, вызванного войной против Венгрии, Кобден сказал: «Я придерживаюсь одного из самых веских оснований, заявляя, что Адам Смит и другие великие авторитеты по политической экономии выступают против самого принципа таких займов ». ^[56] В 1863 году, во время спора Кобдена с The TimesКобден прочитал своему другу отрывок из « Богатства народов», в котором критиковалось первородство и влечет за собой его претензии, что его коллега- радикал Джон Брайт хотел разделить землю богатых между бедными . Кобден сказал, что, если бы Брайт был таким же откровенным, как Смит, «как бы его заклеймили как поджигателя и социалиста». ^[57] В 1864 году Кобден провозгласил: «Если бы мне было двадцать пять или тридцать, ... я бы взял Адама Смита в руки, и у меня была бы Лига для свободной торговли землей, точно так же, как у нас была Лига для свободная торговля кукурузой. У Адама Смита тот же авторитет, что и в отношении одного, и другого ". ^[58]

Соединенные Штаты [ править ]

После завоевания Новой Франции в 1760 году во время войны между французами и индейцами Чарльз Тауншенд предложил американским колонистам оказать помощь в выплате военного долга, уплатив дополнительный налог на чай. В это время Адам Смит работал на Тауншенд и наладил отношения с Бенджамином Франклином , сыгравшим жизненно важную роль в американской революции через три месяца после выхода книги Смита « Богатство народов» . ^[59]

Джеймс Мэдисон в речи, произнесенной в Конгрессе 2 февраля 1791 г., процитировал «Богатство народов» в противодействии национальному банку: «Основные недостатки заключались в том, что, во-первых, изгнание драгоценных металлов путем замены другого носителя для выполнения своих обязанностей: было неизбежно. Это было признано наиболее просвещенными покровителями банков, в частности Смитом о Богатстве народов ». ^[60] Томас Джефферсон в письме Джону Норвеллу 14 июня 1807 г. утверждал, что «по вопросам денег и коммерции лучше всего можно прочитать книгу Смита« Богатство народов » , если только не « Политическая экономия Сэя ».можно получить, который рассматривает тот же предмет на тех же принципах, но более коротким и ясным образом ". ^[61]

Современная оценка [ править ]

С 36,331 цитатах, это второй наиболее цитируемых книг в социальных науках , опубликованных до 1950 г., за Карла Маркса «s Das Kapital . ^[62]

Джордж Стиглер приписывает Смиту «наиболее важное существенное положение во всей экономике» и основание теории распределения ресурсов . Дело в том, что в условиях конкуренции владельцы ресурсов (рабочей силы, земли и капитала) будут использовать их наиболее выгодно, в результате чего будет получена равная норма прибыли в равновесии для всех видов использования (с поправкой на очевидные различия, возникающие из таких факторов, как обучение, доверие и т. Д.). лишения и безработица). ^[63] Он также описывает теорему Смита о том, что « разделение труда ограничено размером рынка», как «ядро теории функций фирмы и отрасли » и «фундаментальный принцип экономической организации».^[64]

Пол Самуэльсон находит в плюралистическом использовании Смитом спроса и предложений ий применяются к заработной плате, арендной плате и прибыли действительного и ценностного ожидании общего равновесия моделирования Вальраса столетия спустя. Более того, допущение Смита о повышении заработной платы в краткосрочной и среднесрочной перспективе за счет накопления капитала и изобретений добавило реализма, которого позже упустили Мальтус и Рикардо в их продвижении жесткой теории предложения труда, основанной на прожиточном минимуме. ^[65]

Отмечая последние слова богатства народов ,

Если какую-либо из провинций Британской империи нельзя заставить вносить свой вклад в поддержку всей империи, то, безусловно, настало время, чтобы Великобритания освободилась от затрат на защиту этих провинций во время войны и на поддержку какой-либо части империи. их гражданские или военные учреждения в мирное время, и стараются приспособить ее будущие взгляды и планы к реальной посредственности ее обстоятельств. ^[66]

Рональд Коуз предполагает, что если бы последовало предыдущее предложение Смита о предоставлении колоний представительства в британском парламенте пропорционально их вкладам в государственные доходы, «не было бы 1776 года… Америка теперь правила Англией, и мы [в Америке] Сегодня мы будем чествовать Адама Смита не просто как автора книги « Богатство народов» , но и как отца-основателя ». ^[67]

Марк Блауг утверждает, что достижением Смита было переложить бремя доказывания на тех, кто утверждает, что преследование личных интересов не приводит к общественному благу. Но он отмечает, что Смит уделяет особое внимание определенным институциональным механизмам и процессам как дисциплинированию собственных интересов для расширения границ рынка, накопления капитала и увеличения доходов. ^[68]

Экономический антрополог Дэвид Грэбер утверждает, что на протяжении всей древности можно было идентифицировать множество различных систем кредита и более позднего денежного обмена, опираясь на свои аргументы из исторических, а также этнографических записей, что традиционное объяснение происхождения денежной экономики от примитивных бартерных систем, как это было заложено от Адама Смита, не находит эмпирической поддержки. ^[69] Автор утверждает, что кредитные системы развивались как средства учета задолго до появления чеканки монет около 600 г. до н.э., и их все еще можно увидеть работающими в неденежных экономиках. Идея бартера, с другой стороны, кажется применимой только к ограниченному обмену между обществами, которые имели нечастые контакты и часто в контексте ритуализированной войны., превращая его концептуализацию среди экономистов в миф. ^[70] В качестве альтернативного объяснения создания экономической жизни автор предлагает, что она изначально была связана с социальными валютами, тесно связана с нерыночными повседневными взаимодействиями между сообществом и основана на «повседневном коммунизме», основанном на взаимных ожиданиях. и обязанности между людьми. Таким образом, этот тип экономики контрастирует с моральными основами обмена, основанными на формальном равенстве и взаимности (но не обязательно ведущими к рыночным отношениям) и иерархии, основанной на явном неравенстве, которое имеет тенденцию кристаллизоваться в обычаях и кастах. ^[70]

См. Также [ править ]

• Теория моральных чувств (1759 г.), другая важная работа Адама Смита.
• The National Gain , брошюра финско-шведского экономиста и политика Андерса Чидениуса, предшествовавшая «Богатству наций» и имеющая схожие идеи.

Ссылки [ править ]

Цитаты [ править ]

Источники [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

В Wikisource есть оригинальный текст, относящийся к этой статье: Богатство народов

Викискладе есть медиафайлы по теме "Богатство народов" .

• Фонд "Богатство народов" в Фонде свободы
• Богатство народов в цифровой библиотеке MetaLibri
• Теория моральных чувств в электронной библиотеке MetaLibri
• Исследование природы и причин богатства народов в Project Gutenberg
• Факсимиле первого издания из Интернет-архива : Vol. I , Vol. II