Движение за правами животных , иногда называют освобождение животных , животные личностность , или движение пропаганды животных , является общественным движением , которое стремится положить конец жесткому моральному и правовому различию , проводимого между человеком и не человеком животными, прекращением статуса животных как собственность, и прекращение их использования в исследовательской , пищевой , швейной и развлекательной отраслях.
Термины и фракции
Все сторонники освобождения животных считают, что индивидуальные интересы нечеловеческих животных заслуживают признания и защиты, но движение можно разделить на два широких лагеря.
Защитники прав животных считают, что эти основные интересы наделяют животных какими-то неимущественными правами и / или должны предоставлять им законные права; [1] см., Например, работу Тома Ригана . Утилитаристы-освободители, с другой стороны, не верят, что животные обладают моральными правами, но аргументируют это на утилитарных основаниях - утилитаризм в его простейшей форме, отстаивая, что мы основываем моральные решения на величайшем счастье наибольшего числа людей, потому что животные обладают наибольшим счастьем. способность страдать, их страдания необходимо учитывать в любой моральной философии. Они утверждают, что исключение животных из этого рассмотрения - это форма дискриминации, которую они называют спесисизмом ; см., например, работу Питера Зингера . [2]
Несмотря на эти различия, термины «освобождение животных» и «права животных» обычно используются как синонимы.
Фракционное разделение также характеризовалось как разделение между реформистской или основной фракцией и радикальными аболиционистскими фракциями и фракциями прямого действия. Основная фракция в значительной степени профессиональна и сосредоточена на сборе пожертвований и получении представительства в СМИ. Участники реформистского движения считают, что люди должны прекратить жестокое обращение с животными. Они используют действия, которые включают моральные потрясения . Было отмечено, что сила движения за права животных в Соединенных Штатах сосредоточена в профессиональных некоммерческих организациях, которые стремятся улучшить благополучие животных. [3] [4] [5] [6]
Фракция аболиционистов считает, что люди должны вообще отказаться от использования животных. Гэри Франсионе, лидер аболиционизма, сформировал свой подход в ответ на ориентацию традиционного движения на реформу политики. Члены фракции аболиционистов считают реформу политики контрпродуктивной и в своей деятельности полагаются на ненасильственное просвещение и моральное убеждение. Они рассматривают продвижение веганства как средство создания антивидовой культуры и отмены животноводства. [4] [5] [7]
Фракция прямого действия или боевиков включает в свою деятельность нанесение ущерба собственности, освобождение животных, запугивание и прямое насилие, стремясь изменить общество с помощью силы и страха. Сторонники защиты прав животных часто отвергают эту фракцию, указывая на насилие как на контрпродуктивную тактику, которая вызывает репрессии (например, Закон о терроризме предприятий животноводства) и не бросает вызов существующим системам с экономической или политической точки зрения. [4] [7]
Меньшие фракции включают группы, ориентированные на теорию прав животных, основанную на вере, и веганархистов , чей подход характеризуется критикой капитализма на том основании, что он привел к массовой нечеловеческой, человеческой и экологической эксплуатации. [3] [7]
Исследователи отметили, что такое фракционирование характерно для социальных движений и играет важную роль в поддержании их здоровья. [4] [8]
История
Движение за права животных восходит к движению за защиту животных в викторианской Англии, которое было инициировано аристократическими крестоносцами-моралистами в ответ на плохое обращение с городскими рабочими лошадками и бездомными собаками. Среди других ранних влияний: роман Аптона Синклера 1906 года «Джунгли» , который привлек внимание к работе скотобойни; Трактаты Генри Стивенса Солта о правах животных, не относящиеся к человеку, основанные на аргументах аболиционистов в пользу признания личности людей, считающихся собственностью; и недолговечная аграрная коммуна Fruitlands , которая требовала от своих жителей придерживаться веганской диеты. [4]
Считается, что современное движение было основано в Великобритании в начале 1970-х годов группой аспирантов Оксфордского университета, изучающих философию, ныне известных как « Оксфордская группа ». [9] Группу возглавляли Розалинд и Стэнли Годлович, аспиранты философии, которые недавно стали вегетарианцами. Годловичи познакомились с Джоном Харрисом и Дэвидом Вудом, также выпускниками философии, которые вскоре убедились в доводах в пользу прав животных и сами стали вегетарианцами. Группа начала активно поднимать этот вопрос перед выдающимися оксфордскими философами-моралистами, включая профессора Ричарда Хэра, как лично, так и на лекциях. Их подход основывался не на сентиментальности («доброта к немым животным»), а на моральных правах животных. Вскоре они разработали (и заимствовали) ряд убедительных аргументов в поддержку своих взглядов, так что оксфордский клинический психолог Ричард Райдер , который вскоре должен был стать частью группы, пишет, что «редко причина была так рационально аргументирована и так интеллектуально. хорошо вооружен ". [10] [11]
Это была статья писателя Бриджид Брофи в «Санди Таймс» 1965 года, которая сыграла решающую роль в разжигании движения. Брофи писал:
Отношения Homo sapiens с другими животными основаны на неослабевающей эксплуатации. Мы используем их работу; мы их едим и носим. Мы используем их для служения нашим суевериям: если раньше мы приносили их в жертву нашим богам и вырывали их внутренности, чтобы предвидеть будущее, то теперь мы приносим их в жертву науке и экспериментируем с их внутренностями в надежде - или просто случайно. - чтобы мы могли более ясно увидеть настоящее. [12]
Философы нашли эту статью и были вдохновлены ее энергичной несентиментальной полемикой. Примерно в то же время Райдер написал три письма в Daily Telegraph в ответ на аргументы Брофи. [13] Брофи прочитал письма Райдера и познакомил его с Годловичами и Джоном Харрисом, который начал планировать книгу по этой проблеме, которая также частично была вдохновлена полемикой Брофи. Философы также были на беседе с Брофи по поводу возможности создания книги эссе на эту тему. [10] Сначала они думали, что книга с участием Брофи, Рут Харрисон, Морин Даффи и других известных писателей может быть интересна издателям, но после того, как первоначальное предложение было отклонено первым издателем, к которому они обратились, Джайлзом Гордоном Виктора Голланца предположил, что работа была бы более жизнеспособной, если бы она включала их собственные сочинения. Это была идея, которая превратилась в «Животные, люди и мораль» (см. Ниже).
В 1970 году Райдер придумал фразу « спесесизм », впервые использовав ее в частной брошюре, чтобы описать присвоение ценности интересам существ на основе их принадлежности к определенному виду. [14] Райдер впоследствии стал сотрудником книги «Животные, люди и мораль: расследование жестокого обращения с нечеловеками» (1972) под редакцией Джона Харриса и Годловичей, работы, которая стала очень влиятельной, [15] как и работа Розалинды Годлович. эссе «Животные и мораль» опубликовано в том же году.
Именно в обзоре « Животные, мужчины и мораль» для New York Review of Books австралийский философ Питер Сингер впервые выдвинул свои основные аргументы, основанные на утилитаризме и проводившие четкое сравнение между освобождением женщин и освобождением животных. Из обзора вышла книга Зингера « Освобождение животных» , опубликованная в 1975 году, которую сейчас многие считают «библией» движения.
Другие книги рассматриваются как важные из них философ Том Риган «S Дело за права животных (1983); Созданный из животных: Моральные последствия дарвинизма по - Джеймс Rachels (1990); «Животные, собственность и закон» (1995) ученого-юриста Гэри Франсьоне , « Гремучая клетка: к юридическим правам животных » другого ученого-юриста Стивена М. Уайза (2000); и права животных и моральная философия Джулиана Х. Франклина (2005). [16]
Пол, класс и другие факторы
Еще одним фактором, питавшим движение за права животных, было отвращение к показываемым по телевидению резням. В Соединенных Штатах Америки в конце 1960-х - начале 1970-х годов Национальная фермерская организация провела множество публичных акций протеста . Протестуя против низких цен на мясо, фермеры убивали собственных животных на глазах у представителей СМИ. Туши были потрачены впустую и не были съедены. Однако эта попытка имела неприятные последствия, потому что телезрителей разозлило бесполезное и расточительное убийство животных. [17]
Движение преимущественно состоит из белых женщин из высшего и среднего класса, что связано с его ассоциацией с викторианским английским движением защиты животных и американскими движениями феминизма и защиты окружающей среды. [6] [18] Таким образом, движение широко ассоциируется в общественных сферах с женщинами, женственностью и женственностью. На общественное восприятие движения влияют гендерные оценки; Сторонники движения склонны считать активистов иррациональными в силу чрезмерно эмоциональных настроений. Осознавая это, активисты стратегически включили мужчин на руководящие должности и в разработку теории, чтобы узаконить движение и противостоять распространенным убеждениям о примате эмоций в движении за права животных. Эта тактика основана на популярном восприятии мужчин как рациональных и не склонных к эмоциям, и следует тенденции активизма социальных движений, которая стремится противостоять традиционным ассоциациям с женственностью и частной сферой, делая упор на рациональность, права и справедливость. [5] [6] [19] В одном тематическом исследовании объекты антиохотничьего активизма использовали классовые и гендерные маркеры для оценки заявлений активистов. Ассоциация охотников иррациональности с женственностью и неопытности в охоте и дикой природе с должности белых воротничков послужила причиной отклонения ими требований активистов. Напротив, охотники рассматривали охоту в логических, научных и альтруистических терминах, тем самым узаконивая охоту, называемую управлением дикой природой, как защитную меру. [18]
Было отмечено, что состав движения может препятствовать мобилизации определенных демографических групп. Контент-анализ обложек журналов известных организаций по защите прав животных (PeTA и VegNews) показал, что большинство участников были белыми, худощавыми и женщинами. В связи с этим, а также с учетом того, что состав движения в основном состоит из белых, женских и худых, было высказано предположение, что средства массовой информации по правам животных изображают активистский идеальный тип с такими характеристиками, и что это может мобилизовать худых белых женщин, одновременно отпугивая других. Расовые, сексуализированные и ориентированные на размер тактики кампании также могут удерживать потенциальных членов от присоединения к движению. Расовая тактика включает присвоение африканского рабства и языка и образов Холокоста, и была сочтена нечувствительной и оспариваемой небелыми общинами. Кроме того, движение поддерживает расистские стереотипы о предрасположенности небелых людей к жестокому обращению с животными; эти стереотипы возникли в США и Великобритании, переживших рабство, где по закону и в обществе небелые люди были склонны к жестокому обращению с животными. Сексуализация «идеальных» женщин используется как мобилизационная тактика, но снижает поддержку кампаний, основанных на этике, и может быть контрпродуктивной, отталкивая женщин, не имеющих «идеального» типа телосложения. Сизизм используется как тактика, чтобы представить веганство как здоровый и позитивный образ жизни, что согласуется с популярной ассоциацией полноты с моральным несостоятельностью. Эта тактика может способствовать гендерному неравенству, потому что нереалистичные и сексуализированные представления женщин связаны с их социальной девальвацией. Отсутствие разнообразного членства может снизить легитимность движения и его способность к мобилизации, поскольку члены маргинализованных групп с большей вероятностью мобилизуются, когда они представлены в движении. Инклюзивное движение с сильной групповой солидарностью снизило бы альтернативные издержки, связанные с участием (например, социальная стигматизация, отсутствие альтернатив, судебное преследование) и, таким образом, послужило бы увеличению и поддержанию участия в движении. [4] [5] [6]
Текущее состояние движения
Движение больше не рассматривается как парение на обочине. [20] В 1980-х и 1990-х годах к нему присоединились самые разные ученые и профессионалы, включая юристов, врачей, психологов, ветеринаров и бывших вивисекционистов, [16] и теперь он является обычным предметом изучения на философских факультетах Европы. и Северная Америка. [20] Курсы по праву животных преподаются в 92 из 180 юридических школ США [21], и движение получило поддержку со стороны ведущих ученых-юристов, в том числе Алана Дершовица [22] и Лоуренса Трайба из Гарвардской школы права . [23] Главы закона о правах животных были созданы в нескольких ассоциациях адвокатов штатов , а решения, касающиеся прав животных, регулярно предлагаются в Американской ассоциации адвокатов . [24]
В 1980 году движение стало ассоциироваться с панк - субкультуры и идеологии , в частности , прямо края хардкор - панка в Соединенных Штатах [25] [26] и анархо-панк в Соединенном Королевстве. [27] Эта ассоциация продолжается и в 21 веке, о чем свидетельствует известность таких мероприятий веганского панка, как Fluff Fest в Европе. [28]
Майкл Сокаррас из Гринберга Траурига сказал Ассоциации американских медицинских колледжей: «Происходит очень важный сдвиг в том, как многие люди в юридических школах и юристах думают о животных. Этот сдвиг еще не достиг общественного мнения. Однако в [США] социальные изменения происходили и могут происходить через суды, которые во многих случаях не действуют как демократические институты. Следовательно, эволюция правового мнения элиты чрезвычайно значительна ... » [24]
Философские и правовые цели
Движение стремится включить животных в моральное сообщество , ставя основные интересы нечеловеческих животных в один ряд с основными интересами людей. Основной интерес, например, будет заключаться в том, чтобы не причинять боль другим людям или животным, не относящимся к человеку. Цель состоит в том, чтобы исключить животных из сферы собственности и присвоить им статус личности ; то есть, чтобы они получили законные права для защиты своих основных интересов.
Кто мы такие, что мы поставили себя на этот пьедестал и верим, что имеем право забирать у других все, включая их жизнь, просто потому, что мы хотим это делать? Разве мы не должны остановиться и на секунду подумать, что, может быть, они такие же, как мы? Другие нации, другие люди, другие культуры. Просто другие. Не недочеловек, а просто отличный от человека.
Либерационисты утверждают, что животные, по-видимому, имеют ценность с точки зрения закона только в отношении их полезности или пользы для их владельцев, и им не присваивается никакой внутренней ценности. В Соединенных Штатах, например, законы штата и федеральные законы формулируют правила обращения с животными с точки зрения их статуса собственности. Освободители отмечают, что законы Техаса о жестоком обращении с животными применяются только к домашним животным, живущим под опекой людей, и исключают птиц, оленей, кроликов, белок и других диких животных, не принадлежащих людям, игнорируя эту юрисдикцию для таких существ, подпадающих под действие государства. офицеры дикой природы. Закон США о защите животных исключает «зоомагазины ... ярмарки штата и страны, выставки домашнего скота, родео , выставки породистых собак и кошек, а также любые ярмарки или выставки, предназначенные для развития сельскохозяйственных искусств и наук». В законе нет упоминания о том, что такая деятельность уже подпадает под юрисдикцию государственных департаментов сельского хозяйства. Департамент сельского хозяйства интерпретирует закон , как и за исключением холоднокровных животных и теплокровных животных , не « , используемые для научных исследований, обучения, тестирования, экспериментирование ... выставочных целей или в качестве домашнего животного, [и] сельскохозяйственных животных использовали для еды , волокна или производственные цели ". [29]
Базирующийся в Сиэтле проект «Великие обезьяны» (GAP), основанный Питером Сингером, проводит кампанию за принятие Организацией Объединенных Наций Декларации о больших обезьянах , в соответствии с которой шимпанзе , бонобо , гориллы и орангутанги будут включены в «сообщество равных». с людьми. Декларация стремится распространить на нечеловеческих обезьян защиту трех основных интересов: право на жизнь, защиту личной свободы и запрет пыток [30]
Правовые изменения под влиянием движения
Что касается кампании по изменению статуса животных как собственности, движение за освобождение животных добилось успеха в нескольких странах. В 1992 году Швейцария внесла поправки в свою конституцию, признав животных существами, а не вещами . [31] Однако в 1999 году швейцарская конституция была полностью переписана. Десять лет спустя Германия гарантировала права животных в поправке 2002 года к своей конституции, став первым членом Европейского Союза, сделавшим это. [31] [32] [33] В 1997 году в Гражданский кодекс Германии были внесены соответствующие поправки.
Возможно, самым большим успехом движения за освобождение животных стало предоставление основных прав пяти видам больших обезьян в Новой Зеландии в 1999 году. Их использование в настоящее время запрещено в исследованиях, тестировании или обучении. [34] Другие правительства также ранее ввели запрет на эти эксперименты, например, правительство Великобритании в 1986 году. [35] Некоторые другие страны также запретили или строго ограничили использование человекообразных обезьян в исследованиях . Кроме того, 17 мая 2013 года Индия объявила, что все китообразные имеют статус «нечеловеческих существ». [36]
В Соединенных Штатах существует Закон о защите животных, принятый в 1966 году. Этот закон защищает животных при исследованиях, транспортировке и продаже. Как правило, животные защищены от любых пыток, пренебрежения или убийства. В этот закон было внесено множество поправок, чтобы постоянно обновлять его. Хотя существует только один закон, охватывающий все Соединенные Штаты, существует больше действующих законов, касающихся прав животных, которые различаются в зависимости от штата. [37]
Стратегия и тактика
Использование новых информационно-коммуникационных технологий (ИКТ)
Новые средства массовой информации , такие как Интернет и электронная почта, использовались участниками Движения за права животных и участниками противодействия в самых разных целях. Радикальные фракции в движении полагаются на веб-сайты, блоги, подкасты, видео и онлайн-форумы, чтобы участвовать в пропагандистской работе с веганами и других мобилизационных усилиях и создавать союзы, преодолевая тем самым исключение со стороны доминирующих фракций. [3] [4] [5] [7] Использование Интернета позволило движению за права животных распространиться на международном уровне. [7] Например, теория и деятельность Стамбульского движения за права животных основаны на теориях различных стран, которые распространились через Интернет. [3] Интернет также используется активистами для создания сообщества и предотвращения стигматизации, и может быть предпочтительным средством активизма для маргинализированных членов, например, для толстых людей. [38]
В 2001 году Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC), группа по защите прав животных, основанная в Великобритании с целью прекращения практики вивисекции Huntingdon Life Sciences (HLS), опубликовала названия целей, связанных с HLS, на своем веб-сайте. SHAC.net перечислил цели для «порицания и позора», выделил и отправил оповещения о действиях по электронной почте, а также способствовал письменному и цифровому общению между активистами и целями. Когда позже правительство Великобритании запретило SHAC публиковать отчеты ALF на своем веб-сайте, активист создал веб-сайт Bite Back , который был зарегистрирован в США и, таким образом, позволил ALF публиковать отчеты без репрессий. Субъекты контрдвижения также использовали ИКТ; Сотрудники правоохранительных органов выследили активистов SHAC и признали электронные сообщения в качестве улик в уголовных процессах. Дилан Барр, забивший в почтовых ящиках Washington Mutual Bank 5 000 писем, нанес ущерб в размере 5 000 долларов США и был осужден за вымогательство. [39]
ИКТ способствовали усилиям активистов, которые используют видеокамеры, Интернет и телевидение для сбора и распространения доказательств жестокого обращения с животными, чтобы привлечь внимание к движению и мобилизовать поддержку для него. [40]
Тайное наблюдение
В 1981 году активисты по защите прав животных разоблачили якобы нездоровые и жестокие условия содержания обезьян в исследовательской лаборатории в Силвер-Спринг , штат Мэриленд. Полиция провела обыск в исследовательском центре, и, поскольку активисты (незаконно) уведомили СМИ о рейде, это транслировалось по телевидению, что привлекло внимание к делу активистов. [41] В 1990 году в Великобритании Майк Хаскиссон и Мелоди Макдональд сняли на видео Вильгельма Фельдберга, проводившего незаконное расследование; видеодоказательства были обнародованы, а лаборатория Фельдберга была немедленно закрыта. [40] SHAC была основана после того, как Зои Бротон провела тайное наблюдение за вивисекционистами и обнаружила доказательства жестокого обращения с животными. [39] Кадры и изображения тайных наблюдений часто распространяются офлайн и в Интернете и используются для морального шока, который мобилизует зрителей на участие в движении. Члены фракции аболиционистов, особенно те, кто находится в лагере Франсьоне, утверждают, что графические изображения страданий, обнаруженные в ходе работы под прикрытием, приводят к сосредоточению внимания на лечении, а не на использовании, и что этот фокус, хотя и полезен для обеспечения реформы системы социального обеспечения, контрпродуктивен для отмена эксплуатации животных. [5] [6] [19]
Бойкотировать
Сторонники освобождения животных обычно бойкотируют предприятия, использующие животных. На первом месте среди них птицефабрики , [42] , которая производит большинство мяса, молочных продуктов и яиц , в промышленно развитых странах. Транспортировка сельскохозяйственных животных на убой, которая часто связана с их вывозом живыми , в последние годы стала серьезной проблемой для групп по защите прав животных, особенно в Великобритании и Скандинавии.
Подавляющее большинство защитников прав животных придерживаются вегетарианской или веганской диеты. [43] Они также могут избегать одежды из шкур животных, такой как кожаная обувь, и не будут использовать продукты, которые, как известно, содержат побочные продукты животного происхождения . По возможности также следует избегать товаров, содержащих ингредиенты, протестированные на животных . Компания-широкие бойкоты являются общими. Procter & Gamble корпорация, например, испытывает многие из своих продуктов на животных, что приводит многие защитники прав животных бойкотировать продукцию компании полностью, будь тестируется на животных или нет.
В американском движении наблюдается растущая тенденция к тому, чтобы все ресурсы выделялись на работу с вегетарианцами. 9,8 миллиарда животных, убиваемых здесь для пропитания каждый год, намного превышает количество животных, используемых для других целей. Такие группы, как Vegan Outreach и Compassion Over Killing, посвящают свое время разоблачению методов промышленного фермерства, публикуя информацию для потребителей и организуя тайные расследования.
Моральные потрясения
Моральный шок - это тактика, которая включает привлечение внимания цели к конкретному изображению ситуации, чтобы вызвать возмущение и побудить цели поддержать движение или требование. В Движении за права животных моральные потрясения часто используются в форме графических изображений, в которых подробно описывается жестокое обращение с нечеловеческими животными. Движение за права сельскохозяйственных животных (FARM), популярная организация по защите прав животных, использовало моральный шок в своей кампании с оплатой за просмотр, в которой прохожим платили доллар за просмотр графического видео о страданиях животных, не являющихся людьми. Нечеловеческие животные, изображенные в состоянии морального потрясения, часто обладают характеристиками, аналогичными характеристикам человеческих младенцев (например, большие головы и глаза, плач или хныканье, маленькие, млекопитающие). В Движении продолжаются дебаты об эффективности моральных потрясений. Было обнаружено, что многие активисты по защите прав животных присоединяются к ним после того, как подверглись моральному шоку, и что моральный шок, нанесенный незнакомцам, с большей вероятностью мобилизует потенциальных участников, чем существующие ранее социальные сети; Однако есть исследования, которые показали обратное. И наоборот, моральные потрясения, нацеленные на широкую общественность (например, те, которые используются в рамках веганской пропаганды), менее вероятно, будут эффективными, чем те, которые имеют более удаленные и менее заметные для общественности цели (например, вивисекторы). [5] [19] [44]
Ненасильственные действия
Ненасильственное сопротивление или гражданское неповиновение заключается в нарушении закона без применения насилия. Это может включать блокирование дорог или подъездов общего пользования, иногда путем приковывания или приклеивания себя к земле или дверям. Движение за права животных поддержало эту тактику во время протестов Animal Rebellion в Лондоне в 2019 году , что привело к нескольким десяткам арестов. [45]
Прямое действие
- Хронология действий ALF: 1976–1999 , 2000–2004 и 2005 – настоящее время.
Движение придерживается нескольких подходов и резко расходится по вопросу о прямых действиях и насилии, при этом очень немногие активисты или писатели публично отстаивают последнюю тактику как оправданный метод. [46] Большинство групп отвергают насилие в отношении людей, запугивание, угрозы и разрушение собственности: например, Британский союз за отмену вивисекции (BUAV) и помощь животным . Эти группы концентрируются на образовании и исследованиях, в том числе на проведении тайных исследований объектов тестирования на животных. Есть некоторые свидетельства сотрудничества между BUAV и ALF: например, BUAV использовался для предоставления офисных помещений для использования ALF в Лондоне в начале 1980-х годов. [47]
Другие группы концентрируются на образовании, исследованиях, кампаниях в СМИ и тайных расследованиях. [ необходима цитата ] См., например, « Люди за этичное обращение с животными» (PETA).
Третья категория активистов использует модель сопротивления без лидера , работая в тайных ячейках, состоящих из небольшого числа доверенных друзей или одного человека, действующего в одиночку. Эти клетки участвуют в прямом действии : например, проводят рейды с целью выпустить животных из лабораторий и ферм, используя такие названия, как Фронт освобождения животных (ALF); или путем бойкота и нападения на кого-либо или любой бизнес, связанный со спорной лабораторией тестирования животных Huntingdon Life Sciences (HLS), используя название кампании, например, Stop Huntingdon Animal Cruelty (SHAC). Некоторые поджоги, разрушение собственности и вандализм были связаны с различными группами по защите прав животных [48] [49]
Активисты, которые совершали акты физического насилия или угрожали им, действовали, используя имена; Ополчение за права животных (ARM), Министерство юстиции , Революционные ячейки - бригада освобождения животных (RCALB), Отряд возмездия за охоту (HRS) и Воинствующие силы против Huntingdon Life Sciences (MFAH). [ необходима цитата ]
Некоторые активисты предпринимали попытки шантажа и других незаконных действий, таких как кампания запугивания с целью закрытия фермы Дарли Оукс, которая включала рассылку ненависти , злонамеренные телефонные звонки, угрозы взрыва , поджоги и уничтожение имущества, кульминацией чего стало кража трупа Глэдис Хаммонд, свекровь хозяев из стаффордширской могилы. Более тысячи атак ALF за один год только в Великобритании причинили имущественный ущерб в размере 2,6 миллиона фунтов стерлингов, что побудило некоторых экспертов заявить, что права животных сейчас возглавляют список причин, вызывающих насилие в Великобритании. [50]
Также растет число « открытых спасательных операций », когда освободители занимаются бизнесом, чтобы удалить животных, не пытаясь скрыть свою личность. Открытые спасательные операции, как правило, осуществляются преданными своему делу людьми, готовыми попасть в тюрьму в случае судебного преследования, но до сих пор ни один фермер не желал выдвигать обвинения. [51]
Ориентация на исследователей
Активисты преследовали отдельных исследователей и появлялись в домах посреди ночи, угрожая своим семьям и детям. [52] [53] [54] Тем не менее, движение за права животных утверждает, что оно абсолютно мирное, и что такие случаи насилия использовались в попытках запятнать все движение. [55]
Криминализация методов прямого действия
Департамент юстиции США этикетки подземных целых групп животных фронт освобождения и Земли освободительный фронт в качестве террористических организаций . [56]
13 ноября 2003 издание CBS News' 60 минут заряжена , что „ эко-террористов “ , термин , используемый правительством Соединенных Штатов , чтобы обратиться к Фронт освобождения животных и Фронт освобождения Земли , которые рассматриваются в ФБР , чтобы быть «в стране самый большой внутренняя террористическая угроза ". [57] Джон Льюис, заместитель помощника директора ФБР по борьбе с терроризмом , заявил в 60-минутном интервью, что эти группы «нанесли ущерб на сумму более 100 миллионов долларов по всей стране», и что «ведется более 150 расследований экотерроризма. совершаемые преступления ". [58]
В США в 2006 году был принят « Закон о терроризме животноводческих хозяйств », который позволяет федеральным властям «помогать предотвращать, лучше расследовать и преследовать лиц, которые пытаются остановить биомедицинские исследования посредством актов запугивания, преследования и насилия». также были описаны как оказывающие «сдерживающее воздействие» на свободу слова. [59]
Междвижение
Фракции по защите прав животных обращаются к несправедливости в отношении различных групп, подчеркивая при этом связь между дискриминацией в отношении людей и дискриминацией в отношении нечеловеческих животных. Интерсекциональная ориентация наблюдается в Интернете, на веб-сайтах и в социальных сетях, а также в офлайновой деятельности. В Турции группы по защите прав животных обычно присоединяются к другим общественным движениям, участвуя в онлайн- и офлайн-кампаниях. В протестах стамбульского парка Гези в 2013 году , которые начинались как экологическое движение против усилий по развитию городов, приняли участие различные группы общественных движений. Среди них были активисты по защите прав животных, которые увидели в протестах возможность выразить обеспокоенность по поводу спесишизма. Участие активистов по защите прав животных в протестах изменило мнение сторонников движения за права животных, которые ранее считали веганских борцов за права животных элитарными. Это позволило повысить легитимность и расширить сеть; движение за права животных в Стамбуле состоит из мультидвижений из феминистского движения, движения ЛГБТ + и антимилитаристского движения, и такое взаимодействие между движениями привело к более широкому освещению веганства и прав животных левыми новостными сайтами Турции. [3]
Противодействие
Оппозиция движению за права животных исходит от корпоративных и государственных деятелей. Средства массовой информации, агробизнес и биомедицина часто изображают активистов в негативном свете, характеризуя движение как человеконенавистническое, сенсационное и опасное для научных исследований и благополучия людей из-за высокого уровня выраженного сочувствия активистов к нечеловеческим животным. СМИ также часто изображают нечеловеческих животных как объекты. Крупные фармацевтические компании приняли правовые меры, чтобы запретить протестующим преследовать их компании. [4] [19] [39]
Аболиционистская фракция Движения за права животных часто сталкивается с противодействием доминирующим реформистским организациям движения, которые считают радикальную пропаганду идеалистической и раскольнической. Эти ориентированные на реформы организации, не связанные с правами человека, направляют ресурсы на противодействие утверждениям аболиционистов и блокирование доступа аболиционистов к дискурсивным сферам. [4] [5] Другой пример противодействия со стороны участников оппозиционного движения можно найти в цикле референдума в Швейцарии в 1998 году, в котором утверждения антиивисекционистов о необходимости отмены исследований на животных были оспорены с утверждениями, которые еще больше мобилизовали общественность. Утверждения об антиививисекции, в которых исследования на животных рассматривались как содействие генной инженерии продуктов питания в надежде преодолеть общественный страх перед генной инженерией, были опровергнуты учеными и исследователями животных, которые сочли вивисекцию необходимой с медицинской точки зрения для обеспечения благополучия человека. [8]
Смотрите также
- Аболиционизм (права животных)
- Животноводческий комплекс
- Освобождение животных
- Активисты по защите прав животных
- Исследования на животных
- Критические исследования на животных
- Жестокое обращение с животными
- Видоизм
Заметки
- ^ "Права животных", Британская энциклопедия , 2007.
- ^ Тейлор, Ангус . Животные и этика . Broadview Press, 2003, стр. 153 и далее.
- ^ a b c d e Вольф, Сильвия Илонка (май 2015 г.). «За рамками прав животных: массовое движение в Стамбуле и его связь с другими причинами». Интерфейс: журнал социальных движений и о них . 7 (1): 40–69.
- ^ Б с д е е г ч I Ренн, Кори Ли (октябрь 2012 г.). «Применение теории общественного движения к мобилизации за нечеловеческие права и важность иерархии фракций». Журнал исследований мира . 5 (3): 27–44.
- ^ Б с д е е г ч Ренн, Кори Ли (1 января 2013 г.). «Резонанс моральных потрясений в аболиционистской защите прав животных: преодоление контекстуальных ограничений» . Общество и животные . 21 (4): 379–394. DOI : 10.1163 / 15685306-12341271 . ISSN 1568-5306 . Архивировано 9 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2019 .
- ^ а б в г д Ренн, Кори Ли (1 апреля 2016 г.). «Анализ разнообразия в СМИ, не относящихся к правам животных» (PDF) . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 29 (2): 143–165. DOI : 10.1007 / s10806-015-9593-4 . ISSN 1187-7863 . S2CID 73700781 . Архивировано 28 апреля 2019 года (PDF) . Проверено 16 августа 2019 .
- ^ а б в г д Ренн, Кори Ли (1 апреля 2014 г.). «Отмена тогда и сейчас: тактические сравнения между движением за права человека и современным движением за права животных в США» . Журнал сельскохозяйственной и экологической этики . 27 (2): 177–200. DOI : 10.1007 / s10806-013-9458-7 . ISSN 1187-7863 . S2CID 53964964 . Архивировано 9 апреля 2020 года . Проверено 16 августа 2019 .
- ^ а б Эванс, Эрин (1 июля 2010 г.). «Конституционное включение прав животных в Германии и Швейцарии: как защита животных стала вопросом государственной важности?». Общество и животные . 18 (3): 231–250. DOI : 10.1163 / 156853010X510762 . ISSN 1568-5306 .
- ^ « Этика: Животные, заархивированные 2 мая 2008 года в Wayback Machine ». Энциклопедия Britannica Online . 2007 г.
- ^ а б Райдер, Ричард. Революция животных: изменение отношения к видоизму . Берг, 2000, стр. 6.
- ^ Кокс, Саймон и Вадон, Ричард. «Как права животных повлияли на мир». Архивировано 15 февраля 2009 года на Wayback Machine , BBC Radio 4. Проверено 18 июня 2006 года.
- ^ Брофи, Бриджит. «Санди Таймс» , 10 октября 1965 г., цитируется у Райдера, Ричард. Революция животных: изменение отношения к видоизму . Впервые опубликовано Бэзилом Блэквеллом, 1989 г .; это издание Берг, 2000, стр. 5.
- ^ Райдер, Ричард. Письма редактору Daily Telegraph , 7 апреля, 3 мая и 20 мая 1969 г.
- ↑ Райдер, Ричард Д. «Все существа, которые чувствуют боль, заслуживают прав человека». Архивировано 14 марта 2020 года в Wayback Machine , The Guardian , 6 августа 2005 года.
- ^ Годлович R, Годлович S и Харрис Дж. (1972). Животные, люди и мораль: расследование жестокого обращения с людьми, не являющимися людьми
- ^ a b « Права животных: современное движение за права животных. Архивировано 18 ноября 2008 г. в Wayback Machine ». Британская энциклопедия . 2007 г.
- ^ страница 19 из Выращивания нового аграрного мифа: американское сельскохозяйственное движение, идентичность и призыв спасти семейную ферму. Архивировано 2 января 2020 года в Wayback Machine Райаном Дж. Стоквеллом.
- ^ а б Эйнвонер, Рэйчел Л. (февраль 1999 г.). «Результаты гендерного, классового и социального движения: идентичность и эффективность двух кампаний за права животных». Гендер и общество . 13 (1): 56–76. DOI : 10.1177 / 089124399013001004 . S2CID 145256090 .
- ^ а б в г Гровс, Джулиан Макаллистер (28 июня 2008 г.). «Учиться чувствовать: забытая социология социальных движений». Социологическое обозрение . 43 (3): 435–461. DOI : 10.1111 / j.1467-954x.1995.tb00610.x . S2CID 143882550 .
- ^ а б Йонссон, Патрик. «Отслеживание философии прав животных». Архивировано 19 марта 2019 г. в Wayback Machine , Christian Science Monitor , 9 октября 2001 г.
- ^ "Курсы закона о животных". Архивировано 6 марта 2008 г. в Wayback Machine , Фонд правовой защиты животных .
- ^ Дершовиц, Алан. Права от зла: светская теория происхождения прав , 2004, стр. 198–99, и «Дарвин, знакомьтесь с Дершовицем» , Защитник животных , зима 2002, том 21.
- ^ Смит, Уэсли Дж . Крыса - это свинья, собака - это мальчик: Человеческая цена движения за права животных , Encounter Books, 2009, стр. 68
- ^ a b «Новое определение« личности »: стратегия защиты прав животных достигает сущности человеческого существования». Архивировано 19 октября 2003 г. в Wayback Machine , Ассоциация американских медицинских колледжей. Проверено 12 июля 2006 года.
- ^ Хелтон, Джесси Дж .; Штауденмайер, Уильям Дж. (2002). «Переосмысление того, чтобы быть« прямым »в прямом крае». Современные проблемы наркотиков . 29 (2): 465. DOI : 10,1177 / 009145090202900209 . ISSN 0091-4509 . S2CID 143410996 .
- ^ Вуд, Роберт Т. (1999). «Пригвожденный к X: Лирическая история Стрейтджа». Журнал молодежных исследований . 2 (2): 133–151. DOI : 10.1080 / 13676261.1999.10593032 .
- ^ Тильбюргер, Лен; Кале, Крис П. (2014). « « Пригвоздить Декарта к стене »: права животных, веганство и панк-культура» . Активное распространение. Архивировано 12 марта 2018 года . Проверено 18 октября 2017 года .
- ^ Кун, Габриэль (2010). Трезвый образ жизни для революции: хардкор-панк, Straight Edge и радикальная политика . PM Press. п. 137. ISBN 978-1604860511. Архивировано 26 июля 2020 года . Проверено 7 октября 2017 года .
- ↑ Критика кантовской теории косвенных моральных обязанностей по отношению к животным, заархивированная 25 мая 2019 года, в Wayback Machine , Фронт освобождения животных .
- ^ [1] Архивировано 13 января 2013 года в Wayback Machine , проект Great Ape .
- ^ а б «Германия гарантирует права животных в конституции» . Ассошиэйтед Пресс. 18 мая 2002. Архивировано 23 сентября 2009 года . Источник +26 Июне +2008 .
- ^ «Германия гарантирует права животных» . CNN. 21 июня 2002. Архивировано 19 октября 2013 года . Источник +26 Июне +2008 .
- ^ Кейт Коннолли (22 июня 2002 г.). «Немецкие животные получили законные права» . Хранитель . Источник +26 Июне +2008 .[ мертвая ссылка ]
- ^ «Шаг за шагом: прогресс Новой Зеландии в обеспечении прав гоминидов - правовой и исторический центр животных» (PDF) . Архивировано 28 июля 2013 года (PDF) . Проверено 31 мая 2015 года .
- ^ Хелен Гульдберг (29 марта 2001 г.). «Дебаты об обезьянах» . Получил шип в сети. Архивировано из оригинального 21 мая 2011 года . Проверено 9 января 2011 года .[ нужен лучший источник ]
- ^ «Индия объявляет китообразных« нечеловеческими существами » » . Проект подвергнут цензуре. 2 апреля 2014. архивации с оригинала на 2 августа 2018 года . Дата обращения 9 июня 2015 .
- ^ «Закон о защите животных» . Министерство сельского хозяйства США. Архивировано 8 ноября 2019 года . Проверено 22 ноября +2016 .
- ^ Ренн, Кори Ли (2 января 2017 г.). «Толстая веганская политика: обзор онлайн-опыта толстых веганских активистов с размерностью социального движения» (PDF) . Жировые исследования . 6 (1): 90–102. DOI : 10.1080 / 21604851.2017.1242359 . ISSN 2160-4851 . S2CID 56091535 . Архивировано 27 апреля 2019 года (PDF) . Проверено 16 августа 2019 .
- ^ а б в Аптон, Эндрю (21 июня 2010 г.). «Условное общение в гибридном мультимедийном мире: анализ стратегии кампании SHAC». Новые СМИ и общество . 13 (1): 96–113. DOI : 10.1177 / 1461444810365304 . S2CID 40002472 .
- ^ а б Манро, Лайл (май 2005 г.). «Стратегии, репертуары действий и активность DIY в движении за права животных». Исследования социальных движений . 4 (1): 75–94. DOI : 10.1080 / 14742830500051994 . S2CID 144249536 .
- ^ «Архивная копия» . Архивировано 31 мая 2016 года . Проверено 21 октября 2020 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )
- ↑ Жестокость к животным. Архивировано 25 августа 2005 г. в Wayback Machine , GoVeg.com.
- ^ Певец, Питер . Освобождение животных , второе издание, Random House, 1975; это издание 1990 г., стр. 160ff.
- ^ Джаспер, Джеймс М .; Поулсен, Джейн Д. (ноябрь 1995 г.). «Вербовка незнакомцев и друзей: моральные потрясения и социальные сети в защиту прав животных и антиядерные протесты». Социальные проблемы . 42 (4): 493–512. DOI : 10.2307 / 3097043 . JSTOR 3097043 .
- ^ «Аресты после протестов на рыбном рынке» . 12 октября 2019. Архивировано 4 февраля 2021 года . Проверено 28 октября 2019 года .
- ↑ Сегодня , интервью с Джерри Власак, BBC Radio 4, 26 июля 2004 г., цитируется в Best, Steven. "Кто боится Джерри Власака?" Архивировано 21 апреля 2008 года впресс-службе Wayback Machine Animal Liberation, без даты. Проверено 17 января 2008 года.
- ^ Ньюкирк, Ингрид . Освободите животных . Фонарные книги , 2000. ISBN 1-930051-22-0
- ^ «Рекламный щит Денвера… принесенный вам людьми, убившими Майю - PETA - Национальный альянс по защите интересов животных» . Архивировано 24 апреля 2006 года . Проверено 31 мая 2015 года .
- ^ Джейми Дауард. «Убивайте ученых, - говорит руководитель по защите прав животных» . Хранитель . Архивировано 4 февраля 2021 года . Проверено 31 мая 2015 года .
- ^ Права животных, тактика террора Архивированы 6 февраля 2006 года в Wayback Machine , BBC News , 30 августа 2007 года.
- ↑ Антитеррористический закон «может заманить в ловушку животных-экстремистов». Архивировано 5 февраля 2008 г. в Wayback Machine , The Telegraph , 25 октября 2005 г.
- ^ «Активисты по защите прав животных меняют тактику, ориентируясь на отдельных ученых и бизнес» . Huffington Post. Архивировано 24 сентября 2015 года . Проверено 14 апреля 2015 года .
- ^ «Угроза экстремизма медицинским исследованиям» (PDF) . Федерация американских обществ экспериментальной биологии. п. 1. Архивировано 3 марта 2015 года (PDF) . Проверено 14 апреля 2015 года .
- ^ Миллер, Г. (2010). «Хитрый баланс между правами активистов и исследователей». Наука . 329 (5999): 1589–1590. Bibcode : 2010Sci ... 329.1589M . DOI : 10.1126 / science.329.5999.1589 . ISSN 0036-8075 . PMID 20929820 .
- ↑ «Animal Pride». Архивировано 4 марта 2016 года в Wayback Machine , Animal Aid.
- ^ «Архивная копия» . Архивировано из оригинала 23 марта 2003 года . Проверено 5 августа 2006 года .CS1 maint: заархивированная копия как заголовок ( ссылка )[2] Архивировано 4 февраля 2021 года в Wayback Machine , ФБР Портленда.
- ↑ ФБР, АТФ обращаются к внутреннему терроризму. Архивировано 20 декабря 2005 г. в Wayback Machine , CNN , 19 мая 2005 г.
- ↑ Burning Rage Архивировано 26 ноября 2005 г. в Wayback Machine , CBS News , 18 июня 2006 г.
- ^ «Анализ Закона о терроризме в сфере животноводства. УИЛЛ ПОТТЕР использует« террористическую »риторику для сдерживания свободы слова и защиты корпоративных прибылей» (PDF) . Архивировано 14 декабря 2010 года (PDF) . Проверено 9 января 2011 года .
дальнейшее чтение
- Статьи
- «Критика кантовской теории косвенных моральных обязанностей по отношению к животным» Джеффа Себо, AnimalLiberationFront.com , без даты, получено 4 сентября 2005 г.
- "Сжигание Ярость" на Эд Брэдли , CBS 60 Minutes , 5 ноября 2005 года
- Терри Фриден, CNN , 19 мая 2005 г., "ФБР и АТФ борются с терроризмом внутри страны".
- Освобождение животных через профсоюзы? , Без компромиссов , выпуск 15, 1999 г.
- Часы движения , Друзья животных , 2003 г.
- Жестокое обращение с животными - это цена, которую мы платим за дешевое мясо . Rolling Stone , 10 декабря 2013 г.
- Книги
- Стивен Бест (редактор) и Энтони Дж. Ночелла (редактор), Террористы или борцы за свободу ?: Размышления об освобождении животных (Lantern Books, 2004). ISBN 978-1590560549
- Лоуренс Финсен и Сьюзан Финсен, Движение за права животных в Америке: от сострадания к уважению (Нью-Йорк: Twayne Publishers, 1994). ISBN 0-8057-3884-3
- Гэри Л. Франсьоне , Дождь без грома: идеология движения за права животных (Филадельфия: Temple University Press, 1996). ISBN 1-56639-461-9
- Гарольд Д. Гитер, Права животных: история и масштабы радикального общественного движения (Карбондейл: издательство Южного Иллинойского университета, 1998). ISBN 0-8093-2199-8
- Джеймс М. Джаспер и Дороти Нелкин, Крестовый поход за права животных: рост морального протеста (Нью-Йорк: Свободная пресса, 1992). ISBN 0-02-916195-9
- Кейт Манн , От заката до рассвета: взгляд изнутри на рост движения за освобождение животных (Puppy Pincher Press 2007). ISBN 978-0-9555850-0-5
- Ингрид Ньюкирк , Освободите животных: история фронта освобождения животных ( Lantern Books , 2000). ISBN 1-930051-22-0
- Питер Сингер , Этика в действии: Генри Спира и движение за права животных (Лэнхэм, Мэриленд: Боумен и Литтлфилд, 1998). ISBN 0-8476-9073-3