Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Плохая наука
Книга badscience cover.jpg
Обложка первого издания
АвторБен Голдакр
СтранаВеликобритания
Языканглийский
ПредметЛженаука
ЖанрНехудожественная литература
ИздательЧетвертое сословие
Дата публикацииСентябрь 2008 г.
Тип СМИПечать (Мягкая обложка)
Страницы338
ISBN978-0-00-724019-7
OCLC259713114
Десятичная дробь Дьюи500 22
Класс LCQ172.5.E77 G65 2008 г.

Плохая наука - это книга Бена Голдакра , в которой критикуются сообщения основных средств массовой информации о проблемах здравоохранения и науки. Он был опубликован Fourth Estate в сентябре 2008 года. [1] Он получил положительные отзывы Британского медицинского журнала [2] и Daily Telegraph [3] и вошел в десятку лучших бестселлеров Amazon Books. Он вошел в шорт-лист Премии Сэмюэля Джонсона 2009 года . Плохая наука или Плохая наука- это также заголовок колонки Голдакра в The Guardian и на его веб-сайте.

Содержание [ править ]

Каждая глава посвящена определенному аспекту плохой науки, часто чтобы проиллюстрировать более широкую мысль. Например, глава, посвященная гомеопатии, становится тем местом, где он объясняет эффект плацебо , регрессию к среднему значению (то есть естественный цикл болезни), плацебо-контролируемые испытания (включая необходимость рандомизации и двойного ослепления ), мета- анализ, такой как Кокрановское сотрудничество и предвзятость публикации .

Темы каждой главы (номера соответствуют более поздним изданиям):

  1. Альтернативная медицина явление детоксикации . Он рассматривает три предполагаемых метода детоксикации, которые можно опровергнуть с помощью простых научных экспериментов, и использует их для объяснения некоторых основ науки.
  2. Brain Gym , комплекс упражнений и мероприятий, которые должны «улучшить опыт обучения всего мозга». В то время, когда писалась книга Голдакра, Brain Gym продвигался Министерством образования и использовался в сотнях государственных школ по всей стране. Голдакр отвергает утверждения программы как лженауку, в которой смешаны бессмыслица и здравый смысл. Он описывает это как попытку «присвоить собственность» здравому смыслу (т.е. превратить его в нечто, что вы можете запатентовать, владеть, продавать и извлекать из этого прибыль). Он также обсуждает доказательства того, что люди с большей вероятностью поверят объяснению, если оно звучит как научное.
  3. Косметические средства. По словам Голдакра, дорогие кремы против морщин часто содержат тщательно продуманную смесь химикатов, которые мало влияют на то, что делает продукт. Только несколько химикатов могут эффективно уменьшить морщины без нежелательных побочных эффектов, таких как вазелин и растительные белки. Его основная жалоба заключается в том, что косметические компании продают свою продукцию, апеллируя к ложной идее о том, что наука сложна, непонятна и непостижима. Это плохо, потому что целевой аудиторией, которую засыпают этим сомнительным мировоззрением, являются молодые женщины, группа, которая недостаточно представлена ​​в науке.
  4. Гомеопатия , альтернативная медицина, основанная на теории «подобное лечит подобное» и что очень высокие разведения усиливают лечение. Хотя Голдакр предлагает «концептуальные дыры» в теории, его главная проблема заключается в том, что в конечном итоге это не работает. Он объясняет, как работает доказательная медицина и почему гомеопатия не отвечает этим стандартам.
  5. Эффект плацебо . Уже представленный в предыдущей главе, Goldacre обсуждает это более подробно. Он отмечает факторы, которые могут усилить эффект плацебо, такие как более высокие цены, необычная упаковка, театральные процедуры и уверенное отношение к врачу. Он также обсуждает этические вопросы плацебо. Он заключает, что эффект плацебо, возможно, оправдан, если его использовать в сочетании с эффективными традиционными методами лечения, но он не оправдывает альтернативную медицину.
  6. Нутриционизм , который Голдакр не считает правильной наукой, но был признан таковым в средствах массовой информации. Он говорит, что диетологи часто искажают достоверные научные исследования, делают заявления, основанные на слабых наблюдениях, чрезмерно истолкованных суррогатных результатах экспериментов на животных и культурах тканей и опубликованных исследованиях, собранных с использованием вишни .
  7. Джиллиан МакКейт , диетолог, представившая на канале 4 « Вы - то, что вы едите » . Несмотря на то, что она была представлена ​​как врач, ее степень не была ни медицинской, ни аккредитованной. Голдакр отметила фактические ошибки в своих утверждениях, например, в отношении хлорофилла . Он сравнивает ее сочинения и советы с меланезийским культом карго ; это выглядело научным, но не содержало содержания. Голдакр утверждает, что микрорегулирование диеты человека мало влияет на его здоровье, и что более важно стараться вести в целом здоровый образ жизни. Он также утверждает, что общее состояние здоровья населения лучше, чем что-либо другое, коррелирует с достатком.
  8. Утверждение, что капсулы рыбьего жира делают детей умнее, особенно "Даремское испытание", которое способствовало этому. Голдакр отмечает, что в этих испытаниях отсутствовали контрольные группы, и они были широко открыты для ряда смешивающих факторов . Он отмечает, что органы образования не опубликовали никаких результатов и отказались от ранее заявленных заявлений. Он обсуждает предпочтение СМИ простых научных историй и роль в продвижении сомнительных товаров для здоровья. Проводятся параллели между компанией Equazen, проводившей испытания рыбьего жира в Дареме, и продвижением масла примулы вечерней компанией Efamol .
  9. Патрик Холфорд , автор бестселлеров, комментатор СМИ, бизнесмен и основатель Института оптимального питания (который подготовил большинство британских «диетологов»). Голдакр отмечает, как Холфорд помогал представить в СМИ диетологию как научную дисциплину и наладил связи с некоторыми британскими университетами. Он говорит, что Холфорд продвигает недоказанные утверждения о витаминных таблетках, неверно истолковывая и выбирая благоприятные результаты из медицинской литературы.
  10. Матиас Рат , продавец витаминов. Этой главы не было в оригинальном издании, поскольку Рат в то время подал в суд на Голдэйкра за клевету . [4] После победы Goldacre он был включен в более поздние выпуски [5], и Goldacre сделал его свободно доступным в Интернете. [6] В этой главе он обсуждает, как Рат ездил в Африку, чтобы продвигать витаминные таблетки для лечения ВИЧ / СПИДа , и как эти идеи были встречены с симпатией правительством Табо Мбеки в Южной Африке .
  11. Традиционная медицина. Голдакр отмечает, что удивительно низкая доля обычной медицинской деятельности (от 50 до 80%) действительно «основана на доказательствах». Считается, что усилиям медиков по отказу от плохого лечения препятствует утаивание или искажение доказательств фармацевтическими компаниями. Он объясняет науку и экономику разработки лекарств, критикуя недостаточную независимость промышленных исследований и пренебрежение болезнями стран третьего мира. Исследуются некоторые скрытые уловки, используемые фармацевтическими компаниями для получения положительных результатов испытаний своих продуктов. Предвзятость публикации, создаваемая исследователями, не публикующими отрицательные результаты, иллюстрируется графиками воронки . Примеры сделаны из антидепрессантов SSRI и Vioxx.наркотики. Предлагается реформа регистров судебных заседаний для предотвращения злоупотреблений. Ставится под сомнение этика рекламы лекарств и манипулирования группами защиты интересов пациентов.
  12. Роль СМИ в искажении науки. Голдакр винит в этом преобладание выпускников гуманитарных факультетов в области журналистики, а СМИ - за дурацкие, прорывные или пугающие истории. Сюда входят рассказы о формулах «идеального вареного яйца» или «самого удручающего дня в году», а также предположения о том, что человечество разделится на две отдельные расы. На самом деле это были рекламные трюки для компаний. Голдакр винит в отсутствии сенсационных медицинских открытий со времен золотого века открытий между 1935 и 1975 годами, и с тех пор медицина только постепенно улучшалась.
  13. Когнитивные предубеждения. В главе, озаглавленной «Почему умные люди верят в глупости», Голдакр объясняет привлекательность идей альтернативной медицины. Упомянутые предубеждения включают предвзятость подтверждения , эвристику доступности , иллюзорное превосходство и иллюзию кластеризации (неправильное восприятие случайных данных). Здесь также обсуждается классическое исследование социальной конформности Соломона Аша .
  14. Дела Салли Кларк и Люсии де Берк . Голдакр говорит, что плохое понимание и представление статистики сыграли важную роль в их уголовных процессах.
  15. MRSA мистификация. Голдакр обвиняет прессу в том, что она выборочно использовала «лабораторию», которая продолжала давать положительные результаты MRSA, в то время как другие лаборатории патологии не давали никаких результатов. На самом деле лаборатория представляла собой садовый сарай, которым управлял Крис Малишевич, которого пресса считала «экспертом», но не имел соответствующей квалификации. Голдакр считает, что в дезинформации гораздо больше виновата пресса, чем Малишевич. Голдакр утверждает, что журналисты плохо раскрывают медицинские скандалы. Например, трагедию с талидомидом раскрыли врачи, а не журналисты, а лишь хорошо освещали политический вопрос о компенсации.
  16. Эндрю Уэйкфилд и полемика по поводу вакцины MMR . Голдакр утверждает, что, хотя статья Уэйкфилда и начала мистификацию о том, что вакцина MMR вызывает аутизм, наибольшая вина за дезинформацию лежит на СМИ, которые должны были понять, что статья Уэйкфилда не содержала доказательств связи.

В твердом переплете и первом издании в мягкой обложке не было указателя. Блогеры подготовили несколько индексов, в том числе и Oliblog. [7] Последний выпуск в мягкой обложке включает полный указатель.

См. Также [ править ]

  • Плохая фармацевтика (2012) Бена Голдакра

Ссылки [ править ]

  1. ^ Goldacre, Бен (сентябрь 2008). Плохая наука . Лондон: Четвертое сословие . ISBN 978-0-00-724019-7. OCLC  259713114 .
  2. ^ Ричард Смит. «Становление Беном - Смит 337» . bmj.com . Проверено 15 августа 2011 .
  3. ^ "Эд Лейк приветствует крестовый поход против ленивых и обманчивых писаний о науке"
  4. ^ "BadScience.net" . Бен Голдакр. Архивировано 12 апреля 2009 года . Проверено 13 апреля 2009 .
  5. ^ Goldacre, Бен (2009). Плохая наука, Мягкая обложка . Великобритания: Harper Perennial. ISBN 978-0-00-728487-0.
  6. ^ "Доктор-Будет-Судиться-You-Now.pdf" (PDF) . Бен Голдакр. Архивировано 19 апреля 2009 года (PDF) . Проверено 13 апреля 2009 .
  7. ^ «Плохая наука: недостающий индекс« o_l_i_b_l_o_g » . Oliolioli.wordpress.com. 2009-01-09. Архивировано 18 июля 2011 года . Проверено 15 августа 2011 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Сайт Goldacre badscience.net
  • "Плохая наука" , колонка Голдакра для The Guardian