Баланс угроз ( BoT ) теории был предложен Стивен М. Уолт первым в своей статье Альянс Формирование и баланса мировой державы , [1] опубликована в журнале International Security в 1985 году был позже дальнейшее развитие в своей книге The Origins альянсов (1987). Теория баланса угроз изменила популярную теорию баланса сил в неореалистической школе международных отношений .
Согласно теории баланса угроз, альянсное поведение государств определяется угрозой, которую они воспринимают со стороны других государств. Уолт утверждает, что государства обычно балансируют , объединяясь против предполагаемой угрозы, но очень слабые государства с большей вероятностью поддержат растущую угрозу, чтобы защитить свою собственную безопасность . Он указывает на пример модели союза европейских государств до и во время Первой мировой войны и Второй мировой войны , когда страны со значительно большей объединенной мощью объединились против признанной угрозы германского экспансионизма .
Уолт выделяет четыре критерия, которые государства используют для оценки угрозы, исходящей от другого государства: его совокупная сила или мощь (размер, население, скрытая мощь и экономические возможности), его географическая близость, его наступательные возможности и его наступательные или враждебные намерения.
Уолт утверждает, что чем больше другие государства рассматривают зарождающуюся державу как обладающую этими качествами, тем более вероятно, что они будут рассматривать ее как угрозу и противодействовать ей.
Баланс теории угроз модифицированы реализм (а также неореализм от Kenneth Waltz ) пути отделения власти от угрозы. В теории баланса сил, которая ранее доминировала в реалистическом анализе, государства балансируют с другими, чья мощь (военный потенциал) возрастает. Предполагалось, что большая сила отражает наступательные намерения. Уолт утверждает, что это не подтверждается эмпирическими данными и той теорией баланса угроз, согласно которой государства не будут балансировать с теми, кто набирает силу, но не демонстрирует оскорбительных намерений, дает лучшее представление о доказательствах. Например, Соединенные Штаты были более могущественны, чем другая сверхдержава , Советский Союз , во время холодной войны , но, вопреки теории баланса сил, с ними вступило больше государств (членов НАТО ), чем с Советским Союзом, потому что Соединенные Штаты Государства проявили намерения, которые были гораздо менее агрессивными по отношению к ним, чем Советский Союз.
Ошибка теории баланса сил стала еще более очевидной после исчезновения советской угрозы. В 2004 году Уолт утверждал, что, несмотря на несбалансированность своей мощи , Соединенные Штаты формально состоят в союзе с НАТО, Японией , Южной Кореей и рядом других стран, и намекает, что США могут вывести свои силы, что по-прежнему вызывает просьбы о продолжении Присутствие США. [2] Противовесные коалиции, предсказанные теорией баланса сил, почти не появились: [ необходимо обновить ]
Реакция на превосходство США бледнеет по сравнению с самоубийственным окружением, которое спровоцировала Вильгельмская Германия или Советский Союз, когда большинство других крупных держав заключили формальные или неформальные союзы, чтобы сдержать или победить эти могущественные экспансионистские государства ... На сегодняшний день, по крайней мере, , почти нет никаких признаков серьезных усилий по созданию значимого антиамериканского альянса ... Вместо того, чтобы противостоять объединенной коалиции крупных держав, объединенных общим желанием сдерживать американскую мощь, главными противниками Соединенных Штатов были изолированные и деспотические режимы ... которые обладают небольшой властью и еще меньшей международной поддержкой. Кому нужны друзья с такими врагами? С традиционной точки зрения теории баланса сил такая ситуация, несомненно, является аномалией. Власть в международной системе примерно так же несбалансирована, как и когда-либо, но тенденции к уравновешиванию удивительно мягкие. Их можно найти, но для этого нужно прищуриться ... Аномалия государств, неспособных уравновесить мощь США, исчезает, когда мы сосредотачиваемся не на силе, а на угрозах. Хотя Соединенные Штаты обладают огромной мощью по сравнению с другими государствами, большинство других держав не воспринимают их как серьезную угрозу. [3]
Смотрите также
Рекомендации
- ^ Уолт, Стивен: формирование альянса и баланс мировой власти
- ^ Стивен Уолт, "Можно ли сбалансировать Соединенные Штаты? Если да, то как?" (Чикаго: Американская ассоциация политических наук, 2-4 сентября 2004 г., http://citation.allacademic.com//meta/p_mla_apa_research_citation/0/5/9/9/6/pages59968/p59968-1.php ), стр. 12.
- ^ "Можно ли сбалансировать Соединенные Штаты?" С. 11-12.
Научные статьи, использующие теорию баланса угроз
- Баланс восприятия угроз. И перспективы Средиземноморского диалога НАТО; Алаа А.Х. Абд Алази; НАТО; 2003 г.
- Власть против угрозы: объяснения баланса США против Советского Союза после 1976 года; Кармел Дэвис, Пенсильванский университет; 2004 г.
- «Если сжать пружину, она резко упадет»: украинский кризис и теория баланса угроз; Андреас М. Бок, Инго Хеннеберг, Фридрих Планк; Международный журнал; 2014 г.
- Почему не удается балансировать. Теоретические размышления о теории Стивена М. Уолта «Баланс угроз»; Андреас М. Бок, Инго Хеннеберг; Кельнский университет; 2013