 | Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( январь 2021 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить это сообщение-шаблон ) |
| Bank of Tokyo Ltd v Карун | |
|---|---|
 | |
| Суд | Апелляционный суд Англии и Уэльса |
| Решил | 24 мая 1984 г. |
| Цитата (и) | [1987] AC 45n, [1986] 3 WLR 414, [1986] 3 Все ER 468 |
| История болезни | |
| Предварительные действия | (7 ноября 1983 г.) Не сообщается, Бингхэм Дж. |
| Членство в суде | |
| Судья сидит | Акнер LJ и Роберт Гофф LJ |
| Ключевые слова | |
| Нарушение доверия; Иностранные юрисдикции; Судебные запреты; Интерпретейнерское разбирательство | |
Bank of Tokyo Ltd v Karoon [1987] AC 45 - это дело оконфликте законов, которое также относится ккорпоративному праву Великобританииинарушает корпоративную завесу.
Факты [ править ]
Bank of Tokyo был японским банком, работавшим в Лондоне, и полностью принадлежащим нью-йоркской корпорации Bank of Tokyo Trust Co. Г-н Карун, иранский служащий компании Iranian Maritime Co, имел личные счета в обоих банках. Он покинул Иран и перевел свои деньги из Нью-Йорка в лондонский банк. В феврале 1980 года лондонский банк получил уведомление о том, что г-н Карун был приговорен к тюремному заключению иранским правительством, и потребовал передать его активы иранскому правительству. Г-н Карун попросил банк перевести его счета в другой банк. Банк, не зная, что делать, подал заявку на вызов в суд.и деньги в конечном итоге были внесены в суд. Г-н Карун подал в суд на нью-йоркский банк, утверждая, что он нарушил обязанность сохранять конфиденциальность при раскрытии информации лондонскому банку, и лондонский банк попытался ограничить его ведение дела в американских судах.
Суждение [ править ]
Роберт Гофф LJ постановил, что это должно быть американское право, как это удобно для форума , чтобы определить, допустил ли Bank of Tokyo Trust Co нарушение контракта , отметив, что это была отдельная корпорация от Bank of Tokyo. Не было никаких оснований государственной политики, требующих судебного запрета.
В ходе своего суждения Роберт Гофф LJ заметил: [1]
Юрист обманчиво предположил, что для нас было бы техническим делом различать материнскую компанию и дочернюю в данном контексте; экономически, сказал он, они были одним целым. Но нас интересует не экономика, а право. По закону различие между ними является фундаментальным и здесь не может быть сокращено.
См. Также [ править ]
- Закон о компаниях Великобритании
- Поднимая корпоративную завесу
Заметки [ править ]
- ^ [1987] AC 45, 64
Ссылки [ править ]
Внешние ссылки [ править ]
