Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Ллойд Баренблатт против Соединенных Штатов
Печать Верховного суда США
Аргументирован 18 ноября 1958 г.
Решен 8 июня 1959 г.
Полное название делаЛлойд Баренблатт против Соединенных Штатов
Цитаты360 США 109 ( подробнее )
79 S. Ct. 1081; 3 Л. Ред. 2д 1115
Держа
Обвинение Баренблатта в неуважении к Конгрессу остается в силе: комитет обеспечил надлежащую связь между расследованием и законной законодательной деятельностью.
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Том К. Кларк
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший
Чарльз Э. Уиттакер  · Поттер Стюарт
Мнения по делу
БольшинствоХарлан, к которому присоединились Франкфуртер, Кларк, Уиттакер и Стюарт
НесогласиеБлэк, к которому присоединились Уоррен и Дуглас
НесогласиеБреннан

Barenblatt v. United States , 360 US 109 (1959), было дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что действия Комитета Палаты представителей по антиамериканской деятельности не нарушают Первую поправку, и, таким образом, Суд поддержал Осуждение Баренблатта за неуважение к Конгрессу. Суд постановил, что комитет Конгресса имел право принудить профессора колледжа ответить на вопросы о его членстве в Коммунистической партии.

Фон [ править ]

25 февраля 1953 года комитет Палаты представителей по антиамериканской деятельности начал серию расследований, чтобы определить «характер, масштабы и цели деятельности коммунистической партии ... проводимой [учителями], которые подчиняются директивам и дисциплине коммунистов. Вечеринка." [1]Фрэнсис Кроули предстал перед комитетом и показал, что, будучи аспирантом Мичиганского университета в 1950 году, он и Ллойд Баренблатт, с которым он жил в одной квартире, участвовали в студенческом клубе, связанном с Коммунистической партией. Ллойд Баренблатт был вызван в суд в июне 1954 года. С тех пор как он работал преподавателем в Мичиганском университете, Баренблатт был преподавателем социальной психологии в Вассаре. Когда его вызвали в суд для дачи показаний перед комитетом Палаты представителей по антиамериканской деятельности, колледж отказался продлить его контракт.

Хотя Баренблатт признал, что в то время он был в Мичигане и знал Кроули, он отказался отвечать на пять вопросов: [1]

  1. Вы теперь член коммунистической партии?
  2. Вы когда-нибудь были членом коммунистической партии?
  3. Вы знали, что Фрэнсис Кроули был членом коммунистической партии?
  4. Были ли вы когда-нибудь связаны со студенческой организацией, связанной с Коммунистической партией, во время учебы в Мичиганском университете?
  5. Были ли вы членом Совета искусств, наук и профессий Мичиганского университета?

Баренблатт возражал против этих вопросов на том основании, что они касались его личных и личных политических и религиозных убеждений, а также его ассоциативной деятельности. Он не ссылался на защиту 5-й поправки от самообвинения. Он утверждал, что комитет не был уполномочен требовать дачи показаний, ему предоставили недостаточную информацию о значении его показаний для законодательных задач комитета, а его возражения были защищены Первой поправкой .

Палата представителей выразила ему неуважение к Конгрессу за отказ отвечать на эти вопросы, и против него был вынесен обвинительный приговор прокурору США. В апелляции в Верховный суд Баренблатт был представлен Американским союзом гражданских свобод. [1]

Решение суда [ править ]

Суд в решении 5-4 постановил, что HUAC не нарушал права Баренблатта по Первой поправке. В заключении судьи Харлана говорилось, что «там, где заявляются права Первой поправки на запрет правительственного допроса, решение вопроса включает в себя баланс между конкурирующими частными и общественными интересами». [2] Затем Харлан установил баланс в пользу правительства: «То, что Конгресс обладает широкими полномочиями принимать законы в области коммунистической деятельности в этой стране и проводить соответствующие расследования в помощь этому, вряд ли является спорным. Это право основывается на праве на самоопределение. -сохранение, высшая ценность любого общества ». Было обнаружено, что этот правительственный интерес перевешивает интерес профессора Баренблатта к Первой поправке к изучению, обсуждению и общению с теми, кто интересуется теориями коммунизма. Профессор Баренблатт утверждал, что никогда не стремился свергнуть правительство, рассуждая о коммунизме. Тем не менее, Суд предоставил Конгрессу право проводить расследование в законодательных целях.

Особые мнения [ править ]

Были представлены два особых мнения. С несогласием судьи Хьюго Блэка согласились главный судья Эрл Уоррен и судья Уильям О. Дуглас. Блэк выразил несогласие на следующих основаниях: во-первых, термин «неамериканский» в миссии комитета был настолько расплывчатым, что делал его мандат недействительным в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре Пятой поправки. Во-вторых, «балансирующий тест» Суда в отношении применимости прав Первой поправки не был способом определения объема свободы слова, и если бы это было так, Суду следовало бы уравновесить интересы общества в «возможности присоединяться к организациям». , защищать причины и совершать политические «ошибки» "против ограниченного интереса правительства к принятию законов в области свободы слова ..." В-третьих, "главная цель, цель,а практика HUAC ... заключается в том, чтобы судить свидетелей и наказывать их за то, что они являются или были коммунистами, или за то, что они отказываются, признают или отрицают свою принадлежность к коммунистам ».[3]

Судья Уильям Дж. Бреннан, также не согласный с этим, написал: «... в протоколе не указано никакой цели расследования Баренблатта, кроме разоблачения исключительно ради разоблачения. Это не та цель, для которой права Баренблатта в соответствии с Первой поправкой не могут быть использованы. обоснованно подчиняться. Расследование, в котором процессы законотворчества и оценки права полностью погружены в раскрытие индивидуального поведения - своего рода вынесение приговора через процесс разоблачения, - находится за пределами конституционной черты расследования Конгресса ". [3]

Судья Блэк отклонил критерий равновесия Суда: «Я не согласен с тем, что законы, прямо ограничивающие свободы Первой поправки, могут быть оправданы процессом балансирования ... [Тест на равновесие] полностью исключает реальный интерес к молчанию Баренблатта, интересы людей в целом в возможности присоединяться к организациям, отстаивать интересы и совершать политические «ошибки», не подвергаясь впоследствии государственным санкциям за то, что они осмелились думать самостоятельно ».

См. Также [ править ]

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Эпштейн, Ли (2020). Конституционное право для меняющейся Америки: институциональные полномочия и ограничения . Уокер, Томас Г. (10-е изд.). Таузенд-Оукс, Калифорния: CQ Press. С. 165–168. ISBN 978-1-5443-1790-8. OCLC  1055574985 .
  2. ^ "Баренблатт против Соединенных Штатов" . LII / Институт правовой информации . Проверено 19 марта 2020 .
  3. ↑ a b McGraw-Hill , стр. 62

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст по делу Баренблатт против США , 360 U.S. 109 (1959) доступен по адресу : CourtListener Findlaw Justia Library of Congress