Уоткинс против Соединенных Штатов , 354 US 178 (1957), является решением Верховного суда Соединенных Штатов, который постановил, что власть Конгресса Соединенных Штатов не безгранична в проведении расследований и что ничто в Конституции Соединенных Штатов не дает этого. право разоблачать частные дела людей.
Уоткинс против Соединенных Штатов | |
---|---|
Аргументирован 7 марта 1957 г. Решен 17 июня 1957 г. | |
Полное название дела | Джон Т. Уоткинс против Соединенных Штатов |
Цитаты | 354 США 178 ( подробнее ) 77 S. Ct. 1173; 1 Л. Ред. 2d 1273; 1957 г. США LEXIS 1558; 76 Огайо Л. Абс. 225 |
История болезни | |
Прежний | 233 F.2d 681 ( DC Cir. 1956); серт . предоставлено, 352 США 822 (1956). |
Держа | |
Уоткинс не смог определить свою обязанность отвечать на заданные ему вопросы, и поэтому ему было отказано в надлежащей правовой процедуре. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Уоррен, к которому присоединились Блэк, Франкфуртер, Дуглас, Харлан, Бреннан |
Совпадение | Сосиски |
Несогласие | Кларк |
Бертон и Уиттакер не принимали участия в рассмотрении или решении дела. |
Задний план
Джон Томас Уоткинс, официальный представитель профсоюза из Рок-Айленда, штат Иллинойс , был признан виновным в неуважении к Конгрессу, правонарушении согласно 2 USC § 192 , за отказ ответить на вопросы, заданные членами Конгресса во время слушания, проведенного подкомитетом Палаты представителей Конгресса США. Представители Комитета по антиамериканской деятельности 29 апреля 1954 г.
Уоткинс родился в июле 1910 года и закончил свое формальное образование в восьмом классе. На момент дачи показаний у него было четверо детей, и он работал от имени United Auto Workers (UAW) над объединением рабочих в подразделение Firestone Tire and Rubber в Иллинойсе. UAW взял на себя его судебные издержки. [1]
Уоткинса попросили назвать людей, которых он знал как членов коммунистической партии . Уоткинс сказал подкомитету, что он не желает отвечать на такие вопросы и что они выходят за рамки тем, по которым он был вызван для дачи показаний, и юрисдикции комитета. Он сказал: [2]
Я не собираюсь защищать пятую поправку, но я отказываюсь отвечать на некоторые вопросы, которые, по моему мнению, выходят за рамки надлежащей сферы деятельности вашего комитета. Я отвечу на любые вопросы, которые этот комитет задаст мне о себе. Я также отвечу на вопросы о тех людях, о которых я знал, что они являются членами Коммунистической партии и которые, как мне кажется, до сих пор остаются. Однако я не буду отвечать на какие-либо вопросы относительно других людей, с которыми я общался в прошлом. Я не верю, что какой-либо закон в этой стране требует, чтобы я давал показания о лицах, которые могли в прошлом быть членами коммунистической партии или иным образом участвовать в деятельности коммунистической партии, но которые, насколько мне известно и верят, давно уже покинули коммунистическое движение. .
Я не верю, что такие вопросы имеют отношение к работе этого комитета, и не верю, что этот комитет имеет право проводить публичное разоблачение людей из-за их прошлой деятельности. Я могу ошибаться, и комитет может иметь это право, но до тех пор, пока суд не примет и не направит меня ответить, я категорически отказываюсь обсуждать политическую деятельность моих прошлых соратников.
Его осуждение повлекло за собой штраф в размере 1000 долларов и один год лишения свободы условно. Сначала Уоткинс выиграл со счетом 2: 2 по апелляции в Апелляционном суде США по округу Колумбия [3], но затем проиграл со счетом 6: 2, когда этот суд слушал дело в полном объеме . [4] Верховный суд заслушал аргументы 7 марта 1957 года и объявил свое решение 17 июня 1957 года.
Решение
Верховный суд постановил 6–1 отменить обвинительный приговор Уоткинсу. Главный судья Эрл Уоррен написал за большинство. [2] Уоррен отметил, что отказ свидетеля ответить на любой вопрос, «имеющий отношение к рассматриваемому вопросу» при даче показаний перед комитетом Конгресса, является правонарушением, но он написал, что Суд не смог установить характер расследования Конгресса. с разумной точностью:
Есть несколько источников, которые могут описать «исследуемый вопрос» таким образом, чтобы соблюдались правила, запрещающие неопределенность. Разрешающая резолюция, замечания председателя или членов комитета или даже характер самих слушаний могут иногда прояснить тему. Этот случай, однако, показывает, что эти источники часто вызывают серьезные сомнения.
The New York Times прокомментировала: «Верховный суд наложил фундаментальные ограничения на следственные полномочия Конгресса, которые в последние годы считались почти безграничными». [5]
Сенаторы Джеймс Истленд и Уильям Э. Дженнер , сыгравшие главные роли в расследовании деятельности левых, выступили с заявлением, в котором обвинили Суд в содействии «тенденции прошлого года к подрыву существующих барьеров против коммунистической подрывной деятельности». [5]
Влияние решения было ограничено тем, что Суд ограничил применение принципов, которые он поддерживал в деле Уоткинса . [6] [ требуется пояснение ]
Смотрите также
Рекомендации
- ↑ New York Times : "Court Ends his Dilemma", 18 июня 1957 г. , по состоянию на 16 июня 2012 г.
- ^ а б FindLaw: Джон Уоткинс против Соединенных Штатов 354 США 178 (1957)
- ↑ New York Times : Лютер А. Хьюстон, «Суд США опровергает постановление о неуважении к суду», 27 января 1956 г. , по состоянию на 16 июня 2012 г.
- ↑ New York Times : Luther A. Huston, "Red Cases Lead High Court's List", 9 октября 1956 г. , по состоянию на 16 июня 201 г.
- ^ a b New York Times : «Реформа расследования неизбежна», 19 июня 1957 г. , по состоянию на 16 июня 2012 г.
- ↑ Артур Дж. Сабин, В спокойных временах: Верховный суд и Красный понедельник (University of Pennsylvania Press, 1999), 156
Внешние ссылки
- Текст дела Уоткинс против США , 354 U.S. 178 (1957) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)