В американской политике , термин свинг состояние (или поле боя состояние ) относится к любому государству , которое может быть обоснованно выигравшим либо Демократическим или Республиканским кандидатом в президент на качелях в голосах. Эти государства обычно становятся мишенью для обеих основных партийных кампаний , особенно на конкурентных выборах. [1] Между тем государства, которые регулярно склоняются к одной партии, известны как безопасные государства , поскольку обычно предполагается, что у одного кандидата есть база поддержки, из которой он может получить достаточную долю электората без значительных вложений или усилий со стороны их кампанию.
Из-за метода « победитель получает все», который большинство штатов использует для определения своих президентских выборщиков , кандидаты часто проводят кампании только в конкурирующих штатах, поэтому избранная группа штатов часто получает большую часть рекламы и посещений кандидатов. [2] Поле битвы может измениться в определенных избирательных циклах и может отразиться на общем опросе, демографии и идеологической привлекательности кандидатов.
Задний план
На президентских выборах в США каждый штат волен решать, каким образом будут избираться его избиратели в Коллегию выборщиков . Чтобы увеличить количество голосов в системе коллегии выборщиков, каждый штат, за исключением штата Мэн и Небраска , принял систему « победитель получает все» , в которой кандидат, набравший наибольшее количество голосов в штате, побеждает во всех избирательных округах этого штата. голосов. [3] Ожидалось, что кандидаты будут защищать интересы штатов, набравших наибольшее количество голосов выборщиков. Однако на практике большинство избирателей, как правило, не меняют партийную принадлежность от одних выборов к другим, побуждая кандидатов в президенты сосредоточить свое ограниченное время и ресурсы на проведении кампании в тех штатах, которые, по их мнению, могут повернуться к ним или помешать штатам отойти от них. и не тратить время или ресурсы в состояниях, которые они ожидают выиграть или проиграть. Из-за избирательной системы кампании меньше заботятся об увеличении общенационального количества голосов кандидатов, вместо этого они имеют тенденцию концентрироваться на народном голосовании только в тех штатах, которые предоставят голоса выборщиков, необходимые для победы на выборах, и это далеко не неслыханно. для кандидата, чтобы обеспечить достаточное количество голосов выборщиков, не выиграв всенародное голосование.
В последние результаты выборов, кандидаты - республиканцы ожидал бы легко выиграть большинство горных государств и Великих равнин , таких как Айдахо , Вайоминг , Дакоте , Монтана , Юта , Канзас , Оклахома и Небраска , большинство из Южной , в том числе Алабаме , Миссисипи , Луизиана , Арканзас , Теннесси , Кентукки и Южная Каролина , а также Аляска . Демократ обычно берет среднеатлантические штаты, включая Нью-Йорк , Нью-Джерси , Мэриленд и Делавэр , а также Новую Англию , особенно Вермонт , Массачусетс , Род-Айленд и Коннектикут , штаты Западного побережья Калифорнии, Орегон , Вашингтон , а также с Гавайями . Они также могут победить в Нью-Мексико , Иллинойсе и Вирджинии , исходя из недавних результатов выборов. [4] [5]
Однако некоторые штаты, которые последовательно голосуют за одну партию на президентском уровне, иногда выбирают губернатора противоположной партии; в настоящее время так обстоит дело в Массачусетсе , Мэриленде и Вермонте , где губернаторами являются республиканцы, а также в Луизиане , Кентукки и Канзасе , где в настоящее время есть губернаторы-демократы. Даже в годы президентских выборов избиратели могут разделить президентские и губернаторские билеты. В 2016 году это произошло в Вермонте и Нью-Гэмпшире , которые избрали губернаторов-республиканцев, хотя демократ Хиллари Клинтон выиграла оба штата, а Монтана и Западная Вирджиния избрали губернаторов-демократов, несмотря на то, что они также голосовали за республиканца Дональда Трампа .
В штатах Мэн и Небраска голоса выборщиков распределяются параллельно с сенаторами и представителями в Конгрессе . Два голоса выборщиков достаются тому, кто набирает большинство в штате, а кандидат получает один дополнительный голос выборщика для каждого округа Конгресса, в котором он получил большинство. [3] В обоих этих штатах относительно мало голосов выборщиков - всего 4 и 5 голосов соответственно. Несмотря на свои правила, каждый штат дважды делил голоса выборщиков - в 2008 году, когда Небраска отдала 4 голоса республиканцу Джону Маккейну и один - демократу Бараку Обаме , и в 2020 году, когда Небраска отдала 4 голоса Дональду Трампу и 1 - Джо Байдену. ; в 2016 и 2020 годах Дональд Трамп получил по одному голосу в штате Мэн, а Хиллари Клинтон и Джо Байден получили по три голоса соответственно. [3] [6]
Конкурентоспособные государства
Государства, где результаты выборов близки к результатам, становятся менее значимыми в результате уверенных выборов. Вместо этого штаты, которые голосуют аналогично общенациональному соотношению голосов, с большей вероятностью появятся в качестве ближайших штатов. Например, на выборах 1984 года штатами с самыми жесткими результатами были Миннесота и Массачусетс . Однако стратегия кампании, сосредоточенная на них, не имела бы смысла в Коллегии выборщиков , поскольку кандидату от демократов Уолтеру Мондейлу требовались победы во многих других штатах, чем Массачусетс, республиканец Рональд Рейган все равно выиграл бы с большим отрывом . [7] Вместо этого переломным моментом в этом году стал штат Мичиган , который дал Рейгану решающий голос на выборах. Разница в Мичигане составила девятнадцать процентных пунктов, что очень похоже на национальную маржу Рейгана в восемнадцать процентов. [7] Мичиган был бы более значимым для результатов выборов, если бы выборы были ближе.
Точно так же узкая победа Барака Обамы в Индиане на выборах 2008 года неточно изображает его статус поля битвы. Обама проиграл Индиану более чем на десять процентных пунктов на ближайших выборах 2012 года , но все равно победил, поскольку голоса выборщиков Индианы не были напрямую необходимы для коалиции из 270 голосов; тот же сценарий был с Миссури , где Джон Маккейн с небольшим перевесом набрал 4000 голосов на президентских выборах в США в 2008 году , но был выигран Миттом Ромни почти с 10 очками на президентских выборах в США в 2012 году , что указывает на тенденции Республиканской партии. Другие слегка республиканские штаты, такие как Северная Каролина и Аризона, были более правдоподобными демократическими пикапами в 2012 году. [8] В 2012 году решения по штатам Северная Каролина, Флорида, Огайо и Вирджиния были приняты с разницей менее пяти процентов. . Однако ни один из них не считался переломным моментом, поскольку Ромни не смог бы победить Обаму, даже если бы он вышел победителем во всех из них. Интересно, что Вирджиния шла в ногу с остальной частью страны. Вирджинцы проголосовали за Обаму чуть менее чем на 4 балла, почти столько же, сколько и нация. [8] Если бы выборы приблизились, путь Ромни к победе, вероятно, включал бы также победу в Висконсине , Неваде , Нью-Гэмпшире или Айове , поскольку эти штаты имели сопоставимые с Колорадо преимущества и были полями сражений во время выборов.
Однако, как отмечают многие аналитики-математики, голосование государства, наиболее сходное с голосованием нации в целом, не обязательно является переломным моментом. [9] Например, если кандидат побеждает только в нескольких штатах, но делает это с большим отрывом, в то время как победы другого кандидата гораздо ближе, народное голосование, скорее всего, будет в пользу первого. [10] [11] Однако, хотя подавляющее большинство штатов склонялось к последнему кандидату по сравнению со всей страной, многие из них в конечном итоге проголосовали бы за проигравшего в большем количестве, чем это было в состоянии переломного момента. [12] Президентские выборы в 2016 году были ярким примером, поскольку они показали одно из самых больших исторических различий между Коллегией выборщиков и народным голосованием. [13] [14] Кроме того, этот «раскол» голосов был намного больше в обоих направлениях, чем на предыдущих выборах, таких как выборы 2000 года . [15] На этих выборах вице-президент Эл Гор выиграл голосование менее чем на 1 процент, в то время как новый президент Джордж Буш выиграл Коллегию выборщиков всего с 4 голосами. [15] Напротив, кандидат от демократов 2016 года Хиллари Клинтон выиграла всенародное голосование более чем на 2 процентных пункта. [16] [17] Это означало, что Дональд Трамп выиграл бы Нью-Гэмпшир , Неваду и Миннесоту, если бы народное голосование было равным, при условии равномерного сдвига между штатами поля битвы. [18] [19] С другой стороны, Клинтон должен был выиграть всенародное голосование с минимумом 3 балла, чтобы выиграть Коллегию выборщиков , поскольку Трамп, кандидат от республиканской партии, выиграл переломный момент в штате Висконсин менее чем на 1 очко. процентов. [20] В 2020 году Джо Байден выиграл народное голосование с более чем 4 процентными пунктами, но выиграл переломный момент в штате Пенсильвания всего на 1 процент. Это показывает, что Дональд Трамп может победить на выборах, даже если он проиграет при голосовании более чем на 3 процента и выберет Джорджию, Аризону и Висконсин с равномерным сдвигом между штатами.
Состояния свинга обычно меняются с течением времени. Например, колеблющиеся штаты Огайо , Коннектикут , Индиана , Нью-Джерси и Нью-Йорк сыграли ключевую роль в исходе выборов 1888 года . [21] Точно так же Иллинойс [22] и Техас сыграли ключевую роль в исходе выборов 1960 года , Флорида и Нью-Гэмпшир сыграли ключевую роль в принятии решений на выборах 2000 года , а Огайо сыграл важную роль во время выборов 2004 года . Огайо приобрел репутацию постоянно колеблющегося штата после 1980 года [23] [24] и не голосовал против победителя с 1960 по 2020 год. [25] Фактически, только три человека выиграли президентские выборы, не выиграв Огайо с 1900 года. : Франклин Д. Рузвельт , Джон Ф. Кеннеди и Джо Байден . Областями, считавшимися полями битвы на выборах 2020 года, были Аризона, Флорида, Джорджия, [26] второй избирательный округ штата Мэн , Мичиган, Миннесота, второй избирательный округ Небраски , Невада, Нью-Гэмпшир, Северная Каролина, Огайо, Пенсильвания, Техас и Висконсин [27]. ] с Флоридой, Мичиганом, Огайо, Пенсильванией и Висконсином, составляющими "большую пятерку", которая с наибольшей вероятностью решит коллегию выборщиков. [28] В конце концов, Джо Байден выиграл в Аризоне, Джорджии, Мичигане, Миннесоте, NE-2, Неваде, Нью-Гэмпшире, Пенсильвании и Висконсине, а Дональд Трамп выиграл только Флориду, Северную Каролину, ME-2, Огайо и Техас. .
Определение состояний качания
Президентские кампании и ученые мужи стремятся отслеживать меняющийся избирательный ландшафт. В то время как колеблющиеся штаты на прошлых выборах можно определить, просто посмотрев, насколько близко было голосование в каждом штате, для определения штатов, которые могут стать колеблющимися штатами на будущих выборах, требуется оценка и прогноз на основе предыдущих результатов выборов, опросов общественного мнения, политических тенденций, недавних событий. после предыдущих выборов, а также любые сильные и слабые стороны конкретного кандидата. «Карта» колеблющегося состояния трансформируется между каждым избирательным циклом, в зависимости от кандидатов и их политики, иногда резко, а иногда незаметно. Например, на выборах 2016 года Хиллари Клинтон превзошла своих кандидатов в образованных пригородах, таких как Вирджиния и Колорадо, по сравнению с прошлыми кандидатами от Демократической партии, в то время как Дональд Дж. Трамп превысил стандартные ожидания республиканцев в Ржавом поясе , таких как Мичиган, Огайо и Пенсильвания. . Кроме того, внутри штатов могут происходить постепенные сдвиги из-за изменений в демографии, географии или структуре населения. Например, многие в настоящее время республиканские штаты, такие как Арканзас , Миссури , Теннесси и Западная Вирджиния , были ареной сражений еще в 2004 году. [29] Согласно предвыборному анализу 2016 года, тринадцатью наиболее конкурентоспособными штатами были Висконсин , Пенсильвания , Нью-Йорк. Хэмпшир , Миннесота , Аризона , Джорджия , Вирджиния , Флорида, Мичиган , Невада , Колорадо , Северная Каролина и Мэн . 2-й избирательный округ Небраски также считается конкурентоспособным. [30] Однако этот прогноз не относился к конкретному избирательному циклу и предполагал одинаковый уровень поддержки для обеих сторон . [31]
За десять недель до президентских выборов 2020 года веб-сайт статистической аналитики FiveThirtyEight отметил, что электоральная карта «претерпевает ряд изменений», при этом некоторые штаты сдвигаются вправо, другие штаты - влево, а два штата (Флорида и Северная Каролина ) описываются как «вечные». "качели состояния. [32] Аналогичным образом, анализ результатов среднесрочной оценки 2018 года показал, что «штаты поля битвы» меняются: Колорадо и Огайо становятся менее конкурентоспособными и более демократическими и республиканскими соответственно, в то время как Джорджия и Аризона постепенно превращаются в колеблющиеся штаты. [33] [34] [35]
Критика
Коллегия выборщиков поощряет политических активистов сосредоточить большую часть своих усилий на ухаживании за колеблющимися государствами. Государства, в которых опросы не показывают явного фаворита, обычно получают более высокий процент с помощью посещений избирательных кампаний, телевизионной рекламы, участия в голосовании со стороны партийных организаторов и дебатов. По словам Катрины Ванден Хеувел, журналиста The Nation , «четыре из пяти» избирателей на национальных выборах «абсолютно игнорируются». [36]
Поскольку в большинстве штатов используется схема « победитель получает все» , при которой кандидат, набравший наибольшее количество голосов в этом штате, получает все голоса выборщиков штата, существует явный стимул сосредоточить внимание почти исключительно на нескольких штатах, которые еще не определились с выбором. Напротив, многие штаты с большим населением, такие как Калифорния и Нью-Йорк, на недавних выборах были сочтены "безопасными" для той или иной партии и, следовательно, не были приоритетом для предвыборных поездок и денег. Между тем, двенадцать из тринадцати самых маленьких штатов считаются безопасными для любой из сторон - только Нью-Гэмпшир регулярно бывает колеблющимся штатом. [37] Кроме того, кампании прекратили наращивание общенациональных избирательных усилий в последние несколько месяцев в преддверии или по окончании громких выборов 2008 года, а были нацелены только на несколько полей сражений. [37]
Состояния свинга по результатам
Это диаграмма колеблющихся состояний с использованием методологии Нейта Сильвера для определения состояний переломного момента, но с включением других штатов, участвовавших в жесткой конкуренции на недавних выборах, с оценкой степени победы. [38] В этом методе штаты и DC упорядочиваются по размеру победы, а затем в таблице указывается, какое состояние (а) потребовалось для получения 270+ голосов выборщиков в порядке разницы. Состояние переломного момента и следующие 10 состояний с близкими полями с каждой стороны показаны как состояния качания в ретроспективе. Обратите внимание, что при этом учитываются неотъемлемые преимущества коллегии выборщиков; например, штат Мичиган был самым близким штатом в 2016 году по конечному результату, а Невада - штатом, наиболее близким к общенациональному результату всенародного голосования, но переломными моментами, которые наиболее важны для создания коалиции с 270 избирательными голосами, стали Висконсин и Пенсильвания. [38]
Выборы 2020 года | Поле | Выборы 2016 | Поле | Выборы 2012 года | Поле | Выборы 2008 года | Поле | Выборы 2004 г. | Поле | Выборы 2000 года | Поле |
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Нью-Гемпшир | 7,35% D | Мэн | 2,96% D | Висконсин | 6,94% D | Невада | 12,49% D | Пенсильвания | 2,50% D | Миннесота | 2,40% D |
Миннесота | 7,11% D | Невада | 2,42% D | Невада | 6,68% D | Пенсильвания | 10,32% D | Нью-Гемпшир | 1,37% D | Орегон | 0,44% D |
Мичиган | 2,78% D | Миннесота | 1,52% D | Айова | 5,81% D | Миннесота | 10,24% D | Висконсин | 0,38% D | Айова | 0,31% D |
Невада | 2,39% D | Нью-Гемпшир | 0,37% D | Нью-Гемпшир | 5,58% D | Нью-Гемпшир | 9,61% D | Айова | 0,67% Р | Висконсин | 0,22% D |
Пенсильвания | 1,16% D | Мичиган | 0,23% Р | Пенсильвания | 5,39% D | Айова | 9,53% D | Нью-Мексико | 0,79% Р | Нью-Мексико | 0,06% D |
Висконсин [примечание 1] | 0,63% D | Пенсильвания [примечание 2] | 0,72% Р | Колорадо | 5,37% D | Колорадо | 8,95% D | Огайо | 2,11% R | Флорида | 0,01% R |
Аризона | 0,31% D | Висконсин [примечание 2] | 0,77% R | Вирджиния | 3,87% D | Вирджиния | 6,30% D | Невада | 2,59% R | Нью-Гемпшир | 1,27% R |
Грузия | 0,24% D | Флорида | 1,20% R | Огайо | 2,98% D | Огайо | 4,59% D | Колорадо | 4,67% R | Миссури | 3,34% R |
Северная Каролина | 1,35% Р | Аризона | 3,55% Р | Флорида | 0,88% D | Флорида | 2,82% D | Флорида | 5,01% R | Огайо | 3,51% Р |
Флорида | 3,36% R | Северная Каролина | 3,66% R | Северная Каролина | 2,04% R | Индиана | 1,03% D | Миссури | 7,20% R | Невада | 3,55% Р |
Техас | 5,58% R | Грузия | 5,13% R | Грузия | 7,82% R | Северная Каролина | 0,33% D | Вирджиния | 8,20% Р | Теннесси | 3,86% R |
Национальный | 4,45% D | Национальный | 2,10% D | Национальный | 3,86% D | Национальный | 7,27% D | Национальный | 2,46% R | Национальный | 0,52% D |
- ^ Если бы Джорджия, Аризона и Висконсин все перевернули в пользу Трампа в 2020 году, результатом было бы равенство 269-269 голосов, решенное в Палате представителей. Висконсин - переломный момент для коалиции Байдена; Чтобы не нуждаться в Конгрессе, Трамп также должен был выиграть Пенсильванию, хотя Трамп был бы в Палате представителей в благоприятных условиях из-за правил, разрешающих ничью, указанных в Двенадцатой поправке .
- ^ a b Выборы 2016 г. имели два возможных переломных момента, в зависимости от того, как они рассчитываются. Если игнорировать неверных выборщиков , то переломным моментом в 2016 году стал Висконсин; если они включены, то потеря Дональдом Трампом 2 EV от неверных выборщиков означает, что Пенсильвания также необходима для его коалиции, чтобы набрать 270 голосов выборщиков, в то время как потеря Хиллари Клинтон 5 EV не меняет того, что Висконсин остается переломным моментом для ее потенциала коалиция.
Смотрите также
- Bellwether
- Синяя стена (политика)
- Крайнее седло
- Фиолетовая Америка
- Красные состояния и синие состояния
Рекомендации
- ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: единственное, что имеет значение » . centerforpolitics.org . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ Бичлер, Дональд У .; Бергбауэр, Мэтью Л .; Купер, Крис; Дамор, Дэвид Ф .; ван Дорн, Бас; Форман, Шон Д .; Гилл, Ребекка; Хендрикс, Генриет; Хоффманн, Донна (29 октября 2015 г.). Шульц, Дэвид; Hecht, Стейси Хантер (ред.). Президентские колеблющиеся государства: почему только десять вопросов . Lexington Books. ISBN 9780739195246.
- ^ а б в «Что такое« колеблющиеся государства »и как они стали ключевым фактором на выборах в США? - ИСТОРИЯ» . www.history.com . Проверено 24 октября 2020 года .
- ^ «Недавняя история голосования в 15 штатах на полях битвы - Национальный конституционный центр» . Национальный конституционный центр - constructioncenter.org . Проверено 24 октября 2020 года .
- ^ "История голосования на государственных выборах: с 1900 г. по настоящее время" . 270toWin.com . Проверено 24 октября 2020 года .
- ^ «Байден побеждает 2-й избирательный округ Небраски» . Bloomberg.com . 4 ноября 2020 . Проверено 1 декабря 2020 года .
- ^ а б Сильвер, Нейт (27 апреля 2012 г.). «Аризона (вероятно) не является государством колебаний» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 6 июня 2013 года .
- ^ а б Сильвер, Нейт (8 ноября 2012 г.). «Поскольку нация и партии меняются, республиканцы оказываются в невыгодном положении» . Проверено 6 июня 2013 года .
- ^ Сильвер, Нейт (20 сентября 2016 г.). «Прогноз Сената на 2016 год | FiveThirtyEight» . FiveThirtyEight . Проверено 6 ноября 2016 года .
- ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» СЕНАТ 2016: ПЕРЕВОЗКА » . centerforpolitics.org . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ "Мертвая зона Коллегии выборщиков" . FiveThirtyEight . 23 января 2017 года . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ «Информация о выборах: Северная Каролина становится проблемой для Трампа» . FiveThirtyEight . 5 октября 2016 . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» . centerforpolitics.org . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ «Настоящая история 2016 года» . FiveThirtyEight . 19 января 2017 года . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ а б «Шансы на разделение голосов коллегии выборщиков и народных голосов увеличиваются» . FiveThirtyEight . 1 ноября 2016 . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ Чанг, Элвин. «Трамп станет 4-м президентом, который выиграет Коллегию выборщиков после того, как наберет меньше голосов, чем его оппонент» . Vox . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ «У Клинтона лидерство в голосовании превышает 2 миллиона» . США СЕГОДНЯ . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ «Почему FiveThirtyEight предоставили Трампу больше шансов, чем любой другой» . FiveThirtyEight . 11 ноября 2016 . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ «Клинтон ведет себя именно в тех штатах, которые ей необходимы для победы» . FiveThirtyEight . 22 сентября 2016 . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ Мэлоун, Клэр (18 июля 2016 г.). «Конец республиканской партии» . FiveThirtyEight . Проверено 27 января 2017 года .
- ^ " Обзор 1888 г. " стр.4, HarpWeek .
- ↑ « Дейли запомнили как последнего из боссов большого города », Дэвид Розенбаум , New York Times , 21 апреля 2005 г.
- ^ Троллинг кампусов для поворотно-государственных Голосования , Джули Саламон, " The New York Times ", 2 октября 2004
- ^ Теория игр для свингеров , Джордан Элленберг, " Slate.com ", 25 октября 2004 г.
- ^ https://www.nytimes.com/interactive/2020/11/03/us/elections/results-president.html
- ^ «Как Грузия впервые за десятилетия стала колеблющимся государством» . Вашингтон Пост . 8 ноября 2020 . Проверено 7 января 2021 года .
- ^ Уивер, Дастин (24 ноября 2017 г.). «Как инсайдеры Dem ранжируют претендентов на 2020 год» . Холм . Проверено 13 января 2018 года .
- ^ Бальц, Дан (31 августа 2019 г.). «Избирательная карта 2020 года может быть самой маленькой за многие годы. Вот почему» . Вашингтон Пост . Проверено 5 января 2019 года .
- ^ "Опрос" Battleground States - 21 июня 2004 г. " . Wall Street Journal . 21 июня 2004 . Проверено 5 июля 2017 года .
- ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: единственное, что имеет значение » . centerforpolitics.org . Проверено 21 мая 2016 года .
- ^ «Хрустальный шар Ларри Дж. Сабато» Коллегия выборщиков: Пенсильвания движется к Клинтону » . centerforpolitics.org . Проверено 30 сентября 2015 года .
- ^ "Меняется ли электоральная карта?" . FiveThirtyEight . 26 августа 2020 . Проверено 1 сентября 2020 года .
- ^ Чинни, Данте; Бронстон, Салли (18 ноября 2018 г.). «Новая карта выборов: Огайо и Колорадо больше не колеблющиеся штаты» . NBC News . Проверено 19 ноября 2020 года .
- ^ Коулман, Дж. Майлз; Фрэнсис, Найлз (9 июля 2020 г.). «Игровые государства: Грузия» . Хрустальный шар Сабато . Проверено 19 ноября 2020 года .
- ^ Сабато, Ларри Дж .; Кондик, Кайл; Коулман, Дж. Майлз (10 сентября 2020 г.). «Спринт после трудового дня, часть вторая: коллегия выборщиков» . Хрустальный шар Сабато . Проверено 19 ноября 2020 года .
- ^ Катрина ванден Хеувел (7 ноября 2012 г.). «Пора заканчивать коллегию выборщиков» . Нация . Проверено 8 ноября 2012 года .
Защитники коллегии выборщиков предлагают ряд аргументов, от откровенно антидемократических (прямые выборы равны правлению мафии), до ностальгических (мы всегда так поступали) и до оппортунистических (ваше маленькое государство будет проигнорировано! Больше голосов - подсчет означает больше споров! Коллегия выборщиков защищает жертв урагана!). Но ни один из этих аргументов не преодолевает этого: один человек - один голос.
- ^ а б Эдвардс III, Джордж К. (2011). Почему Коллегия выборщиков вредна для Америки (второе изд.). Нью-Хейвен и Лондон: Издательство Йельского университета. С. 1, 37, 61, 176–7, 193–4. ISBN 978-0-300-16649-1.
- ^ а б Сильвер, Нейт (6 февраля 2017 г.). «У Дональда Трампа была превосходная стратегия коллегии выборщиков» . FiveThirtyEight . Проверено 26 февраля 2019 года .
Внешние ссылки
- Критические колебательные состояния 2012 года
- Battleground States 2008 через Washington Post
- Свинг Стэйт Огайо Документальный
- Художественный документальный проект Swing State
- Путеводитель по состояниям колебания 2004 года от Slate
- Поля боя с сайта « Демократия в действии», организованного Университетом Джорджа Вашингтона
- Насколько близки были президентские выборы? Влиятельные государства - Майкл Шеппард
- Меморандум кампании Буша с подробным описанием его взглядов на колеблющиеся состояния (файл PDF)