Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлен из " На работе" )
Перейти к навигации Перейти к поиску
«Актуальность» перенаправляется сюда. Чтобы узнать о жанре фильма, см. « Актуальный фильм» .
«Дунамис» перенаправляется сюда. Для использования в других целях, см Дунамис (значения) .
«Энергия» перенаправляется сюда. Для использования в других целях, см Энергия (значения) и Энергия (значения) .

В философии , Энтелехии [1] представляют собой пара тесно связанные принципы , которые Аристотель , используемых для анализа движения , причинность , этика и физиологии в его физике , метафизике , Никомаховая этике и De Anima , что о человеческой психике . [2]

Понятие потенциальности в этом контексте обычно относится к любой «возможности», которую можно сказать как имеющуюся. Аристотель не считал все возможности одинаковыми и подчеркивал важность тех, которые становятся реальностью сами по себе, когда условия благоприятны и ничто их не останавливает. [3] Актуальность, в отличие от потенциальности, - это движение, изменение или активность, которые представляют собой упражнение или реализацию возможности, когда возможность становится реальной в самом полном смысле этого слова. [4]

Эти концепции в измененных формах оставались очень важными в средние века , оказывая влияние на развитие средневекового богословия несколькими способами. Уходя дальше в современность, в то время как понимание природы и, согласно некоторым интерпретациям божества , подразумеваемое дихотомией, потеряло значение, терминология нашла новые применения, косвенно развиваясь из старого. Это наиболее очевидно в таких словах, как «энергия» и «динамический» - слова, впервые использованные в современной физике немецким ученым и философом Готфридом Вильгельмом Лейбницем . Другой пример - весьма спорная биологическая концепция « энтелехии ».

Возможности [ править ]

Потенциальность и потенция - это переводы древнегреческого слова дунамис ( δύναμις ), которое использовал Аристотель как понятие, контрастирующее с действительностью. Его латинский перевод - « потенциал », корень английского слова «потенциал», который используется некоторыми учеными вместо греческих или английских вариантов.

Дунамис - обычное греческое слово, обозначающее возможность или способность. В зависимости от контекста это могло быть переведено как «потенция», «потенциал», «способность», «способность», «сила», «способность», «сила», «возможность», «сила» и является корнем современного английского языка. слова «динамический», «динамит» и «динамо». [5] В ранней современной философии английские авторы, такие как Гоббс и Локк, использовали английское слово «сила» как перевод латинского слова « потенциальность» . [6]

В своей философии Аристотель различал два значения слова дунамис . Согласно его пониманию природы, было как слабое чувство потенциала, означающее просто то, что что-то «может случиться или не случиться», так и более сильное чувство, указывающее, как что-то можно сделать хорошо . Например, «иногда мы говорим, что те, кто может просто гулять или говорить, не делая этого так хорошо, как они намеревались, не могут говорить или ходить». Это более сильное чувство в основном относится к потенциалам живых существ, хотя иногда оно также используется для таких вещей, как музыкальные инструменты. [7]

В своих работах Аристотель четко различает вещи, которые являются стабильными или устойчивыми, с их собственной сильной естественной тенденцией к определенному типу изменений, от вещей, которые кажутся случайными. Он считает, что они имеют другое и более реальное существование. « Природа, которая сохраняется», по его словам, является одной из причин всех вещей, в то время как природа, которая не сохраняется, «часто может быть оклеветана как не существующая вовсе тем, кто строго фиксирует свои мысли на этом, как на преступнике» . Энергии, которые сохраняются в конкретном материале, являются одним из способов описания «самой природы» этого материала, врожденного источника движения и покоя в этом материале. С точки зрения теории четырех причин Аристотеля, неслучайный потенциал материала, является материальной причиной того, что может возникнуть из этого материала, и частью того, как мы можем понять субстанцию ( ousia , иногда переводимую как «вещность») любой отдельной вещи. (Как подчеркивал Аристотель, это требует его различения между случайными и естественными причинами.) [8] Согласно Аристотелю, когда мы говорим о природе вещи, мы имеем в виду форму, форму или внешний вид вещи, которые уже присутствовал как потенциал, врожденная тенденция к изменению в этом материале до того, как он достиг этой формы, но вещи показывают, чем они являются более полно, как реальная вещь, когда они «полностью работают». [9]

Актуальность [ править ]

Актуальность часто используется для перевода как energeia ( ενέργεια ), так и entelecheia ( ἐντελέχεια ) (иногда переводится на английский язык как « энтелехия » ). «Актуальность» происходит от латинского « actualitas» и является традиционным переводом, но его обычное значение на латыни - «все, что происходит в настоящее время».

Два слова energeia и entelecheia были придуманы Аристотелем, и он заявил, что их значения должны были сходиться. [10] На практике большинство комментаторов и переводчиков считают эти два слова взаимозаменяемыми. [11] [12] Они оба относятся к чему-то, находящемуся в своем собственном типе действия или работе, как и все вещи, когда они реальны в самом полном смысле, а не только потенциально. Например, «быть камнем - значит напрячься, чтобы оказаться в центре вселенной и, таким образом, находиться в движении, если не указано иное». [2]

Энергия [ править ]

Энергия - это слово, основанное на ἔργον ( эргон ), что означает «работа». [11] [13] Это источник современного слова « энергия », но этот термин настолько изменился в ходе истории науки, что ссылка на современный термин не очень помогает в понимании оригинала, используемого Аристотелем. . Трудно последовательно перевести его использование energeia на английский язык. Джо Сакс переводит это слово с помощью фразы «being-at-work» и говорит, что «мы могли бы построить слово is-at-work-ness из англосаксонских корней, чтобы перевести energeia на английский язык». [14]Аристотель говорит, что это слово можно прояснить, глядя на примеры, а не пытаясь найти определение. [15]

Два примера energeiai в произведениях Аристотеля - это удовольствие и счастье ( eudaimonia ). Удовольствие - это энергия человеческого тела и разума, тогда как счастье - это, проще говоря, энергия человека, человека. [16]

Кинезис , который переводится как движение , движение или, в некоторых случаях, изменение, также объясняется Аристотелем как особый тип энергии . См. ниже.

Энтелехия ( энтелехия ) [ править ]

Энтелехия , по- гречески entelécheia , была придумана Аристотелем и транслитерирована на латыни как entelechia . Согласно Sachs (1995 , с. 245):

Аристотель изобрел это слово, объединив entelēs (ἐντελής, «полный, взрослый») с echein (= hexis , чтобы быть определенным путем, продолжая усилие удерживаться в этом состоянии), и в то же время каламбур на endelecheia ( ἐνδελέχεια, «настойчивость»), вставив « телос » (τέλος, «завершение»). Это цирк слова из трех колец, лежащий в основе всего мышления Аристотеля, включая определение движения.

Поэтому Сакс предложил свой собственный сложный неологизм: «быть-на-работе-оставаться-тем же». [17] Другой перевод последних лет - «бытие в конце» (который также использовал Сакс). [2]

Entelecheia , как видно из ее происхождения, является своего рода завершенностью, тогда как «конец и завершение любого подлинного существа - это его бытие в действии » ( energeia ). Энтелехию является непрерывным бытие-в-работы ( Energeia ) , когда что - то делает свою полную «работу». По этой причине значения двух слов сходятся, и оба они зависят от идеи, что «вещность» каждой вещи является своего рода работой или, другими словами, определенным способом движения. Все вещи, которые существуют сейчас, а не только потенциально, являются действующими существами, и все они имеют тенденцию к действию определенным образом, который был бы их правильным и «полным» путем. [17]

Сакс объясняет конвергенцию energeia и entelecheia следующим образом и использует слово «актуальность» для описания наложения между ними: [2]

Точно так же, как energeia распространяется на энтелехию, потому что это деятельность, которая делает вещь тем, чем она является, так энтелехия распространяется на energeia, потому что это конец или совершенство, которое существует только в, через и во время деятельности.

Движение [ править ]

Аристотель обсуждает движение ( кинесис ) в своей Физике совершенно иначе, чем современная наука . Определение движения Аристотелем тесно связано с его различением между действительностью и потенциальностью. Буквально Аристотель определяет движение как действительность ( энтелехию ) «потенциальности как таковой». [18]Однако то, что имел в виду Аристотель, может быть истолковано по-разному. Основная трудность проистекает из того факта, что термины «актуальность» и «потенциальность», связанные в этом определении, обычно понимаются Аристотелем в противоположность друг другу. С другой стороны, «как таковое» важно и подробно объясняется Аристотелем, приводя примеры «потенциальности как таковой». Например, движение здания является Energeia из Дюнамиса строительных материалов в качестве строительных материаловв отличие от всего, чем они могли бы стать, и этот потенциал в незастроенных материалах Аристотель назвал «строимым». Таким образом, движение строительства - это актуализация «того, что можно построить», а не актуализация дома как такового, ни актуализация любой другой возможности, которую могли бы иметь строительные материалы. [19]

Строительные материалы обладают разным потенциалом .
Во-первых, они могут быть построены .		Строительство - это одно движение, которое было потенциальным в строительном материале.
Итак, это энергия или приведение в действие строительных материалов как строительных материалов.		Дом построен, и больше не движется

В влиятельной статье 1969 года Арье Косман разделил предыдущие попытки объяснить определение Аристотеля на два типа, подверг их критике, а затем дал свою третью интерпретацию. Хотя это не стало консенсусом, оно было описано как «ортодоксальное». [20] Эта и аналогичные более поздние публикации являются основой следующего резюме.

1. Интерпретация "процесса" [ править ]

Косман (1969) и Куп (2009) связывают этот подход с У. Д. Россом . Сакс (2005) указывает, что это также была интерпретация Аверроэса и Маймонида .

Эта интерпретация, если использовать слова Росса, заключается в том, что « кинезис - это переход к реальности », в отличие от любой потенциальности, являющейся действительностью [21].

Аргумент Росса в пользу этой интерпретации требует, чтобы он утверждал, что Аристотель на самом деле использовал свое собственное слово entelecheia неправильно или непоследовательно только в рамках своего определения, что означает «актуализацию», что противоречит обычному употреблению слов Аристотелем. Согласно Sachs (2005), это объяснение также не может объяснить «как таковое» в определении Аристотеля.

2. Интерпретация "продукта" [ править ]

Сакс (2005) связывает эту интерпретацию со св. Фомой Аквинским и объясняет, что этим объяснением «очевидное противоречие между потенциальностью и действительностью в определении движения Аристотеля разрешается», утверждая, что в каждом движении актуальность и потенциальность смешиваются или смешиваются ». Следовательно, движение есть «актуальность любой потенциальности, поскольку она все еще остается потенциальностью». Или другими словами:

Томистическая смесь актуальности и потенциальности имеет такую ​​характеристику, что в той степени, в которой она актуальна, она не является потенциальной, а в той степени, в которой она является потенциальной, она не актуальна; чем горячее вода, тем меньше она потенциально горячая, и чем она холоднее, тем меньше она на самом деле, тем потенциально более горячая.

Однако, как и в случае с первой интерпретацией, Сакс (2005) возражает, что:

Одно из следствий этой интерпретации состоит в том, что все, что происходит сейчас, является энтелехией , как если бы что-то внутренне нестабильное, как мгновенное положение стрелы в полете, заслуживает того, чтобы быть описано словом, которое везде Аристотель резервирует для сложных организованных государства, которые упорствуют, сопротивляются внутренним и внешним причинам, которые пытаются их уничтожить.

В более поздней статье на эту тему Косман связывает точку зрения Фомы Аквинского со взглядами своих критиков, Дэвида Чарльза, Джонатана Бира и Роберта Хайнемана. [22]

3. Интерпретация Космана, Купа, Сакса и других [ править ]

Сакс (2005) , среди других авторов (таких как Арье Косман и Урсула Куп ), предлагает, чтобы решение проблем, связанных с интерпретацией определения Аристотеля, должно быть найдено в различении, которое Аристотель проводит между двумя различными типами потенциальности, причем только один из них соответствует «потенциальность как таковая» появляется в определении движения. Он пишет:

Человек со зрением, но с закрытыми глазами отличается от слепого, хотя ни один из них не видит. Первый человек обладает способностью видеть, чего не хватает второму. Тогда в мире есть как возможности, так и действительность. Но когда первый человек открывает глаза, не потерял ли он способность видеть? Очевидно нет; пока он видит, его способность видеть уже не просто возможность, а возможность, которая была задействована. Возможность видеть иногда существует как активная или действующая, а иногда как неактивная или латентная.

Придя в движение, Сакс приводит в пример человека, идущего через комнату, и говорит, что ...

  • «Как только он добрался до другого конца комнаты, его возможность быть там была актуализирована в понимании этого слова Россом». Это разновидность энергейи . Однако это не движение и не имеет отношения к определению движения.
  • Пока мужчина идет, его потенциальная возможность оказаться на другом конце комнаты актуальна так же, как и потенциальность , или, другими словами, потенциал как таковой является действительностью. «Актуальность возможности оказаться на другой стороне комнаты, как и эта возможность, есть не что иное, как прогулка по комнате».

Сакс (1995 , стр. 78–79) в своем комментарии к книге Аристотеля III по физике приводит следующие результаты своего понимания аристотелевского определения движения:

Род, одним из видов которого является движение, - это бытие-работа-пребывание-сам по себе ( энтелехия ), из которых единственным другим видом является вещность. Бытие -работа-пребывающая-сама сила ( дунамис ), как материальная, есть вещность. Быть на работе-оставаться-той же потенции как потенции - это движение.

Важность актуальности в философии Аристотеля [ править ]

Различие между действительностью и потенциальностью у Аристотеля является ключевым элементом, связанным со всем в его физике и метафизике. [23]

Мраморный блок в Карраре . Может ли в нем уже существовать какая-то конкретная скульптура как возможность? Аристотель одобрительно писал о таких способах разговора и считал, что они отражают тип причинности в природе, который часто игнорируется в научных дискуссиях.

Аристотель описывает потенциальность и действительность или потенцию и действие как одно из нескольких различий между вещами, которые существуют или не существуют. В некотором смысле вещь, которая существует потенциально, не существует, но потенциал существует. И это различие выражено для нескольких различных типов бытия в рамках категорий бытия Аристотеля. Например, из « Метафизики Аристотеля» , 1017а : [24]

  • Мы говорим о сущности, которая «видит», независимо от того, видит ли она в данный момент или просто способна видеть.
  • Мы говорим о человеке, имеющем понимание, используют ли он это понимание или нет.
  • Мы говорим о кукурузе, существующей на поле, даже если она еще не созрела.
  • Иногда люди говорят о фигуре, уже присутствующей в скале, которую можно было бы изваять, чтобы представить эту фигуру.

В работах Аристотеля термины energeia и entelecheia , часто переводимые как актуальность, отличаются от того, что просто актуально, потому что они специально предполагают, что все вещи имеют надлежащий вид деятельности или работы, которая, если бы она была достигнута, была бы их истинным концом. В этом смысле слово « конец» по-гречески означает « телос» , составное слово энтелехии (произведение, являющееся правильным концом вещи), а также телеология . Это аспект теории Аристотеля о четырех причинах и, в частности, о формальной причине ( eidos , которую Аристотель называет energeia [25] ) и конечной причиной ( telos ).

По сути, это означает, что Аристотель рассматривал вещи не только как материю в движении, но также предполагал, что все вещи имеют свои собственные цели или задачи. Другими словами, для Аристотеля (в отличие от современной науки) существует различие между вещами с естественной причиной в самом сильном смысле и вещами, которые действительно происходят случайно. Он также отличает нерациональные возможности от рациональных (например, способность нагреваться и способность играть на флейте, соответственно), указывая на то, что последние требуют желания или осознанного выбора для их реализации. [26] Из-за такого стиля рассуждений часто упоминается, что Аристотель обладал телеологией , а иногда и теорией форм .

В то время как действительность связывается Аристотелем с его концепцией формальной причины , потенциальность (или потенция), с другой стороны, Аристотель связывает с его концепциями гиломорфной материи и материальной причины . Аристотель, например, писал, что «материя потенциально существует, потому что она может достигать формы; но когда она существует на самом деле, тогда она находится в форме». [27]

Активный интеллект [ править ]

Основная статья: Активный интеллект

Активный интеллект - это концепция, описанная Аристотелем, которая требует понимания дихотомии актуальности и потенциальности. Аристотель описал это в своей книге « Де Анима» (книга 3, глава 5, 430a10-25) и затронул аналогичную тему в своей « Метафизике» (книга 12, главы 7-10). Следующее - из De Anima , переведенного Джо Саксом [28], с некоторыми примечаниями в скобках о греческом. Этот отрывок пытается объяснить, «как человеческий интеллект переходит из своего первоначального состояния, в котором он не думает, в последующее состояние, в котором он мыслит». Он сделал вывод, что различие energeia / dunamis должно также существовать в самой душе: [29] -

... поскольку в природе одна вещь является материальным [ hulē ] для каждого вида [ genos ] (это то, что в потенции является всеми частными вещами этого вида), но это нечто другое, что является причинной и производительной вещью, посредством которой все из них формируются, как и в случае с искусством по отношению к его материалу, в душе [ psuchē ] тоже необходимо, чтобы эти отдельные аспекты присутствовали;

Первый вид - это интеллект [ nous ], становясь всеми вещами, другой вид - образующий все вещи, так же как активное состояние [ hexis ], подобное свету, также заставляет цвета, которые находятся в потенции, действовать как цвета [ to phōs poiei ta дунамеи онта chrōmata energeiai chrmata ].

Этот вид интеллекта отделен, а также не имеет атрибутов и несмешан, поскольку по своей вещности он является действующим существом , поскольку действия всегда выделяются по величине выше того, на что они действуют, как управляющий источник выше сущности. материал, на котором он работает.

Знание [ epistēmē ] в своем бытии в действии - это то же самое, что и то, что оно знает, и хотя знание в потенции приходит первым во времени для любого знающего, в целом оно не имеет приоритета даже во времени.

Это не означает, что в одно время он думает, а в другое время не думает, но когда он разделен, он становится именно тем, чем он является, и одно это бессмертно и вечно (хотя у нас нет памяти, потому что этот вид интеллекта не действует, в то время как тот вид, на который воздействуют, разрушаем), и без этого ничто не мыслит.

Это было названо одним из «наиболее изученных предложений в истории философии». [29] В « Метафизике» Аристотель более подробно писал на подобную тему, и часто считается, что активный интеллект приравнивается к тому, чтобы быть « неподвижным двигателем » и Богом . Тем не менее, как отмечает Дэвидсон:

То, что Аристотель имел в виду под потенциальным интеллектом и активным интеллектом - термины, даже не явные в De anima и в лучшем случае подразумеваемые - и то, как он понимал взаимодействие между ними, остается спорным по сей день. Исследователи истории философии продолжают дискутировать о намерениях Аристотеля, особенно о том, считал ли он активный интеллект аспектом человеческой души или существом, существующим независимо от человека. [29]

Постаристотелевское употребление [ править ]

Новые значения energeia или энергии [ править ]

Уже в собственных работах Аристотеля концепция различия между energeia и dunamis использовалась по-разному, например, для описания того, как работают поразительные метафоры [30] или человеческого счастья. Полибий около 150 г. до н. Э. В своей работе « Истории» использует слово Аристотеля energeia как в аристотелевской манере, так и для описания «ясности и яркости» вещей. [31] Диодор Сицилийский в 60-30 г. до н.э. использовал этот термин очень похоже на Полибия. Однако Диодор использует этот термин для обозначения качеств, уникальных для отдельных людей. Использование этого термина в способах, которые можно перевести как «энергия» или « энергия».«(в более современном смысле); для общества -« практика »или« обычай »; для вещи -« операция »или« работа »; как энергия в действии. [32]

Платонизм и неоплатонизм [ править ]

Уже у Платона в его космологическом описании становления ( kinēsis ) и сил ( dunamis ) [33], связанных с упорядочивающим интеллектом , имплицитно встречается понятие потенции и действия , главным образом в описании Демиурга и «Сосудов» в его Тимей . [34] [35] Кроме того , был связан с диадой из неписаных доктрин Платона , [36] и принимает участие в вопросе быть и не быть , так как от досократиков , [37]как в Гераклита «s мобилизма и Парменида » неподвижности . Мифологическая концепция изначального Хаоса также классически связана с неупорядоченной первичной материей (см. Также prima materia ), которая, будучи пассивной и полной потенциальных возможностей, была бы упорядочена в актуальных формах, как это можно увидеть в неоплатонизме , особенно в Плутархе , Плотине. , и среди отцов церкви , [37] и последующей философии средневековья и Возрождения , как у Рамона ЛллулляКнига отзывов Хаоса [38] и Джон Милтон 's Paradise Lost . [39]

Плотин был поздним классическим языческим философом и богословом, чьи монотеистические переработки Платона и Аристотеля оказали влияние на раннехристианских богословов. В своих Эннеадах он стремился примирить идеи Аристотеля и Платона с формой монотеизма , в которой использовались три фундаментальных метафизических принципа, которые были задуманы в терминах, согласующихся с дихотомией energeia / dunamis Аристотеля, и одной интерпретацией его концепции Активного Интеллекта. (обсуждалось выше): -

  • Монада или «One» иногда также называют « Добра ». Это дунамис или возможность существования.
  • Интеллект, или Разум, или, используя греческий термин, Ноус , который описывается как Бог или Демиург . Он мыслит своим собственным содержанием, то есть мыслями, приравненными к платоновским идеям или формам ( эиде ). Мышление этого Разума - высшая жизненная активность . Актуализация этого мышления является бытием форм. Этот интеллект - первый принцип или основа существования. Единое предшествует ему, но не в том смысле, что нормальная причина предшествует следствию, а вместо этого Интеллект называется эманацией Единого. Единый - это возможность этой основы существования.
  • Душа или, если использовать греческий термин, психика . Душа также является energeia : она воздействует на собственные мысли или актуализирует их и создает «отдельный материальный космос, который является живым образом духовного или мысленного Космоса, заключенного в виде единой мысли в Разуме».

Это было основано в основном на прочтении Платона Плотином, но также включало многие аристотелевские концепции, в том числе неподвижный двигатель как energeia . [40]

Использование Нового Завета [ править ]

Помимо включения неоплатонического языка в христианство раннехристианскими теологами, такими как Св. Августин , концепции dunamis и ergon (морфологический корень energeia [41] ) часто используются в оригинальном греческом Новом Завете . [42] Dunamis используется 116 раз [43], а ergon - 161 раз [44], обычно со значениями «сила / способность» и «действие / работа» соответственно.

Споры о сущности и энергии в средневековом христианском богословии [ править ]

Дополнительная информация: Различие сущности и энергии

В восточном православном христианстве св. Григорий Палама писал об «энергиях» (актуальность; сингулярная energeia по-гречески или actus по-латыни) Бога в отличие от « сущности » ( ousia ) Бога . Это два различных типа существования, при этом энергия Бога является типом существования, который люди могут воспринимать, в то время как сущность Бога находится за пределами нормального существования или несуществования или человеческого понимания, то есть трансцендентна , в том смысле , что она не вызвана или создана. ничем другим.

Палама дал это объяснение как часть своей защиты восточно-православной аскетической практики исихазма . Паламизм стал стандартной частью православных догм после 1351 года [45].

Напротив, позицию западного средневекового (или католического) христианства можно найти, например, в философии Фомы Аквинского , который опирался на концепцию энтелехии Аристотеля, когда он определил Бога как actus purus , чистое действие , действительность, не смешанную с потенциальностью. Существование действительно отличной сущности Бога, которая не является действительностью, не является общепринятым в католическом богословии.

Влияние на модальную логику [ править ]

Представление о возможности подвергалось глубокому анализу средневековыми и современными философами. Некоторые считают, что логическая работа Аристотеля в этой области является предвосхищением модальной логики и ее трактовки потенциальности и времени. Действительно, многие философские интерпретации возможности связаны со знаменитым отрывком из « Об интерпретации» Аристотеля , касающимся истинности утверждения: «Завтра будет морское сражение». [46]

Современная философия рассматривает возможность, изучаемую модальной метафизикой , как аспект модальной логики . Модальная логика как названный предмет во многом обязана трудам схоластов , в частности Уильяма Оккама и Джона Дунса Скота , которые рассуждали неформально в модальной манере, главным образом для анализа утверждений о сущности и случайности .

Влияние на современную физику [ править ]

Метафизика Аристотеля, его взгляд на природу и причинность, по большей части отвергалась философами раннего Нового времени . Фрэнсис Бэкон в своем « Новом Органоне» в одном из объяснений аргументов в пользу отказа от концепции формальной причины или «природы» для каждого типа вещей, например, утверждал, что философы все еще должны искать формальные причины, но только в смысле «простой природы». "такие как цвет и вес , которые существуют во многих градациях и режимах в очень разных типах отдельных тел. [47] Тогда в работах Томаса Гоббса традиционные аристотелевские термины: « Potentia et actus»", обсуждаются, но он приравнивает их просто к" причине и следствию " [48].

Готфрид Вильгельм фон Лейбниц , источник современной адаптации концепций Аристотеля о потенциальности и актуальности.

Произошла адаптация по крайней мере одного аспекта различения потенциальности и актуальности Аристотеля, который стал частью современной физики, хотя, согласно подходу Бэкона, это обобщенная форма энергии, а не та, которая связана с конкретными формами для конкретных вещей. Определение энергии в современной физике , как продукт из массы и квадрат от скорости , было получено Лейбницем , как исправление Декарта , на основе Галилео следствия «ы падающие тел. Он предпочитал называть это энтелехией или «живой силой» (лат. Vis viva), но то, что он определил, сегодня называется «кинетической энергией», и Лейбниц рассматривал ее как модификацию energeia Аристотеля и его концепции потенциала движения, который присутствует в вещах. Вместо того, чтобы каждый тип физических вещей имел свою собственную специфическую тенденцию к способу движения или изменения, как у Аристотеля, Лейбниц сказал, что вместо этого сила, мощь или само движение могут передаваться между вещами разных типов таким образом, что есть общее сохранение этой энергии . Другими словами, современная версия энтелехии или энергии Лейбница подчиняется своим собственным законам природы, тогда как разные типы вещей не имеют своих собственных отдельных законов природы. [49] Лейбниц писал: [50]

... энтелехия Аристотеля, которая произвела столько шума, есть не что иное, как сила или деятельность; то есть состояние, из которого естественно вытекает действие, если ему ничто не препятствует. Но материя, первичная и чистая, взятая без соединенных с ней душ или жизней, является чисто пассивной; собственно говоря, это тоже не субстанция, а нечто неполное.

Изучение Лейбница «энтелехии», ныне известной как энергия, было частью того, что он назвал своей новой наукой «динамика», основанной на греческом слове дунамис и его понимании того, что он делает современную версию старой дихотомии Аристотеля. Он также называл ее «новой наукой о силе и действии» (латинское « потенциал и действие » и « потенция и действие »). Именно от него происходит современное различие между статикой и динамикой в ​​физике. Акцент на дунамис в названии этой новой науки проистекает из важности его открытия потенциальной энергии.который не активен, но тем не менее сохраняет энергию. «Как« наука силы и действия »динамика возникает, когда Лейбниц предлагает адекватную архитектонику законов для ограниченных, а также неограниченных движений». [51]

Для Лейбница, как и для Аристотеля, этот закон природы относительно энтелехии также понимался как метафизический закон , важный не только для физики , но и для понимания жизни и души . Душа или дух, согласно Лейбницу, может быть понята как тип энтелехии (или живой монады ), которая имеет различные восприятия и память.

Энтелехия в современной философии и биологии [ править ]

Как обсуждалось выше, термины, производные от dunamis и energeia , стали частью современного научного словаря с совершенно другим значением, чем у Аристотеля. Первоначальные значения не используются современными философами, если они не комментируют классическую или средневековую философию. Напротив, энтелехия в форме «энтелехия» - это слово, которое в последнее время используется гораздо реже в техническом смысле.

Как упоминалось выше, эта концепция занимала центральное место в метафизике Лейбница и тесно связана с его монадой в том смысле, что каждая чувствующая сущность содержит в себе всю свою собственную вселенную. Но использование этой концепции Лейбницем повлияло не только на развитие словаря современной физики. Лейбниц также был одним из главных вдохновителей важного движения в философии, известного как немецкий идеализм , и внутри этого движения и школ, находящихся под его влиянием, энтелехия может обозначать силу, побуждающую человека к самореализации .

В биологическом витализме в Дриш , живые существа развиваются по энтелехии , общими целенаправленным и организующего полю. Ведущие виталисты, такие как Дриш, утверждали, что многие из основных проблем биологии не могут быть решены с помощью философии, в которой организм просто рассматривается как машина. [52] Подавляющее большинство профессиональных биологов отбросили витализм и его концепции, такие как энтелехия, как не имеющие ценности для научной практики.

Однако в философии аспекты и приложения концепции энтелехии исследовались как философами, заинтересованными в науке, так и философски настроенными учеными. Одним из примеров был американский критик и философ Кеннет Берк (1897–1993), чья концепция « терминальных экранов » иллюстрирует его мысли по этому поводу. Наиболее видным из них был, пожалуй, немецкий квантовый физик Вернер Гейзенберг . Он обратился к понятиям потенциальности и действительности, чтобы лучше понять связь квантовой теории с миром. [53]

Профессор Денис Ноубл утверждает, что точно так же, как телеологическая причинность необходима для социальных наук, в биологии должна быть восстановлена ​​конкретная телеологическая причинность, выражающая функциональное предназначение, и что она уже имплицитно присутствует в неодарвинизме (например, «эгоистичный ген»). Телеологический анализ оказывается скупым, когда уровень анализа соответствует сложности требуемого «уровня» объяснения (например, все тело или орган, а не клеточный механизм). [54]

См. Также [ править ]

  • Актуальная бесконечность
  • Actus Purus
  • Александр Афродисийский
  • Различие сущности и энергии
  • Первая причина
  • Хенозис
  • Гиломорфизм
  • Гипокимен
  • Ипостась (философия и религия)
  • Сумбебекос
  • Теозис
  • Неперемещенные грузчики

Ссылки [ править ]

  1. ^ Dynamis – energeia , переводится на латынь как Potentia – Actualitas (ранее также « Возможности – Эффективность» ). Джорджио Агамбен, Opus Dei: An Archeology of Duty (2013), стр. 46 .
  2. ^ a b c d Sachs (2005)
  3. ^ Sachs (1999 , стр. LVII).
  4. ^ Дюран (1993 , стр. 206)
  5. ^ См. Справочные материалы по словарю Персея для dunamis .
  6. ^ Локк (1689 , гл. XXI)
  7. ^ Метафизика 1019a - 1019b . Использованы переводы Треденника из проекта Perseus .
  8. ^ Из физики 192a18. Перевод из Sachs (1995 , с. 45)
  9. ^ Физика 193b. ( Sachs (1995 , стр. 51).)
  10. ^ Метафизика 1047a30 , впереводе Сакса (1999) : «фраза« на работе », которая по смыслу сливается с« бытие-на-работе-пребывание-завершение ». Греческий язык : ἐλήλυθε δ᾽ ἡ ἐνέργεια τοὔνομα, ἡ πρὸς τὴν ἐντελέχειαν συντιθεμένη
  11. ^ a b Брэдшоу (2004) стр.13
  12. ^ Даррент (1993 , стр. 201)
  13. ^ Метафизика 1050a21-23 . В переводе Трединника: «Ибо деятельность - это цель, а действительность ( energeia ) - это деятельность ( эргон ); следовательно, термин« действительность »происходит от« деятельности »и имеет тенденцию иметь значение« полная реальность ( энтелехия). ). » Греческий: τὸ γὰρ ἔργον τέλος, ἡ δὲ ἐνέργεια τὸ ἔργον, διὸ καὶ τοὔνομα ἐνέργεια λέγεται κατὰ τὸ ἔργον καενιντλ.
  14. ^ Sachs (1995) , Sachs (1999) , Sachs (2005)
  15. ^ Метафизика 1048a30ff .
  16. ^ Никомахова этика , Книга X. Главы 1–5 .
  17. ^ a b Sachs (1995)
  18. ^ Физика 201a10-11, 201a27-29, 201b4-5. Книга Метафизики VII.
  19. ^ Метафизика Книга XI, 1066a .
  20. ^ Трифогли, Сесилия (2000), Оксфордская физика в тринадцатом веке (ок. 1250–1270): движение, бесконечность, место и время , Брилл, стр. 8, ISBN 9004116575
  21. ^ Физика , текст с комментариями, Лондон, 1936, стр. 359, цитируется Sachs (2005) .
  22. ^ Косман (2013) , глава 2, сноска 19.
  23. Перейти ↑ Sachs (1995 : 245).
  24. ^ Перевод Треденника со ссылками на его перекрестные ссылки в сносках с использованиемонлайн-ресурсов Персея : «Ибо мы говорим, что и то, что видит потенциально, и то, что видит на самом деле, является« видимым ». И точно так же мы называем« понимание ». и то, что может использовать рассудок, и то, что его использует; и мы называем "спокойным" то, в чем уже присутствует спокойствие, и то, что потенциально безмятежно. То же самое и в случае субстанций. Ибо мы говорим, что Гермес пребывает в камень (ср. Aristotle Met. 3.5.6. ) и половину линии в целом; и мы называем «кукурузой» то, что еще не созрело. Но когда что-то потенциально существует, а когда нет, должно быть определено в другом месте ". Метафизика Аристотеля 9.9.
  25. ^ Метафизика 1050b . Греческий: ὥστε φανερὸν ὅτι ἡ οὐσία καὶ τὸ εἶδος ἐνέργειά ἐστιν.
  26. ^ Метафизика 1048а . Греческие слова - orexis для желания и proairesis для сознательного выбора.
  27. ^ Метафизика 1050a15 . Греческий: ἔτι ἡ ὕλη ἔστι δυνάμει ὅτι ἔλθοι ἂν εἰς τὸ εἶδος: ὅταν δέ γε ἐνεργείᾳ ᾖ, τότε ἐν τῷ εἴδει ἐστίν
  28. ^ Сакс (2001)
  29. ^ a b c Дэвидсон (1992 , стр. 3)
  30. ^ Риторика 1411b
  31. ↑ Брэдшоу (2004 , с. 51)
  32. ↑ Брэдшоу (2004 , с. 55)
  33. ^ Клири, Джон Дж. (1998). «Существующие силы: концепция потенции у Платона и Аристотеля» . Méthexis . XI
  34. Рианна Бриссон, Люк (1 января 2016 г.). « Интеллект и космос ». Méthodos (16). ISSN  1626-0600. DOI : 10,4000 / methodos.4463
  35. ^ Клагхорн, Джордж С. (1954). Критика вместилища Аристотелем . Дордрехт: Springer, Нидерланды. С. 5–19. DOI : 10.1007 / 978-94-011-8839-5_2 . ISBN 9789401181907.
  36. ^ Тернер, Джон Дуглас (2001). Сетийский гностицизм и платоническая традиция (em inglês). [Sl]: Прессы Université Laval. ISBN 9782763778341 . п. 329 
  37. ^ a b Диллон, Джон. Плутарх как полемист .
  38. ^ «Возможности и действие в хаосе» . lullianarts.narpan.net . Проверено 13 сентября 2019 .
  39. Перейти ↑ Chambers, AB (1998). «Хаос в потерянном раю». Méthexis . XI (1): 55–84. JSTOR 2707859 . 
  40. ^ См. Мур, Эдвард, "Плотин" , Интернет-энциклопедия философиии Герсон, Ллойд (2018), "Plotinus" , Стэнфордская энциклопедия философии , Лаборатория метафизических исследований, Стэнфордский университет.. Приведенная выше прямая цитата взята из Мура.
  41. ^ https://en.wiktionary.org/wiki/%E1%BC%94%CF%81%CE%B3%CE%BF%CE%BD#Ancient_Greek
  42. ^ https://biblicalgreek.org/grammar/vocabulary-frequency-list/
  43. ^ https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/nas/dunamis.html
  44. ^ https://www.biblestudytools.com/lexicons/greek/kjv/ergon.html
  45. ^ «Григорий Палама: Исторический обзор» . Архивировано из оригинала на 2011-09-27 . Проверено 27 декабря 2010 .
  46. ↑ См. Копию перевода У. Д. Росса, отсканированную в Интернет-архиве.
  47. ↑ Книга II, афоризм V
  48. ^ De Corpore, глава X (на латыни ; на английском языке ).
  49. ↑ Klein (1985) и Sachs (2005) : « Лейбниц , который критиковалфизику Декарта и изобрел науку динамики, открыто признал свой долг Аристотелю (см., Например,« Образец Dynamicum » ), чью доктрину энтелехии он считал восстановление в модифицированной форме. От Лейбница мы выводим наши нынешние понятия потенциальной и кинетической энергии , сами названия которых, указывая на актуальность, которая является потенциальной, и действительность, которая есть движение, сохраняют томистские разрешения двух парадоксов в определении движения Аристотеля. . "
  50. ↑ Лейбниц (1890 , с. 234)
  51. ↑ Duchesneau (1998)
  52. ↑ Mayr (2002).
  53. ^ См. Jaeger
  54. ^ Благородный, Д. (2016). Танец под мелодию жизни: биологическая относительность. Издательство Кембриджского университета. С. 53, 198, 210, 277.

Библиография [ править ]

  • Аристотель (1999), Метафизика Аристотеля, новый перевод Джо Сакса , Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Books, ISBN 1-888009-03-9
  • Бир, Джонатан (1990), Действие и бытие: интерпретация метафизической теты Аристотеля, Оксфорд
  • Брэдшоу, Дэвид (2004). Аристотель Восток и Запад: метафизика и разделение христианского мира . Издательство Кембриджского университета. ISBN 978-0-521-82865-9.
  • Чарльз, Дэвид (1984), Философия действия Аристотеля , Дакворт
  • Купе, Урсула (2009), «Изменения и их отношение к актуальности и потенциальности» , в Anagnostopoulos, Georgios (ed.), A Companion to Aristotle , Blackwell, p. 277, ISBN 9781444305678
  • Дэвидсон, Герберт (1992), Альфараби, Авиценна и Аверроэс, об интеллекте , Oxford University Press
  • Duchesneau, François (1998), "Теоретический сдвиг Лейбница в Phoranomus и Dynamica de Potentia" , Perspectives on Science , 6 (1 & 2): 77–109
  • Даррант, Майкл (1993). Де Анима Аристотеля в фокусе . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-415-05340-2.
  • Джегер, Грегг (2017), «Квантовая потенциальность пересмотрена», Философские труды Королевского общества A , 375 (2106): 20160390, Bibcode : 2017RSPTA.37560390J , doi : 10.1098 / rsta.2016.0390 , PMID  28971942
  • Кляйн, Джейкоб (1985), «Лейбниц, введение», лекции и эссе , издательство St Johns College Press
  • Косман, Арье (1969), "Определение Аристотеля движения" , Phronesis , 14 (1): 40-62, DOI : 10,1163 / 156852869x00037
  • Косман, Арье (2013), Деятельность бытия: эссе по онтологии Аристотеля , Harvard University Press
  • Heinaman, Роберт (1994), "? Определение является аристотелевским круговое движение", апейрон (27), DOI : 10,1515 / APEIRON.1994.27.1.25 , S2CID  171013812
  • Лейбниц, Готфрид (1890) [1715], «О доктрине Мальбранша. Письмо г-ну Ремонду де Монморту, содержащее замечания к книге отца Тертра против отца Мальбранша», Философские труды Лейбница , с. 234
  • Локк, Джон (1689). "Книга II Глава XXI" Власти " " . Эссе о человеческом понимании и другие сочинения, часть 2 . Работы Джона Локка в девяти томах. 2 . Ривингтон.
  • Майр, Эрнст (2002). Лекция Уолтера Арндта: Автономия биологии .
  • Сакс, Джо (1995), Физика Аристотеля: управляемое исследование , Rutgers University Press
  • Сакс, Джо (1999), Метафизика Аристотеля, новый перевод Джо Сакса , Санта-Фе, Нью-Мексико: Green Lion Books, ISBN 1-888009-03-9
  • Сакс, Джо (2001), Аристотель О душе и О памяти и воспоминаниях , Книги Зеленого Льва
  • Сакс, Джо (2005), «Аристотель: движение и его место в природе» , Интернет-энциклопедия философии
  • Варнок, Мэри (1950). «Заметка об Аристотеле: Категории 6а 15». Разум . Новая серия (59): 552–554. DOI : 10.1093 / разум / LIX.236.552 .

Старые переводы Аристотеля [ править ]

  • Аристотель (2009). "Архив интернет-классики - Аристотель о душе , переводчик Дж. А. Смита" . Массачусетский технологический институт.
  • Аристотель (2009). "Архив интернет-классики - Категории Аристотеля , переводчик Э.М. Эджилла" . Массачусетский технологический институт.
  • Аристотель (2009). "Архив Интернет-классики - Физика Аристотеля , Р.П. Харди и Гэй, переводчики РК" . Массачусетский технологический институт.
  • Аристотель (1908). Метафизика в переводе У. Д. Росс . Работы Аристотеля. VIII . Оксфорд: Clarendon Press.
  • Аристотель (1989). "Метафизика, Хью Треденник пер.". Аристотель в 23 томах . 17, 18. Кембридж: Издательство Гарвардского университета; (Лондон: William Heinemann Ltd.).Этот перевод 1933 года воспроизводится в Интернете на сайте Perseus Project .