В философии природа имеет два взаимосвязанных значения . С одной стороны, это означает совокупность всех вещей, которые естественны или подчиняются нормальному действию законов природы . С другой стороны, это означает существенные свойства и причины отдельных вещей.
Как понять смысл и значение природы было постоянной темой обсуждения в истории западной цивилизации , в философских областях метафизики и эпистемологии , а также в теологии и науке . Изучение естественных вещей и обычных законов, которые, кажется, управляют ими, в отличие от дискуссии о том, что значит быть естественным, - это область естествознания .
Слово «природа» происходит от латинского nātūra , философского термина, производного от глагола, означающего рождение , который использовался как перевод более раннего ( досократического ) греческого термина phusis , производного от глагола «естественный рост». Уже в классические времена в философском использовании этих слов объединялись два связанных значения, которые имеют общее то, что они относятся к тому, как вещи происходят сами по себе, «естественно», без «вмешательства» со стороны человеческого размышления, божественного вмешательства или чего-либо, кроме того, что считается нормальным для рассматриваемых естественных вещей.
Понимание природы зависит от предмета и возраста произведения, в котором они появляются. Например, объяснение природных свойств Аристотелем отличается от того, что подразумевается под естественными свойствами в современных философских и научных работах, которые также могут отличаться от других научных и общепринятых употреблений. Стоицизм побуждает практикующих жить в согласии с природой. Пирронизм побуждает практиков использовать руководство природы при принятии решений.
Классическая природа и аристотелевская метафизика [ править ]
Физика (от той phusika «естественные [вещи]») является Аристотель основной работы «s на природе. В Физике II .1 Аристотель определяет природу как «источник или причину движения и покоя в том, чему она принадлежит в первую очередь». [1] Другими словами, природа - это принцип в природном сырье, который является источником тенденций к определенным изменениям или отдыху, если их не остановить. Например, камень упадет, если его не остановить. Естественные вещи контрастируют с артефактами, созданными человеческим искусством, а не из-за врожденной склонности. (Сырье кровати не имеет тенденции превращаться в кровать.) С точки зрения теории четырех причин Аристотеляслово «естественный» применяется как к врожденному потенциалу материальной причины, так и к формам, которые материя стремится стать естественными. [2]
По словам Лео Штрауса , [3]Начало западной философии было связано с «открытием или изобретением природы», а «дофилософский эквивалент природы» был обеспечен «такими понятиями, как« обычай »или« способы ». С другой стороны, в древнегреческой философии Природа или природа - это способы, которые «действительно универсальны» «во все времена и во всех местах». Природу отличает то, что она предполагает не только то, что не все обычаи и пути равны, но и то, что можно «ориентироваться в космосе» «на основе исследования» (не, например, на основе традиций или религии. ). Если выразить это «открытие или изобретение» в традиционной терминологии, то, что «по природе», противопоставляется тому, что «по соглашению».Так далеко зашедшая концепция природы остается сильной традицией современного западного мышления. НаукаСогласно комментариям Штрауса к западной истории, это созерцание природы, в то время как технология была или остается попыткой подражать ей. [4]
Идя дальше, философская концепция природы или природы как особого типа причинной связи - например, что то, как живут отдельные люди, частично вызвано чем-то, называемым «человеческой природой», является важным шагом к учению Аристотеля о причинности , которое стало стандартом. во всей западной философии до появления современной науки.
Намерено это было или нет, но долгое время считалось, что исследования Аристотеля по этому вопросу разрешили дискуссию о природе в пользу одного решения. В этом описании есть четыре различных типа причин:
- Материальной причиной является «сырье» - материя , которая претерпевает изменения. Одна из причин того, что статуя была такой, может быть в том, что она бронзовая. Все значения слова природа охватывают это простое значение.
- Действенная причина есть движение другой вещи, что делает изменение вещи, например зубило удара камня вызывает чип прекращаться. Таким образом материя принимает форму, превращаясь в субстанцию, подобно тому, как Аристотель сказал, что субстанция должна иметь форму и материю, чтобы называть ее субстанцией. Это движение превращения одного существа в два. Это наиболее очевидный способ работы причины и следствия, как в описаниях современной науки. Но, согласно Аристотелю, это еще не объясняет того, чем является движение, и мы должны «заняться вопросом, существует ли какая-либо другая причина как таковая, кроме материи». [5]
- Формальная причина есть форма или идея , которая служит в качестве шаблона , к которому будут развиваться события - например , следующий подход , основанный на Аристотеля , мы могли бы сказать , что ребенок развивается таким образом , частично определяется, что называется «человеческой природы». Здесь природа - причина.
- Конечной причиной является целью , к которой направлено что - то. Например, человек стремится к чему-то, что считается хорошим, как говорит Аристотель в первых строках « Никомаховой этики» .
Формальная и конечная причина - важная часть « Метафизики » Аристотеля - его попытки выйти за пределы природы и объяснить природу как таковую. На практике они подразумевают человеческое сознание, вовлеченное в причинность всех вещей, даже вещей, которые не созданы человеком. Сама природа приписывается имеющей цели. [6]
Таким образом, искусственное, как и обычное , относится к этой ветви западной мысли, традиционно противопоставляемой естественному. Как упоминалось выше, технология противопоставлялась науке . И еще одним важным аспектом этого понимания причинности было различие между случайными свойствами вещи и субстанции - еще одно различие, которое потеряло популярность в современную эпоху после того, как долгое время было широко принято в средневековой Европе.
Другими словами, Аристотель рассматривал организмы и другие природные целостности как существующие на более высоком уровне, чем просто движущаяся материя. Аргумент Аристотеля в пользу формальных и конечных причин связан с доктриной о том, как возможно, что люди знают вещи: «Если ничего не существует, кроме отдельных вещей, ничего не будет понятным; все будет разумным, и не будет никакого знания ни о чем - если не утверждать, что чувственное восприятие есть знание ". [7] Те философы, которые не согласны с этим рассуждением, поэтому также видят знание иначе, чем Аристотель.
Затем Аристотель описал природу или природу следующим образом, совершенно иначе, чем в современной науке: [8]
« Природа » означает:
(а) в одном смысле зарождение растущих вещей - как можно было бы предположить, произнеся υ слова φύσις [9] long, - и
(б) в другом смысле то имманентное явление, с которого сначала начинается растущее. расти.
(c)Источник, из которого первичное движение в каждом природном объекте индуцируется в этом объекте как таковом. Говорят, что все вещи растут, и их выигрыш увеличивается за счет чего-то еще, контакта и органического единства (или сцепления, как в случае эмбрионов). Органическое единство отличается от контакта; поскольку в последнем случае не требуется ничего, кроме контакта, но в обоих вещах, которые образуют органическое единство, есть некая одна и та же вещь, которая производит, вместо простого контакта, единство, которое является органическим, непрерывным и количественным (но не качественный). Опять же, «природа» означает
(г)первичный материал, бесформенный и неизменный благодаря своей собственной силе, из которого состоит любой природный объект или из которого он произведен; например, бронза называется «природой» статуи и бронзовых изделий, а дерево - деревянными, и во всех других случаях аналогично. Ибо каждый предмет состоит из этих «натур», причем первичный материал сохраняется. Именно в этом смысле люди называют элементы природных объектов «природой», одни - огнем, другие - землей, воздухом или водой, третьи - чем-то подобным, третьи - некоторыми из них, третьи - всеми ими. Опять же, в другом смысле «природа» означает
(д) субстанцию природных объектов; как в случае с теми, кто говорит, что «природа» - это первичный состав вещи, или, как говорит Эмпедокл :Нет ничего существующего в природе, а есть лишь смешение и разделение того, что было смешано ; природа - это всего лишь имя, данное им людьми. Следовательно, что касается тех вещей, которые существуют или созданы природой, хотя то, из чего они естественным образом производятся или существуют, уже присутствует, мы говорим, что они еще не имеют своей природы, если они не имеют своей формы и формы. То, что включает оба из них, существует по природе; например, животные и их части. И природа - это одновременно и первичная материя (и это в двух смыслах: либо первичная по отношению к предмету, либо первичная в целом; например, в изделиях из бронзы первичной материей по отношению к этим изделиям является бронза, но в целом это, возможно, вода. - то есть, если все, что можно растопить, - это вода) и форма или сущность, т.е. конец процесса, порождения. Действительно, исходя из этого чувства «природы», посредством расширения значения, каждая сущность в целом называется «природой», потому что природа чего-либо является разновидностью сущности. Итак, из того, что было сказано, первичное и собственное чувство «природы» есть сущность тех вещей, которые содержат в себе такой источник движения; поскольку материя называется «природой», потому что она способна воспринимать природу, а процессы зарождения и роста называются «природой», потому что они являются движениями, производными от нее. И природа в этом смысле является источником движения в природных объектах, которое каким-то образом им присуще, потенциально или фактически.- Метафизика 1014b-1015a, перевод Хью Треденника, курсив мой. [а]
Утверждалось, как будет объяснено ниже, что этот тип теории представлял собой чрезмерно упрощенное отклонение от дискуссий в рамках классической философии, возможно, даже то, что Аристотель видел в ней упрощение или обобщение дебатов. Но в любом случае теория четырех причин стала стандартной частью любого высшего образования в средние века .
В восточной философии [ править ]
Этот раздел нуждается в расширении . Вы можете помочь, добавив к нему . ( Июнь 2019 г. ) |
| Часть серии по |
| Восточная философия |
|---|
Индийская философия [ править ]
Джайнская философия пытается объяснить логику бытия и существования, природу Вселенной и ее составляющих , природу рабства и средства достижения освобождения . [10] Джайнизм решительно поддерживает индивидуалистическую природу души и личную ответственность за свои решения; и что только уверенность в себе и индивидуальные усилия несут ответственность за освобождение. [11]
Аджняна была школой шрамана радикального индийского скептицизма и соперником раннего буддизма и джайнизма. Они считали, что невозможно получить знания метафизической природы или установить истинность философских суждений; [12] и даже если знание было возможно, оно было бесполезным и невыгодным для окончательного спасения. Их считали софистами, специализирующимися на опровержении, но не пропагандирующими свою собственную положительную доктрину. Джаяраши Бхата (около 800 г.), автор скептической работы под названием « Таттвопаплавасимха» («Лев, пожирающий все категории» / «Нарушение всех принципов»), считался важным философом аджняны. [13]
В Чхандогья Упанишад , Аруни спрашивает метафизические вопросы о природе реальности и истины, отмечает постоянные изменения, и спрашивает, есть ли что - то , что является вечным и неизменным. Из этих вопросов, внедренных в диалоге со своим сыном, он представляет концепцию Атман (души, собственная личность) и универсальной Самость . [14] [15]
Аштавакр Гит , зачисленный на Аштавакр , рассматривает метафизическую природу бытия и смысл индивидуальной свободы, представляя свой тезис о том, что есть только одна Высшая Реальность (Брахман), полнота вселенной единства и проявление этой реальности, все взаимосвязанно все «Я» ( Атман , душа) являются его частью, и эта индивидуальная свобода является не конечной точкой, а данностью, исходной точкой, врожденной. [16]
Первая книга Йога Васиштхи , приписываемая Валмики , представляет разочарование Рамы по поводу природы жизни, человеческих страданий и презрения к миру. [17] Вторая описывает через характер Рамы стремление к освобождению и природу тех, кто стремится к такому освобождению. [17] Четвертый описывает природу мира и многие идеи недуализма с многочисленными историями. [17] [18] Он подчеркивает свободу воли и творческую силу человека. [17] [19]
Главной заботой древних мимамсов была эпистемология ( прамана ), то есть то, что является надежным средством познания. В нем обсуждалось не только то, «как человек когда-либо узнает или знает все, что он знает», но и вопрос о том, является ли природа всех знаний круговой по своей природе, и не допускают ли таких, как фундаменталисты , критики обоснованности каких-либо «оправданных убеждений» и системы знаний недостатки предположения о самих предпосылках, которые они критикуют, и о том, как правильно интерпретировать и избегать неправильной интерпретации текстов дхармы, таких как Веды . [20]Для ученых-миманса природа неэмпирического знания и человеческие средства для его достижения таковы, что невозможно продемонстрировать определенность, в некоторых случаях можно только фальсифицировать утверждения о знании. [20]
Основная забота буддийской философии - сотериологическая , определяемая как свобода от дуккхи (беспокойства). [21] Поскольку незнание истинной природы вещей считается одной из причин страдания, буддийские мыслители интересовались философскими вопросами, связанными с эпистемологией и использованием разума. [22] Дуккха можно перевести как «неспособный удовлетворить», [23] «неудовлетворительная природа и общая ненадежность всех обусловленных явлений »; или «болезненно». [24] [25] Праджня - это прозрение или знание истинной природы существования. Буддийская традиция относится к невежеству (авидья ), фундаментальное невежество, непонимание или неправильное восприятие природы реальности как одной из основных причин дуккхи и сансары . Преодолевая невежество или непонимание, человек становится просветленным и освобожденным. Это включает в себя преодоление пробуждения непостоянства и несамостоятельной природу реальности , [26] [27] , и это развивается бесстрастие для объектов цепляния , и высвобождает существо из дуккха и сансаров . [28] [29] Пратисамутпада, также называемая «зависимым возникновением или зависимым возникновением», является буддийской теорией, объясняющей природу и отношения бытия, становления, существования и конечной реальности. Буддизм утверждает, что нет ничего независимого, кроме состояния нирваны . [30] Все физические и ментальные состояния зависят от других ранее существовавших состояний и возникают из них, и, в свою очередь, из них возникают другие зависимые состояния, когда они прекращаются. [31]
Восточноазиатские философии [ править ]
Конфуцианство рассматривает обычную деятельность человеческой жизни - и особенно человеческие отношения - как проявление священного, [32] потому что они являются выражением моральной природы человечества ( xìng性), которая имеет трансцендентную якорь на Небесах ( Tiān天) и раскрывается через соответствующее уважение к духам или богам ( шэн ) мира. [33] Тиан (天), ключевое понятие в китайской мысли, относится к Богу Небес, северной кульминации небес и его вращающимся звездам, [34]земная природа и ее законы, которые приходят с Небес, к «Небесам и Земле» (то есть «всем вещам») и внушающим благоговение силам, неподвластным человеческому контролю. [35] Конфуций использовал этот термин мистическим образом. [36] Это похоже на то, что даосы имели в виду под Дао : «то, как обстоят дела» или «закономерности мира», [35] которые Стефан Фейхтванг приравнивает к древнегреческой концепции physis , «природа» как порождение и возрождение вещей и морального порядка. [37]Фейхтванг объясняет, что разница между конфуцианством и даосизмом в первую очередь заключается в том, что первый фокусируется на реализации звездного порядка Небес в человеческом обществе, а второй - на созерцании Дао, спонтанно возникающего в природе. [37]
Современная наука и законы природы: попытки избежать метафизики [ править ]
Напротив, современная наука сделала свой отличительный поворот с Фрэнсисом Бэконом , который отверг четыре различные причины и увидел в Аристотеле человека, который «действительно действовал в таком духе различия и противоречия по отношению ко всей античности: взяв на себя обязательство не только сформулировать новые научные слова. по желанию, но чтобы сбить с толку и погасить всю древнюю мудрость ". Он чувствовал, что менее известные греческие философы, такие как Демокрит, «которые не предполагали разум или разум в рамках вещей», были высокомерно отвергнуты из-за аристотелизма, приведшего к ситуации в его время, когда «поиск физических причин проводился. пренебрегали и проходили в тишине ". [38]
И поэтому Бэкон посоветовал ...
Физика исследует и принимает во внимание ту же самую природу: но как? Только в отношении их материальных и действенных причин, а не в отношении форм. Например; если выяснить причину белизны снега или пены и представить ее таким образом, что причиной является тонкое смешение воздуха и воды, то это будет хорошо объяснено; но, тем не менее, это форма белизны? Нет; но это действенное средство , которое всегда является лишь формой средства передвижения » . Эту часть метафизики я не считаю трудоемкой и выполненной ...
- Фрэнсис Бэкон, Развитие обучения II.VII.6.
В своей книге «Novum Organum» Бэкон утверждал, что единственные формы или природы, которые мы должны предполагать, - это «простые» (в отличие от сложных), такие как способы работы тепла , движения и т. Д. Например, в афоризме 51 он пишет:
51. Человеческое понимание по своей природе склонно к абстракции и предполагает, что то, что колеблется, фиксировано. Но лучше препарировать, чем абстрактную природу; таков был метод, применявшийся школой Демокрита, которая добилась большего прогресса в изучении природы, чем остальные. Лучше всего рассматривать материю, ее структуру и изменения этой формы, ее собственное действие и закон этого действия или движения, поскольку формы - это всего лишь фикция человеческого разума, если только вы не назовете законы действия это имя.
Следуя совету Бэкона, научный поиск формальной причины вещей теперь заменен поиском « законов природы » или « законов физики » во всем научном мышлении. Если использовать известную терминологию Аристотеля, это описания действующей причины , а не формальной причины или конечной причины . Это означает, что современная наука ограничивает свои гипотезы о нефизических вещах предположением, что существуют закономерности в способах всех вещей, которые не меняются.
Иными словами, эти общие законы заменяют размышления о конкретных «законах», например, о « природе человека ». В современной науке человеческая природа является частью той же общей причинно-следственной схемы, подчиняющейся тем же общим законам, что и все другие вещи. Вышеупомянутое различие между случайными и субстанциальными свойствами, а также знание и мнение также исчезают в рамках этого нового подхода, направленного на избежание метафизики.
Как знал Бэкон, термин «законы природы» был взят из средневекового аристотелизма . Св. Фома Аквинский, например, определил закон так, что природа действительно была законодательно закреплена для сознательного достижения целей, таких как человеческий закон: «постановление разума для общего блага, созданное тем, кто заботится о сообществе и провозглашает». [39] В отличие от него, примерно современник Бэкона, Гуго Гроций описал закон природы как «правило, которое [может быть] выведено из установленных принципов с помощью надежного процесса рассуждения». [40] И все же позже Монтескье был еще дальше от первоначальной правовой метафоры, расплывчато описывая законы как «необходимые отношения, проистекающие из природы вещей». [41]
Одним из наиболее важных разработчиков предложения Бэкона был Томас Гоббс , чьи замечания относительно природы особенно известны. Его самая известная работа « Левиафан» начинается со слова «Природа», а затем в скобках определяется его как «искусство, посредством которого Бог создал мир и управляет им». Несмотря на это благочестивое описание, он следует бэконовскому подходу. Следуя своему современнику Декарту , Гоббс описывает саму жизнь как механическую, вызванную так же, как и часовой механизм :
Ибо видение жизни - это не что иное, как движение конечностей, начало которого находится в какой-то принципиальной части внутри; почему мы не можем сказать, что все Автоматы (двигатели, которые двигаются на пружинах и колесах, как часы) имеют искусственную жизнь?
На этой основе, уже установленной в естествознании еще при его жизни, Гоббс стремился обсуждать политику и человеческую жизнь с точки зрения «законов природы». Но в новом современном подходе Бэкона и Гоббса, а до них Макиавелли (который, однако, никогда не облекал свою критику аристотелевского подхода в средневековые термины, такие как «законы природы») [42], такие законы природы совершенно отличны от человеческих законов. : они больше не подразумевают какого-либо ощущения лучшего или худшего, а просто того, как обстоят дела на самом деле, и, когда речь идет о законах человеческой природы, на какие виды человеческого поведения можно больше всего положиться.
Природа "позднего модерна" [ править ]
После отделения термина «закон природы» от первоначальной средневековой метафоры закона, созданного человеком, термин «закон природы» теперь используется меньше, чем в раннее Новое время.
Возьмем критический пример человеческой природы, обсуждаемой в этике и политике, когда философы раннего нового времени, такие как Гоббс, описали человеческую природу как то, чего можно ожидать от механизма, называемого человеком, в некоторых случаях говорить о человеческой природе стало проблематично. контексты.
В конце 18 века Руссо сделал решающий шаг в своей Второй беседе , рассуждая о том, что человеческая природа в том виде , в каком мы ее знаем, рациональная , с языком и т. Д., Является результатом исторических случайностей и специфического воспитания человека. физическое лицо. Последствия такого рассуждения должны были быть огромными. Все дело в природе. Фактически утверждалось, что человеческая природа, один из наиболее важных типов природы в аристотелевском мышлении, не существует в том виде, в котором ее считали существующим.
Выживание метафизики [ править ]
Подход современной науки, как и подход аристотелизма, очевидно, не повсеместно принимается всеми людьми, которые принимают концепцию природы как реальность, за которой мы можем следовать разумно.
Бэкон и другие противники метафизики утверждают, что все попытки выйти за пределы природы неизбежно приводят к одним и тем же ошибкам, но сами метафизики видят различия между разными подходами.
Иммануил Кант, например, выразил потребность в метафизике в терминах, очень похожих на слова Аристотеля.
... хотя мы не можем знать эти объекты как вещи в себе, мы все же должны быть в состоянии по крайней мере мыслить их как вещи в себе; в противном случае мы должны прийти к абсурдному выводу о том, что явление может быть без всего, что появляется.
- Критика чистого разума, стр. Bxxvi-xxvii.
Как и тогда в аристотелизме, кантианство утверждает, что человеческий разум сам должен иметь характеристики, которые выходят за рамки природы, в некотором роде метафизические. В частности, Кант утверждал, что человеческий разум приходит в готовом виде с априорным программированием, так сказать, которое позволяет ему понимать природу.
Изучение природы без метафизики [ править ]
Авторы от Ницше до Ричарда Рорти утверждали, что наука, изучение природы, может и должна существовать без метафизики. Но это утверждение всегда было спорным. Такие авторы, как Бэкон и Юм, никогда не отрицали, что использование ими слова «природа» подразумевает метафизику, но пытались следовать подходу Макиавелли к разговору о том, что работает, вместо того, чтобы утверждать, что понимают то, что кажется невозможным для понимания.
См. Также [ править ]
- Априори и апостериори
- Аристотелизм
- Причинно-следственная связь
- Эмпиризм
- Человеческая природа
- Идеализм
- Метафизический натурализм
- Натурфилософия
- Природа
- Самсара
- Натурфилософия
- Философский натурализм
- Платонизм
- Реальность
- Правда
Заметки [ править ]
- ^ Греческий, с курсивкачестве руководства: φύσις λέγεται ἕνα μὲν τρόπον пвзрослых Оффлайн секс φυομένων γένεσις, οἷον εἴ τις ἐπεκτείνας λέγοι τὸ υ, ἕνα молярного адсорбционного коэффициента е £ Ои φύεται πρώτου τὸ φυόμενον ἐνυπάρχοντος: ἔτι ὅθεν п κίνησις п πρώτη Еу ἑκάστῳвзрослых Оффлайн секс φύσει ὄντων Еу αὐτῷ ᾗ αὐτὸ [20] πάρχει: φύεσθαιδὲ λέγεται ὅσα αὔξησιν ἔχει δι ἑτέρου τῷ ἅπτεσθαι καὶ συμπεφυκέναι ἢ προσπεφυκέναι ὥσπερ τὰ ἔμβρυα: διαφέρει δὲ σύμφυσις ἁφῆς, ἔνθα μὲν γὰρ οὐδὲν παρὰ τὴν ἁφὴν ἕτερον ἀνάγκη εἶναι, ἐν δὲ τοῖς συμπεφυκόσιν ἔστι τι ἓν τὸ αὐτὸ ἐν ἀμφοῖν ὃ ποιεῖ ἀντὶ τοῦ [ 25] πτεσθαι συμπεφυκέναι καὶ εἶναι ἓν κατὰ τὸ συνεχὲς καὶ ποσόν, ἀλλὰ μὴ κατὰ τὸ ποιόν. ἔτι δὲ φύσις λέγεται ἐξ οὗ πρώτου ἢ ἔστιν ἢ γίγνεταί τι τῶν φύσει ὄντων, ἀρρυθμίστου ὄντος καὶ ἀμεταβλήτου ἐκ τῆς δυνάμεως τῆς αὑτοῦ, οἷον ἀνδριάντος καὶ τῶν σκευῶν τῶν χαλκῶν ὁ χαλκὸς ἡ [30] φύσις λέγεται, τῶν δὲ ξυλίνων ξύλον: ὁμοίως δὲ καὶ ἐπὶ τῶν ἄλλων: ἐκ τούτων γάρ ἐστιν ἕκαστον διασωζομένης τῆς πρώτης ὕλης: τοῦτον γὰρ τὸν τρόπον καὶ τῶν φύσει ὄντων τὰ στοιχεῖά φασιν εἶναι φύσιν, οἱ μὲν πῦρ οἱ δὲ γῆν οἱ δ ἀέρα οἱ δ ὕδωρ οἱ δ ἄλλο τι τοιοῦτον λέγοντες, οἱ δ᾽ [35] νια τούτων οἱ δὲ πάντα ταῦτα.ἔτι δ ἄλλον τρόπον λέγεται ἡ φύσις ἡ τῶν φύσει ὄντων οὐσία, οἷον οἱ λέγοντες τὴν φύσιν εἶναι τὴν πρώτην σύνθεσιν, ἢ ὥσπερ Ἐμπεδοκλῆς λέγει ὅτι «φύσις οὐδενὸς ἔστιν ἐόντων, ἀλλὰ μόνον μῖξίς τε διάλλαξίς τε μιγέντων ἔστι, φύσις δ ἐπὶ τοῖς ὀνομάζεται ἀνθρώποισιν. "Эмпедокл о. 8 διὸ καὶ ὅσα φύσει ἔστιν ἢ γίγνεται, δη ὑπάρχοντος ἐξ οὗ πέφυκε γίγνεσθαι ἢ εἶναι, οὔπχ φαμὲει στιν ἢ γίγνεται, δη ὑπάρχοντος ξ οὗ πέφυκε γίγνεσθαι ἢ εἶναι, οὔπω φαμὲει νννννννταν [5] τννννν [5] τννννννν [5] τννν φύσει μὲν οὖν τὸ ἐξ ἀμφοτέρων τούτων ἐστίν, οἷον τὰ ζῷα καὶ τὰ μόρια αὐτῶν:δη πάρχοντος ἐξ οὗ πέφυκε γίγνεσθαι ἢ εἶναι, οὔπω φαμὲν [5] τὴν φύσιν ἔχειν ἐὰν μὴ ἔχῃ τὸ εἶδος καρὶὶὴν μ. φύσει μὲν οὖν τὸ ἐξ ἀμφοτέρων τούτων ἐστίν, οἷον τὰ ζῷα καὶ τὰ μόρια αὐτῶν:δη πάρχοντος ἐξ οὗ πέφυκε γίγνεσθαι ἢ εἶναι, οὔπω φαμὲν [5] τὴν φύσιν ἔχειν ἐὰν μὴ ἔχῃ τὸ εἶδος καρὶὶὴν μ. φύσει μὲν οὖν τὸ ἐξ ἀμφοτέρων τούτων ἐστίν, οἷον τὰ ζῷα καὶ τὰ μόρια αὐτῶν:φύσις δὲ ἥ τε πρώτη ὕλη (καὶ αὕτη διχῶς, ἢ ἡ πρὸς αὐτὸ πρώτη ἢ ἡ ὅλως πρώτη , οἷον τῶν χαλκῶν ἔργων πρὸς αὐτὰ μὲν πρῶτος ὁ χαλκός , ὅλως δ [10] ἴσως ὕδωρ, εἰ πάντα τὰ τηκτὰ ὕδωρ) καὶ τὸ εἶδος καὶ ἡ οὐσία : τοῦτο δ᾽ ἐστὶ τὸ τέλος τῆς γενέσεως. μεταφορᾷ δ᾽ δη καὶ ὅλως πᾶσα οὐσία φύσις λέγεται διὰ ταύτην, ὅτι καὶ ἡ φύσις οὐσία τίς ἐστιν. ἐκ δὴ τῶν εἰρημένων ἡ πρώτη φύσις καὶ κυρίως λεγομένη ἐστὶν ἡ οὐσία ἡ τῶν ἐχόντων [15] ἀρχὴν κινήσεως ἐν αὑτοῖς ᾗ αὐτά: ἡ γὰρ ὕλη τῷ ταύτης δεκτικὴ εἶναι λέγεται φύσις , καὶ αἱ γενέσεις καὶ τὸ φύεσθαι τῷ ἀπὸ ταύτης εἶναι κινήσεις . καὶ ἡ ἀρχὴ τῆς κινήσεως τῶν φύσει ὄντων αὕτη ἐστίν, ἐνυπάρχουσά πως ἢ δυνάμει ἢ ἐντελεχείᾳ.
Ссылки [ править ]
- ^ Аристотель Физика 192b21
- ^ Аристотель Физика 193b21
- ^ «Прогресс или возвращение» в «Введение в политическую философию: десять эссе» Лео Штрауса. (Расширенная версия Политической философии: шесть эссе Лео Штрауса, 1975.) Под ред. Привет Гилден. Детройт: Уэйн Стэйт УП, 1989.
- ↑ Strauss and Cropsey eds. История политической философии, третье издание, с.209.
- ^ Метафизика 995b, переведенный Хью Треденником. Греческий: μάλιστα δὲ ζητητέον καὶ πραγματευτέον πότερον ἔστι τι παρὰ τὴν ὕλην αἴτιον καθ᾽ αὑτὸ ἢ οὔ
- ^ Как, например, Аристотель Политика 1252b.1: «Таким образом, женщина и рабыня по своей природе различны (ибо природа ничего не делает, как ножовщики делают дельфийский нож скупым способом, но одна вещь для одной цели; поэтому каждый инструмент будет получен в высшем совершенстве, если он будет служить не для многих целей, а для одного "
- ^ Метафизика 999b, переведенный Хью Треденником. Греческий: εἰ μὲν οὖν μηδέν ἐστι παρὰ τὰ καθ᾽ ἕκαστα, οὐθὲν ἂν εἴη νοητὸν ἀλλὰ πάντα αἰσθητὰ καὶ ἐπιστήητ καὶ ἐπιστήητ καὶ ἐπιστήμη τιεναιεναιεναιεσι, εσιν, ασιντι, ασιντι, εσιμντ, σσι, εσιν, σσιν, ασι, εσι, εσι, εσι, εσι, εσι, εσι, εσι, εσι, εσι, εσι, τσιι, εσι, τν
- ^ Дукарм, Фредерик; Куве, Дени (2020). "Что означает" природа "?" . Palgrave Communications . Springer Nature. 6 (14). DOI : 10.1057 / s41599-020-0390-у .
- ^ Phusis - это греческое слово, обозначающее «Природа», и Аристотель обращает внимание на его сходство с глаголом phusei, используемым для описания естественного роста растений. Действительно, первое использование этого слова связано с растением: ὣς ὣςρα φωνήσας πόρε φάρμακον ἀργεϊφόντης ἐκ γαίης ἐρύσας, καί μοι φύσιν αὐτοῦ ἔδειξε. «Сказав так, Аргейфонт [= Гермес] дал мне траву, вытащив ее из земли, и показал мне ее природу». Odyssey 10.302-3 (изд. А. Т. Мюррея).
- ^ Уоррен, Герберт (2001). Джайнизм . Дели: Издательство Crest. ISBN 978-81-242-0037-7.
- ^ Carrithers, Майкл (июнь 1989). «Обнаженные аскеты в южно-дигамбарском джайнизме». Человек . Новая серия. 24 (2): 219–235. JSTOR 2803303 . п. 220
- ^ Jayatilleke, К. (1963). Ранняя буддийская теория познания (PDF) (1-е изд.). Лондон: Джордж Аллен и Анвин Лтд., Стр. 112–113.
- ^ Salunkhe, АХ (2009). Астикширомани Чарвака (на маратхи). Сатара: Локаят Пракашан. п. 36.
- ^ Бен-Ами Scharfstein (1998). Сравнительная история мировой философии: от Упанишад до Канта . Государственный университет Нью-Йорка Press. С. 56–61. ISBN 978-0-7914-3683-7.
- ^ Бен-Ами Шарфштейн (1998), Сравнительная история мировой философии: от Упанишад до Канта , Олбани: State University of New York Press, стр. 9-11
- ^ Джеймс Г. Лохтефельд (2002). Иллюстрированная энциклопедия индуизма: AM . Издательская группа Rosen. п. 66. ISBN 978-0-8239-3179-8.
- ^ a b c d Чаппл, Кристофер (1984). "Вступление". Краткая йога-васинха . Перевод Венкатешананды, Свами . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка. С. 11–12. ISBN 0-87395-955-8. OCLC 11044869 .
- ↑ Венкатешананда, S (Переводчик) (1984). Краткая йога-васинха . Олбани: Государственный университет Нью-Йорка. С. 117–158. ISBN 0-87395-955-8.
- ^ Сурендранат Дасгупта, История индийской философии, Том 2, Cambridge University Press, ISBN 978-0521047791 , страницы 252-253
- ^ а б Дэниел Арнольд (2001). «О внутренней действительности: исследование актуальности Pūrva Mīmāṃsā». Философия Востока и Запада . Гавайский университет Press. 51 (1): 27–32. DOI : 10,1353 / pew.2001.0002 . JSTOR 1400034 . S2CID 144863536 .
- ^ Гуннар Скирбекк, Нильс Гилье, История западной мысли: от древней Греции до двадцатого века. 7-е издание, опубликованное Routledge, 2001 г., стр. 25.
- ^ Siderits, Марк. Буддизм как философия, 2007, с. 6
- ^ Аджан Сумедхо, Первая благородная истина (примечание: ссылки на индексную страницу; щелкните «Первая благородная истина», чтобы перейти на другую страницу.
- ^ Найанатилока (1980), буддийский словарь, стр.65, буддийский Publication Society
- ^ Эммануэль, Стивен М. (2015), Компаньон к буддийской философии, pp.26-31, John Wiley & Sons
- Перейти ↑ Trainor, Kevin (2004), Buddhism: The Illustrated Guide , Oxford University Press, p. 74, ISBN 978-0195173987
- ^ Конза, Эдвард (2013), буддийская мысль в Индии: Три фаза буддийской философии , Routledge, стр 39-40,. ISBN 978-1134542314
- ^ Мерв Фаулер (1999). Буддизм: верования и практики . Sussex Academic Press. С. 49–52. ISBN 978-1-898723-66-0.
- ↑ Джозеф Мицуо Китагава; Фрэнк Э. Рейнольдс; Теодор М. Людвиг (1980). Переходы и трансформации в истории религий: очерки в честь Джозефа М. Китагавы . Brill Academic. С. 56–58. ISBN 978-90-04-06112-5., Цитата: Страдание описывает состояние сансарного (этого мирского) существования, которое возникает в результате действий, порожденных незнанием анатты и аниччи. Таким образом, доктрины отсутствия «я» и непостоянства являются краеугольными камнями дхаммического порядка ».
- ^ Харви, Питер (1990), Введение в буддизм: учения, история и практика , Cambridge University Press, стр. 54 , ISBN 978-0521313339
- ^ Джон Боукер , Оксфордский словарь мировых религий (1997), Oxford University Press, ISBN 0-19-213965-7
- ^ Адлер, Джозеф А. (2014), Конфуцианство как религиозная традиция: лингвистические и методологические проблемы (PDF) , Гамбье, Огайо, США: Kenyon College, стр. 12
- ^ Littlejohn, Ронни (2010), конфуцианство: Введение , IB тавры, стр 34-36,. ISBN 978-1-84885-174-0
- ^ Дидье, Джон С. (2009). «На площади и за ее пределами: небо и сила веры в Древнем Китае и мире, ок. 4500 г. до н.э. - 200 г. н.э.». Китайско-платонические статьи (192). Том I: Древний евразийский мир и небесный стержень , Том II: Представления и идентичности высших держав в неолите и бронзовом Китае , Том III: Наземные и небесные преобразования в Чжоу и раннем имперском Китае .
- ^ a b Хаген, Куртис. «Конфуцианские ключевые термины - Тиан 天» . Государственный университет Нью-Йорка в Платтсбурге. Архивировано из оригинала 3 декабря 2014 года.
- ↑ Сюй, Обещание (16 ноября 2014 г.). "Гражданское богословие" Тянского "символа Конфуция" . Voegelin View .
- ^ a b Фейхтванг, Стефан (2016), «Китайские религии», в Вудхеде, Линда; Каванами, Хироко; Партридж, Кристофер Х. (ред.), Религии в современном мире: традиции и трансформации (3-е изд.), Лондон: Рутледж, с. 146, ISBN 978-1-317-43960-8
- ^ Бэкон (1905). «II.VII.7» . Развитие обучения . п. 90.
- ^ Summa Theologiae I-II Q90, A4
- ^ О праве войны и мира , Proleg. 40
- ^ Дух Законов , открытие линии
- ↑ Принц 15: «... поскольку я намерен написать что-то полезное для тех, кто это понимает, мне показалось более подходящим перейти непосредственно к действительной истине этого предмета, чем к его воображению. И многие из них воображаемые республики и княжества, которые никогда не видели и не знали о существовании в действительности; ибо это так далеко от того, как человек живет, до того, как нужно жить, что тот, кто отказывается от того, что делается, ради того, что должно быть сделано, узнает о своей гибели, а не о своем Сохранение. Ибо человек, который хочет сделать доброе дело во всех отношениях, должен погибнуть среди стольких недобрых. Следовательно, принцу необходимо, если он хочет поддерживать себя, научиться не уметь не делать этого. будь хорошим, и использовать это, а не использовать его по необходимости ».
Дальнейшее чтение [ править ]
- Джерард Наддаф, Греческая концепция природы , Нью-Йорк, Государственный университет Нью-Йорка, 2005.
- Дукарм, Фредерик; Куве, Дени (2020). "Что означает" природа "?" . Palgrave Communications . Springer Nature. 6 (14). DOI : 10.1057 / s41599-020-0390-у .
| vтеАристотелизм | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Обзор |
| ||||||||||
| Идеи и интересы |
| ||||||||||
| Corpus Aristotelicum |
| ||||||||||
| Подписчики |
| ||||||||||
| похожие темы |
| ||||||||||
| |||||||||||
Категория| vтеМетафизика | |
|---|---|
| Метафизики |
|
| Теории |
|
| Концепции |
|
| похожие темы |
|
| |
