Ложный баланс
Ложный баланс , а также двусторонний подход — это предвзятость СМИ, при которой журналисты представляют проблему как более сбалансированную между противоположными точками зрения, чем это подтверждается доказательствами. Журналисты могут представить доказательства и аргументы, несоразмерные фактическим доказательствам каждой стороны, или могут опустить информацию, которая сделает заявления одной из сторон необоснованными. Ложный баланс был назван причиной дезинформации . [1]
Ложный баланс — это предубеждение, которое обычно возникает из-за попытки избежать предвзятости и придает неподдерживаемым или сомнительным позициям иллюзию респектабельности. Это создает общественное мнение о том, что некоторые вопросы являются спорными с научной точки зрения, хотя на самом деле они могут быть не таковыми, что вызывает сомнения в научном состоянии исследований и может быть использовано заинтересованными группами, такими как корпорации, такие как индустрия ископаемого топлива или табачная промышленность . или идеологически мотивированные активисты, такие как противники вакцинации или креационисты . [2]
Примеры ложного баланса в сообщениях о научных проблемах включают темы антропогенного изменения климата по сравнению с естественной изменчивостью климата , влияние табака на здоровье , предполагаемую связь между тиомерсалом и аутизмом , [3] предполагаемые негативные побочные эффекты вакцины против ВПЧ , [ 4] и эволюция против разумного замысла . [5]
Ложное равновесие возникает из идеала журналистской объективности ., где фактические новости представлены таким образом, что позволяет читателю принять решение о том, как интерпретировать факты, а интерпретации или аргументы в отношении этих фактов оставлены на страницах мнений. Поскольку во многих заслуживающих освещения событиях участвуют два или более противоборствующих лагеря, делающих конкурирующие заявления, средства массовой информации несут ответственность за сообщение обо всех (заслуживающих доверия или разумных) противоположных позициях вместе с проверенными фактами, которые могут поддерживать ту или иную сторону проблемы. В свое время, когда преобладал ложный баланс, средства массовой информации иногда сообщали обо всех позициях так, как будто они в равной степени заслуживают доверия, даже если факты явно противоречили какой-либо позиции или существовал существенный консенсус по одной стороне вопроса, а зарождающаяся теория, поддерживающая другую сторону.
Сегодня большинство СМИ готовы объявить ложную информацию неверной, например идею о том, что Земля не нагревается, или о том, что Дональд Трамп победил на президентских выборах 2020 года; в отличие от предыдущих десятилетий, СМИ теперь регулярно называют идею о том, что Трамп выиграл выборы, «ложью» или «большой ложью». Точно так же утверждения о том, что Земля не нагревается, регулярно упоминаются в новостях (а не только в редакционных статьях) как «отрицание», «вводящее в заблуждение» или «развенчание». [6] До этого сдвига средства массовой информации иногда перечисляли все позиции, не уточняя, что одна позиция известна или общепризнанно является ложной.
В отличие от большинства других предубеждений в СМИ, ложный баланс может быть результатом попытки избежать предвзятости; производители и редакторы могут спутать справедливое отношение к конкурирующим взглядам — т. е. пропорционально их действительным достоинствам и значимости — с равноправным отношением к ним , предоставлением им равного времени для представления своих взглядов, даже если заранее известно, что эти взгляды основаны на ложной информации. [7] В этом случае средства массовой информации представляют две противоположные точки зрения по вопросу как одинаково заслуживающие доверия, или представляют большую проблему с одной стороны дебатов как имеющую такой же вес, как и второстепенная, с другой. [8] Ложное равновесие может также возникать из-за других мотивов, таких как сенсационность., когда продюсеры и редакторы могут счесть, что история, представленная в виде ожесточенных дебатов, будет более успешной с коммерческой точки зрения, чем более точное (или общепризнанное) описание проблемы.
