Bowsher v. Synar , 478 US 714 (1986), былодело Верховного суда Соединенных Штатов, которое отклонило Закон Грамма – Рудмана – Холлингса как неконституционную узурпацию исполнительной власти Конгрессом, поскольку закон уполномочил Конгресс отменить действие Генерального контролера Соединенных Штатов. по определенным причинам, включая «неэффективность,« пренебрежение своим долгом »или« должностное преступление »». Названным ответчиком в первоначальном деле был генеральный контролер Чарльз Артур Баушер, а конституционная жалоба была выдвинута конгрессменом из Оклахомы Майком Синаром .
Bowsher v. Synar | |
---|---|
Аргументирована 23 апреля 1986 г. Решена 7 июля 1986 г. | |
Полное название дела | Боушер, генеральный контролер США против Синара, члена Конгресса и др. |
Цитаты | 478 US 714 ( подробнее ) 106 S. Ct. 3181; 92 L. Ed. 2d 583; 1986 США LEXIS 141 |
Держа | |
Конгресс не может оставить за собой право смещения должностных лиц, за исключением импичмента . Бюджет и чрезвычайный Дефицит управление Закон Сбалансированного 1985 года нарушает разделение полномочий доктрины. | |
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Бургер, к которому присоединились Бреннан, Пауэлл, Ренквист, О'Коннор |
Совпадение | Стивенс, к которому присоединился Маршалл |
Несогласие | белый |
Несогласие | Blackmun |
Применяемые законы | |
Конст. США Изобразительное искусство. I и US Const. Изобразительное искусство. II |
Факты
Согласно Закону Грамма – Рудмана – Холлингса допустимые уровни дефицита рассчитывались с учетом возможного устранения федерального дефицита. Если бюджет превышал допустимый дефицит, требовалось повсеместное сокращение. Директора Управления управления и бюджета (OMB) и Бюджетного управления Конгресса (CBO) были обязаны отчитываться перед Генеральным контролером о своих рекомендациях относительно того, сколько нужно сократить. Затем Генеральный контролер оценил эти отчеты, сделал свое собственное заключение и дал рекомендацию президенту, который затем должен был издать приказ, вводящий в действие сокращения, рекомендованные Генеральным контролером, если Конгресс не сделает сокращения другими способами в пределах определенной суммы. время.
Генеральный контролер назначается президентом из списка из трех человек, рекомендованного председателями Палаты представителей и Сената. Он может быть смещен только путем импичмента или совместной резолюции Конгресса, которая требует большинства голосов в обеих палатах и подлежит президентскому вето. Конгресс может назвать ряд причин для этого удаления, включая «неэффективность», «пренебрежение своим долгом» или «должностные преступления».
Держа
Конгресс не может контролировать исполнение его законов. Поскольку он не обладает этой властью, он не может делегировать ее своим агентам. Генеральный контролер является агентом Конгресса, потому что он может быть отстранен Конгрессом посредством процедуры, отличной от импичмента. Генеральный контролер осуществляет исполнительную власть, поэтому Закон является неконституционным.
Рассуждение
Функция Генерального контролера в соответствии с Законом является «самой сутью» исполнения законов, поскольку (1) это влечет за собой толкование Закона, чтобы точно определить, какие бюджетные расчеты требуются, и (2) Генеральный контролер приказывает Президенту выполнять изложил без изменений его директиву по бюджетным решениям. Как только Конгресс принимает закон, он может влиять на его исполнение только путем принятия новых законов или импичмента.
Конституция предоставляет Конгрессу право снимать с должности должностных лиц только в порядке импичмента. Кроме того, Конституционная конвенция недвусмысленно отвергла формулировки, которые позволили бы импичмент за «недобросовестное управление», при этом Мэдисон утверждал, что «столь расплывчатый термин будет эквивалентен пребыванию в должности, когда это будет угодно Сенату». Таким образом, Конгресс может удалить члена исполнительной власти только путем импичмента.
Несогласие
Несогласие судьи Уайта утверждало, что закон следовало оставить в силе. Он утверждал, что определение уровня расходов федерального правительства является законодательной функцией, а не исполнительной. Даже если бы власть была исполнительной, Уайт не видел ничего плохого в делегировании этой власти агенту до тех пор, пока Конгресс мог влиять на него только средствами, которые подпадают под требования статьи о представлении и двухпалатном режиме, которые закон удовлетворял, поскольку контролер На генерала мог повлиять Конгресс только через совместную резолюцию.
Смотрите также
Внешние ссылки
- Текст по делу Bowsher v. Synar , 478 U.S. 714 (1986) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)