Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Бертон против Управления парковки Уилмингтона
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 21 февраля 1961 г. Решен 17 апреля 1961 г.
Полное название делаУильям Х. Бертон, апеллянт против Управления парковки Уилмингтона и др.
Цитаты365 США 715 ( подробнее )
81 S. Ct. 856; 6 Л. Ред. 2d 45; 1961 США LEXIS 1297
История болезни
ПрежнийВерховный суд штата Делавэр
Держа
Принимая во внимание все обстоятельства этого дела, в том числе тот факт, что ресторан был физически и финансово неотъемлемой частью общественного здания, построенный и обслуживаемый за счет государственных средств, предназначенный для службы общественной парковки и принадлежащий и управляемый агентством государство в общественных целях, государство было совместным участником в работе ресторана, и его отказ обслужить апеллянта нарушил пункт о равной защите Четырнадцатой поправки. [1]
Членство в суде
Главный судья
Эрл Уоррен
Ассоциированные судьи
Хьюго Блэк  · Феликс Франкфуртер
Уильям О. Дуглас  · Том К. Кларк
Джон М. Харлан II  · Уильям Дж. Бреннан-младший
Чарльз Э. Уиттакер  · Поттер Стюарт
Мнения по делу
БольшинствоКларк, к которому присоединились Уоррен, Блэк, Дуглас, Бреннан
СовпадениеСтюарт
НесогласиеСосиски
НесогласиеХарлан, к которому присоединился Уиттакер
Применяемые законы
Четырнадцатая поправка , Кодекс штата Делавэр

Дело Бертона против Управления парковки Уилмингтона , 365 US 715 (1961), былоделом Верховного суда США, в котором было принято решение, что положение о равной защите применяется к частному бизнесу, который работает в отношениях с правительством, близким к тому, чтобы стать " государственный деятель ". [1] [2]

Фон [ править ]

Управление парковки Уилмингтона (WPA) - это правительственное агентство, созданное штатом Делавэр в 1951 году для поощрения доступа к парковкам. Хотя WPA является государственным агентством, оно тесно сотрудничало с городом Уилмингтон , который выпускал облигации для первоначального строительства. [3] Первым проектом нового агентства было строительство парковочного центра Midtown, гаража в центральном квартале Уилмингтона между 8-й, Оранжевой, 9-й и Шипли-стрит. [4]Экономический анализ города показал, что облигации могут быть погашены, только если доход от парковки будет увеличен за счет арендного дохода от ряда витрин, построенных вдоль 9-й улицы. Eagle Coffee Shoppe, Inc. была одним из арендаторов и подписала договор аренды сроком на 20 лет в 1957 году.

Вскоре после его открытия семь чернокожих местных рабочих Chrysler были арестованы за незаконное проникновение, когда они устроили сидячую забастовку у стойки и отказались уйти до тех пор, пока их не обслужили, в безуспешной попытке десегрегировать ресторан. Луи Л. Реддинг , местный поверенный по гражданским правам, который участвовал в судебном разбирательстве по делу Браун против Совета по образованию , оказался вовлеченным в спор. [5] Вместо того, чтобы обжаловать эти аресты, он попросил члена городского совета Уильяма Х. Бертона припарковать его в гараже, а затем пойти в кофейню Eagle Coffee Shoppe, где ему было отказано в обслуживании, поскольку он был афроамериканцем. [1]

Предыдущий судебный процесс [ править ]

В 1958 году от имени Бертона был подан иск против управления парковки и кофейни, в котором утверждалось, что дискриминация была санкционирована государством в силу домовладельца и тесных отношений между бизнесом и государственным агентством. Судебный процесс был направлен на то, чтобы вынудить Eagle Coffee Shoppe интегрировать свою столовую или расторгнуть договор аренды. [6]

Делавэр суд канцелярии постановил , что правительство аренды в дискриминирует компании является нарушением гражданских прав Бертона. Однако Верховный суд Делавэра отменил это решение, установив, что отказ Eagle Coffee Shoppe обслуживать чернокожую клиентуру был законным из-за закона штата, 24 Del.C. § 1501, который разрешал ресторанам отказывать в обслуживании, если человек мешал другим клиентам. [7]

Ни один владелец гостиницы, таверны, гостиницы или ресторана, или другого места общественного развлечения или отдыха для путешественников, гостей или клиентов не обязан по закону предоставлять развлечения или прохладительные напитки лицам, чей прием или развлечение им было бы недопустимым. оскорбление большей части его клиентов и нанесет вред его бизнесу. [8]

Затем Реддинг обратился в федеральные суды от имени Бертона.

Решение [ править ]

Мнение большинства, написанное судьей Томом Кларком, внимательно изучили особенности финансирования гаража и зависимость плана здания от дохода от розничной аренды, чтобы определить, что кофейня Eagle Coffee Shoppe была неотъемлемой частью цели правительства по строительству и финансированию гаража. Кроме того, был отмечен тесный симбиоз между предприятиями розничной торговли, имеющими близлежащую парковку, и гаражом, находящимся недалеко от магазинов, до такой степени, что они были «совместными участниками». Основываясь на тесном взаимодействии между правительством и компанией, суд постановил, что исключение чернокожих клиентов было нарушением, даже несмотря на то, что ни одно государственное учреждение не проводило прямую дискриминацию: «исключение заявителя при обстоятельствах, представленных здесь, было дискриминационным действием государства. в нарушение статьи четырнадцатой поправки о равной защите ".[9]

Судья Поттер Стюарт согласился с приговором, но счел, что, поскольку не было представлено никаких доказательств того, что Бертон беспокоил других клиентов, закон Делавэра, разрешающий ресторанам исключать посетителей, был предлогом, допускающим расовую дискриминацию, и сам по себе неконституционен. [10] Судья Джон Харлан II , к которому присоединился Чарльз Уиттакер , счел решение суда штата настолько двусмысленным, что предпочел вернуть дело в суд низшей инстанции для разъяснения. [11] Судья Феликс Франкфуртер написал отдельное несогласие, в котором также содержится призыв вернуть дело в суд штата. [12]

Правовые последствия [ править ]

Дело расширило сферу действия статьи о равной защите, включив в нее не только прямые действия правительства, но и действия частных компаний, действующих в тесной связи с государственным учреждением. [13] Влияние постановления было позже ограничено в деле Moose Lodge № 107 против Ирвиса ситуациями, в которых государственная поддержка бизнеса была существенной, прежде чем частную дискриминацию можно было рассматривать как «действие государства». [14]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США, том 365

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Бертон против Управления парковки Уилмингтона , 365 U.S. 715 (1961). Всеобщее достояние Эта статья включает материалы, являющиеся общественным достоянием, из этого правительственного документа США .
  2. Перейти ↑ Rabe, Johan (2001). Равенство, позитивные действия и справедливость . Гамбург . п. 69. ISBN. 978-3831128327.
  3. ^ "О НАС" . Управление парковки Уилмингтона . Архивировано из оригинала на 5 октября 2013 года . Проверено 2 октября 2013 года .
  4. ^ 39.7450 ° N 75.5496 ° W Координаты : 39.7450 ° N 75.5496 ° W39 ° 44′42 ″ с.ш., 75 ° 32′59 ″ з.д. /  / 39.7450; -75,549639 ° 44′42 ″ с.ш., 75 ° 32′59 ″ з.д. /  / 39.7450; -75,5496
  5. ^ Уильямс, Леонард Л. (лето 1998 г.). "Луи Л. Реддинг" (PDF) . Делавэрский юрист . 16 (2) . Проверено 2 октября 2013 года .
  6. ^ Lindenmuth, Джанет (8 февраля 2012). «Местные юридические исторические места - Парковочный центр Мидтауна и кофейня Eagle Coffee Shoppe» . Блог библиотеки Делавэра . Widener University . Проверено 2 октября 2013 года .
  7. ^ Burton v. Уилмингтон парковка Authority , Oyez проект , Чикаго-Кент колледж права (последний раз 23 июня 2018).
  8. ^ Бартон , 365 США на 717, N.1 (ссылкой24 Del.C. § 1501).
  9. ^ Бертон , 365 США, 717.
  10. ^ Бертон , 365 США, стр. 726-27 (Стюарт, Дж., Согласен).
  11. ^ Бертон , 365 США, 728-30 (Харлан, Дж., Несогласный).
  12. ^ Бертон , 365 США, 727-28 (Франкфуртер, Дж., Несогласный).
  13. ^ Bittker Борис I (1989). Сборник юридических очерков . Литтлтон, Колорадо . п. 202. ISBN. 978-0837703589.
  14. ^ Мус Лодж № 107 об. Irvis , 407 США 163 (1972).

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст дела Бертона против Управления парковки Уилмингтона , 365 U.S. 715 (1961) доступен по адресу : Cornell CourtListener Findlaw Google Scholar Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)              
  • Галлоуэй-младший, Рассел В. (1989). «Базовый анализ равной защиты» . Обзор закона Санта-Клары . 29 (1) . Проверено 8 февраля 2021 года .