Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Кардона против Шинсеки
Печать Апелляционного суда США по искам ветерановs.svg
СудАпелляционный суд США по искам ветеранов
Полное название делаКармен Дж. Кардона,
апеллянт,
против
Эрика К. Шинсеки,
апеллянт.
Цитата (и)Номер дела CAVC 11-3083
История болезни
Обратился изРешение Совета по апелляциям ветеранов, номер дела 11-01 921 (30 августа 2011 г.)
Связанные действия
Членство в суде
Судья сидитБрюс Э. Касольд
Ключевые слова
Закон о защите брака , пятая поправка , равная защита , десятая поправка , закон о наследстве , однополые браки

«Кардона против Шинсеки» - это апелляция, поданная в Апелляционный суд США по искам ветеранов (CAVC) на решение Апелляционного совета ветеранов, подтверждающееотказ в выплате пособия по инвалидности, связанной с обслуживанием, для жены-иждивенца- ветерана . [1] Департамент США по делам ветеранов отрицали пособияинвалидности на основе определения «супруг»как «лицо противоположного пола»соответствиифедеральным законом. [2] На 11 марта 2014 года CAVC прекратил дело в тоо после секретаря по делам ветеранов сообщил судучто он не будет ни защищатьнижизнь федерального закона. [3]Впоследствии Кардона получила полную выплату супружеского пособия, имеющую обратную силу до даты ее подачи заявления. [4]

Труды Управления по делам ветеранов [ править ]

Кармен Кардон, ветеран из ВМС США , применяется в 2010 году для обслуживания-связного пособий по нетрудоспособности для ее зависимой жены. [5]

Региональный офис по делам ветеранов в Хартфорде, штат Коннектикут, отказался признать брак Кардоны. Раздел 38 Кодекса США , касающийся льгот для ветеранов, определяет «супруга» как «лицо противоположного пола, которое является женой или мужем». [6] федеральное регулирование , которое отслеживает и реализует Название 38 определяет «супруга» , как «лицом противоположного пола» , который отвечает определенным требованиям. [7]

Кардона обжаловала это решение в Апелляционном совете ветеранов (BVA), который подтвердил отказ в выплате пособий по инвалидности на основании своего вывода о том, что жена Кардона не является «супругой» для получения льгот для ветеранов, даже если их брак действителен в соответствии с законодательством Коннектикута. . [8] BVA не рассмотрела конституционные вопросы, поднятые юрисконсультом Кардоны, поскольку в нем утверждалось, что у него нет юрисдикции и юридических полномочий. [8]

Апелляция в Апелляционный суд США по искам ветеранов [ править ]

13 октября 2011 года Кардона, представленная Организацией юридических услуг Джерома Н. Фрэнка в Йельской школе права [9], подала апелляцию в CAVC против Эрика К. Шинсеки , секретаря США по делам ветеранов .

Генеральный прокурор Эрик Холдер сообщил Конгрессу 17 февраля 2012 года о своем заключении о том, что определение «супруга» в Разделе 38 Кодекса Соединенных Штатов нарушает компонент равной защиты Пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов . [10] Холдер объяснил, что ни Министерство обороны, ни Министерство по делам ветеранов (DVA) не выявили каких-либо оправданий, которые могли бы служить основанием для рассмотрения Раздела 38 иначе, чем Раздел 3 Закона о защите брака (DOMA), который, как он ранее заключил, нарушает равные права. защита. [10]

19 апреля 2012 года Кардона подала в суд записку, в которой утверждала, что Раздел 38 и Раздел 3 DOMA являются неконституционными, поскольку они нарушают Десятую поправку и компонент равной защиты Пятой поправки. Кардона также утверждал, что статуты являются неконституционными законопроектами об опеке . [11]

В письме от 4 мая МДВ сообщило спикеру палаты, что не будет защищать отказ в льготах ветеранам, состоящим в браке с однополыми супругами, на основании равной защиты. [12] 21 мая Двухпартийная юридическая консультативная группа (BLAG) палаты представителей США подала безальтернативное ходатайство о вмешательстве в дело, которое суд удовлетворил 21 мая. [13] и 31 августа представил краткую защиту. конституционность статутов. [14]

Изначально устный спор был назначен на 29 ноября 2012 года. [15] 8 ноября BLAG потребовал отложить его на сорок пять дней до рассмотрения Верховным судом США ходатайств о судебных исках по ряду других дел, оспаривающих конституционность. раздела 3 DOMA ( Массачусетс против Министерства здравоохранения и социальных служб США , Гилл против Управления кадрового управления , Голински против Управления кадрового управления , Виндзор против Соединенных Штатов и Педерсен против Управления кадрового управления ). [16] Суд удовлетворил возражения Кардоны. [17]18 декабря 2012 г. суд, sua sponte , постановил, что дело «приостановлено до решения Виндзора или до дальнейшего решения суда». [18]

26 июня 2013 года Верховный суд США вынес решение 5–4 по делу « Соединенные Штаты против Виндзора», в котором раздел 3 DOMA был признан неконституционным «как лишение свободы лица, защищенного Пятой поправкой». [19] Девять месяцев спустя CAVC отклонил апелляцию по делу Кардона против Шинсеки как спорную после того, как секретарь по делам ветеранов сообщил суду, что он не будет ни защищать, ни обеспечивать исполнение 38 USC § 101 (31). [20] Кардона впоследствии получила полную выплату супружеского пособия, имеющего обратную силу до даты ее подачи заявления. [4]

Трусы Amicus [ править ]

По делу было подано шесть записок amicus ( «друг суда» ), все в поддержку Кардоны. [21]

Генеральный прокурор Коннектикута утверждал, что федеральные законы и постановления нарушают Десятую поправку к Конституции Соединенных Штатов , посягая на суверенные полномочия штата определять семейное положение своих граждан и гарантировать всем супружеским парам равные права и льготы в соответствии с законом. [22]

Ветераны Вьетнама Америки , Ирак и Афганистан ветераны Америки , военнослужащая правовая сеть обороны , сети действий Сервиса Женских , Vets4Vets и Коннектикут ветераны Правового центр утверждают , что федеральные законы и нормативные акты нарушают равный компонент защиты от пятой поправки к Конституции Соединенных Штатов . Они также утверждали, что их толкование Департаментом по делам ветеранов и Советом по апелляциям ветеранов несовместимо с намерениями Конгресса. [23]

Записки также подали отставные военные, [24] защитники прав инвалидов, [25] профессора права [26] и 15 общественных организаций и организаций, оказывающих юридические услуги. [27] [n 4]

См. Также [ править ]

  • Однополые браки в Коннектикуте
  • Однополые браки в США
  • Сексуальная ориентация и вооруженные силы США
  • Права ЛГБТ в Коннектикуте

Заметки [ править ]

  1. ^ Решение по делу Джилла и Массачусетса было вынесено в Окружном суде отдельным мнением в один и тот же день одним и тем же судьей и единым мнением Апелляционного суда, который признал раздел 3 неконституционным. 27 июня 2013 годаВерховный суд отклонил три ходатайства о сертификации по этим делам, номера дела 12-13 , 12-15 и 12-97 , после своего решения в Виндзоре .
  2. ↑ 26 июня 2013 г.Верховный суд вынес решение в Виндзоре , признав раздел 3 Закона о защите брака неконституционным.
  3. ^ a b Педерсен и Голински - это дела, в которых окружные суды признали раздел 3 DOMA неконституционным. Верховный суд отклонил ходатайства о certiorari до вынесения решения, которое было направлено в обход апелляционных судов по этим делам, поданным под номерами 12-231 и 12-16 , 27 июня 2013 года после своего решения в Виндзоре . Педерсен все еще находится на рассмотрении Апелляционного суда второго округа, а девятый округ отклонил Голинского 23 июля с согласия всех сторон.
  4. ^ 15 организаций: Американский союз гражданских свобод , Азиатско-американский центр правосудия , Азиатско-тихоокеанский американский правовой центр , Федерация равенства , Общество равного правосудия , Адвокаты и защитники геев и лесбиянок , Кампания за права человека, Кампания за права человека. Foundation , Lambda Legal Defense and Education Fund, Inc. , Legal Momentum , Национальная коалиция черного правосудия , Национальный центр по правам лесбиянок , Национальная целевая группа геев и лесбиянок ,Национальный женский правовой центр и Южный правовой центр по вопросам бедности .

Ссылки [ править ]

  1. ↑ Миллер, Джошуа Ретт (13 октября 2011 г.). «Ветеран ВМФ-инвалида в однополых браках подает в суд на пособие» . FoxNews.com .
  2. ↑ Дао, Джеймс (12 октября 2011 г.). «Ветеранам отказано в пособиях по однополым бракам, закон об отказе от бывших моряков» . Нью-Йорк Таймс .
  3. ↑ Cardona v. Shinseki, 26 Vet. App. 472 (2014) (PDF) . 11 марта, 2014. Архивировано из оригинального (PDF) на 5 декабря 2014 года . Проверено 30 ноября 2014 года .
  4. ^ a b «Кардона против Шинсеки, Юридическая клиника для ветеранов Йельской школы права» . Проверено 30 ноября 2014 года .
  5. ↑ Гидеон, Гаван; Даниэль Сисгорео (14 октября 2011 г.). «Студенты-юристы поддерживают обращение ветерана» . Йельские ежедневные новости . Архивировано из оригинала на 11 ноября 2011 года.
  6. ^ 38 Свода  законов США § 101 (31)
  7. ^ "38 CFR § 3.50" . Law.cornell.edu . Проверено 1 ноября 2013 года .
  8. ^ a b " ' ' В обращении Кармен Дж. Кардона '', Апелляционный совет ветеранов, Департамент по делам ветеранов, номер дела 11-01 921, 30 августа 2011 г." (PDF) . Архивировано из оригинала (PDF) на 3 ноября 2013 года . Проверено 1 ноября 2013 года .
  9. ^ «Незавершенные дела, оспаривающие закон о защите брака - РАД» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 24 июля 2012 года . Проверено 22 марта 2013 года .
  10. ^ a b «Письмо Эрика Х. Холдера-младшего, генерального прокурора США, спикеру Палаты представителей США Джону А. Бонеру, 17 февраля 2012 г.» (PDF) . Проверено 1 ноября 2013 года .
  11. ^ «Principal Краткого апеллянта,„“Кармен Кардон против Эрика К. Шинсеки„“, США Апелляционного суд ветеранов Претензии, Vet. App. No. 11-3083, 19 апреля 2012 года» . Проверено 1 ноября 2013 года .
  12. ↑ Дао, Джеймс (11 мая 2012 г.). «Секретарь по делам ветеранов встал на сторону ветерана в деле DOMA» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 15 июля 2013 года .
  13. ↑ Предложение двухпартийной юридической консультативной группы Палаты представителей США о доступе к документации в Агентстве, Cardona v. Shinseki, № 11-3083 (Vet. App.) (26 июня 2012 г.) Архивировано 3 ноября 2013 г. , на Wayback Machine , по состоянию на 15 июля 2013 г.
  14. ^ «Краткая о двухпартийной правовой консультативной группы- стороны дела по апелляции в Палате представителей США,„“Кармен Кардона ст. Эрик К. Шинсеки„“, суд Соединенных Штатов Апелляционный ветеранов претензий, Vet. App. No. 11-3083, 31 августа 2012 г. » . Проверено 1 ноября 2013 года .
  15. ^ "Приказ" Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки ", Апелляционный суд США по искам ветеранов, Ветеринарное приложение № 11-3083, 17 октября 2012 г." . Проверено 1 ноября 2013 года .
  16. ^ «Ходатайство истца-апелляционного лица отложить 29 ноября 2012 г. Устный аргумент по уважительной причине в ожидании решения Верховного суда США по восьми прошениям о выдаче письменного предписания Certiorari», «Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки», Апелляционный суд США для ветеранов Претензии, Ветеринарная заявка № 11-3083, 8 ноября 2012 г. " . Проверено 1 ноября 2013 года .
  17. ^ "Приказ" Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки ", Апелляционный суд США по искам ветеранов, Ветеринарное приложение № 11-3083, 15 ноября 2012 г." . Проверено 1 ноября 2013 года .
  18. ^ "Приказ" Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки ", Апелляционный суд США по искам ветеранов, Ветеринарное приложение № 11-3083, 18 декабря 2012 г." . Проверено 1 ноября 2013 года .
  19. ^ Соединенные Штаты v. Виндзор , № 12-307 , 570 США ___ (26 июня 2013). Проверено 26 июня 2013 года.
  20. ↑ Cardona v. Shinseki, 26 Vet. App. 472 (2014) (PDF) . 11 марта, 2014. Архивировано из оригинального (PDF) на 5 декабря 2014 года . Проверено 30 ноября 2014 года .
  21. ↑ О'Лири, Мэри Э. (28 апреля 2012 г.). «Ветеран-инвалид, лишенный супружеской выплаты, находит поддержку» . Гражданин Регистра Торрингтона .
  22. ^ "Краткое изложение штата Коннектикут как Amicus Curaie в поддержку апеллянта, Кармен Кардона", "Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки", Апелляционный суд Соединенных Штатов по искам ветеранов, Ветеринарное приложение № 11- 3083, 25 апреля 2012 г. " . Проверено 1 ноября 2013 года .
  23. ^ «Краткое изложение национальных организаций обслуживания ветеранов как« Amici Curiae »в поддержку апеллянта Кармен Дж. Кардона,« Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки », Апелляционный суд США по искам ветеранов, Vet. App . № 11-3083, 26 апреля 2012 г. » . Проверено 1 ноября 2013 года .
  24. ^ "Краткое изложение для" Amici Curiae "отставных военных офицеров, поддерживающих апеллянта," Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки ", Апелляционный суд США по искам ветеранов, Vet. App. № 11-3083, 26 апреля , 2012 » . Проверено 1 ноября 2013 года .
  25. ^ «Краткое изложение Защитников прав инвалидов как« Amicus Curiae »в поддержку апеллянта,« Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки », Апелляционный суд США по искам ветеранов, Ветеринарное приложение. № 11-3083 , 26 апреля 2012 г. " . Проверено 1 ноября 2013 года .
  26. ↑ Краткое описание профессоров конституционного и семейного права США в поддержку заявителя, «Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки», Апелляционный суд США по искам ветеранов, Ветеринарное приложение № 11-3083, 25 апреля 2012 г. » . Проверено 1 ноября 2013 года .
  27. ^ «Краткое изложение« Amici Curiae »15 общественных организаций и юридических служб в поддержку апеллянта», «Кармен Кардона против Эрика К. Шинсеки», Апелляционный суд США по искам ветеранов, Vet. App. № 11-3083, 26 апреля 2012 г. » . Проверено 1 ноября 2013 года .

Внешние ссылки [ править ]

  • Йельская юридическая школа: записки и избранные ходатайства и приказы