Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

В австралийском конституционного права , Глава III суды являются судами , которые являются частью австралийской федеральной судебной системы и , таким образом , способны выполнять СОДРУЖЕСТВО судебную власть . Они названы так потому, что предписанные особенности этих судов содержатся в главе III Конституции Австралии .

Разделение властей в Австралии [ править ]

Основная статья: Разделение властей в Австралии

Доктрина разделения властей относится к системе правления, в которой три аспекта государственной власти - законодательная власть , исполнительная власть и судебная власть - передаются отдельным учреждениям. Согласно этой доктрине, злоупотребления властью можно избежать, если каждая ветвь власти сдерживает другую. В Австралии это разделение подразумевается в структуре Конституции . [1]В главе I излагается законодательная власть - принятие, изменение или отмена законов; Глава II описывает исполнительную власть - общее и детальное выполнение правительственных функций; В главе III описывается судебная власть - толкование закона и вынесение судебных решений в соответствии с законом.

Что представляет собой суд главы III [ править ]

Федеральные суды должны обладать теми характеристиками, которые изложены в главе III Конституции Австралии .

Эти характеристики служат двум целям: во-первых, они определяют характеристики любого суда, созданного федеральным правительством ; и, во-вторых, они служат критериями при принятии решения о том, может ли орган квалифицироваться как суд главы III.

Главной особенностью суда главы III является гарантия владения . В соответствии с разделом 72 Конституции судьи федеральных судов должны назначаться Генерал-губернатором в совет ; иметь срок полномочий до 70-летнего возраста (если Парламент не примет законодательное решение о снижении этого максимального возраста до их назначения); и получать вознаграждение, которое не должно уменьшаться в течение срока их полномочий.

Судьи главы III не могут быть отстранены от должности, кроме как после обращения обеих палат парламента Австралии на той же сессии, «молящиеся о таком отстранении на основании доказанного проступка или недееспособности». Таким образом, судья не может быть смещен, кроме как в самых чрезвычайных обстоятельствах. Единственный случай , когда ситуация даже была близка к возникновению был во время пребывания юстиции Мерфи в Высоком суде . Однако он умер в 1986 году, прежде чем могли начаться процедуры по его удалению.

Что составляет судебную власть [ править ]

Судебная власть не определена в Конституции Австралии . Вместо этого он должен быть определен со ссылкой на семь знаков [2], а именно:

  1. обязательные и окончательные решения
  2. исполнимость
  3. решения, принятые в отношении существующих прав или обязанностей
  4. усмотрение ограничено ситуациями с законными проверками
  5. необходимость полемики
  6. мнение разработчиков Конституции
  7. природа органа, наделенного властью

Глава III Суды как основные хранилища судебной власти Содружества [ править ]

Судебная власть Содружества может осуществляться только Судом Главы III [3] или судом штата, в котором судебная власть Содружества наделена согласно Статье 77 (iii) Конституции (хотя обратное невозможно). [4] В деле Новый Южный Уэльс против Содружества (1915 г.) ( Дело о пшенице ) Высокий суд постановил, что судебная власть принадлежит суду, как описано в главе III, и никакой другой орган не может осуществлять судебную власть. В том случае считалось, что Межгосударственная комиссия не может осуществлять судебную власть, несмотря на слова Конституции., потому что он фигурирует в главе IV Конституции, а не в главе III. Что еще более важно, Комиссия была создана исполнительной властью и нарушила условия для того, чтобы быть судом Главы III. [5]

Из правил есть некоторые исключения. Во-первых, судебная власть может быть передана несудебному агенту при условии, что судьи по-прежнему несут основную ответственность за осуществление власти, а осуществление власти подлежит рассмотрению в суде. [6]

Во-вторых, есть четыре дискретных исключения:

  1. неуважение к парламенту
  2. военный трибунал
  3. трибуналы государственной службы
  4. задержание
    • неграждан
    • душевнобольных или больных инфекционными заболеваниями
    • полицией на ограниченный период времени
    • для благополучия / защиты человека

Глава III Суды, обладающие внесудебной властью [ править ]

Суд по главе III не может исполнять другие полномочия, кроме судебной, за исключением случаев, когда функция является вспомогательной по отношению к цели судебной функции. В случае , если Boilermakers' , то Верховный суд постановил , что суд , который выпускает как арбитражные и судебные полномочия недействительным. Большинство судей считали, что поддержание конституционной системы правления требует жесткого соблюдения принципа разделения властей . [7]

Единственным исключением из этого правила является выполнение функций, связанных с осуществлением судебной власти. Раздел 51 (xxxix) Конституции позволяет Парламенту наделить суды Главой III любой властью, связанной с осуществлением им судебной власти. Это исключение использовалось в последующих делах для наделения судов широкими полномочиями. Таким образом, в деле R v Joske; В одностороннем порядке Австралийская федерация строительных рабочих и рабочих-строителей такие полномочия, как реорганизация профсоюзов и признание профсоюзов недействительными, были разрешены к осуществлению судом согласно Главе III. [8]

Однако исключение внесудебной власти в суд по главе III не препятствует отдельным судьям выполнять внесудебные функции при условии, что они делают это в своем личном качестве; то есть они действуют как « персона десигната ». [9]

Обращения в Тайный совет [ править ]

Вопрос об апелляциях из Высокого суда в Судебный комитет Тайного совета Соединенного Королевства был важным вопросом во время разработки проекта Конституции, и он продолжал иметь значение в годы после создания суда. Формулировка статьи 74 конституции, которая была представлена ​​избирателям в различных колониях, заключалась в том, что в Тайный совет нельзя было обращаться ни по одному вопросу, связанному с толкованием Конституции или конституции государства, если только это не касается интересы какой-то другой державы. [10] Однако британцы настояли на компромиссе. [11] [12] Раздел 74, в конечном итоге принятый Императорским парламентом, был следующим: [13]

Королева в Совете не может подавать апелляции по любому вопросу, связанному с толкованием настоящей Конституции или Конституции государства на основании решения Высокого суда по любому вопросу, независимо от того, возникающий ли он, в отношении границ между ними конституционных полномочий. Содружества Наций и любого штата или штатов, или в отношении границ между ними конституционных полномочий любых двух или более штатов, за исключением случаев, когда общественные интересы какой-либо части доминионов Ее Величества, кроме Содружества или штата, являются участвует. Высокий суд удостоверяет, что данный вопрос должен быть решен Ее Величеством в Совете.

Высокий суд может подтвердить это, если сочтет, что по какой-либо особой причине свидетельство должно быть выдано, и после этого Ее Величество в Совете без дальнейшего разрешения подает апелляцию по этому вопросу.

За исключением случаев, предусмотренных в этом разделе, настоящая Конституция не должна ограничивать какое-либо право, которое Королева может быть рада воспользоваться в силу Ее Королевской Прерогативы, предоставить специальное разрешение на подачу апелляции из Высокого суда Ее Величеству в Совете. Но Парламент может издавать законы, ограничивающие вопросы, в которых может быть запрошено такое разрешение , но предлагаемые законы, содержащие любое такое ограничение, должны быть зарезервированы Генерал-губернатором для удовольствия Ее Величества. [14]

Раздел 74 действительно предусматривал, что парламент может принимать законы для предотвращения апелляций в Тайный совет, и он сделал это, начиная с 1968 года, с Законом о Тайном совете (ограничение апелляций) 1968 года , который закрыл все обращения в Тайный совет по вопросам, связанным с федеральное законодательство. [15] В 1975 году был принят Закон 1975 года о Тайном совете (апелляции из Высокого суда) , в результате которого были закрыты все пути подачи апелляций из Высокого суда. [16] Апелляции из Высокого суда в Тайный совет в настоящее время возможны только теоретически in inter seимеет значение, если Высокий суд выдает свидетельство об апелляции в соответствии со статьей 74 Конституции. В 1985 году Высокий суд единогласно отметил, что право выдавать такой сертификат «давно исчерпано» и «устарело». [17] В 1986 году , с принятием этого закона Австралии по обе парламента Великобритании [18] и парламент Австралии (с просьбой и с согласия австралийских штатов, в соответствии с разделом 51 (XXXVIII) ), [19] апелляции в Тайный совет из верховных судов штатов были закрыты, в результате чего Высокий суд оставался единственным средством апелляции.

Список судов главы III [ править ]

  • Высокий суд Австралии
  • Федеральный суд Австралии
  • Семейный суд Австралии
  • Федеральный окружной суд Австралии

См. Также [ править ]

  • Разделение властей
  • Австралийская судебная иерархия
  • Судебная власть Австралии
  • Конституция Австралии
  • Суды по статьям I и III - аналогичный элемент федеральной судебной системы США.

Ссылки [ править ]

  1. ^ Уилсон против министра по делам аборигенов [1996] HCA 18 , (1996) 189 CLR 1.
  2. ^ Huddart, Паркер & Co Pty Ltd v Мурехэд [1909] HCA 36 , (1909) 8 CLR 330.
  3. ^ Федерация прибрежных рабочих Австралии против JW Alexander Ltd [1918] HCA 56 , (1918) 25 CLR 434.
  4. ^ Re Wakim; Ex parte McNally [1999] HCA 27 , (1999) 27 CLR 511.
  5. ^ Новый Южный Уэльс против Содружества [1915] HCA 17 , (1915) 20 CLR 54.
  6. ^ Харрис против Каладина [1991] HCA 9 , (1991) 172 CLR 84.
  7. ^ R против Кирби; Австралийское общество производителей котлов с одной стороны [1956] HCA 10 , (1956) 94 CLR 254.
  8. ^ Р против Джоске; Ex parte Австралийская федерация строительных рабочих и рабочих строителей [1974] HCA 8 , (1974) 130 CLR 87.
  9. ^ Хилтон против Уэллса [1985] HCA 16 , (1985) 157 CLR 57; см. также Grollo v Palmer [1995] HCA 26 , (1995) 184 CLR 348.
  10. ^ См., Например, « Закон о полномочиях Австралазийской федерации 1899 № 2 (NSW)» (PDF) . Офис Парламентского совета Нового Южного Уэльса.
  11. ^ JA La Nauze (1972). Создание австралийской конституции . Издательство Мельбурнского университета. п. 253.
  12. ^ Джон М. Уильямс (2015). "Ch 5 The Griffith Court". В Dixon, R; Уильямс, G (ред.). Высокий суд, Конституция и политика Австралии . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107043664.
  13. ^ (удален текст, зачеркнутый; текст заменен жирным)
  14. ^ " Закон о Конституции Содружества Австралии 1900 (Imp)" (PDF) .
  15. ^ Закон о Тайном совете (ограничение апелляций) 1968 года (Cth) , который положил конец всем апелляциям в Тайный совет по вопросам, связанным с федеральным законодательством
  16. ^ Закон 1975 года о Тайном совете (апелляции из Высокого суда) (Cth) , который запрещал почти все типы апелляций из Высокого суда.
  17. ^ Кирмани против Captain Cook Cruises Pty Ltd (№ 2) [1985] HCA 27 , (1985) 159 CLR 461.
  18. ^ Закон Австралии 1986 (Imp)
  19. ^ Закон Австралии 1986 (Cth)

Внешние ссылки [ править ]

  • Австралийские суды и законодательство