Карл I (19 ноября 1600 - 30 января 1649) [а] был королем Англии , Шотландии и Ирландии с 27 марта 1625 года до своей казни в 1649 году. Он родился в доме Стюартов как второй сын короля Якова VI. Шотландия , но после того, как его отец унаследовал английский трон в 1603 году (как Яков I), он переехал в Англию, где провел большую часть своей оставшейся жизни. Он стал наследником трех королевств Англии , Шотландии и Ирландии в 1612 году после смерти своего старшего брата Генри Фредерика, принца Уэльского.. Неудачная и непопулярная попытка женить его на испанской принцессе Габсбургов Марии Анне завершилась восьмимесячным визитом в Испанию в 1623 году, который продемонстрировал тщетность переговоров о браке. Два года спустя он женился на принцессе Бурбонов Генриетте Марии из Франции .
Карл I | |
---|---|
Король Англии и Ирландии ( подробнее ... ) | |
Царствовать | 27 марта 1625 - 30 января 1649 |
Коронация | 2 февраля 1626 г. |
Предшественник | Джеймс I |
Преемник |
|
Король Шотландии ( подробнее ... ) | |
Царствовать | 27 марта 1625 - 30 января 1649 |
Коронация | 18 июня 1633 г. |
Предшественник | Джеймс VI |
Преемник | Карл II |
Родившийся | 19 ноября 1600 Данфермлайн дворец , Данфермлин , Шотландия |
Умер | 30 января 1649 г. Уайтхолл , Лондон, Англия | (48 лет)
Захоронение | 9 февраля 1649 г. |
Супруг | |
Issue Detail | |
жилой дом | Стюарт |
Отец | Джеймс VI и я |
Мама | Анна Датская |
Религия | Англиканский |
После его преемственности в 1625 году Чарльз поссорился с парламентом Англии , который стремился ограничить его королевские прерогативы . Карл верил в божественное право королей и был полон решимости править согласно своей совести. Многие из его подданных выступали против его политики, в частности, взимания налогов без согласия парламента, и воспринимали его действия как действия тиранического абсолютного монарха . Его религиозная политика вкупе с его браком с католиком вызвали антипатию и недоверие со стороны реформатских религиозных групп, таких как английские пуритане и шотландские ковенантеры , которые считали его взгляды слишком католическими. Он поддерживал англиканских священнослужителей высшей церкви, таких как Ричард Монтегю и Уильям Лауд , и не смог успешно помочь континентальным протестантским силам во время Тридцатилетней войны . Его попытки заставить Церковь Шотландии принять высокие англиканские обычаи привели к епископским войнам , укрепили позиции английского и шотландского парламентов и помогли ускорить его собственное падение.
С 1642 года Чарльз сражался с армиями английского и шотландского парламентов во время Гражданской войны в Англии . После своего поражения в 1645 году он сдался шотландским войскам, которые в конечном итоге передали его английскому парламенту (« Длинному парламенту »). Чарльз отказался принять требования своих похитителей о конституционной монархии и временно сбежал из плена в ноябре 1647 года. Повторно заключенный в тюрьму на острове Уайт , Чарльз заключил союз с Шотландией, но к концу 1648 года парламентская армия Новой модели консолидировалась. его контроль над Англией. Чарльза судили , признали виновным и казнили за государственную измену в январе 1649 года после показательного судебного разбирательства, проводившегося под контролем парламента Рэмпа . Монархия была отменена, и Содружество Англии было создано как республика . Монархия будет восстановлена сыну Карла , Карлу II , в 1660 году.
Ранний период жизни
Второй сын короля Джеймса VI Шотландии и Энн Дании , Чарльз родился в Dunfermline дворец , Файф , 19 ноября 1600. [1] На протестантской церемонии в Chapel Royal из дворца Холируд в Эдинбурге 23 декабря 1600, он был крещен Дэвид Линдсей , епископ Росс , и созданный герцогом Олбани , традиционное название второго сына короля Шотландии, с вспомогательными названиями в маркиз Ормонд , граф Росс и лорд Ardmannoch. [2]
Джеймс VI был двоюродным братом, дважды удаленным от королевы Англии Елизаветы I , и когда она умерла бездетной в марте 1603 года, он стал королем Англии, поскольку Джеймс I. Чарльз был слабым и болезненным младенцем, и в то время как его родители и старшие братья и сестры уехали в В Англии в апреле и начале июня того же года из-за слабого здоровья [3] он остался в Шотландии с другом своего отца лордом Файви , назначенным его опекуном. [4]
К 1604 году, когда Чарльзу было три с половиной года, он смог пройти весь большой зал дворца Данфермлин без посторонней помощи, и было решено, что он достаточно силен, чтобы совершить путешествие в Англию и воссоединиться с ним. его семья. В середине июля 1604 года Чарльз покинул Данфермлин и уехал в Англию, где должен был провести большую часть своей жизни. [5] В Англии Чарльз был помещен под опеку Элизабет, леди Кэри , жены придворного сэра Роберта Кэри , которая одела его в сапоги из испанской кожи и латуни, чтобы укрепить его слабые лодыжки. [6] Его речевое развитие также было медленным, и он сохранял заикание на всю оставшуюся жизнь. [7]
В январе 1605 года Чарльз был провозглашен герцогом Йоркским , как это принято в случае второго сына английского государя, и сделан рыцарем Бани . [8] Томас Мюррей , пресвитерианский шотландец, был назначен наставником. [9] Чарльз изучил обычные предметы из классической литературы, языков, математики и религии. [10] В 1611 году он стал Рыцарем Подвязки . [11]
В конце концов, Чарльз, по-видимому, преодолел свою физическую слабость [11], которая могла быть вызвана рахитом . [6] Он стал искусным наездником и стрелком, а также занялся фехтованием. [10] Несмотря на это, его общественный статус оставался низким, в отличие от его физически более сильного и более высокого [b] старшего брата, Генри Фредерика, принца Уэльского , которого Чарльз обожал и пытался подражать. [12] Однако в начале ноября 1612 года Генрих умер в возрасте 18 лет от тифа (или, возможно, порфирии ). [13] Чарльз, которому через две недели исполнилось 12 лет, стал наследником . Как старший выживший сын государя, Карл автоматически получил несколько титулов (включая герцога Корнуолла и герцога Ротсейского ). Четыре года спустя, в ноябре 1616 года, он был назначен принцем Уэльским и графом Честерским . [14]
Предполагаемый наследник
В 1613 году сестра Карла Елизавета вышла замуж за курфюрста Палатина Фридриха V и переехала в Гейдельберг . [15] В 1617 году Габсбургский эрцгерцог Фердинанд Австрийский , католик, был избран королем Богемии . В следующем году богемы восстали , защитив католических губернаторов . В августе 1619 года богемская диета выбрала своим монархом Фридриха V, который был лидером Протестантского союза , в то время как Фердинанд был избран императором Священной Римской империи на императорских выборах . Принятие Фридрихом богемской короны вопреки императору ознаменовало начало беспорядков, которые переросли в Тридцатилетнюю войну . Конфликт, первоначально ограниченный Богемией, перерос в более широкую европейскую войну, которую английский парламент и общественность быстро сочли поляризованной континентальной борьбой между католиками и протестантами. [16] В 1620 году зять Карла, Фридрих V, потерпел поражение в битве у Белой горы недалеко от Праги, а его наследственные земли в Избирательном Пфальце были захвачены войсками Габсбургов из испанских Нидерландов . [17] Джеймс, однако, искал брак между новым принцем Уэльским и племянницей Фердинанда, принцессой Габсбургов Марией Анной из Испании , и начал рассматривать испанский матч как возможное дипломатическое средство достижения мира в Европе. [18]
К несчастью для Джеймса, переговоры с Испанией в целом оказались непопулярными как среди публики, так и при дворе Джеймса. [19] Английский парламент был активно настроен враждебно по отношению к Испании и католицизму, и поэтому, когда его созвал Джеймс в 1621 году, его члены надеялись на приведение в исполнение законов о непокорности , военно-морскую кампанию против Испании и протестантский брак для принца Уэльского. [20] Джеймс Лорд - канцлер , Фрэнсис Бэкон , был привлечен к ответственности перед Палатой лордов для коррупции. [21] импичмент был первым , так как 1459 без официального разрешения короля в виде законопроекта опалы . Инцидент создал важный прецедент, поскольку процесс импичмента позже будет использован против Чарльза и его сторонников: герцога Бекингема , архиепископа Уильяма Лауда и графа Страффорда . Джеймс настаивал на том, чтобы Палата общин занималась исключительно внутренними делами, в то время как члены протестовали против того, чтобы у них была привилегия свободы слова в стенах палаты общин, требуя войны с Испанией и протестантской принцессой Уэльской. [22] Чарльз, как и его отец, считал обсуждение своего брака в палате общин неуместным и нарушением королевской прерогативы своего отца . [23] В январе 1622 года Джеймс распустил парламент, рассерженный тем, что он расценил как наглость и непримиримость членов парламента. [24]
Чарльз и Бекингем, фаворит Джеймса и человек, имевший большое влияние на принца, [25] инкогнито отправились в Испанию в феврале 1623 года, чтобы попытаться достичь соглашения по давно назревавшему испанскому матчу. [26] Однако в конце концов поездка обернулась досадной неудачей. [27] Инфанта подумал Чарльз , чтобы быть немного больше , чем неверующая, и испанцы в первом потребовали , чтобы он конвертировать в католицизм в качестве условия матча. [28] Испанцы настаивали на терпимости к католикам в Англии и отмене уголовных законов , которые, как знал Чарльз, никогда не будут одобрены парламентом, и чтобы Инфанта оставалась в Испании в течение года после свадьбы, чтобы гарантировать, что Англия соблюдает все условия договора. [29] Между Бекингемом и графом Оливаресом , главным министром Испании, разгорелась личная ссора , и поэтому Чарльз лично вел бесполезные переговоры. [30] Когда Чарльз вернулся в Лондон в октябре без невесты и получил восторженный и облегченный прием публики, [31] он и Бекингем подтолкнули сопротивляющегося короля Якова к объявлению войны Испании. [32]
При поддержке своих протестантских советников Джеймс созвал в 1624 году английский парламент, чтобы запросить субсидии на войну. Чарльз и Букингемский поддержал импичмент лорда казначея , Лионель Крэнфилде, 1 - й граф Middlesex , который выступал против войны на основании стоимости и который быстро упал почти таким же образом , как и у Бэкона. [33] Джеймс сказал Бэкингему, что он дурак, и дальновидно предупредил своего сына Чарльза, что он будет жить, чтобы сожалеть о возрождении импичмента как парламентского инструмента. [34] Недофинансированная импровизированная армия под командованием Эрнста фон Мансфельда отправилась на восстановление Пфальца, но у него было так мало провианта, что она никогда не продвигалась дальше голландского побережья. [35]
К 1624 году все более болезненный Джеймс обнаружил, что ему трудно управлять парламентом. К моменту его смерти в марте 1625 года Карл и герцог Бекингем уже фактически взяли на себя контроль над королевством. [36]
Раннее правление
После провала испанского матча Чарльз и Бекингем обратили внимание на Францию. [37] 1 мая 1625 года Чарльз женился по доверенности на пятнадцатилетней французской принцессе Генриетте Марии перед дверями Собора Парижской Богоматери . [38] Чарльз видел Генриетту Марию в Париже по пути в Испанию. [39] Супружеская пара встретилась лично 13 июня 1625 года в Кентербери . Чарльз отложил открытие своего первого парламента до заключения брака, чтобы предотвратить любую оппозицию. [40] Многие члены палаты общин были против брака короля с католиком, опасаясь, что Чарльз снимет ограничения с католиков и подорвет официальное учреждение реформированной англиканской церкви . Хотя он сказал парламенту, что не будет ослаблять религиозные ограничения, он пообещал сделать именно это в тайном брачном договоре со своим зятем Людовиком XIII из Франции . [41] Кроме того, договор предоставил французам семь английских военно-морских кораблей, которые будут использоваться для подавления протестантских гугенотов в Ла-Рошели в сентябре 1625 года. [42] Карл был коронован 2 февраля 1626 года в Вестминстерском аббатстве , но без его жены в его сторону, потому что она отказалась участвовать в протестантской религиозной церемонии. [43]
Недоверие к религиозной политике Чарльза усилилось благодаря его поддержке скандального антикальвинистского духовного деятеля Ричарда Монтегю , пользовавшегося дурной славой среди пуритан . [44] В своей брошюре «Новый кляп для старого гуся» (1624), являющейся ответом на католический памфлет «Новый кляп для нового Евангелия» , Монтегю выступил против кальвинистского предопределения , доктрины о том, что спасение и проклятие были предопределены Богом. Антикальвинисты, известные как арминиане, считали, что люди могут влиять на свою судьбу, проявляя свободную волю. [45] Арминианские богословы были одним из немногих источников поддержки предложенного Карлом испанского брака. [46] При поддержке короля Якова Монтегю выпустил еще одну брошюру под названием Appello Caesarem в 1625 году, вскоре после смерти старого короля и вступления на престол Карла. Чтобы защитить Монтегю от критики пуританских членов парламента, Чарльз сделал священнослужителя одним из своих королевских капелланов, усилив подозрения многих пуритан в том, что Чарльз одобрял арминианство как тайную попытку помочь возрождению католицизма. [47]
Вместо прямого участия в сухопутной войне в Европе, английский парламент предпочел относительно недорогую военно-морскую атаку на испанские колонии в Новом Свете , надеясь захватить испанский флот с сокровищами . Парламент проголосовал за предоставление субсидии в размере 140 000 фунтов стерлингов, что было недостаточной суммой для военных планов Чарльза. [48] Более того, Палата общин ограничила свое разрешение на королевский сбор тоннажа и фунта (два вида таможенных пошлин) периодом в один год, хотя предыдущим правителям со времен Генриха VI было предоставлено право пожизненно. [49] Таким образом, Парламент может отложить утверждение ставок до завершения полномасштабного анализа таможенных доходов. [50] Законопроект не получил прогресса в Палате лордов после первого чтения . [51] Хотя не было получено ни одного парламентского акта о взимании тоннажа и фунтов, Чарльз продолжал собирать пошлины. [52]
Плохо продуманная и осуществленная военно-морская экспедиция против Испании под руководством Бекингема закончилась неудачно, и палата общин начала процедуру импичмента герцогу. [53] В мае 1626 года Чарльз назначил Бэкингема канцлером Кембриджского университета в знак поддержки, [54] и два члена, выступавшие против Бэкингема - Дадли Диггес и сэр Джон Элиот - были арестованы у дверей палаты. Палата общин была возмущена заключением в тюрьму двух их членов, и примерно через неделю заключения оба были освобождены. [55] 12 июня 1626 г. палата общин выступила с прямым протестом против Бэкингема, заявив: «Мы протестуем перед вашим величеством и всем миром, что до тех пор, пока этот великий человек не будет отстранен от вмешательства в великие дела государства, мы теряем надежду. о каком-либо хорошем успехе; и боитесь, что любые деньги, которые мы дадим или можем дать, из-за его незанятости будут направлены скорее на ущерб и предрассудки этого вашего королевства, чем в противном случае, поскольку прискорбным опытом мы обнаружили эти большие запасы ранее и в последнее время дано." [56] Несмотря на протесты парламента, Чарльз отказался уволить своего друга, вместо этого распустив парламент. [57]
Между тем домашние ссоры между Чарльзом и Генриеттой Марией омрачили первые годы их брака. Споры по поводу ее присоединения , назначения в ее домашнем хозяйстве и религиозной практики привели к изгнанию королем подавляющего большинства ее французских служителей в августе 1626 года. [58] Несмотря на согласие Чарльза предоставить французам английские корабли в качестве условия женитьбы. Генриетта Мария, в 1627 году он начал наступление на французское побережье, чтобы защитить гугенотов у Ла-Рошели. [59] Акция, которую возглавил Бэкингем, в конечном итоге не увенчалась успехом. Неспособность Бэкингема защитить гугенотов - и его отступление из Сен-Мартен-де-Ре - спровоцировали осаду Ла-Рошели Людовиком XIII и усилили отвращение английского парламента и народа к герцогу. [60]
Чарльз спровоцировал дальнейшие волнения, пытаясь собрать деньги на войну с помощью «принудительной ссуды»: налога, взимаемого без согласия парламента. В ноябре 1627 года испытательный случай в Королевской скамье , « Дело пяти рыцарей », показал, что король имел исключительное право заключать в тюрьму без суда тех, кто отказался выплатить принудительную ссуду. [61] Снова созванный в марте 1628 года, 26 мая парламент принял петицию о праве , призывающую короля признать, что он не может взимать налоги без согласия парламента, не может вводить военное положение для гражданских лиц, не заключать их в тюрьму без надлежащей правовой процедуры и не размещать войска в их домах. [62] Чарльз согласился на петицию 7 июня, [63] но к концу месяца он приостановил работу парламента и вновь подтвердил свое право взимать таможенные пошлины без разрешения парламента. [64]
23 августа 1628 года Бекингем был убит. [65] Чарльз был глубоко огорчен. По словам Эдварда Хайда, 1-го графа Кларендона , он «бросился на свою кровать, оплакивая много страсти и обилие слез». [66] Он оставался скорбящим в своей комнате в течение двух дней. [67] Напротив, общественность радовалась смерти Бэкингема, которая усилила пропасть между двором и нацией, а также между короной и палатой общин. [68] Хотя смерть Бекингема фактически положила конец войне с Испанией и устранила его лидерство как проблему, она не положила конец конфликтам между Карлом и парламентом. [69] Однако это совпало с улучшением отношений Карла с его женой, и к ноябрю 1628 года их старые ссоры прекратились. [70] Возможно, эмоциональные связи Чарльза перешли от Букингема к Генриетте Марии. [71] Она впервые забеременела, и связь между ними стала крепче. [72] Вместе они воплощали образ добродетели и семейной жизни, а их двор стал образцом формальности и морали. [73]
Личное правило
Парламент приостановлен
В январе 1629 года Чарльз открыл вторую сессию английского парламента, которая была перенесена на июнь 1628 года, умеренной речью по вопросу тоннажа и фунта. [77] Члены Палаты общин начали высказывать возражения против политики Чарльза в свете дела Джона Ролла , члена парламента, чьи товары были конфискованы за неуплату тоннажа и фунтов. [78] Многие депутаты рассматривали введение налога как нарушение Петиции о праве. Когда Чарльз 2 марта приказал отложить заседание парламента, [79] членов посадили спикера, сэра Джона Финча , в его кресло, чтобы окончание заседания было отложено на достаточно долгое время для принятия резолюций против католицизма, арминианства и тоннажа и фунтов. зачитывает и приветствует камеру. [80] Провокация была слишком сильной для Чарльза, который распустил парламент и заключил в тюрьму девять парламентских лидеров, в том числе сэра Джона Элиота [81], тем самым превратив мужчин в мучеников, [82] и вызвав массовые протесты. . [83]
Личное правление требовало мира. Не имея средств в обозримом будущем для сбора средств от парламента для европейской войны или помощи Бекингема, Чарльз заключил мир с Францией и Испанией. [84] Следующие одиннадцать лет, в течение которых Чарльз правил Англией без парламента, называются личным правлением или «одиннадцатилетней тиранией». [85] Правление без Парламента не было исключением, и было поддержано прецедентом. [d] Однако только парламент мог законно повышать налоги, и без этого способность Чарльза получать средства для своей казны ограничивалась его обычными правами и прерогативами. [87]
Финансы
Большой бюджетный дефицит возник во время правления Елизаветы I и Якова I. [89] Несмотря на недолгие кампании Букингема против Испании и Франции, у Карла было мало финансовых возможностей для ведения войн за границей. На протяжении всего своего правления Чарльз был вынужден полагаться в первую очередь на добровольческие силы для защиты и на дипломатические усилия по поддержке своей сестры Елизаветы и своей цели внешней политики по восстановлению Пфальца. [90] Англия по-прежнему оставалась наименее облагаемой налогами страной в Европе, без официального акциза и регулярного прямого налогообложения. [91] Чтобы поднять доход без повторного созыва парламента, Чарльз воскресил почти забытый закон под названием «Отстранение от рыцарства», отложенный более чем на столетие, который требовал от любого человека, который зарабатывает 40 фунтов стерлингов или более с земли каждый год, представить сам на коронации короля, чтобы быть посвященным в рыцари. Опираясь на этот старый статут, Чарльз оштрафовал лиц, не явившихся на его коронацию в 1626 году. [92] [e]
Главный налог Чарльз был феодальное ополчение известный как корабль деньги , [94] , которые оказались еще более непопулярным, и прибыльным, чем тоннажа и до него пошлина с веса. Ранее сбор корабельных денег разрешался только во время войн и только в прибрежных районах. Чарльз, однако, утверждал, что не существует юридических препятствий для сбора налога на оборону в мирное время и во всем королевстве. Судовые деньги, выплачиваемые непосредственно в казну военно-морского флота, приносили от 150 000 до 200 000 фунтов стерлингов ежегодно в период с 1634 по 1638 год, после чего доходность снизилась. [95] Противодействие отправке денег неуклонно росло, но 12 судей Англии по общему праву заявили, что налог находится в прерогативе короля, хотя у некоторых из них были оговорки. [96] Судебное преследование Джона Хэмпдена за неуплату в 1637–1638 гг. Предоставило платформу для народного протеста, и судьи вынесли решение против Хэмпдена только с небольшим перевесом 7–5. [97]
Король также получал деньги за счет предоставления монополий, несмотря на закон, запрещающий такие действия , которые, хотя и неэффективны, приносили около 100000 фунтов стерлингов в год в конце 1630-х годов. [98] [f] Одной из таких монополий была монополия на мыло, уничижительно называемое « попистским мылом », потому что некоторые из его сторонников были католиками. [100] Чарльз также собирал средства от шотландской знати ценой значительной язвительности Актом об отзыве (1625 г.), в соответствии с которым все дары королевской или церковной земли, сделанные дворянству с 1540 г., были аннулированы, с сохранением права владения. к годовой арендной плате. [101] Кроме того, границы королевских лесов в Англии были восстановлены до их древних пределов как часть схемы максимального увеличения дохода за счет эксплуатации земли и штрафов землепользователей в пределах вновь заявленных границ за посягательство. [102] Основным направлением программы было вырубка лесов и продажа лесных земель для преобразования в пастбища и пахотное земледелие, или, как в случае с Лесом Дина , развитие черной металлургии. Вырубка лесов часто вызывала беспорядки и беспорядки, в том числе известные как Западное восстание . [103]
На фоне этих волнений в середине 1640 года Карл оказался банкротом. Лондонский Сити, озабоченный своими собственными недовольствами, отказался давать королю какие-либо ссуды, как и иностранные державы. В этой ситуации в июле Чарльз конфисковал серебряные слитки стоимостью 130 000 фунтов стерлингов, находившиеся в доверительном управлении монетного двора в лондонском Тауэре , пообещав позже вернуть их владельцам под 8% годовых. [104] В августе, после того, как Ост-Индская компания отказалась предоставить ссуду, [105] лорд Коттингтон конфисковал запасы перца и специй компании и продал их за 60 000 фунтов стерлингов (намного ниже рыночной стоимости), пообещав вернуть деньги с помощью интерес позже. [106]
Религиозные конфликты
На протяжении всего правления Карла английская Реформация постоянно находилась в авангарде политических дебатов. Арминианская теология подчеркивала духовный авторитет и способность человека отвергать или принимать спасение, что противники считали еретическими и потенциальным средством восстановления римского католицизма. Пуританские реформаторы считали, что Чарльз слишком симпатизирует учению арминианства, которое они считали нерелигиозным, и выступали против его желания направить англиканскую церковь в более традиционном и сакраментальном направлении. [107] Вдобавок его протестантские подданные внимательно следили за европейской войной [108] и все больше разочаровывались дипломатическими отношениями Карла с Испанией и его неспособностью эффективно поддерживать протестантское дело за границей. [109]
В 1633 году Чарльз назначил Уильяма Лода архиепископом Кентерберийским . [110] Они инициировали серию реформ для продвижения религиозного единообразия, ограничивая проповедников-нонконформистов, настаивая на проведении литургии, как предписано Книгой общей молитвы , организуя внутреннюю архитектуру английских церквей, чтобы подчеркнуть таинство алтаря, и переиздание Декларации спорта короля Якова , которая разрешала светскую деятельность в субботу. [111] В Feoffees для Impropriations , организации, купившие бенефиции и advowsons таким образом , что пуритане могут быть назначены на них, был распущен. [112] Лауд преследовал противников его реформ в Верховном суде и Звездной палате , двух самых влиятельных судах страны. [113] Суды стали опасаться цензуры противоборствующих религиозных взглядов и непопулярны среди имущих классов за унизительные наказания джентльменов. [114] Например, в 1637 году Уильям Принн , Генри Бертон и Джон Баствик были осуждены , избиты и искалечены обрезанием и заключены в тюрьму на неопределенный срок за публикацию антиепископских брошюр. [115]
Когда Чарльз попытался навязать свою религиозную политику в Шотландии, он столкнулся с многочисленными трудностями. Хотя Чарльз родился в Шотландии, он отдалился от своего северного королевства; его первый визит с раннего детства был для его шотландской коронации в 1633 году. [116] К разочарованию шотландцев, которые удалили многие традиционные ритуалы из своей литургической практики, Чарльз настоял на том, чтобы коронация проводилась с использованием англиканского обряда. [117] В 1637 году король приказал использовать новый молитвенник в Шотландии, который был почти идентичен английской Книге общих молитв, без консультации ни с парламентом Шотландии, ни с Кирком . [118] Хотя он был написан под руководством Чарльза шотландскими епископами, многие шотландцы сопротивлялись этому, рассматривая новый молитвенник как средство распространения англиканства в Шотландии. [119] 23 июля в Эдинбурге в первое воскресенье использования молитвенника вспыхнули беспорядки , и беспорядки распространились по всему Кирку. Общественность начала мобилизоваться вокруг подтверждения Национального пакта , подписавшие его стороны обязались поддерживать реформированную религию Шотландии и отвергать любые нововведения, которые не были санкционированы Кирком и парламентом. [120] Когда Генеральная ассамблея Шотландской церкви собралась в ноябре 1638 года, она осудила новый молитвенник, отменила епископальное церковное управление епископами и утвердила пресвитерианское управление старейшинами и дьяконами. [121]
Епископские войны
Чарльз воспринял беспорядки в Шотландии как восстание против своей власти, что привело к Первой епископской войне в 1639 году. [122] Чарльз не искал субсидий от английского парламента для ведения войны, а вместо этого собрал армию без парламентской помощи и двинулся в Бервик. -пон-Твид , на границе с Шотландией. [123] Армия Карла не вступила в бой с Ковенантерами, так как король опасался поражения своих войск, численность которых, как он полагал, значительно превосходила шотландцы. [124] По Бервикскому договору Чарльз восстановил опеку над своими шотландскими крепостями и добился роспуска временного правительства Ковенантеров, хотя и на решительную уступку, на которую были созваны и шотландский парламент, и Генеральная ассамблея шотландской церкви. [125]
Военные неудачи в Первой войне в Архиерейском вызвал финансовый и дипломатический кризис для Чарльза , который углублен , когда его усилия по сбору средств из Испании, в то же время продолжая поддержку своих родственников Палатин, привело к публичному унижению в битве Даунс , где голландцы уничтожили испанский флот слитков у берегов Кента на глазах у бессильного английского флота. [126]
Чарльз продолжил мирные переговоры с шотландцами, чтобы выиграть время перед началом новой военной кампании. Из-за своей финансовой слабости он был вынужден созвать парламент на сессию в попытке собрать средства для такого предприятия. [127] И английский, и ирландский парламенты были созваны в первые месяцы 1640 года. [128] В марте 1640 года ирландский парламент должным образом проголосовал за субсидию в размере 180 000 фунтов стерлингов с обещанием собрать армию численностью 9 000 человек к концу мая. [128] Однако на всеобщих выборах в Англии в марте кандидаты в суд выступили плохо, [129] и отношения Чарльза с английским парламентом в апреле быстро зашли в тупик. [130] Графы Нортумберленд и Страффорд попытались заключить компромисс, по которому король согласился бы лишиться корабельных денег в обмен на 650 000 фунтов стерлингов (хотя стоимость грядущей войны оценивалась примерно в 1 миллион фунтов стерлингов). [131] Тем не менее, одного этого было недостаточно для достижения консенсуса в палате общин. [132] Призывы парламентариев к дальнейшим реформам были проигнорированы Чарльзом, который по-прежнему пользовался поддержкой Палаты лордов. Несмотря на протесты Нортумберленд, [133] Короткий парламент (как это стало известно) растворили в мае 1640, менее чем через месяц после того, как он собран. [134]
На этом этапе Страффорд, лорд-заместитель Ирландии с 1632 г. [136], стал правой рукой Чарльза и вместе с Лаудом проводил политику « тщательного », направленную на повышение эффективности и действенности центральной королевской власти за счет местные или антиправительственные интересы. [137] Хотя первоначально Страффорд был критиком короля, Страффорд перешел на королевскую службу в 1628 году (отчасти из-за убеждения Бекингема) [138] и с тех пор стал, наряду с Лаудом, самым влиятельным из министров Карла. [139]
Поддержанный неудачей английского Короткого парламента, шотландский парламент объявил себя способным управлять без согласия короля, и в августе 1640 года армия Ковенантера двинулась в английское графство Нортумберленд . [140] После болезни графа Нортумберленда, который был главнокомандующим короля, Чарльз и Страффорд отправились на север, чтобы командовать английскими войсками, несмотря на то, что Страффорд сам заболел подагрой и дизентерией. [141] Шотландские солдаты, многие из которых были ветеранами Тридцатилетней войны, [142] имели гораздо более высокий моральный дух и подготовку по сравнению с их английскими коллегами. Они практически не встретили сопротивления, пока не достигли Ньюкасла-апон-Тайна , где разбили английские войска в битве при Ньюберне и заняли город, а также соседнее графство Дарем . [143]
По мере роста требований к парламенту [144] Чарльз предпринял необычный шаг, созвав большой совет пэров . К моменту его заседания 24 сентября в Йорке Чарльз решил последовать почти универсальному совету созвать парламент. Сообщив коллегам, что парламент соберется в ноябре, он попросил их подумать, как ему тем временем собрать средства для поддержания своей армии против шотландцев. Они рекомендовали помириться. [145] Прекращение вооружений, хотя и не окончательное урегулирование, было согласовано в унизительном Рипонском договоре , подписанном в октябре 1640 года. [146] В договоре говорилось, что шотландцы будут продолжать оккупировать Нортумберленд и Дарем и получать по 850 фунтов стерлингов за каждого. день, пока мир не был восстановлен и английский парламент не отозвал, что потребовалось бы собрать достаточно средств для оплаты шотландским войскам. [147] Следовательно, Чарльз созвал то, что позже стало известно как Длинный парламент . В очередной раз сторонники Чарльза показали плохие результаты на избирательных участках. Из 493 членов палаты общин, вернувшихся в ноябре, более 350 были против короля. [148]
Длинный парламент
Напряженность нарастает
Длинный парламент оказался для Чарльза столь же трудным, как и короткий парламент. Он собрался 3 ноября 1640 года и быстро начал процедуру импичмента ведущим советникам короля в государственной измене. [149] Страффорд был взят под стражу 10 ноября; 18 декабря Лауд был привлечен к ответственности; Джон Финч, ныне лорд-хранитель Великой печати , был подвергнут импичменту на следующий день, и 21 декабря он бежал в Гаагу с разрешения Чарльза. [150] Чтобы помешать королю распустить его по желанию, парламент принял трехлетний закон , который требовал, чтобы парламент созывался не реже одного раза в три года, и разрешал лорду-хранителю и 12 коллегам созывать парламент, если король этого не сделает. . [151] Закон был дополнен законопроектом о субсидиях, и поэтому, чтобы обеспечить последнюю, Чарльз неохотно предоставил королевское согласие в феврале 1641 года. [152]
Страффорд стал главной целью парламентариев, особенно Джона Пима , и 22 марта 1641 года он предстал перед судом за государственную измену. [153] Однако ключевое утверждение сэра Генри Вейна о том, что Страффорд угрожал использовать ирландскую армию для подчинения, Англия не получила подтверждения, и 10 апреля дело Пима было прекращено. [154] Пим и его союзники немедленно выпустили законопроект, в котором Страффорд был просто объявлен виновным и вынесен смертный приговор. [155]
Чарльз заверил Страффорда, что «по слову короля вы не пострадаете ни в жизни, ни в чести, ни в богатстве» [156], и достигнутое не сможет добиться успеха, если Чарльз откажется в согласии. [157] Более того, многие члены и большинство сверстников были против этого, не желая, по словам одного из них, «совершать убийство мечом справедливости». [158] Однако усиление напряженности и попытка государственного переворота со стороны офицеров роялистской армии в поддержку Страффорда, в которой участвовал Чарльз, начали влиять на проблему. [159] Палата общин приняла законопроект 20 апреля с большим отрывом (204 голоса за, 59 против и 230 воздержавшихся), и палата лордов согласилась (26 голосами против 19 при 79 отсутствующих) в мае. [160] 3 мая Парламентский протест выступил против «злых советов» «деспотического и тиранического правительства» Чарльза. Подписавшие петицию обязались защищать «личность, честь и состояние короля», но при этом поклялись сохранить «истинную реформированную религию», парламент и «права и свободы подданных». [161] Чарльз, опасаясь за безопасность своей семьи перед лицом беспорядков, неохотно согласился на захват Страффорда 9 мая после консультации со своими судьями и епископами. [162] Три дня спустя Страффорд был обезглавлен. [163]
Кроме того, в начале мая Чарльз принял беспрецедентный закон, запрещавший роспуск английского парламента без его согласия. [164] В последующие месяцы судовые деньги, штрафы в связи с лишением рыцарства и акцизы без согласия парламента были объявлены незаконными, а суды Звездной палаты и Верховная комиссия были упразднены. [165] Все остальные формы налогообложения были легализованы и регулировались Законом о тоннаже и фунтах. [166] Палата общин также выпустила законопроекты, направленные против епископов и епископов, но они потерпели неудачу в лордах. [167]
Чарльз сделал важные уступки в Англии и временно улучшил свое положение в Шотландии, заручившись благосклонностью шотландцев во время визита с августа по ноябрь 1641 года, во время которого он признал официальное установление пресвитерианства. [168] Однако после попытки роялистского переворота в Шотландии, известной как « Инцидент », доверие к Чарльзу было значительно подорвано. [169]
Ирландское восстание
В Ирландии население было разделено на три основные социально-политические группы: гэльские ирландцы , которые были католиками; Старый английский , которые произошли от средневековых норманнов и были также преимущественно католической; и новые англичане , которые были протестантскими поселенцами из Англии и Шотландии, присоединились к английскому парламенту и ковенантерам. Администрация Страффорда улучшила ирландскую экономику и увеличила налоговые поступления, но сделала это жестким порядком. [170] Он подготовил большую католическую армию для поддержки короля и ослабил авторитет ирландского парламента, [171] продолжая конфисковывать землю у католиков для протестантских поселений, одновременно продвигая лаудианское англиканство, которое было анафема пресвитерианам. [172] В результате все три группы разочаровались. [173] Импичмент Страффорда стал новым направлением в ирландской политике, когда все стороны объединились, чтобы представить доказательства против него. [174] Подобно английскому парламенту, староанглийские члены ирландского парламента утверждали, что, выступая против Страффорда, они оставались верными Чарльзу. Они утверждали, что король был сбит с толку злыми советниками, [175] и что, более того, наместник, такой как Страффорд, мог выступить в качестве деспотической фигуры вместо того, чтобы гарантировать прямое участие короля в управлении. [176]
Падение Страффорда от власти ослабило влияние Чарльза в Ирландии. [177] Роспуск ирландской армии безуспешно требовал трижды во время заключения Страффорда [161], пока Чарльз не был вынужден из-за нехватки денег распустить армию в конце суда над Страффордом. [178] Споры, касающиеся передачи права собственности на землю от коренного католика к протестанту-поселенцу, [179] особенно в отношении плантации Ольстера , [180] вкупе с негодованием по поводу шагов по обеспечению подчинения ирландского парламента парламенту Англии, [181] посеяли семена восстания. Когда в конце октября 1641 г. возник вооруженный конфликт между гэльскими ирландцами и новоанглийскими языками, древние англичане встали на сторону гэльских ирландцев, одновременно заявив о своей лояльности королю. [182]
В ноябре 1641 года Палата общин приняла Великую демонстрацию, длинный список претензий к действиям министров Карла, совершенным с начала его правления (которые, как утверждалось, были частью большого католического заговора, в котором король был невольным участником. ), [183] но во многих отношениях это было слишком далеко для Пима и прошло всего 11 голосов - 159 против 148. [184] Кроме того, Ремонстрация имела очень небольшую поддержку в Палате лордов, на которую она напала. [185] Напряжение усилилось из-за новостей об ирландском восстании вкупе с неточными слухами о причастности Чарльза. [186] В течение ноября в серии алармистских памфлетов публиковались истории о зверствах в Ирландии [187], которые включали массовые убийства новоанглийских поселенцев коренными ирландцами, которые не могли контролироваться старыми английскими лордами. [188] Слухи о «папистских» заговорах распространились в Англии, [189] и английское антикатолическое мнение усилилось, что подорвало репутацию и авторитет Чарльза. [190] Английский парламент не поверил мотивам Чарльза, когда он призвал выделить средства для подавления ирландского восстания; многие члены палаты общин подозревали, что силы, поднятые Чарльзом, могут позже быть использованы против самого парламента. [191] Билль Пима о милиции был направлен на то, чтобы вырвать контроль над армией у короля, но он не получил поддержки лордов, не говоря уже о Чарльзе. [192] Вместо этого Палата общин приняла закон как постановление, которое, как они утверждали, не требовало королевского согласия. [193] Постановление о милиции, похоже, побудило больше членов лордов поддержать короля. [194] Пытаясь укрепить свое положение, Чарльз вызвал большую антипатию в Лондоне, который уже быстро переходил в беззаконие, когда он передал Лондонский Тауэр под командование полковника Томаса Лансфорда , печально известного, хотя и эффективного кадрового офицера. [195] Когда до Чарльза дошли слухи о том, что парламент намерен объявить импичмент его жене за якобы сговор с ирландскими повстанцами, король решил принять решительные меры. [196]
Пять членов
Чарльз подозревал, вероятно, правильно, что некоторые члены английского парламента вступили в сговор с вторгшимися шотландцами. [197] 3 января 1642 года Чарльз приказал парламенту отказаться от пяти членов палаты общин - Пима, Джона Хэмпдена , Дензила Холлеса , Уильяма Строда и сэра Артура Хазелрига - и одного пэра - лорда Мандевилля - на основании государственной измены. [198] Когда парламент отказался, возможно, именно Генриетта Мария убедила Чарльза арестовать пятерых членов силой, что Чарльз намеревался осуществить лично. [199] Однако новости об ордере достигли парламента раньше него, и разыскиваемые лица ускользнули на лодке незадолго до того, как Чарльз вошел в Палату общин с вооруженной охраной 4 января. [200] Сдвинув спикера Уильяма Лентхолла со своего кресла, король спросил его, куда сбежали депутаты. Лентхолл, стоя на коленях, [201] ответил: «Да будет угодно вашему величеству, у меня нет ни глаз, чтобы видеть, ни языка, чтобы говорить в этом месте, но поскольку Дом рад направлять меня, чей слуга я здесь». [202] Чарльз смиренно заявил, что «все мои птицы улетели», и был вынужден удалиться с пустыми руками. [203]
Неудачная попытка ареста была политически катастрофической для Чарльза. [204] Ни один английский суверен никогда не входил в палату общин, и его беспрецедентное вторжение в палату с целью ареста ее членов считалось серьезным нарушением парламентских привилегий. [205] Одним ударом Чарльз разрушил попытки своих сторонников изобразить его как защитника от нововведений и беспорядков. [206]
Парламент быстро захватил Лондон, и 10 января Чарльз бежал из столицы во дворец Хэмптон-Корт , [207] перебравшись через два дня в Виндзорский замок . [208] Отправив в феврале жену и старшую дочь в безопасное место за границу, он отправился на север, надеясь захватить военный арсенал в Халле . [209] К своему ужасу, он был отвергнут Парламентским губернатора города , сэр Джона Хофам , который отказался ему въезд в апреле, и Чарльз был вынужден уйти. [210]
Английская гражданская война
В середине 1642 года обе стороны начали вооружаться. Чарльз собрал армию, используя средневековый метод построения войск , и парламент призвал добровольцев для своего ополчения. [211] Переговоры оказались тщетными, и 22 августа 1642 года Чарльз поднял королевский штандарт в Ноттингеме . [212] К тому времени силы Чарльза примерно контролировали Мидлендс, Уэльс, Западную страну и северную Англию. Он основал свой двор в Оксфорде . Парламент контролировал Лондон, юго-восток и Восточную Англию, а также английский флот. [213]
После нескольких стычек противоборствующие силы встретились всерьез в Эджхилле 23 октября 1642 года. Племянник Чарльза принц Рейнский Руперт не согласился с боевой стратегией командира роялистов лорда Линдси , и Чарльз встал на сторону Руперта. Линдси подала в отставку, оставив Чарльзу взять на себя общее командование с помощью лорда Форта . [214] Кавалерия Руперта успешно прорвалась сквозь ряды парламентариев, но вместо того, чтобы быстро вернуться на поле боя, поехала грабить парламентский обоз. [215] Линдси, действуя в качестве полковника, была ранена и истекла кровью без медицинской помощи. С наступлением темноты битва закончилась безрезультатно. [216]
По его собственным словам, опыт битвы оставил Карла «чрезвычайно и глубоко опечаленным». [217] Он перегруппировался в Оксфорде, отклонив предложение Руперта о немедленном нападении на Лондон. Через неделю он отправился в столицу 3 ноября, захватив по пути Брентфорд, одновременно продолжая переговоры с гражданскими и парламентскими делегациями. В Тернхэм-Грин на окраине Лондона армия роялистов встретила сопротивление городской милиции, и, столкнувшись с численно превосходящими силами, Чарльз приказал отступить. [217] Он перезимовал в Оксфорде, укрепляя оборону города и готовясь к кампании следующего сезона. Мирные переговоры между двумя сторонами сорвались в апреле. [218]
Война продолжалась нерешительно в течение следующих двух лет, и Генриетта Мария вернулась в Великобританию на 17 месяцев с февраля 1643 года. [219] После того, как Руперт захватил Бристоль в июле 1643 года, Чарльз посетил портовый город и осадил Глостер , расположенный выше по реке. Северн . Его план подорвать городские стены провалился из-за проливного дождя, и при приближении парламентских сил помощи Чарльз снял осаду и отступил в замок Судели . [220] Парламентская армия повернула назад к Лондону, и Чарльз пустился в погоню. Две армии встретились 20 сентября в Ньюбери, Беркшир . Как и при Эджхилле, с наступлением темноты битва зашла в тупик, и армии разошлись. [221] В январе 1644 года Чарльз созвал парламент в Оксфорде, на котором присутствовало около 40 пэров и 118 членов палаты общин; В общем, Оксфордский парламент , заседавший до марта 1645 г., был поддержан большинством его коллег и примерно третью палаты общин. [222] Чарльз разочаровался в неэффективности собрания, назвав его «дворнягой» в частных письмах своей жене. [223]
В 1644 году Чарльз остался в южной половине Англии, в то время как Руперт поехал на север, чтобы освободить Ньюарк и Йорк , которые находились под угрозой со стороны парламентских армий и армий Шотландского Ковенантера. Чарльз победил в битве при Кропреди-Бридж в конце июня, но роялисты на севере потерпели поражение в битве при Марстон-Мур всего несколько дней спустя. [224] Король продолжил свою кампанию на юге , окружив и разоружив парламентскую армию графа Эссекса . [225] Вернувшись на север, на свою базу в Оксфорде, он сражался при Ньюбери во второй раз, прежде чем наступила зима; битва закончилась нерешительно. [226] Попытки договориться об урегулировании в течение зимы, в то время как обе стороны перевооружались и реорганизовывались, снова не увенчались успехом. [227]
В битве при Нэсби 14 июня 1645 года всадники Руперта снова предприняли успешную атаку против фланга Парламентской армии Новой Модели , но войска Чарльза в другом месте на поле боя были отброшены противостоящими силами. Чарльз, пытаясь сплотить своих людей, поскакал вперед, но когда он это сделал, лорд Карнват схватил его за узду и потянул назад, опасаясь за безопасность короля. Действия Карнвата были неверно истолкованы солдатами-роялистами как сигнал к отступлению, что привело к краху их позиций. [228] Военный баланс решительно склонился в пользу парламента. [229] Затем последовала серия поражений роялистов, [230] а затем осада Оксфорда , из которой Чарльз сбежал (переодевшись слугой) в апреле 1646 года. [231] Он отдал себя в руки шотландского пресвитерианина. армия осадила Ньюарк , и была доставлена на север, в Ньюкасл-апон-Тайн . [232] После девяти месяцев переговоров шотландцы наконец пришли к соглашению с английским парламентом: в обмен на 100 000 фунтов стерлингов и обещание дополнительных денег в будущем [g] шотландцы покинули Ньюкасл и доставили Чарльза парламентские уполномоченные в январе 1647 г. [234]
Плен
Парламент держал Чарльза под домашним арестом в Холденби-Хаус в Нортгемптоншире, пока корнет Джордж Джойс не взял его силой от Холденби 3 июня от имени Новой Образцовой Армии. [235] К этому времени возникли взаимные подозрения между Парламентом, который выступал за роспуск армии и пресвитерианство , и Новой Образцовой Армией, которую в основном возглавляли независимые конгрегационалисты , стремившиеся к большей политической роли. [236] Чарльз стремился использовать расширяющиеся разногласия и, очевидно, рассматривал действия Джойса как возможность, а не как угрозу. [237] Сначала он был доставлен в Ньюмаркет , по его собственному предложению, [238] а затем переведен в Отлендс, а затем в Хэмптон-Корт , в то время как в конечном итоге переговоры продолжались безрезультатно . [239] К ноябрю он решил, что в его интересах бежать - возможно, во Францию, Южную Англию или в Берик-апон-Твид , недалеко от шотландской границы. [240] 11 ноября он сбежал из Хэмптон-Корта и с берегов Саутгемптон-Уотер вступил в контакт с полковником Робертом Хаммондом , парламентским губернатором острова Уайт , которому, по-видимому, сочувствовал. [241] Хаммонд, однако, заключил Чарльза в замок Карисбрук и сообщил парламенту, что Чарльз находится под его стражей. [242]
Из Карисбрука Чарльз продолжал торговаться с различными сторонами. В отличие от своего предыдущего конфликта с шотландским Кирком, 26 декабря 1647 года он подписал секретный договор с шотландцами. По соглашению, названному « Помолвка », шотландцы взяли на себя обязательство вторгнуться в Англию от имени Чарльза и восстановить его на троне при условии, что пресвитерианство будет установлено в Англии на три года. [243]
Роялисты восстали в мае 1648 года, положив начало Второй гражданской войне , и, по договоренности с Чарльзом, шотландцы вторглись в Англию. Восстания в Кенте , Эссексе и Камберленде , а также восстание в Южном Уэльсе были подавлены Армией Новой Модели, а с поражением шотландцев в битве при Престоне в августе 1648 года роялисты потеряли все шансы на победу в войне. . [244]
Единственным выходом Чарльза было вернуться к переговорам [245], которые проводились в Ньюпорте на острове Уайт. [246] 5 декабря 1648 года Парламент 129 голосами против 83 продолжил переговоры с королем, [247] но Оливер Кромвель и армия выступили против любых дальнейших переговоров с кем-то, кого они считали кровавым тираном, и уже предпринимали действия по укреплению своих мощность. [248] Хаммонд был заменен на посту губернатора острова Уайт 27 ноября и на следующий день передан под стражу армии. [249] В Purge Pride в 6 и 7 декабря, члены парламента из сочувствия с военными были арестованы или исключены полковник Томас Pride , [250] в то время как другие остались в стороне добровольно. [251] Остальные члены сформировали Рэмп-Парламент . По сути, это был военный переворот. [252]
Пробный
Чарльз был переведен в замок Херст в конце 1648 года, а затем в Виндзорский замок . [254] В январе 1649 года Палата общин Рэмпа предъявила ему обвинение в государственной измене, которое было отклонено Палатой лордов. [255] Идея судить короля была новой. [256] Главные судьи трех судов общего права Англии - Генри Ролла , Оливер Сент-Джон и Джон Уайльд - все выступили против обвинения как незаконного. [257] Rump Commons провозгласил себя способным принимать законы в одиночку, принял закон о создании отдельного суда для судебного разбирательства по делу Чарльза и объявил законопроект актом, не требующим королевского согласия. [258] Высокий суд, учрежденный Законом, состоял из 135 комиссаров, но многие либо отказались служить, либо предпочли держаться подальше. [259] Только 68 человек (все твердые парламентарии) присутствовали на суде Чарльза по обвинению в государственной измене и «других тяжких преступлениях», который начался 20 января 1649 года в Вестминстер-холле . [260] Джон Брэдшоу выступил в качестве Председателя Суда, а также преследование руководила Генеральным прокурором , Джон Кук . [261]
Charles was accused of treason against England by using his power to pursue his personal interest rather than the good of the country.[263] The charge stated that he, "for accomplishment of such his designs, and for the protecting of himself and his adherents in his and their wicked practices, to the same ends hath traitorously and maliciously levied war against the present Parliament, and the people therein represented", and that the "wicked designs, wars, and evil practices of him, the said Charles Stuart, have been, and are carried on for the advancement and upholding of a personal interest of will, power, and pretended prerogative to himself and his family, against the public interest, common right, liberty, justice, and peace of the people of this nation."[263] Presaging the modern concept of command responsibility,[264] the indictment held him "guilty of all the treasons, murders, rapines, burnings, spoils, desolations, damages and mischiefs to this nation, acted and committed in the said wars, or occasioned thereby."[265] An estimated 300,000 people, or 6% of the population, died during the war.[266]
Over the first three days of the trial, whenever Charles was asked to plead, he refused,[267] stating his objection with the words: "I would know by what power I am called hither, by what lawful authority...?"[268] He claimed that no court had jurisdiction over a monarch,[256] that his own authority to rule had been given to him by God and by the traditional laws of England, and that the power wielded by those trying him was only that of force of arms. Charles insisted that the trial was illegal, explaining that,
no earthly power can justly call me (who am your King) in question as a delinquent ... this day's proceeding cannot be warranted by God's laws; for, on the contrary, the authority of obedience unto Kings is clearly warranted, and strictly commanded in both the Old and New Testament ... for the law of this land, I am no less confident, that no learned lawyer will affirm that an impeachment can lie against the King, they all going in his name: and one of their maxims is, that the King can do no wrong ... the higher House is totally excluded; and for the House of Commons, it is too well known that the major part of them are detained or deterred from sitting ... the arms I took up were only to defend the fundamental laws of this kingdom against those who have supposed my power hath totally changed the ancient government.[269]
The court, by contrast, challenged the doctrine of sovereign immunity and proposed that "the King of England was not a person, but an office whose every occupant was entrusted with a limited power to govern 'by and according to the laws of the land and not otherwise'."[270]
At the end of the third day, Charles was removed from the court,[271] which then heard over 30 witnesses against the king in his absence over the next two days, and on 26 January condemned him to death. The following day, the king was brought before a public session of the commission, declared guilty, and sentenced.[272] Fifty-nine of the commissioners signed Charles's death warrant.[273]
Исполнение
Charles's beheading was scheduled for Tuesday, 30 January 1649. Two of his children remained in England under the control of the Parliamentarians: Elizabeth and Henry. They were permitted to visit him on 29 January, and he bade them a tearful farewell.[274] The following morning, he called for two shirts to prevent the cold weather causing any noticeable shivers that the crowd could have mistaken for fear:[275][276] "the season is so sharp as probably may make me shake, which some observers may imagine proceeds from fear. I would have no such imputation."[275]
He walked under guard from St James's Palace, where he had been confined, to the Palace of Whitehall, where an execution scaffold had been erected in front of the Banqueting House.[277] Charles was separated from spectators by large ranks of soldiers, and his last speech reached only those with him on the scaffold.[278] He blamed his fate on his failure to prevent the execution of his loyal servant Strafford: "An unjust sentence that I suffered to take effect, is punished now by an unjust sentence on me."[279] He declared that he had desired the liberty and freedom of the people as much as any, "but I must tell you that their liberty and freedom consists in having government ... It is not their having a share in the government; that is nothing appertaining unto them. A subject and a sovereign are clean different things."[280] He continued, "I shall go from a corruptible to an incorruptible Crown, where no disturbance can be."[281]
At about 2:00 p.m.,[282] Charles put his head on the block after saying a prayer and signalled the executioner when he was ready by stretching out his hands; he was then beheaded with one clean stroke.[283] According to observer Philip Henry, a moan "as I never heard before and desire I may never hear again" rose from the assembled crowd,[284] some of whom then dipped their handkerchiefs in the king's blood as a memento.[285]
The executioner was masked and disguised, and there is debate over his identity. The commissioners approached Richard Brandon, the common hangman of London, but he refused, at least at first, despite being offered £200. It is possible he relented and undertook the commission after being threatened with death, but there are others who have been named as potential candidates, including George Joyce, William Hulet and Hugh Peters.[288] The clean strike, confirmed by an examination of the king's body at Windsor in 1813,[289][h] suggests that the execution was carried out by an experienced headsman.[292]
It was common practice for the severed head of a traitor to be held up and exhibited to the crowd with the words "Behold the head of a traitor!"[293] Although Charles's head was exhibited,[294] the words were not used, possibly because the executioner did not want his voice recognised.[293] On the day after the execution, the king's head was sewn back onto his body, which was then embalmed and placed in a lead coffin.[295]
The commission refused to allow Charles's burial at Westminster Abbey, so his body was conveyed to Windsor on the night of 7 February.[296] He was buried in private on 9 February 1649 in the Henry VIII vault in the chapel's quire, alongside the coffins of Henry VIII and Henry's third wife, Jane Seymour, in St George's Chapel, Windsor Castle.[297] The king's son, Charles II, later planned for an elaborate royal mausoleum to be erected in Hyde Park, London, but it was never built.[135]
Наследие
Ten days after Charles's execution, on the day of his interment, a memoir purporting to be written by the king appeared for sale.[295] This book, the Eikon Basilike (Greek for the "Royal Portrait"), contained an apologia for royal policies, and it proved an effective piece of royalist propaganda. John Milton wrote a Parliamentary rejoinder, the Eikonoklastes ("The Iconoclast"), but the response made little headway against the pathos of the royalist book.[298] Anglicans and royalists fashioned an image of martyrdom,[299] and in the Convocations of Canterbury and York of 1660 King Charles the Martyr was added to the Church of England's liturgical calendar.[300] High church Anglicans held special services on the anniversary of his death. Churches, such as those at Falmouth and Tunbridge Wells, and Anglican devotional societies such as the Society of King Charles the Martyr, were founded in his honour.[135]
With the monarchy overthrown, England became a republic or "Commonwealth". The House of Lords was abolished by the Rump Commons, and executive power was assumed by a Council of State.[301] All significant military opposition in Britain and Ireland was extinguished by the forces of Oliver Cromwell in the Third English Civil War and the Cromwellian conquest of Ireland.[302] Cromwell forcibly disbanded the Rump Parliament in 1653,[303] thereby establishing the Protectorate with himself as Lord Protector.[304] Upon his death in 1658, he was briefly succeeded by his ineffective son, Richard.[305] Parliament was reinstated, and the monarchy was restored to Charles I's eldest son, Charles II, in 1660.[306]
Art
Partly inspired by his visit to the Spanish court in 1623,[307] Charles became a passionate and knowledgeable art collector, amassing one of the finest art collections ever assembled.[308] In Spain, he sat for a sketch by Velázquez, and acquired works by Titian and Correggio, among others.[309] In England, his commissions included the ceiling of the Banqueting House, Whitehall, by Rubens and paintings by other artists from the Low Countries such as van Honthorst, Mytens, and van Dyck.[310] His close associates, including the Duke of Buckingham and the Earl of Arundel, shared his interest and have been dubbed the Whitehall Group.[311] In 1627 and 1628, Charles purchased the entire collection of the Duke of Mantua, which included work by Titian, Correggio, Raphael, Caravaggio, del Sarto and Mantegna.[312] His collection grew further to encompass Bernini, Bruegel, da Vinci, Holbein, Hollar, Tintoretto and Veronese, and self-portraits by both Dürer and Rembrandt.[313] By Charles's death, there were an estimated 1,760 paintings,[314] most of which were sold and dispersed by Parliament.[315]
Assessments
In the words of John Philipps Kenyon, "Charles Stuart is a man of contradictions and controversy".[316] Revered by high Tories who considered him a saintly martyr,[135] he was condemned by Whig historians, such as Samuel Rawson Gardiner, who thought him duplicitous and delusional.[317] In recent decades, most historians have criticised him,[318] the main exception being Kevin Sharpe who offered a more sympathetic view of Charles that has not been widely adopted.[319] While Sharpe argued that the king was a dynamic man of conscience, Professor Barry Coward thought Charles "was the most incompetent monarch of England since Henry VI",[320] a view shared by Ronald Hutton, who called him "the worst king we have had since the Middle Ages".[321]
Archbishop William Laud, who was beheaded by Parliament during the war, described Charles as "A mild and gracious prince who knew not how to be, or how to be made, great."[322] Charles was more sober and refined than his father,[323] but he was intransigent. He deliberately pursued unpopular policies that ultimately brought ruin on himself.[324] Both Charles and James were advocates of the divine right of kings, but while James's ambitions concerning absolute prerogative were tempered by compromise and consensus with his subjects, Charles believed that he had no need to compromise or even to explain his actions.[325] He thought he was answerable only to God. "Princes are not bound to give account of their actions," he wrote, "but to God alone".[326]
Титулы, стили, почести и оружие
Titles and styles
- 23 December 1600 – 27 March 1625: Duke of Albany, Marquess of Ormonde, Earl of Ross and Lord Ardmannoch[327]
- 6 January 1605 – 27 March 1625: Duke of York[327]
- 6 November 1612 – 27 March 1625: Duke of Cornwall and Rothesay[327]
- 4 November 1616 – 27 March 1625: Prince of Wales and Earl of Chester[327]
- 27 March 1625 – 30 January 1649: His Majesty The King
The official style of Charles I as king in England was "Charles, by the Grace of God, King of England, Scotland, France and Ireland, Defender of the Faith, etc."[328] The style "of France" was only nominal, and was used by every English monarch from Edward III to George III, regardless of the amount of French territory actually controlled.[329] The authors of his death warrant referred to him as "Charles Stuart, King of England".[330]
Honours
- KB: Knight of the Bath, 6 January 1605[331]
- KG: Knight of the Garter, 24 April 1611[331]
Arms
As Duke of York, Charles bore the royal arms of the kingdom differenced by a label Argent of three points, each bearing three torteaux Gules.[332] As the Prince of Wales, he bore the royal arms differenced by a plain label Argent of three points.[333] As king, Charles bore the royal arms undifferenced: Quarterly, I and IV Grandquarterly, Azure three fleurs-de-lis Or (for France) and Gules three lions passant guardant in pale Or (for England); II Or a lion rampant within a tressure flory-counter-flory Gules (for Scotland); III Azure a harp Or stringed Argent (for Ireland). In Scotland, the Scottish arms were placed in the first and fourth quarters with the English and French arms in the second quarter.[334]
Coat of arms as Duke of York from 1611 to 1612 | Coat of arms as heir apparent and Prince of Wales used from 1612 to 1625 | Coat of arms of Charles I used (outside Scotland) from 1625 to 1649 | Coat of arms of Charles I used in Scotland from 1625 to 1649 |
Проблема
Charles had nine children, two of whom eventually succeeded as king, and two of whom died at or shortly after birth.[335]
Name | Birth | Death | Notes |
---|---|---|---|
Charles James, Duke of Cornwall and Rothesay | 13 May 1629 | 13 May 1629 | Born and died the same day. Buried as "Charles, Prince of Wales".[336] |
Charles II | 29 May 1630 | 6 February 1685 | Married Catherine of Braganza (1638–1705) in 1662. No legitimate liveborn issue. |
Mary, Princess Royal | 4 November 1631 | 24 December 1660 | Married William II, Prince of Orange (1626–1650) in 1641. She had one child: William III. |
James II & VII | 14 October 1633 | 6 September 1701 | Married (1) Anne Hyde (1637–1671) in 1659. Had issue including Mary II and Anne, Queen of Great Britain; Married (2) Mary of Modena (1658–1718) in 1673. Had issue. |
Elizabeth | 29 December 1635 | 8 September 1650 | No issue. |
Anne | 17 March 1637 | 5 November 1640 | Died young. |
Catherine | 29 June 1639 | 29 June 1639 | Born and died the same day. |
Henry, Duke of Gloucester | 8 July 1640 | 13 September 1660 | No issue. |
Henrietta | 16 June 1644 | 30 June 1670 | Married Philip, Duke of Orléans (1640–1701) in 1661. Had issue. |
Родословная
Ancestors of Charles I of England[337] | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Заметки
- ^ All dates in this article are given in the Julian calendar, which was used in Great Britain throughout Charles's lifetime. However, years are assumed to start on 1 January rather than 25 March, which was the English New Year until 1752.
- ^ Charles grew to a peak height of 5 feet 4 inches (163 cm).[7]
- ^ Rubens, who acted as the Spanish representative during peace negotiations in London, painted Landscape with Saint George and the Dragon in 1629–30.[74] The landscape is modelled on the Thames Valley, and the central figures of Saint George (England's patron saint) and a maiden resemble the king and queen.[75] The dragon of war lies slain under Charles's foot.[76]
- ^ For example, James I ruled without Parliament between 1614 and 1621.[86]
- ^ For comparison, a typical farm labourer could earn 8d a day, or about £10 a year.[93]
- ^ The statute forbade grants of monopolies to individuals but Charles circumvented the restriction by granting monopolies to companies.[99]
- ^ The Scots were promised £400,000 in instalments.[233]
- ^ In 1813, part of Charles's beard, a piece of neck bone, and a tooth were taken as relics. They were placed back in the tomb in 1888.[290][291]
- ^ a b James V and Margaret Douglas were both children of Margaret Tudor, the daughter of Henry VII of England: James V by James IV of Scotland, Margaret by Archibald Douglas, Earl of Angus.[337]
- ^ a b Christian III and Elizabeth were both children of Frederick I of Denmark: Christian by Anne of Brandenburg, Elizabeth by Sophia of Pomerania.[337]
Рекомендации
Citations
- ^ Cust 2005, p. 2; Weir 1996, p. 252.
- ^ Gregg 1981, pp. 4–5.
- ^ Cust 2005, p. 2.
- ^ Carlton 1995, p. 2.
- ^ Carlton 1995, p. 3; Gregg 1981, p. 9.
- ^ a b Gregg 1981, p. 11.
- ^ a b Gregg 1981, p. 12.
- ^ Gregg 1981, p. 13.
- ^ Gregg 1981, p. 16; Hibbert 1968, p. 22.
- ^ a b Carlton 1995, p. 16.
- ^ a b Gregg 1981, p. 22.
- ^ Gregg 1981, pp. 18–19; Hibbert 1968, pp. 21–23.
- ^ Gregg 1981, p. 29.
- ^ Gregg 1981, p. 47.
- ^ Hibbert 1968, p. 24.
- ^ Hibbert 1968, p. 49; Howat 1974, pp. 26–28.
- ^ Gregg 1981, p. 63; Howat 1974, pp. 27–28; Kenyon 1978, p. 79.
- ^ Cust 2005, p. 5; Hibbert 1968, pp. 49–50.
- ^ Coward 2003, p. 152.
- ^ Gregg 1981, pp. 67–68; Hibbert 1968, pp. 49–50.
- ^ Carlton 1995, p. 31.
- ^ Cust 2005, p. 8.
- ^ Cust 2005, pp. 5–9.
- ^ Carlton 1995, p. 33; Gregg 1981, p. 68.
- ^ Cust 2005, p. 4; Hibbert 1968, pp. 30–32.
- ^ Carlton 1995, pp. 34–38; Cust 2005, pp. 32–34; Gregg 1981, pp. 78–82; Quintrell 1993, p. 11.
- ^ Gregg 1981, pp. 87–89; Quintrell 1993, p. 11; Sharpe 1992, p. 5.
- ^ Gregg 1981, p. 84.
- ^ Gregg 1981, pp. 85–87.
- ^ Carlton 1995, pp. 42–43; Cust 2005, pp. 34–35.
- ^ Carlton 1995, p. 46; Cust 2005, p. 31; Gregg 1981, p. 90; Hibbert 1968, p. 63; Quintrell 1993, p. 11; Sharpe 1992, pp. 5–6.
- ^ Carlton 1995, p. 47; Cust 2005, pp. 36–38; Gregg 1981, p. 94; Sharpe 1992, p. 6.
- ^ Gregg 1981, pp. 97–99.
- ^ Carlton 1995, p. 52; Gregg 1981, p. 99; Hibbert 1968, p. 64.
- ^ Carlton 1995, p. 56; Gregg 1981, p. 124; Kenyon 1978, p. 92; Schama 2001, p. 65.
- ^ Trevelyan 1922, p. 130.
- ^ Carlton 1995, p. 47; Gregg 1981, pp. 103–105; Howat 1974, p. 31.
- ^ Gregg 1981, p. 114; Hibbert 1968, p. 86; Weir 1996, p. 252.
- ^ Carlton 1995, p. 38; Gregg 1981, p. 80.
- ^ Gregg 1981, p. 126.
- ^ Carlton 1995, pp. 55, 70.
- ^ Quintrell 1993, pp. 16, 21.
- ^ Carlton 1995, p. 76; Gregg 1981, p. 156; Weir 1996, p. 252.
- ^ Gregg 1981, pp. 130–131.
- ^ Cust 2005, pp. 84–86.
- ^ Coward 2003, p. 153.
- ^ Gregg 1981, p. 131.
- ^ Cust 2005, p. 46; Gregg 1981, p. 129.
- ^ Carlton 1995, pp. 68–69; Gregg 1981, p. 129.
- ^ Gregg 1981, p. 129; Smith 1999, pp. 54, 114.
- ^ Smith 1999, pp. 54, 114.
- ^ Gregg 1981, p. 138.
- ^ Carlton 1995, pp. 71–75; Cust 2005, pp. 50–52; Gregg 1981, pp. 138–147; Quintrell 1993, pp. 21–28.
- ^ Gregg 1981, p. 150.
- ^ Carlton 1995, p. 80; Gregg 1981, pp. 149–151.
- ^ Loades 1974, pp. 369–370.
- ^ Carlton 1995, pp. 75, 81; Quintrell 1993, p. 29.
- ^ Carlton 1995, pp. 86–88; Gregg 1981, pp. 154–160; Hibbert 1968, pp. 91–95.
- ^ Howat 1974, p. 35.
- ^ Gregg 1981, pp. 173–174.
- ^ Coward 2003, p. 162; Cust 2005, p. 67.
- ^ Gregg 1981, pp. 170–173.
- ^ Carlton 1995, p. 101; Cust 2005, p. 74; Quintrell 1993, p. 39.
- ^ Cust 2005, p. 75; Gregg 1981, p. 175; Quintrell 1993, p. 40.
- ^ Carlton 1995, pp. 103–104; Cust 2005, p. 76; Gregg 1981, pp. 175–176; Kenyon 1978, p. 104.
- ^ Quoted in Cust 2005, p. 77.
- ^ Carlton 1995, p. 104; Gregg 1981, p. 176.
- ^ Carlton 1995, pp. 110–112; Sharpe 1992, pp. 48–49.
- ^ Howat 1974, p. 38; Kenyon 1978, pp. 107–108.
- ^ Carlton 1995, pp. 112–113; Kenyon 1978, p. 105; Sharpe 1992, pp. 170–171.
- ^ Carlton 1995, p. 107; Sharpe 1992, p. 168.
- ^ Carlton 1995, p. 113; Hibbert 1968, pp. 109–111; Sharpe 1992, pp. 170–171.
- ^ Cust 2005, pp. 148–150; Hibbert 1968, p. 111.
- ^ Gregg 1981, pp. 190–195.
- ^ Carlton 1995, p. 146; Cust 2005, p. 161; Gregg 1981, p. 195.
- ^ Carlton 1995, p. 146; Cust 2005, p. 161.
- ^ Cust 2005, pp. 114–115.
- ^ Quintrell 1993, p. 42.
- ^ Cust 2005, p. 118; Gregg 1981, p. 185; Quintrell 1993, p. 43.
- ^ Cust 2005, p. 118; Gregg 1981, p. 186; Robertson 2005, p. 35.
- ^ Cust 2005, p. 118; Gregg 1981, p. 186; Quintrell 1993, p. 43.
- ^ Carlton 1995, p. 121; Hibbert 1968, p. 108.
- ^ Cust 2005, pp. 121–122.
- ^ Carlton 1995, pp. 169–171; Gregg 1981, pp. 187–197; Howat 1974, p. 38; Sharpe 1992, pp. 65–68.
- ^ Carlton 1995, pp. 153–154; Sharpe 1992, p. xv.
- ^ Sharpe 1992, p. 603.
- ^ Starkey 2006, p. 104.
- ^ Weightman 1906, p. 185.
- ^ Gregg 1981, p. 40.
- ^ Sharpe 1992, pp. 509–536, 541–545, 825–834.
- ^ Gregg 1981, p. 220.
- ^ Carlton 1995, p. 190; Gregg 1981, p. 228.
- ^ Edwards 1999, p. 18.
- ^ Carlton 1995, p. 191; Quintrell 1993, p. 62.
- ^ Adamson 2007, pp. 8–9; Sharpe 1992, pp. 585–588.
- ^ Cust 2005, pp. 130, 193; Quintrell 1993, p. 64.
- ^ Cust 2005, p. 194; Gregg 1981, pp. 301–302; Quintrell 1993, pp. 65–66.
- ^ Loades 1974, p. 385.
- ^ Coward 2003, p. 167; Gregg 1981, pp. 215–216; Hibbert 1968, p. 138; Loades 1974, p. 385.
- ^ Young 1997, p. 97.
- ^ Carlton 1995, p. 185; Cust 2005, pp. 212–217; Gregg 1981, p. 286; Quintrell 1993, pp. 12–13.
- ^ Carlton 1995, p. 190; Gregg 1981, pp. 224–227; Quintrell 1993, pp. 61–62; Sharpe 1992, pp. 116–120.
- ^ Sharp 1980, pp. 82 ff.
- ^ Gregg 1981, pp. 312–313.
- ^ Sharpe 1992, p. 906.
- ^ Gregg 1981, p. 314.
- ^ Cust 2005, pp. 97–103.
- ^ Donaghan 1995, pp. 65–100.
- ^ Howat 1974, pp. 40–46.
- ^ Cust 2005, p. 133.
- ^ Coward 2003, pp. 174–175; Cust 2005, pp. 133–147; Gregg 1981, pp. 267, 273; Sharpe 1992, pp. 284–292, 328–345, 351–359.
- ^ Coward 2003, p. 175; Sharpe 1992, pp. 310–312.
- ^ Coward 2003, pp. 175–176.
- ^ Coward 2003, p. 176; Kenyon 1978, pp. 113–115; Loades 1974, p. 393; Sharpe 1992, p. 382.
- ^ Coward 2003, p. 176; Sharpe 1992, pp. 680, 758–763.
- ^ Cust 2005, pp. 212, 219; Sharpe 1992, pp. 774–776.
- ^ Cust 2005, p. 219; Sharpe 1992, pp. 780–781.
- ^ Cust 2005, pp. 223–224; Gregg 1981, p. 288; Sharpe 1992, pp. 783–784; Starkey 2006, p. 107.
- ^ Carlton 1995, p. 195; Trevelyan 1922, pp. 186–187.
- ^ Carlton 1995, pp. 189–197; Cust 2005, pp. 224–230; Gregg 1981, pp. 288–289; Sharpe 1992, pp. 788–791.
- ^ Cust 2005, pp. 236–237.
- ^ Carlton 1995, pp. 197–199; Cust 2005, pp. 230–231; Sharpe 1992, pp. 792–794.
- ^ Adamson 2007, p. 9; Gregg 1981, pp. 290–292; Sharpe 1992, pp. 797–802.
- ^ Adamson 2007, p. 9; Cust 2005, pp. 246–247; Sharpe 1992, pp. 805–806.
- ^ Adamson 2007, pp. 9–10; Cust 2005, p. 248.
- ^ Howat 1974, pp. 44, 66; Sharpe 1992, pp. 809–813, 825–834, 895.
- ^ Cust 2005, p. 251; Gregg 1981, p. 294.
- ^ a b Adamson 2007, p. 11.
- ^ Loades 1974, p. 401.
- ^ Loades 1974, p. 402.
- ^ Adamson 2007, p. 14.
- ^ Adamson 2007, p. 15.
- ^ Adamson 2007, p. 17.
- ^ Carlton 1995, pp. 211–212; Cust 2005, pp. 253–259; Gregg 1981, pp. 305–307; Loades 1974, p. 402.
- ^ a b c d Kishlansky & Morrill 2008.
- ^ Gregg 1981, p. 243.
- ^ Cust 2005, pp. 185–186; Quintrell 1993, p. 114.
- ^ Quintrell 1993, p. 46.
- ^ Sharpe 1992, p. 132.
- ^ Stevenson 1973, pp. 183–208.
- ^ Gregg 1981, pp. 313–314; Hibbert 1968, pp. 147, 150.
- ^ Stevenson 1973, p. 101.
- ^ Cust 2005, pp. 262–263; Gregg 1981, pp. 313–315.
- ^ Cust 2005, pp. 264–265; Sharpe 1992, pp. 914–916.
- ^ Carlton 1995, p. 214; Cust 2005, pp. 265–266; Sharpe 1992, pp. 916–918.
- ^ Gregg 1981, p. 315; Stevenson 1973, pp. 212–213.
- ^ Loades 1974, p. 404; Stevenson 1973, pp. 212–213.
- ^ Carlton 1995, p. 216; Gregg 1981, pp. 317–319.
- ^ Gregg 1981, p. 323.
- ^ Gregg 1981, pp. 324–325.
- ^ Cust 2005, p. 276; Russell 1991, p. 225.
- ^ Carlton 1995, p. 220; Gregg 1981, p. 326.
- ^ Gregg 1981, p. 327; Hibbert 1968, pp. 151–153.
- ^ Carlton 1995, p. 222; Gregg 1981, p. 328; Hibbert 1968, p. 154.
- ^ Carlton 1995, p. 222; Hibbert 1968, p. 154 and Sharpe 1992, p. 944 assume that Pym was involved with the launch of the bill; Russell 1991, p. 288, quoting and agreeing with Gardiner, suspects that it was initiated by Pym's allies only.
- ^ Carlton 1995, pp. 222–223; Cust 2005, p. 282; Gregg 1981, p. 330.
- ^ Hibbert 1968, pp. 154–155.
- ^ Gregg 1981, p. 330; see also Cust 2005, p. 282 and Sharpe 1992, p. 944.
- ^ Cust 2005, pp. 283–287; Russell 1991, pp. 291–295
- ^ Gregg 1981, pp. 329, 333.
- ^ a b Kenyon 1978, p. 127.
- ^ Carlton 1995, p. 223; Cust 2005, p. 287; Gregg 1981, pp. 333–334; Hibbert 1968, p. 156.
- ^ Coward 2003, p. 191; Gregg 1981, p. 334; Hibbert 1968, pp. 156–157.
- ^ Hibbert 1968, p. 156; Kenyon 1978, pp. 127–128.
- ^ Gregg 1981, p. 335; Kenyon 1978, p. 128.
- ^ Kenyon 1978, p. 129.
- ^ Kenyon 1978, p. 130.
- ^ Carlton 1995, pp. 225–226; Starkey 2006, p. 112.
- ^ Carlton 1995, p. 226; Kenyon 1978, p. 133; Stevenson 1973, pp. 238–239.
- ^ Carlton 1995, p. 183; Robertson 2005, pp. 42–43.
- ^ Gillespie 2006, p. 125.
- ^ Coward 2003, p. 172.
- ^ Carlton 1995, pp. 183, 229; Robertson 2005, p. 42.
- ^ Gillespie 2006, p. 130.
- ^ Gillespie 2006, p. 131.
- ^ Gillespie 2006, p. 137.
- ^ Carlton 1995, p. 229; Cust 2005, p. 306.
- ^ Russell 1991, p. 298.
- ^ Gillespie 2006, p. 3.
- ^ Loades 1974, p. 413; Russell 1990, p. 43.
- ^ Cust 2005, pp. 307–308; Russell 1990, p. 19.
- ^ Schama 2001, p. 118.
- ^ Starkey 2006, p. 112.
- ^ Gregg 1981, pp. 340–341; Loades 1974, p. 415; Smith 1999, p. 127; Starkey 2006, p. 113.
- ^ Kenyon 1978, p. 135; Smith 1999, p. 128.
- ^ Loades 1974, p. 414.
- ^ Carlton 1995, p. 230; Schama 2001, pp. 118–120.
- ^ Gillespie 2006, p. 144; Schama 2001, pp. 118–120.
- ^ Loades 1974, pp. 416–417; Schama 2001, pp. 118–120.
- ^ Gregg 1981, pp. 341–342.
- ^ Coward 2003, p. 200.
- ^ Kenyon 1978, p. 136.
- ^ Carlton 1995, p. 237.
- ^ Smith 1999, p. 129.
- ^ Kenyon 1978, p. 137.
- ^ Carlton 1995, pp. 235–236; Cust 2005, pp. 323–324; Gregg 1981, p. 343; Hibbert 1968, p. 160; Loades 1974, p. 417.
- ^ Starkey 2006, p. 113.
- ^ Carlton 1995, p. 232; Cust 2005, p. 320; Hibbert 1968, p. 177.
- ^ Cust 2005, pp. 321–324; Gregg 1981, p. 343; Hibbert 1968, p. 178; Starkey 2006, pp. 113–114.
- ^ Carlton 1995, p. 232; Cust 2005, pp. 320–321; Hibbert 1968, p. 179.
- ^ Carlton 1995, p. 233; Gregg 1981, p. 344.
- ^ Robertson 2005, p. 62.
- ^ Starkey 2006, p. 114.
- ^ Loades 1974, p. 418; Starkey 2006, pp. 114–115.
- ^ Gregg 1981, p. 344.
- ^ Loades 1974, p. 418.
- ^ Cust 2005, pp. 326–327; Hibbert 1968, pp. 180–181.
- ^ Carlton 1995, pp. 234, 236; Hibbert 1968, p. 181.
- ^ Carlton 1995, pp. 237–238; Hibbert 1968, pp. 181–182.
- ^ Carlton 1995, p. 238; Cust 2005, pp. 338–341; Gregg 1981, p. 351.
- ^ Cust 2005, p. 350.
- ^ Cust 2005, p. 352; Hibbert 1968, p. 182; Loades 1974, p. 422.
- ^ Loades 1974, pp. 423–424.
- ^ Gregg 1981, pp. 366–367.
- ^ Carlton 1995, p. 248.
- ^ Gregg 1981, p. 368.
- ^ a b Carlton 1995, p. 249.
- ^ Carlton 1995, p. 254; Cust 2005, p. 371
- ^ Gregg 1981, pp. 378, 385; Hibbert 1968, pp. 195–198.
- ^ Carlton 1995, p. 257.
- ^ Carlton 1995, p. 258.
- ^ Gregg 1981, pp. 381–382.
- ^ Carlton 1995, p. 263; Gregg 1981, p. 382
- ^ Gregg 1981, pp. 382–386.
- ^ Carlton 1995, pp. 268–269, 272; Cust 2005, p. 389; Gregg 1981, pp. 387–388
- ^ Gregg 1981, pp. 388–389.
- ^ Carlton 1995, pp. 275–278; Gregg 1981, pp. 391–392
- ^ Cust 2005, pp. 404–405; Gregg 1981, p. 396
- ^ Cust 2005, pp. 403–405; Gregg 1981, pp. 396–397; Holmes 2006, pp. 72–73.
- ^ Carlton 1995, p. 294; Cust 2005, p. 408; Gregg 1981, p. 398; Hibbert 1968, pp. 230, 232–234, 237–238.
- ^ Carlton 1995, p. 300; Gregg 1981, p. 406; Robertson 2005, p. 67.
- ^ Carlton 1995, pp. 303, 305; Cust 2005, p. 420; Gregg 1981, pp. 407–408.
- ^ Carlton 1995, p. 309; Hibbert 1968, p. 241.
- ^ Gregg 1981, p. 411.
- ^ Carlton 1995, p. 310; Cust 2005, pp. 429–430; Gregg 1981, pp. 411–413.
- ^ Coward 2003, pp. 224–236; Edwards 1999, p. 57; Holmes 2006, pp. 101–109.
- ^ Gregg 1981, pp. 412–414.
- ^ Carlton 1995, p. 311; Cust 2005, p. 431.
- ^ Carlton 1995, pp. 312–314.
- ^ Cust 2005, pp. 435–436.
- ^ Gregg 1981, p. 419; Hibbert 1968, p. 247.
- ^ Gregg 1981, pp. 419–420.
- ^ Cust 2005, p. 437; Hibbert 1968, p. 248.
- ^ Carlton 1995, pp. 329–330; Gregg 1981, p. 424.
- ^ Cust 2005, p. 442.
- ^ Carlton 1995, p. 331; Gregg 1981, p. 426.
- ^ Coward 2003, p. 237; Robertson 2005, p. 118.
- ^ Hibbert 1968, p. 251; Starkey 2006, pp. 122–124.
- ^ Gregg 1981, p. 429.
- ^ Carlton 1995, p. 336; Hibbert 1968, p. 252.
- ^ Coward 2003, p. 237; Starkey 2006, p. 123.
- ^ Edwards 1999, pp. 84–85; Robertson 2005, pp. 118–119; Starkey 2006, p. 123.
- ^ Carlton 1995, p. 326; Gregg 1981, p. 422.
- ^ Carlton 1995, pp. 335–337; Gregg 1981, pp. 429–430; Hibbert 1968, pp. 253–254.
- ^ Edwards 1999, p. 99; Gregg 1981, p. 432; Hibbert 1968, pp. 255, 273.
- ^ a b Robertson 2002, pp. 4–6.
- ^ Edwards 1999, pp. 99, 109.
- ^ Cust 2005, p. 452; Gregg 1981, p. 432; Robertson 2005, p. 137.
- ^ Gregg 1981, p. 433.
- ^ Edwards 1999, pp. 125–126; Gregg 1981, p. 436.
- ^ Gregg 1981, pp. 435–436; Robertson 2005, pp. 143–144.
- ^ Gregg 1981, between pages 420 and 421.
- ^ a b Gardiner 1906, pp. 371–374.
- ^ Robertson 2005, pp. 15, 148–149.
- ^ Gardiner 1906, pp. 371–374; Gregg 1981, p. 437; Robertson 2005, pp. 15, 149.
- ^ Carlton 1995, p. 304.
- ^ Carlton 1995, pp. 345–346; Edwards 1999, pp. 132–146; Gregg 1981, pp. 437–440.
- ^ Carlton 1995, p. 345; Robertson 2002, pp. 4–6.
- ^ Gardiner 1906, pp. 374–376.
- ^ Robertson 2005, p. 15.
- ^ Carlton 1995, p. 347; Edwards 1999, p. 146.
- ^ Gregg 1981, pp. 440–441.
- ^ Edwards 1999, p. 162; Hibbert 1968, p. 267.
- ^ Carlton 1995, pp. 350–351; Gregg 1981, p. 443; Hibbert 1968, pp. 276–277.
- ^ a b Charles I (r. 1625–49), Official website of the British monarchy, retrieved 20 April 2013.
- ^ Carlton 1995, p. 352; Edwards 1999, p. 168.
- ^ Carlton 1995, pp. 352–353; Gregg 1981, p. 443.
- ^ Carlton 1995, p. 353; Edwards 1999, p. 178; Gregg 1981, p. 444; Hibbert 1968, p. 279; Holmes 2006, p. 93.
- ^ Carlton 1995, p. 353; Edwards 1999, p. 179; Gregg 1981, p. 444; Hibbert 1968, pp. 157, 279.
- ^ Gregg 1981, p. 444; see also a virtually identical quote in Edwards 1999, p. 180.
- ^ Carlton 1995, p. 354; Edwards 1999, p. 182; Hibbert 1968, p. 279; Starkey 2006, p. 126.
- ^ Carlton 1995, p. 354; Edwards 1999, p. 183; Gregg 1981, pp. 443–444.
- ^ Hibbert 1968, pp. 279–280; Robertson 2005, p. 200.
- ^ Hibbert 1968, p. 280.
- ^ Edwards 1999, p. 184; Gregg 1981, p. 445; Hibbert 1968, p. 280.
- ^ Edwards 1999, p. 197; Gregg 1981, p. 445; Hibbert 1968, p. 280.
- ^ Higgins 2009.
- ^ Edwards 1999, p. 173.
- ^ Robertson 2005, p. 201.
- ^ Henry VIII's Final Resting Place (PDF), St George's Chapel, Windsor, retrieved 13 October 2017
- ^ Morris, John S. (2007), "Sir Henry Halford, president of the Royal College of Physicians, with a note on his involvement in the exhumation of King Charles I", Postgrad. Med. J., 83 (980): 431–433, doi:10.1136/pgmj.2006.055848, PMC 2600044, PMID 17551078
- ^ Robertson 2005, p. 333.
- ^ a b Edwards 1999, p. 183.
- ^ Edwards 1999, p. 183; Gregg 1981, p. 445.
- ^ a b Gregg 1981, p. 445.
- ^ Edwards 1999, p. 188; Gregg 1981, p. 445.
- ^ Edwards 1999, p. 189; Gregg 1981, p. 445.
- ^ Gregg 1981, p. 445; Robertson 2005, pp. 208–209.
- ^ Cust 2005, p. 461.
- ^ Mitchell 2012, p. 99.
- ^ Edwards 1999, p. 190; Kenyon 1978, p. 166.
- ^ Edwards 1999, p. 190; Kenyon 1978, pp. 166–168; Loades 1974, pp. 450–452.
- ^ Holmes 2006, p. 121; Kenyon 1978, p. 170; Loades 1974, p. 454.
- ^ Edwards 1999, p. 190; Loades 1974, pp. 455–459.
- ^ Holmes 2006, p. 174; Kenyon 1978, p. 177; Loades 1974, p. 459.
- ^ Holmes 2006, pp. 175–176; Kenyon 1978, pp. 177–180.
- ^ Gregg 1981, p. 83; Hibbert 1968, p. 133.
- ^ Carlton 1995, p. 141; Cust 2005, pp. 156–157; Gregg 1981, p. 194; Hibbert 1968, p. 135.
- ^ Gregg 1981, p. 83.
- ^ Carlton 1995, p. 145; Hibbert 1968, p. 134.
- ^ Millar 1958, p. 6.
- ^ Gregg 1981, pp. 167–169; see also Carlton 1995, p. 142; Cust 2005, p. 157 and Hibbert 1968, p. 135.
- ^ Gregg 1981, pp. 249–250, 278.
- ^ Carlton 1995, p. 142.
- ^ Carlton 1995, p. 143.
- ^ Kenyon 1978, p. 93.
- ^ Cust 2005, pp. 414, 466; Kenyon 1978, p. 93.
- ^ Carlton 1995, p. xvi; Coward 2003, p. xxiii; Cust 2005, pp. 472–473.
- ^ Carlton 1995, p. xvii; Coward 2003, p. xxii; Cust 2005, p. 466.
- ^ Coward 2003, p. xxii.
- ^ Quoted in Carlton 1995, p. xvii
- ^ Archbishop Laud, quoted by his chaplain Peter Heylin in Cyprianus Angelicus, 1688
- ^ Kenyon 1978, p. 93; Robertson 2005, p. 32.
- ^ Cust 2005, pp. 466–474.
- ^ Kenyon 1978, p. 94; Sharpe 1992, p. 198.
- ^ Gardiner 1906, p. 83.
- ^ a b c d Weir 1996, p. 252.
- ^ Wallis 1921, p. 61.
- ^ Weir 1996, p. 286.
- ^ Edwards 1999, p. 160; Gregg 1981, pp. 436, 440.
- ^ a b Cokayne, Gibbs & Doubleday 1913, p. 445; Weir 1996, p. 252.
- ^ Ashmole 1715, p. 532.
- ^ Ashmole 1715, pp. 531, 534.
- ^ Johnston 1906, p. 18.
- ^ Weir 1996, pp. 252–254.
- ^ Cokayne, Gibbs & Doubleday 1913, p. 446.
- ^ a b c Louda & Maclagan 1999, pp. 27, 50.
Sources
- Adamson, John (2007), The Noble Revolt, London: Weidenfeld & Nicolson, ISBN 978-0-297-84262-0
- Ashmole, Elias (1715), The History of the Most Noble Order of the Garter, London: Bell, Taylor, Baker, and Collins
- Carlton, Charles (1995), Charles I: The Personal Monarch (Second ed.), London: Routledge, ISBN 0-415-12141-8
- Cokayne, George Edward; Gibbs, Vicary; Doubleday, Arthur (1913), The Complete Peerage, III, London: St Catherine Press
- Coward, Barry (2003), The Stuart Age (Third ed.), London: Longman, ISBN 978-0-582-77251-9
- Cust, Richard (2005), Charles I: A Political Life, Harlow: Pearson Education, ISBN 0-582-07034-1
- Donaghan, Barbara (1995), "Halcyon Days and the Literature of the War: England's Military Education before 1642", Past and Present, 147 (147): 65–100, doi:10.1093/past/147.1.65, JSTOR 651040
- Edwards, Graham (1999), The Last Days of Charles I, Stroud: Sutton Publishing, ISBN 0-7509-2079-3
- Gardiner, Samuel Rawson (1906), The Constitutional Documents of the Puritan Revolution 1625–1660 (Third ed.), Oxford: Clarendon Press, OL 13527275M
- Gillespie, Raymond (2006), Seventeenth Century Ireland (Third ed.), Dublin: Gill & McMillon, ISBN 978-0-7171-3946-0
- Gregg, Pauline (1981), King Charles I, London: Dent, ISBN 0-460-04437-0
- Hibbert, Christopher (1968), Charles I, London: Weidenfeld & Nicolson
- Higgins, Charlotte (24 November 2009), "Delaroche masterpiece feared lost in war to go on show at National Gallery", The Guardian, retrieved 22 October 2013
- Holmes, Clive (2006), Why was Charles I Executed?, London & New York: Hambledon Continuum, ISBN 1-85285-282-8
- Howat, G. M. D. (1974), Stuart and Cromwellian Foreign Policy, London: Adam & Charles Black, ISBN 0-7136-1450-1
- Johnston, G. Harvey (1906), The Heraldry of the Stewarts, Edinburgh & London: W. & A. K. Johnston
- Kenyon, J. P. (1978), Stuart England, London: Penguin Books, ISBN 0-7139-1087-9
- Kishlansky, Mark A.; Morrill, John (October 2008) [2004], "Charles I (1600–1649)", Oxford Dictionary of National Biography (online ed.), Oxford University Press, doi:10.1093/ref:odnb/5143 (Subscription or UK public library membership required.)
- Loades, D. M. (1974), Politics and the Nation, London: Fontana, ISBN 0-00-633339-7
- Louda, Jiří; Maclagan, Michael (1999) [1981], Lines of Succession: Heraldry of the Royal Families of Europe (2nd ed.), London: Little, Brown, ISBN 978-0-316-84820-6
- Millar, Oliver (1958), Rubens: the Whitehall Ceiling, Oxford University Press
- Mitchell, Jolyon (2012), Martyrdom: A Very Short Introduction, Oxford University Press, ISBN 978-0-19-164244-9
- Quintrell, Brian (1993), Charles I: 1625–1640, Harlow: Pearson Education, ISBN 0-582-00354-7
- Robertson, Geoffrey (2002), Crimes Against Humanity: The Struggle for Global Justice (Second ed.), Harmondsworth: Penguin Books, ISBN 978-0-14-101014-4
- Robertson, Geoffrey (2005), The Tyrannicide Brief, London: Chatto & Windus, ISBN 0-7011-7602-4
- Russell, Conrad (1990), The Causes of the English Civil War, Oxford: Clarendon Press, ISBN 978-0-19-822141-8
- Russell, Conrad (1991), The Fall of the British Monarchies 1637–1642, Oxford: Clarendon Press, ISBN 0-19-820588-0
- Schama, Simon (2001), A History of Britain: The British Wars 1603–1776, London: BBC Worldwide, ISBN 0-563-53747-7
- Sharp, Buchanan (1980), In Contempt of All Authority, Berkeley: University of California Press, ISBN 0-520-03681-6
- Sharpe, Kevin (1992), The Personal Rule of Charles I, New Haven & London: Yale University Press, ISBN 0-300-05688-5
- Smith, David L. (1999), The Stuart Parliaments 1603–1689, London: Arnold, ISBN 0-340-62502-3
- Starkey, David (2006), Monarchy, London: HarperPress, ISBN 978-0-00-724750-9
- Stevenson, David (1973), The Scottish Revolution 1637–1644, Newton Abbot: David & Charles, ISBN 0-7153-6302-6
- Trevelyan, G. M. (1922), England under the Stuarts (Tenth ed.), London: Putnam
- Wallis, John Eyre Winstanley (1921), English Regnal Years and Titles: Hand-lists, Easter dates, etc, London: Society for the Promotion of Christian Knowledge
- Weightman, A. E. (1906), "The Royal Farthing Tokens" (PDF), British Numismatic Journal, 3 (11): 181–217
- Weir, Alison (1996), Britain's Royal Families: A Complete Genealogy (Revised ed.), London: Pimlico, ISBN 978-0-7126-7448-5
- Young, Michael B. (1997), Charles I, Basingstoke: Macmillan, ISBN 0-333-60135-1
дальнейшее чтение
- Ashley, Maurice (1987), Charles I and Cromwell, London: Methuen, ISBN 978-0-413-16270-0
- Brotton, Jerry (2007), The Sale of the Late King's Goods: Charles I and His Art Collection, Pan Macmillan, ISBN 978-0-330-42709-8
- Gardiner, Samuel Rawson (1882), The Fall of the Monarchy of Charles I, 1637–1649: Volume I (1637–1640); Volume II (1640–1642)
- Hibbard, Caroline M. (1983), Charles I and the Popish Plot, Chapel Hill: University of North Carolina Press, ISBN 0-8078-1520-9
- Lockyer, Roger, ed. (1959), The Trial of Charles I, London: Folio Society
- Reeve, L. J. (1989), Charles I and the Road to Personal Rule, Cambridge: Cambridge University Press, ISBN 0-521-52133-5
- Wedgwood, Cicely Veronica (1955), The Great Rebellion: The King's Peace, 1637–1641, London: Collins
- Wedgwood, Cicely Veronica (1958), The Great Rebellion: The King's War, 1641–1647, London: Collins
- Wedgwood, Cicely Veronica (1964), A Coffin for King Charles: The Trial and Execution of Charles I, London: Macmillan
Historiography
- Braddick, Michael (2004), "State Formation and the Historiography of Early Modern England", History Compass, 2 (1): **, doi:10.1111/j.1478-0542.2004.00074.x
- Burgess, Glenn (1990), "On revisionism: an analysis of early Stuart historiography in the 1970s and 1980s", Historical Journal, 33 (3): 609–627, doi:10.1017/S0018246X90000013
- Coward, Barry, and Peter Gaunt (2017), The Stuart Age: England, 1603–1714 (5th ed.), pp. 54–97
- Cressy, David (2015), "The Blindness of Charles I", Huntington Library Quarterly, 78 (4): 637–656, doi:10.1353/hlq.2015.0031, S2CID 159801678 online
- Devereaux, Simon (2009), "The historiography of the English state during 'the Long Eighteenth Century': Part I–Decentralized perspectives", History Compass, 7 (3): 742–764, doi:10.1111/j.1478-0542.2009.00591.x
- Harris, Tim (2015), "Revisiting the Causes of the English Civil War", Huntington Library Quarterly, 78 (4): 615–635, doi:10.1353/hlq.2015.0025, S2CID 147299268 online
- Holmes, Clive (1980), "The County Community in Stuart Historiography", Journal of British Studies, 19 (1): 54–73, doi:10.1086/385755
- Kishlansky, Mark A. (2005), "Charles I: A Case of Mistaken Identity", Past and Present, 189 (1): 41–80, doi:10.1093/pastj/gti027, S2CID 162382682
- Lake, Peter (2015), "From Revisionist to Royalist History; or, Was Charles I the First Whig Historian", Huntington Library Quarterly, 78 (4): 657–681, doi:10.1353/hlq.2015.0037, S2CID 159530910 online
- Lee, Maurice, Jr (1984), "James I and the Historians: Not a Bad King after All?", Albion: A Quarterly Journal Concerned with British Studies, 16 (2): 151–163, doi:10.2307/4049286, JSTOR 4049286 in JSTOR
- Russell, Conrad (1990), "The Man Charles Stuart", The Causes of the English Civil War, Oxford University Press, pp. 185–211
Внешние ссылки
- Portraits of King Charles I at the National Portrait Gallery, London
- Official website of the British monarchy
- The Society of King Charles the Martyr (United States)
- Works by Charles I, King of England at Project Gutenberg
- Works by or about Charles I of England at Internet Archive
Charles I of England House of Stuart Born: 19 November 1600 Died: 30 January 1649 | ||
Regnal titles | ||
---|---|---|
Preceded by James I & VI | King of England and Ireland 1625–1649 | Vacant Commonwealth Title next held by Charles II |
King of Scotland 1625–1649 | Succeeded by Charles II | |
British royalty | ||
Preceded by Henry Frederick | Duke of Cornwall Duke of Rothesay 1612–1625 | Vacant Title next held by Charleslater became King Charles II |
Vacant Title last held by Henry Frederick | Prince of Wales 1616–1625 |