Chiarella v. United States , 445 US 222 (1980), представляет собой дело, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что сотрудник типографии, подавший заявки на поглощение корпораций, устанавливал имена целевых компаний и совершал сделки с их акциями, не раскрывая своих прав. осведомленность о предстоящих поглощениях, не нарушила § 10 (b) Закона о фондовых биржах 1934 года [1] и Правило SEC 10b-5 .
Кьярелла против США | |
---|---|
Аргументирован 5 ноября 1979 г. Решен 18 марта 1980 г. | |
Полное название дела | Кьярелла против США |
Цитаты | 445 US 222 ( подробнее ) 100 S. Ct. 1108; 63 L. Ed. 2д 348 |
История болезни | |
Прежний | США против Чиареллы , 588 F.2d 1358 ( 2d Cir.1978 ) |
Держа | |
Сотрудник типографии, обрабатывающий корпоративные заявки на поглощение, который установил личности целевых компаний и совершил сделки с их акциями, не сообщая о предстоящих поглощениях, не нарушил 10 (b) Закона о фондовых биржах 1934 года ( | ) и Правило SEC. 10б-5.|
Членство в суде | |
| |
Мнения по делу | |
Большинство | Пауэлл, к которому присоединились Стюарт, Уайт, Ренквист, Стивенс |
Совпадение | Стивенс |
Совпадение | Бреннан (в суде) |
Несогласие | Бургер |
Несогласие | Блэкмун, к которому присоединился Маршалл |
Применяемые законы | |
§ 10 (b) Закона о фондовых биржах 1934 года ( ); Правило SEC 10b-5 |
Задний план
После работы на должности, которая давала петиционеру Винсенту Чиареллу инсайдерскую информацию о конкретных предложениях о поглощении, Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) расследовала его торговую деятельность. Кьярелла и SEC якобы пришли к соглашению, по которому Кьярелла «согласился вернуть прибыль, полученную продавцами акций». Вскоре после этого ему было предъявлено обвинение по семнадцати пунктам обвинения в нарушении Закона о фондовых биржах 1934 года .
Вопрос в суде
Нарушила ли Кьяраэлла «раздел 10 (b) Закона 1934 года, не сообщив о предстоящем поглощении до начала торговли ценными бумагами целевой компании?» [2]
Решение суда
В решении 6-3 в пользу Чиареллы судья Пауэлл написал мнение Верховного суда. Суд постановил, что «обязанность раскрыть информацию в соответствии с разделом 10 (b) не возникает из простого владения закрытой рыночной информацией». Чиарелла не имел «фидуциарных отношений» ни с одной из компаний, и не был агентом какой-либо из них, Кьярелла не был обязан раскрывать конфиденциальную информацию, и он не получал конфиденциальную информацию от компаний, на которые нацелены. [2]
Рекомендации
- ^ .
- ^ а б « Кьярелла против Соединенных Штатов » . Oyez: Юридический колледж Чикаго Кент . Проверено 26 ноября 2013 года .
Внешние ссылки
- Текст дела Кьярелла против США , 445 U.S. 222 (1980) доступен по адресу : Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)