Из Википедии, свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья о воспитании детей. Чтобы узнать об эффекте с таким же названием в полупроводниках, см. Эффект плавающего тела .

В эволюционной психологии , то эффект Золушки феномен увеличения частоты различных форм жестокого обращения с детьми и жестокого обращения со стороны приемных родителей , чем биологическими родителями. Он получил свое название от сказочного персонажа Золушки , который рассказывает о девушке, с которой жестоко обращаются ее сводные сестры и мачеха. Эволюционные психологи описывают этот эффект как побочный продукт предвзятого отношения к родству и конфликта между репродуктивными партнерами, инвестирующими в молодых людей, которые не связаны с одним партнером. Есть как подтверждающие доказательства этой теории, так и критика против нее.

Фон [ править ]

В начале 1970-х годов возникла теория о связи между приемными родителями и жестоким обращением с детьми . «В 1973 году судебный психиатр Скотт обобщил информацию о выборке« смертельных случаев избиения детей », совершенных в гневе ... 15 из 29 убийц - 52% - были отчимами». [1] Хотя изначально не было анализа этих сырых данных, с тех пор были собраны эмпирические данные о том, что теперь называется эффектом Золушки, посредством официальных отчетов, отчетов и переписей населения.

На протяжении более 30 лет собирались данные относительно действительности эффекта Золушки, с множеством доказательств, указывающих на прямую связь между ступенчатыми отношениями и жестоким обращением. Эти доказательства жестокого обращения с детьми и убийств поступают из различных источников, включая официальные отчеты о жестоком обращении с детьми, клинические данные, отчеты жертв и официальные данные об убийствах. [2] Исследования пришли к выводу, что «пасынки в Канаде , Великобритании и США действительно подвергаются значительно повышенному риску жестокого обращения с детьми разного рода, особенно смертельных побоев». [3]

Убедительное доказательство в поддержку эффекта Золушки исходит из вывода о том, что когда у жестоких родителей есть как пасынки, так и генетические дети, они обычно щадят своих генетических детей. В таких семьях только пасынки были мишенью в 9 из 10 раз в одном исследовании и в 19 из 22 - в другом. [4] В дополнение к более высокому уровню негативного поведения (например, жестокого обращения) по отношению к приемным детям, приемные родители демонстрируют меньше позитивного поведения по отношению к приемным детям, чем генетические родители. Например, в среднем приемные родители меньше инвестируют в образование, меньше играют с приемными детьми, меньше водят приемных детей к врачу и т. Д. [5]Эта дискриминация в отношении пасынков необычна по сравнению со статистикой жестокого обращения с участием всего населения с учетом «следующих дополнительных фактов: (1) при обнаружении жестокого обращения с детьми часто обнаруживается, что все дети в доме стали жертвами; и (2) пасынки почти всегда старшие дети в доме, в то время как общая ... тенденция в семьях с одинаковым воспитанием детей заключается в том, что самые маленькие жертвы становятся наиболее частыми жертвами ". [3]

Теория эволюционной психологии [ править ]

Смотрите также: Детоубийство (зоология) и Родственный отбор

Эволюционные психологи Мартин Дейли и Марго Уилсон предполагают, что эффект Золушки является прямым следствием современной эволюционной теории инклюзивной приспособленности , особенно теории родительских инвестиций . Они утверждают, что воспитание человеческого ребенка настолько длительно и дорого, что «родительская психология, сформированная естественным отбором, вряд ли будет неизбирательной». [6] По их словам, «исследования социального поведения животных дают основания ожидать, что родители будут разборчивыми в отношении их заботы и привязанности, а точнее - дискриминационными в пользу собственного потомства». [7]Теория инклюзивной приспособленности предлагает выборочный критерий эволюции социальных черт, при котором социальное поведение, которое дорого обходится отдельному организму, может, тем не менее, проявляться при наличии статистической вероятности того, что значительные преимущества этого социального поведения будут накапливаться (выживанием и воспроизводством) другими людьми. организмы, которые также несут социальную черту (проще говоря, происходят от близких генетических родственников). В таких условиях может произойти чистое общее увеличение воспроизводства социальных черт в будущих поколениях.

Первоначальная презентация теории инклюзивной приспособленности (в середине 1960-х) была сосредоточена на математическом обосновании возможности социальной эволюции, но также предполагала возможные механизмы, с помощью которых социальная черта могла бы эффективно достичь этой необходимой статистической корреляции между ее вероятными носителями. Были рассмотрены две возможности: первая, что социальная черта может надежно действовать напрямую через социальный контекст у видов, у которых генетические родственники обычно сосредоточены в местном районе проживания, где они родились («вязкие популяции»); Другой, что могут возникнуть генетические механизмы обнаружения («супергены»), которые выходят за рамки статистических корреляций и надежно обнаруживают действительныегенетическое родство между социальными акторами с использованием прямого «родственного признания». Относительное место этих двух широких типов социальных механизмов было обсуждено (см выбора Kin и признание Kin ), но многие биологи считают «кинами признания» являются важным возможным механизмом. Мартин Дейли и Марго Уилсон следуют этому второму механизму и ожидают, что родители «дискриминируют в пользу своего собственного потомства», то есть своих настоящих генетических родственников.

Исследование Дэли и Уилсона [ править ]

Наиболее обширные данные о жестоком обращении с пасынками были собраны и интерпретированы психологами Мартином Дейли и Марго Уилсон, которые изучают нейробиологию и поведение в Университете Макмастера . Их первая оценка достоверности эффекта Золушки была основана на данных Американской гуманной ассоциации (AHA), архива отчетов о жестоком обращении с детьми в Соединенных Штатах, в котором содержится более двадцати тысяч отчетов. [8] Эти записи привели Уилсона и Дейли к выводу, что «ребенок в возрасте до трех лет, который жил с одним генетическим родителем и одним отчимом в Соединенных Штатах в 1976 году, имел примерно в семь раз больше шансов стать подтвержденным делом о жестоком обращении с ребенком в записи, чем тот, кто жил с двумя генетическими родителями ". [9]Их общие результаты показывают, что дети, проживающие с приемными родителями, имеют более высокий риск жестокого обращения, даже если принимаются во внимание другие факторы. [6]

Объяснение [ править ]

Все организмы сталкиваются с компромиссами в отношении того, как инвестировать свое время, энергию, риски и другие ресурсы, поэтому инвестиции в одну область (например, родительские инвестиции ) обычно лишают их способности вкладывать средства в другие области (например, усилие спаривания , рост , или инвестиции в другое потомство). [10] Таким образом, инвестиции в негенетических детей снижают способность человека инвестировать в себя или своих генетических детей, не принося напрямую репродуктивных выгод. Таким образом, с точки зрения эволюционной биологии , нельзя ожидать, что организмы будут регулярно и сознательно заботиться о неродственном потомстве.

Дейли и Уилсон отмечают, что детоубийство - это крайняя форма предвзятого родительского вклада, которая широко практикуется в мире животных. [11] Например, когда лев- иммигрант попадает в прайд, он нередко убивает детенышей, рожденных от других самцов. [12] Поскольку прайд может обеспечить поддержку только ограниченному количеству детенышей, чтобы выжить до взрослой жизни, убийство детенышей в конкуренции с потенциальным потомством нового самца увеличивает шансы его потомства дожить до зрелости. [12] Кроме того, акт детоубийства ускоряет возвращение к сексуальной восприимчивости.у самок, что позволяет самцу более своевременно заводить собственное потомство. [13] Эти наблюдения показывают, что в животном мире самцы применяют определенные меры, чтобы гарантировать, что родительские инвестиции направлены именно на их собственное потомство. [11]

Однако, в отличие от льва, люди в ситуации отцовства сталкиваются с более сложным компромиссом, поскольку они не могут полностью отказаться от потомства своего партнера от предыдущих отношений, поскольку они рискуют потерять сексуальный доступ к своему партнеру и любой шанс произвести на свет потенциальное потомство. Таким образом, согласно Дейли и Уилсон, вложения в отчима можно рассматривать как брачное усилие, обеспечивающее возможность будущего воспроизводства с родителем их пасынка. [14] Эта гипотеза о брачных усилиях предполагает, что люди будут вкладывать больше средств в свое генетическое потомство и достаточно инвестировать в своих приемных детей. Исходя из этой теоретической основы, Дейли и Уилсон утверждают, что случаи жестокого обращения с детьми по отношению к небиологическому потомству должны быть более частыми, чем к биологическому потомству.[14]

Следовательно, можно ожидать большей родительской реакции на собственное потомство, чем на неродственных детей, и это приведет к большему количеству положительных результатов и меньшему количеству отрицательных результатов по отношению к собственным детям, чем к другим детям, в которых ожидается инвестирование (т. Е. Пасынкам). «Если жестокое обращение с детьми является поведенческой реакцией, на которую влияет естественный отбор, то это более вероятно, когда будут снижены выплаты по инклюзивной приспособленности из-за неопределенности или низкой родственности». [15]Из-за этих адаптаций, вызванных естественным отбором, жестокое обращение с детьми с большей вероятностью будет совершено приемными родителями, чем генетическими родителями - ожидается, что оба они будут вкладывать значительные средства в детей, но генетические родители будут иметь большую родительскую любовь, ориентированную на ребенка, которая способствует позитивному уходу и препятствует жестокому обращению .

Дэйли и Уилсон сообщают, что эта родительская любовь может объяснить, почему генетическое потомство более невосприимчиво к нападкам родителей. [16] Они утверждают, что «детская родительская любовь - это эмоциональный механизм, который позволяет людям терпеть - даже радоваться - этим долгим годам дорогостоящих, безответных родительских вложений». [16] Они указывают на исследование, в котором сравниваются семьи родного отца и отчима, как подтверждение того, что приемные родители не рассматривают своих приемных детей так же, как своих биологических детей, а также дети не рассматривают своих приемных родителей так же, как своих биологических родителей. [17] [18] Это исследование, основанное на серии анкет, которые затем подверглись статистическому анализу, показывает, что дети с меньшей вероятностью будут обращаться к отчимам за советом и что отчимы менее положительно оценивают своих приемных детей, чем естественные отцы. [18]

Отчеты Дейли и Уилсона о чрезмерной представленности отчимов в статистике убийств и жестокого обращения с детьми подтверждают эволюционный принцип максимизации совокупной приспособленности, формализованный в соответствии с правилом Гамильтона , которое помогает объяснить, почему люди предпочитают вкладывать средства в близких родственников. [6] [19] [20] Статистика усыновления также подтверждает этот принцип, поскольку усыновления, не являющиеся родственниками, составляют меньшинство усыновлений во всем мире. [11] Исследования высоких показателей усыновления в Океании показывают, что бездетностьявляется наиболее частой причиной усыновления, и что в одиннадцати популяциях, по которым были доступны данные, в подавляющем большинстве случаев усыновления участвовали родственники с коэффициентом родства, превышающие или равные 0,125 (например, генетические кузены). [21] Также наблюдается, что родители как биологических, так и приемных детей склонны предвзято относиться к разделу их владений в пользу биологических детей, что еще раз демонстрирует, что поведение родителей соответствует принципам родственного отбора . [21]

Методы [ править ]

В своей канадской выборке 1985 года Дейли и Уилсон классифицируют частоты различных условий жизни (два естественных родителя, один естественный родитель, один естественный родитель с одним отчимом или другой) в соответствии с возрастом ребенка. Это было достигнуто путем проведения рандомизированного телефонного опроса. [6]

Записи о жестоком обращении с детьми из организаций по оказанию помощи детям, а также отчеты полиции о беглых из дома и несовершеннолетних правонарушителях затем использовались, чтобы определить, были ли дети из отчужденных ситуаций чрезмерно представлены в качестве жертв насилия по сравнению с демографическими данными, собранными из данных телефонного опроса. Результаты показывают, что единственная жизненная ситуация, которая имеет значительную корреляцию с увеличением жестокого обращения с детьми, - это один естественный родитель и один отчим в одном домохозяйстве. В то время как показатели побегов и преступности были сопоставимы для детей, живущих с приемными родителями, и детей, живущих с приемными родителями, уровень жестокого обращения с детьми, живущими с приемными родителями, был намного выше. [6]

Дейли и Уилсон изучили несколько потенциально противоречивых переменных в своем исследовании, включая социально-экономический статус , размер семьи и возраст матери при рождении ребенка, однако были обнаружены лишь незначительные различия между семьями естественных родителей и приемными родителями в отношении этих факторов, что указывает на то, что ни один из них не является подходящим. основные факторы, способствующие наблюдаемому эффекту Золушки. [6]

Теория привязанности [ править ]

Дополнительная информация: теория привязанности

Эволюционные психологи также предположил , что одна из причин пасынком злоупотребления может быть отсутствие родительской привязанности связи , что мать обычно образуют с ее собственным ребенком [ править ]. Узы привязанности, как правило, будут более надежными, если они будут сформированы до двухлетнего возраста, и усыновление часто может нарушить развитие этой связи. Младенец, которого кормит главный родитель, обычно мать, и мать которого присутствует во время тяжелых физически болезненных событий, будет иметь более сильную родительскую привязанность и либо постоянное исключение матери из этого процесса, либо изменение между двумя люди (настоящая мать и приемная мать) могут вызывать либо ненадежную привязанность, либо дезорганизованную привязанность родителей к ребенку [ необходима цитата ]. В результате большинство психологов настоятельно рекомендуют, чтобы приемная мать присутствовала в самом начале жизни ребенка, предпочтительно сразу после его рождения, чтобы избежать разрыва привязанности и расстройств привязанности. [22] Эта теория не может быть исчерпывающим объяснением эффекта Золушки, поскольку психологические исследования показали, что между родителем и усыновленным ребенком могут развиваться надежные узы привязанности, а качество отношений между родителем и ребенком будет чаще зависеть от опыт ребенка до усыновления, такой как длительность пребывания в социальной сфере и предыдущая травма, больше, чем характеристики родителей. [23]

Недоразумения [ править ]

Иногда утверждают, что это эволюционное психологическое объяснение не объясняет, почему большинство приемных родителей не жестоко обращаются с детьми своих партнеров или почему значительное меньшинство генетических родителей жестоко обращаются со своим потомством. Однако их аргумент основан на недоразумении: эволюционная психологическая теория состоит в том, что (при прочих равных) родители будут любить своих собственных детей больше, чем детей других людей - это не аргумент, что приемные родители «захотят» жестоко обращаться с детьми своего партнера, или что генетическое отцовство является абсолютным доказательством против жестокого обращения. В соответствии с этим подходом отчим рассматривается как «усилие спаривания» по отношению к генетическому родителю, так что большинство взаимодействий между отчимом и пасынками будет в целом положительным или, по крайней мере, нейтральным,просто обычно не так положительно, как взаимодействие между генетическим родителем и ребенком.[24]

Подтверждающие доказательства [ править ]

Эффект Золушки, описанный Дейли и Уилсоном, убедительно подтверждается результатами исследования непреднамеренных детских травм со смертельным исходом в Австралии . [25] Тули и др. следуйте аргументам Дейли и Уилсона о распространении эффекта Золушки от случаев жестокого обращения до случаев непреднамеренных смертей. Дети не только уязвимы перед жестоким обращением со стороны родителей, но и зависят от родителей в плане надзора и защиты от множества других видов вреда. [25] [26]Учитывая, что родительский надзор фундаментально коррелирует с частотой непреднамеренных детских травм, как показано Wadsworth et al. и Peterson & Stern, Tooley et al. постулируют, что избирательное давление будет способствовать склонности родителей к бдительности в отношении угроз благополучию потомства. [25] [26] [27] Тули и др. далее утверждают, что родительская бдительность не так важна для приемных родителей, как генетические родители, что подвергает приемных детей большему риску непреднамеренных травм. [25]

Основываясь на данных, собранных Австралийской национальной информационной системой коронеров, у пасынков в возрасте до пяти лет вероятность получения непреднамеренных смертельных травм, особенно утопления, в два-пятнадцать раз выше, чем у генетических детей. [25] Кроме того, исследование показало, что риски непреднамеренных смертельных травм для генетических детей в семьях с одним родителем не намного выше, чем в семьях с двумя родителями. [25] Это различие говорит о том, что удаление одного биологического родителя из дома не значительно увеличивает риск для детей, но добавление небиологического родителя в дом приводит к резкому увеличению риска непреднамеренной смертельной травмы. [25]Несмотря на то, что добавление мачехи в дом увеличивает доступные ресурсы с точки зрения надзора по сравнению с домом с одним родителем, риск непреднамеренной смертельной травмы все же значительно возрастает. [25] Этот более высокий риск травм для пасынков может быть отнесен на счет того факта, что приемные родители выполняют ту же контролирующую роль, что и генетические родители, но при этом у них более низкая внутренняя приверженность защите ребенка и, следовательно, менее вероятно, что они будут достаточно бдительными. [25] Авторы приходят к выводу, что эффект Золушки применим не только к преднамеренному насилию со стороны приемных родителей, но также имеет отношение к объяснению увеличения числа несчастных случаев со смертельным исходом среди приемных детей. [25]

Кроме того, исследование инвестиционного поведения родителей среди американских мужчин, живущих в Альбукерке , штат Нью-Мексико , показывает тенденцию к увеличению финансовых расходов на генетическое потомство по сравнению с приемным потомством, что также свидетельствует о том, что родители менее склонны к сохранению благополучия. пасынки. [28] В исследовании оцениваются отцовские вложения на основе четырех показателей: вероятность того, что ребенок пойдет в колледж, вероятность того, что ребенок получит деньги за колледж, общая сумма денег, потраченная на детей, и количество времени, проведенного с детьми в неделю. [28]Исследуются и сравниваются четыре различных классификации отношений отец-ребенок, включая отцов, живущих со своими генетическими детьми, и отчимов, живущих с пасынками своих нынешних партнеров. [28] Хотя исследование обнаруживает явную тенденцию к увеличению инвестиций в генетических детей, данные также показывают, что отчимы по-прежнему вкладывают значительные средства в приемных детей. [28] Авторы объясняют, что родительские вложения отчимов по отношению к приемным детям могут быть мотивированы возможностью улучшить качество или увеличить продолжительность отношений мужчины с матерью приемных детей. [28] Это исследование подтверждает выводы Линн Уайт о том, что приемные родители в целом оказывают меньшую социальную поддержку.пасынкам, чем их генетическим детям. [29]

Хотя общая тенденция данных этого исследования подтверждает эффект Золушки, Андерсон и его коллеги отмечают, что наблюдаемые различия между инвестициями в детей и пасынков могут быть немного уменьшены за счет нескольких сбивающих с толку факторов. [28] Так , например, авторы указывают на то , что stepparenting является самостоятельной селективным процессом, и что , когда все остальные равны, люди, связь с несвязанными детьми имеют больше шансов стать отчим, фактором , который, вероятно, будет путая переменная в попытках изучить эффект Золушки. [28] Андерсон и его коллеги также провели аналогичное исследование студентов коса в Южной Африке.в котором анализируются те же четыре классификации взаимоотношений взрослого и ребенка, и это исследование предлагает результаты, аналогичные тем, которые наблюдались среди мужчин в Альбукерке. [30]

Кроме того, исследование собирателей хадза в Танзании, проведенное Марлоу, также обнаруживает доказательства того, что мужчины меньше заботятся о пасынках по сравнению с генетическими детьми. [31] Автор использует U-тесты Манна-Уитни для оценки большинства наблюдаемых различий в заботе о детях и пасынках и обнаруживает, что мужчины хадза проводят меньше времени с (U = 96), меньше общаются с (U = 94,5). ), меньше лелеют и никогда не играют со своими пасынками. [31] Марлоу также утверждает, что любая забота о пасынках, вероятно, связана с брачными усилиями мужчины, а не с заинтересованностью родителей в благополучии пасынков. [31]

В качестве дополнительной поддержки эффекта Золушки, разработанного Дейли и Уилсоном, исследование, проведенное в сельской деревне на Тринидаде, демонстрирует, что в семьях, где есть как генетические дети, так и пасынки, отцы уделяют взаимодействию с генетическим потомством примерно вдвое больше времени по сравнению с пасынками. . [32] Кроме того, это исследование показало, что продолжительность отношений между отчимом и пасынками отрицательно коррелирует с относительной долей времени взаимодействия и положительно коррелирует с относительной долей антагонистических взаимодействий между ними. [32]Относительно общего времени, затрачиваемого на общение с генетическими и пасынками, отчим примерно на 75 процентов больше антагонистических взаимодействий с пасынками. [32] В этом исследовании антагонистические взаимодействия определяются как включающие физический или словесный бой или выражение травмы. Это включает, например, шлепки, крики, плач и споры. Продолжительность отношений между генетическими отцами и детьми показывает положительную корреляцию как с относительной долей времени взаимодействия, так и с антагонистическим взаимодействием. [32]Автор утверждает, что эти результаты показывают, что с точки зрения затраченного времени мужчины отдают предпочтение своим детям, а не приемным детям, и это предпочтение не связано с продолжительностью взаимоотношений между взрослым и ребенком - фактором, который иногда считается смешивающей переменной. Эффект Золушки. [32] Хотя это исследование действительно заявляет о значительном усилении антагонистического поведения между приемными родителями и пасынками и, следовательно, поддерживает эффект Золушки, в нем также отмечается, что только шесть процентов всех наблюдаемых взаимодействий между родителями и детьми считались антагонистическими, и что исследователи никогда не замечали любое вопиющее физическое насилие над детьми. [32]

Критика [ править ]

Дэвид Буллер [ править ]

Философ науки Дэвид Буллер в рамках своей общей критики эволюционной психологии [33] проанализировал данные Дейли и Уилсона. Он утверждает, что эволюционная психология (ЭП) ошибочно пытается обнаружить психологические адаптации человека.а не «эволюционные причины психологических черт». Буллер также утверждает, что канадская выборка Дейли и Уилсона 1985 года включала случаи сексуального насилия, а также случаи непреднамеренного упущения, например, непристегивание ремня безопасности ребенка в автомобиле. Буллер утверждает, что непреднамеренное бездействие не относится к сфере опасных действий и, скорее, должно обозначаться как «жестокое обращение». Он утверждает, что, поскольку сексуальное насилие не часто сопровождается физическим насилием, неразумно предполагать, что оно вызвано тем же психологическим механизмом, что и убийство детей. [34]Буллер также отмечает, что вывод о том, что небиологические родители более склонны к жестокому обращению с детьми, противоречит тому факту, что даже если уровень жестокого обращения среди приемных родителей был непропорциональным, самый низкий уровень жестокого обращения с детьми обнаружен среди приемных родителей. [35] Дэйли и Уилсон отвечают на критику Буллера, заявляя, что Буллер путает эмпирические статистические данные, которые определяют эффект Золушки, с предложенной теоретической структурой, которая предлагает эволюционное объяснение данных. [36]

Буллер также утверждает, что выводы Дейли и Уилсона по своей сути предвзяты, поскольку они используют данные из официальных документов, а официальные лица, собирающие эти данные, обучены обращать особое внимание на приемных родителей по сравнению с биологическими родителями. [37] Кроме того, Буллер заявляет, что, поскольку Дейли и Уилсон полагаются на официальные отчеты (такие как свидетельства о смерти) для получения своих данных, и что эти данные по своей природе предвзяты в отношении приемных родителей. [37] Он цитирует исследование в Колорадо , в котором было обнаружено, что случаи жестокого обращения со смертельным исходом с большей вероятностью правильно указывались в свидетельствах о смерти, когда преступником был посторонний человек, а не когда преступником был родитель, что позволяет предположить, что данные эмпирически искажены. для поддержки эффекта Золушки. [38]Согласно этому исследованию, проведенному Crume et al., Когда виновником убийства был родитель, жестокое обращение было правильно указано в свидетельстве о смерти только в 46 процентах случаев. Более того, они обнаружили, что, когда преступником был «другой не связанный с ним (в том числе парень)» человек, в свидетельствах о смерти сообщалось о жестоком обращении в 86% случаев, что значительно выше, чем в случае родителей. [38] Хотя эта статистика, кажется, свидетельствует о предвзятости в отношении приемных родителей, дальнейший анализ данных опровергает этот вывод. Как Crume et al. и Дейли и Уилсон отмечают, что о жестоком обращении можно было сообщить в свидетельствах о смерти только в 47 процентах случаев в случае «других родственников (включая приемных родителей)»,что представляет собой незначительное увеличение количества жестокого обращения со стороны родителей.[36] [38] Таким образом, поскольку Дейли и Уилсон отвечают на критику Буллера, это не кажется существенным источником ошибок при изучении эффекта Золушки и не дает доказательств врожденной предвзятости в их данных. [36]

Temrin et al. Исследование Швеции [ править ]

Выводы Дэйли и Уилсона были поставлены под сомнение в одном исследовании убийств детей в Швеции в период с 1975 по 1995 год, которое показало, что дети, живущие в семьях с негенетическим родителем, не подвергались повышенному риску убийства по сравнению с живущими детьми. с обоими генетическими родителями. В исследовании, опубликованном в 2000 году и проведенном Темрином и его коллегами, утверждалось, что, когда Дейли и Уилсон классифицировали убийства в соответствии с семейным положением, они не учитывали генетическое родство родителя, который фактически совершил преступление. В шведской выборке в двух из семи убийств с генетическим и негенетическим родителем преступник был на самом деле генетическим родителем, и, таким образом, эти убийства не подтверждают определение эффекта Золушки, данное Дейли и Уилсоном. [39]

Дейли и Уилсон объясняют противоречивые результаты шведского исследования аналитическим упущением. Темрин и его коллеги не принимают во внимание тот факт, что доля детей, живущих с отчимом, не является постоянной для всех возрастных групп детей, а скорее увеличивается с возрастом. После поправки на возрастные различия набор шведских данных дает результаты в соответствии с предыдущими выводами Дейли и Уилсона. Однако шведская выборка показывает снижение риска для детей, живущих с отчимом, по сравнению с североамериканскими выборками, собранными Дейли и Уилсоном, что позволяет предположить, что существует некоторая степень межкультурных вариаций в эффекте Золушки. [3]

Альтернативные гипотезы [ править ]

Многие исследователи отмечали, что жестокое обращение с детьми - сложная проблема, на которую влияют другие факторы. [15] [39] [40] Однако Дейли и Уилсон заявляют, что даже если эволюционная психология не может объяснить каждый случай жестокого обращения со стороны отчима, это не отменяет их эмпирических выводов. [36]

Берджесс и Дрейс предполагают, что жестокое обращение с детьми слишком сложно, чтобы его можно было полностью объяснить только генетическим родством, и ссылаются на другие причины жестокого обращения, такие как социальные факторы, экологические факторы и детские черты, такие как инвалидность и возраст. [15] Тем не менее, они также отмечают, что эти черты являются просто показательными и не обязательно приводят к жестокому обращению с детьми. [15] Темрин и его коллеги также предполагают, что могут быть другие факторы, связанные с убийством детей, такие как предыдущие судимости, проблемы со злоупотреблением наркотиками, битвы за потерянную опеку и проблемы с психическим здоровьем. [39]

В 1984 году Джайлз-Симс и Дэвид Финкельхорклассифицировал и оценил пять возможных гипотез, которые могли бы объяснить эффект Золушки: «социально-эволюционная теория», «нормативная теория», «теория стресса», «факторы отбора» и «теория ресурсов». Социально-эволюционная теория основана на предположении, что родители, не связанные генетически, будут меньше инвестировать в дорогостоящие родительские обязанности из-за того, что их гены не передаются этим индивидуумом. Нормативная теория предполагает, что из-за генетических последствий инцест среди генетически связанных людей является широко распространенным табу и, таким образом, будет менее распространен среди биологических родственников. Они предполагают, что инцест между приемными семьями будет менее табуированным, поскольку нет риска генетической деградации. Теория стресса предполагает, что повышенные факторы стресса,которые по своей природе более распространены среди приемных семей, вызывают повышенный риск жестокого обращения. Теория факторов отбора предполагает, что люди, которые могут быть приемными родителями (разведенными), по своей природе более склонны к насилию из-за эмоциональных расстройств, агрессивных импульсов и проблем с самооценкой. Из-за этого у отчимов как группы будет более высокая доля лиц со склонностью к насилию, что может свидетельствовать о том, что насилие происходит из-за личностных факторов, а не непосредственно из-за родительских отношений. Наконец, согласно теории ресурсов, люди, которые вносят ресурсы, получают власть, в то время как людям, не имеющим ресурсов, отказывают во власти, и они с большей вероятностью прибегнут к насилию для получения власти.Таким образом, предполагается, что приемные родители, которые могут вкладывать ресурсы в семью и которые принимают эти ресурсы в семье, с меньшей вероятностью будут злоупотреблять. Однако эту гипотезу еще предстояло проверить непосредственно на приемных семьях.[40] Однако эта статья Джайлза-Симса и Финкельхора предшествует практически всем эмпирическим исследованиям эффекта Золушки.

Этические вопросы [ править ]

Обсуждая значение этого направления исследований, австралийский психолог Грег Тули, автор исследования 2006 года, подтверждающего существование эффекта [25], признался, что «об этом, безусловно, трудно говорить, потому что это очень острая проблема». [41]

См. Также [ править ]

  • Теорема о гнилом ребенке
  • Золушка комплекс
  • Семья
  • Материнская связь
  • Ядерная семья
  • Теория родительских инвестиций
  • Воспитание
  • Отцовская связь
  • WAVE Trust

Заметки [ править ]

  1. Перейти ↑ Daly & Wilson (1999), p. 33
  2. ^ Дэйли и Уилсон (2007) Является ли "Эффект Золушки" спорным? Архивировано 16 мая 2011 года в Wayback Machine In Crawford & Krebs (Eds) Foundations of Evolutionary Psychology, стр. 383-400. Махва, Нью-Джерси: Эрлбаум.
  3. ^ a b c Дэйли, М .; М. Уилсон (2001). «Оценка некоторых предложенных исключений из феномена семейной дискриминации пасынков» (PDF) . Annales Zoologici Fennici . 38 : 287–296.[ постоянная мертвая ссылка ]
  4. ^ Кроуфорд (2008), стр. 387
  5. ^ Кроуфорд (2008), стр. 388
  6. ^ Б с д е е Daly, М .; Уилсон, М. (1985). «Жестокое обращение с детьми и другие риски несовместимости с обоими родителями». Этология и социобиология . 6 (4): 197–210. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (85) 90012-3 .
  7. Перейти ↑ Daly & Wilson (1999), p. 8
  8. Перейти ↑ Daly & Wilson (1999), p. 26 год
  9. Перейти ↑ Daly & Wilson (1999), p. 27
  10. ^ Триверс, RL (1971). «Эволюция реципрокного альтруизма». Ежеквартальный обзор биологии . 46 : 35–57. DOI : 10.1086 / 406755 . S2CID 19027999 . 
  11. ^ a b c Дэйли, Мартин; Уилсон, Марго (1980). «Дискриминационная родительская забота: биологическая перспектива». Журнал брака и семьи . 42 (2): 277–288. DOI : 10.2307 / 351225 . JSTOR 351225 . 
  12. ^ а б Бертрам, BCR (2009). «Социальные факторы, влияющие на размножение диких львов». Журнал зоологии . 177 (4): 463–482. DOI : 10.1111 / j.1469-7998.1975.tb02246.x .
  13. ^ Packer, C .; Пьюзи, AE (1983). «Адаптация самок львов к детоубийству самцами». Американский натуралист . 121 (5): 716. DOI : 10,1086 / 284097 . S2CID 84927815 . 
  14. ^ а б Дейли, М .; Уилсон, Мичиган (1996). «Насилие над пасынками». Современные направления психологической науки . 5 (3): 77–81. DOI : 10.1111 / 1467-8721.ep10772793 . S2CID 3100319 . 
  15. ^ а б в г Берджесс, RL; Дрейс, AA (1999). «За пределами« эффекта Золушки » ». Человеческая природа . 10 (4): 373–398. DOI : 10.1007 / s12110-999-1008-7 . PMID 26196415 . S2CID 24333328 .  
  16. ^ a b Дэйли и Уилсон (1988), стр. 83
  17. ↑ Buss (1996), стр. 22
  18. ^ а б Перкинс, Т.Ф .; Кахан, JP (1979). «Эмпирическое сравнение семейных систем биологического отца и отчима». Семейный процесс . 18 (2): 175–183. DOI : 10.1111 / j.1545-5300.1979.00175.x . PMID 456500 . 
  19. ^ Дэйли, М .; Уилсон, М. (1988). «Эволюционная социальная психология и семейное убийство». Наука . 242 (4878): 519–524. Bibcode : 1988Sci ... 242..519D . DOI : 10.1126 / science.3175672 . PMID 3175672 . 
  20. ^ Гамильтон, WD (1964). «Генетическая эволюция социального поведения. I». Журнал теоретической биологии . 7 (1): 1–16. DOI : 10.1016 / 0022-5193 (64) 90038-4 . PMID 5875341 . 
  21. ^ a b Шелк, JB (1980). «Усыновление и родство в Океании» . Американский антрополог . 82 (4): 799–820. DOI : 10.1525 / aa.1980.82.4.02a00050 .
  22. ^ Купер, ML; Бритва, PR; Коллинз, Н.Л. (1998). «Стили привязанности, регулирование эмоций и приспособление в подростковом возрасте». Журнал личности и социальной психологии . 74 (5): 1380–1397. DOI : 10.1037 / 0022-3514.74.5.1380 . PMID 9599450 . 
  23. ^ ван Лонден, В. Моник; Джуффер, Фемми; ван Эйзендорн, Маринус Х. (20 июня 2007 г.). «Привязанность, когнитивное и двигательное развитие у приемных детей: краткосрочные результаты после международного усыновления» . Журнал детской психологии . 32 (10): 1249–1258. DOI : 10,1093 / jpepsy / jsm062 . PMID 17709336 . 
  24. ^ Дэйли и Уилсон (1999)
  25. ^ a b c d e f g h i j k Tooley, G .; Каракис, М .; Stokes, M .; Озаннесмит, Дж. (2006). «Обобщение эффекта Золушки на непреднамеренные детские смертельные случаи». Эволюция и поведение человека . 27 (3): 224–230. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2005.10.001 .
  26. ^ a b Wadsworth, J .; Burnell, I .; Taylor, B .; Батлер, Н. (1983). «Семейный тип и несчастные случаи у дошкольников» . Журнал эпидемиологии и общественного здравоохранения . 37 (2): 100–104. DOI : 10.1136 / jech.37.2.100 . PMC 1052270 . PMID 6886577 .  
  27. ^ Петерсон, L .; Стерн, Б.Л. (1997). «Семейные процессы и детский риск травм». Поведенческие исследования и терапия . 35 (3): 179–190. DOI : 10.1016 / S0005-7967 (96) 00100-3 . PMID 9125098 . 
  28. ^ Б с д е е г Андерсон, кг; Kaplan, H .; Ланкастер, Дж. (1999). «Отцовская забота со стороны генетических отцов и отчимов I». Эволюция и поведение человека . 20 (6): 405–431. DOI : 10.1016 / S1090-5138 (99) 00023-9 .
  29. ^ White (1994), стр. 109-137
  30. ^ Андерсон, KG; Kaplan, H .; Lam, D .; Ланкастер, Дж. (1999). «Отцовская забота со стороны генетических отцов и отчимов II». Эволюция и поведение человека . 20 (6): 433–451. DOI : 10.1016 / S1090-5138 (99) 00022-7 .
  31. ^ a b c Марлоу, Ф. (1999). «Уход за самцами и спаривание среди собирателей хадза». Поведенческая экология и социобиология . 46 : 57–64. DOI : 10.1007 / s002650050592 . S2CID 1962960 . 
  32. ^ Б с д е е Flinn, М.В. (1988). «Отношения сводных и генетических родителей / потомков в карибской деревне». Этология и социобиология . 9 (6): 335–377. DOI : 10.1016 / 0162-3095 (88) 90026-X .
  33. ^ Холкомб, HR (2005). «Рецензия на книгу: Буллер делает с эволюционной психологией то же, что Китчер сделал с социобиологией» (PDF) . Эволюционная психология . 3 : 392–401. DOI : 10.1177 / 147470490500300127 . S2CID 17404130 .  
  34. Перейти ↑ Buller, DJ (2005). «Эволюционная психология: новая парадигма императора» . Тенденции в когнитивных науках . 9 (6): 277–283. DOI : 10.1016 / j.tics.2005.04.003 . ЛВП : 10843/13182 . PMID 15925806 . S2CID 6901180 .  
  35. ^ Буллер, Дэвид Дж., 1959- (2006) [2005]. Адаптирующиеся умы: эволюционная психология и настойчивые поиски человеческой природы . MIT Press. С. 378–381. ISBN 0-262-52460-0. OCLC  300314794 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  36. ^ a b c d Дэйли, М .; Уилсон, М. (2005). «Эффект Золушки - это не сказка». Тенденции в когнитивных науках . 9 (11): 507–508, автор 508 508–508. DOI : 10.1016 / j.tics.2005.09.007 . PMID 16213186 . S2CID 4108029 .  
  37. ^ а б Буллер, DJ; Fodor, J .; Крум, Т.Л. (2005). «Император все еще недоумевает» . Тенденции в когнитивных науках . 9 (11): 508–510. DOI : 10.1016 / j.tics.2005.09.008 . S2CID 54394486 . 
  38. ^ a b c Tan, TQ; Мейсон-младший, исполнительный директор; Wald, ER; Барсон, WJ; Schutze, GE; Брэдли, JS; Givner, LB; Йогев, Р .; Kim, KS; Каплан, SL (2002). «Клиническая характеристика детей с осложненной пневмонией, вызванной Streptococcus pneumoniae». Педиатрия . 110 (1 Пет 1): 1–6. DOI : 10.1542 / peds.110.1.1 . PMID 12093940 . 
  39. ^ a b c Temrin, H .; Buchmayer, S .; Энквист, М. (2000). «Отчим и детоубийство: новые данные противоречат эволюционным предсказаниям» . Труды Королевского общества B: биологические науки . 267 (1446): 943–945. DOI : 10.1098 / rspb.2000.1094 . PMC 1690621 . PMID 10853739 .  
  40. ^ a b Джайлз-Симс, Жан; Финкельхор, Дэвид (1984). «Жестокое обращение с детьми в приемных семьях». Семейные отношения . 33 (3): 407–413. DOI : 10.2307 / 584711 . JSTOR 584711 . 
  41. ^ Эндрю Trounson, Детский безопаснее с биологическим родителем " Архивированными 2018-11-29 в Wayback Machine , The Australian , 07 мая 2008

Ссылки [ править ]

  • Мартин Дейли; Марго Уилсон (1988). Убийство . Издатели транзакций. ISBN 978-0-202-01178-3. Проверено 4 ноября 2012 года .
  • Мартин Дейли; Марго Уилсон (11 октября 1999 г.). Правда о Золушке: дарвиновский взгляд на родительскую любовь . Издательство Йельского университета. ISBN 978-0-300-08029-2. Проверено 4 ноября 2012 года .
  • Кроуфорд, Чарльз; Деннис Кребс (2008). Основы эволюционной психологии . Нью-Йорк: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс. ISBN 978-0-8058-5957-7.
  • Бусс, Дэвид (1996). Секс, власть, конфликт: феминистские и эволюционные перспективы . Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета. ISBN 978-0-19-510357-1.
  • Белый, Линн (1994). Бут, А .; Данн, Дж. (Ред.). Приемные семьи. Кому это выгодно? Кто не? . Хиллсдейл: Лоуренс Эрлбаум. ISBN 978-0-8058-1544-3.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Gelles, Ричард Дж .; Харроп, Джон В. (январь 1991 г.). «Риск жестокого насилия среди детей с негенетическими опекунами». Семейные отношения . 40 (1): 78–83. DOI : 10.2307 / 585662 . JSTOR  585662 .
  • Найджел Барбер (1 июня 2009 г.), Предпочитают ли родители естественных детей перед приемными? , Блог The Human Beast о психологии сегодня , в котором обсуждаются:
  • Гамильтон, L .; Cheng, S .; Пауэлл, Б. (2007). «Приемные родители, адаптивные родители: оценка важности биологических связей для родительских инвестиций». Американский социологический обзор . 72 : 95–116. DOI : 10.1177 / 000312240707200105 . S2CID  145210023 .
  • Гибсон, К. (2009). «Дифференциальные родительские инвестиции в семьи как с приемными, так и с генетическими детьми». Эволюция и поведение человека . 30 (3): 184–189. DOI : 10.1016 / j.evolhumbehav.2009.01.001 .
  • Минделл Джейкобс (4 июля 2010 г.), Эффект Золушки - это не просто сказка , Эдмонтон Сан