Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Реформа государственной службы - это целенаправленное действие, направленное на повышение эффективности, результативности, профессионализма, представительности и демократического характера государственной службы с целью содействия более эффективному предоставлению общественных благ и услуг с усилением подотчетности . Такие действия могут включать сбор и анализ данных, организационную реструктуризацию , улучшение управления человеческими ресурсами и обучения , повышение заработной платы и льгот при обеспечении устойчивости в условиях общих финансовых ограничений и усиление мер по управлению эффективностью., участие общественности , прозрачность и борьба с коррупцией . [1]

В научной литературе по реформе государственной службы приводятся аргументы и контраргументы, разъясняющие, как несколько подходов к реформе влияют на общую эффективность государственной службы. Растущая доступность эмпирических данных позволяет проверить эффективность конкретных реформ в заданном контексте. Хотя разработка эффективных реформ государственной службы является чрезвычайно сложной задачей, учитывая, что правильное сочетание мер по борьбе с коррупцией и повышения эффективности может сильно различаться в разных странах и внутри них, эмпирические, а также качественные исследования могут внести вклад в совокупность доказательных знаний о реформах государственной службы. в развивающихся странах.

[2]

Подходы к реформе государственной службы [ править ]

Влияние веберовской бюрократии [ править ]

Модель идеального типа государственного управления, предложенная Максом Вебером, оказала большое влияние на реформу государственной службы в 20 веке. [3] бюрократический тип управления контрастов с родового типа в своих основных организационных принципов. Веберовская организация государственного управления опирается на четко определенную иерархическую структуру с системой подчинения и надзора, разделением труда и конкретными должностями с определенными обязанностями. [4] В отличие от родовой системы, в которой нет различия между частной и общественной сферой, веберовская бюрократияопределяется его безличным и беспристрастным характером. Государственные служащие действуют в соответствии с набором правил и процедур, которые они должны соблюдать. [5] Беспристрастность частично достигается за счет профессионализации государственной службы и меритократического приема на работу через конкурсные экзамены. Для штатных и профессиональных государственных служащих государственная должность становится «призванием». [5]

Веберианские идеально-типичные принципы послужили основой для реформ государственной службы в развивающихся странах. Ученые и политики были заинтересованы в выявлении конкретных характеристик, которые определяют бюрократическую эффективность и коррупцию, а также механизмов, с помощью которых эти особенности повышают эффективность и ограничивают коррупционное поведение на государственной службе.

Эмпирические исследования [6] показали, что меритократический набор государственных служащих, в частности, связан с более низким уровнем коррупции. Есть несколько способов, с помощью которых меритократический набор и продвижение по службе могут ограничить коррупционное поведение. Во-первых, проведение вступительных экзаменов и требования к уровню образования позволяют отбирать компетентных государственных служащих. Фактически, исследование МВФ [7] показывает, что более образованные государственные служащие связаны с более низким уровнем коррупции, более высокой производительностью, включая более эффективное управление государственными финансами и более высокую мобилизацию налоговых поступлений, а также более высокий экономический рост .

Кроме того, внутреннее продвижение по службе и карьерная стабильность государственных служащих, набранных за заслуги, создают чувство общей приверженности «призванию» занимать должности, что создает « корпоративный дух» , что затрудняет возникновение коррупции. [6]

Другие данные [5] свидетельствуют о том, что профессиональная государственная служба, основанная на заслугах, предотвращает коррупцию не обязательно путем отбора способных должностных лиц, а, скорее, путем назначения государственных служащих, интересы которых отличаются от интересов политиков. Несогласованность интересов создает проблему координации, которая предотвращает коррупционные действия и вместо этого вводит систему взаимного мониторинга.

Реформы в сфере занятости и оплаты труда [ править ]

В течение 1980-х годов развивающиеся страны, в которых осуществлялись программы структурной перестройки (ПСП), испытали жесткую бюджетную экономию, особенно проявившуюся в виде давления с целью сокращения фонда оплаты труда в государственном секторе. [8] Р. Клитгаард выразил обеспокоенность тем, что падение заработной платы на госслужбе может усугубить бюрократическую неэффективность и коррупцию. [9] Низкая заработная плата в государственном секторе связана с более низкой производительностью и более низкой мотивацией. [10] Заработная плата ниже альтернативной стоимостиможет побудить государственных служащих выбрать потенциально вредные адаптивные стратегии и искать возможности для самостоятельной деятельности. Государственные служащие могут требовать компенсации неформальными или незаконными способами, и эти стратегии выживания ставят под угрозу эффективность и честность организаций государственной службы.

Учитывая эти аргументы, повышение заработной платы государственных служащих и других пособий по трудоустройству стало важным аспектом программы реформы государственной службы в развивающихся странах. [11] Экономические модели, основанные на ранних работах Беккера и Стиглера [12] , оказали особое влияние на политические дебаты.

Модели коррупции на основе принципала-агента на государственной службе обеспечивают теоретический анализ взаимосвязи между оплатой государственной службы и коррупцией. Модель уклонения ( Шапиро-Стиглиц ) основана на выборе, который должны сделать государственные чиновники, которые имеют возможность быть коррумпированными. Эти рациональные агенты, максимизирующие полезность , решают вести себя опасно с моральной точки зрения на основе анализа затрат и выгод, приравнивая ожидаемую прибыль от коррупции ( взятки ) к издержкам коррупции (штрафы, потенциальные упущенные доходы в будущем). [13] Коррупция выявляется с определенной вероятностью и карается потерей работы или другими штрафами. Модель предсказывает, что,при прочих равных более высокая заработная плата может сдерживать коррупцию, повышая ценность честного поведения. Однако, когда взятки высоки, а наказание и вероятность обнаружения низки, может потребоваться существенное повышение заработной платы государственного служащего для предотвращения взяточничества. Другая модель, объясняющая бюрократическую коррупцию, модель справедливой заработной платы, проводит различие между коррупцией, основанной на потребностях, и коррупцией, основанной на жадности. Согласно этой теории, государственные чиновники не обязательно движимы жадностью, но считают коррупцию заманчивой, когда их зарплата не позволяет достичь прожиточного минимума. «Справедливость» также определяется другими факторами, такими как заработная плата коллег на государственной службе, заработная плата в частном секторе, социальные ожидания и статус государственных служащих. [14]Представление о том, что им не выплачивают справедливую заработную плату, увеличивает коррупцию, а также снижает моральные издержки коррупции. [15] Таким образом, эта модель предполагает, что даже небольшое повышение заработной платы, обеспечивающее «справедливую заработную плату», может снизить склонность государственных служащих к вымогательству и получению взяток.

Теоретическая связь между повышением заработной платы государственных служащих и коррупцией остается неоднозначной. В контексте ограниченных государственных бюджетных ресурсов возникает вопрос об эффективности затрат при разработке оптимальной политики в области заработной платы. В межстрановом исследовании Van Rijckeghem и Weder предпринимаются попытки найти эмпирическую поддержку гипотез о справедливой и эффективной заработной плате. [16] Авторы приходят к выводу, что относительная заработная плата в правительстве отрицательно и существенно коррелирует с показателями коррупции, но искоренение коррупции потребует нереального увеличения относительной заработной платы. Эти корреляции, однако, нельзя интерпретировать как свидетельство причинно-следственной связи, идущей от заработной платы в государственном секторе к коррупции. Причинно-следственная связь может быть обратнойПри таком направлении повсеместная коррупция снижает собираемость налогов и государственных расходов. [17] Низкие показатели государственных финансов и сильное давление на бюджет из-за коррупции могут, в свою очередь, способствовать снижению заработной платы государственных служащих. Эта проблема эндогенности усложняет понимание взаимосвязи между реформой оплаты труда и коррупцией. [16]

Клаус Аббинк также проверяет гипотезу о справедливой заработной плате в лабораторных условиях. [15] Контролируемая среда в этом эксперименте позволяет изолировать и определить влияние соображений «справедливого дохода» на коррупционное поведение. Он обнаружил, что государственные чиновники в двух вариантах с разным восприятием «справедливости» ведут себя в игре со взяточничеством одинаково. Другими словами, высокие относительные зарплаты государственных служащих не влияют на принятие коррумпированных решений по соображениям справедливости. Эти экспериментальные результаты подтверждают выводы Ван Райкегема и Ведера и ставят под сомнение рентабельность повышения заработной платы государственных служащих для борьбы с коррупцией.

Ди Телла и Шаргродски предоставляют дополнительные доказательства своим микроэмпирическим анализом заработной платы и аудита во время подавления коррупции в Буэнос-Айресе, Аргентина, в 1996-97 годах. [18]Они утверждают, что повышение заработной платы может быть эффективным только в сочетании с промежуточными уровнями интенсивности мониторинга (вероятность обнаружения в модели уклонения). Они проверяют свои гипотезы, используя различия в интенсивности аудита во время подавления коррупции в государственных больницах, и обнаруживают, что заработная плата сотрудников по закупкам сама по себе не оказывает статистически значимого влияния на коррупцию, но обнаруживает отрицательную взаимосвязь, когда заработная плата взаимодействует с интенсивностью аудита. Авторы утверждают, что повышение заработной платы и мониторинг («кнута и пряника») должны использоваться одновременно, чтобы действовать как эффективная антикоррупционная стратегия.

Литература по заработной плате государственных служащих и коррупции предлагает смешанные или неубедительные доказательства [19] и, кажется, указывает на то, что повышение заработной платы является необходимым, но недостаточным условием для сдерживания коррупции. [20]

Повышение заработной платы также может иметь различный эффект в зависимости от того, нацелены ли реформы на повышение базовой заработной платы (безусловное) или повышение заработной платы в зависимости от результатов работы. [21]

Децентрализация [ править ]

Вследствие неудовлетворенности централизованными формами управления децентрализация предоставления государственных услуг субнациональным органам власти стала глобальной тенденцией, особенно в развивающихся странах. [22] Децентрализация - это передача полномочий , ресурсов и ответственности от более высокого уровня правительства к более низкому. [23] Скотт и Рао [24] различают три типа децентрализации:

  • Административная децентрализация относится к способности местных органов власти нанимать, увольнять и устанавливать круг ведения для своих собственных сотрудников, а также в отношении системы управления человеческими ресурсами и государственной организации.
  • При политической или демократической децентрализации власть передается на более низкие уровни правительства, государственные должностные лица избираются местными гражданами и подотчетны гражданам, а не центральному правительству.
  • Фискальная децентрализация предполагает возложение ответственности за расходы и доходы на местные органы власти. [25] Степень фискальной децентрализации варьируется в зависимости от способности местных органов власти увеличивать доходы и степени, в которой им предоставляется автономия в распределении своих расходов.

Страны различаются по степени административной, политической и фискальной децентрализации. Например, в Китае происходит передача административных и фискальных обязанностей, но отсутствует политическая децентрализация, тогда как в Индии все наоборот . [26]

Существует несколько теоретических аргументов в пользу того, что децентрализация может улучшить управление и снизить коррупцию. Во-первых, считается, что децентрализация приближает правительство к своим гражданам и улучшает распределение ресурсов на местном уровне. [27] Оптимальный уровень производства местного общественного блага (при котором предельная выгода граждан равна предельным затратам на предоставление блага) варьируется в зависимости от населенного пункта из-за различий в предпочтениях и затратах. Учитывая, что субнациональные органы власти имеют лучшую информацию о предпочтениях и обстоятельствах своих округов, они могут адаптировать предоставление общественных благ в соответствии с этими предпочтениями, тем самым повышая эффективность и общее благосостояние. [28]Эта идея восходит к аргументу Ф. Хайека в его эссе « Использование знаний в обществе » (1945). Хайек утверждает, что, поскольку знания децентрализованы («знание конкретных обстоятельств времени и места») [29], из этого следует, что решения и контроль над ресурсами должны быть децентрализованы (необходимое, хотя и недостаточное условие для достижения оптимального распределения).

Однако модели принципал-агент демонстрируют, что при передаче ответственности за принятие решений возможны компромиссы . В рамках этих теоретических основ предполагается, что центральные публичные должностные лица являются руководителями, движимыми духом общества, а местные должностные лица действуют как эгоистичные агенты. С одной стороны, предоставление общественных благ может быть лучше адаптировано к местным потребностям, но с другой стороны, решения принимаются агентами , интересы которых отличаются от интересов принципала . Делегирование полномочийможет привести к «потере контроля» или «злоупотреблению властью». Децентрализация может быть более эффективной, чем централизованное принятие решений, если выгода от адаптируемости может перевесить потерю контроля. Таким образом, общие последствия децентрализации для управления и благосостояния будут зависеть от того, в какой степени интересы принципала и агента противоречат друг другу, а также от способности принципала осуществлять контроль над действиями агента. [30]

Также утверждалось, что децентрализация может повысить подотчетность в механизме предоставления услуг. Близость местных органов власти позволяет гражданам контролировать и привлекать к ответственности государственных должностных лиц. Механизмы подотчетности работают через политическую децентрализацию. При функционирующей местной демократии местные выборы представляют собой «неполный контракт», позволяющий гражданам отстранять неработающих местных чиновников от должности. [26] Однако, как утверждают Бардхан и Мукхерджи, местная демократия может не работать эффективно на практике в развивающихся странах и может быть захвачена местными элитами. [31]

Более того, децентрализация может снизить коррупцию, создавая горизонтальную конкуренцию между местными органами власти. Тибу приводит доводы в своей работе 1956 года [32].что мобильность жителей и факторы производственной мобильности между местностями могут снизить монопольную власть местных государственных должностных лиц в отношении нормативных актов и взяток. Фискальная и политическая децентрализация стимулирует конкуренцию между юрисдикциями, которая вынуждает субнациональные правительства эффективно предоставлять местные общественные блага. Если граждане недовольны работой своих местных органов власти, они могут переехать в другие регионы, тем самым уменьшив налоговые поступления в менее эффективных юрисдикциях. Аналогичный аргумент относительно связи между децентрализованной бюрократической структурой и выплатой взяток исследовался в академической литературе. Роуз-Акерман предполагает, что децентрализованная государственная служба может уменьшить взяточничество, поскольку конкуренциямежду государственными должностными лицами будет снижать размер взяток. [33] Вишни и Шлейфер развивают этот аргумент, создавая модель, в которой гражданам и предприятиям требуется более одной услуги или товара от нескольких государственных служащих. Если государственные услуги заменяют их, то по-прежнему действует режим конкуренции. Однако, когда государственные услуги дополняют друг друга и в случае децентрализованной бюрократической структуры, фирмы или граждане сталкиваются с несколькими независимыми бюрократами. Таким образом, децентрализация может привести к отсутствию координации между бюрократами, ищущими взятки, и к результату « трагедии общин », когда государственные чиновники требуют слишком больших взяток, тем самым увеличивая бремя коррупции для компаний и граждан. [34]

Диаби и Сильвестер эмпирически проверяют эти гипотезы с помощью межстрановой регрессии и обнаруживают, что выплаты взяток выше при более децентрализованной бюрократической структуре. [35] Тем не менее Фисман и Гатти обнаруживают сильную отрицательную корреляцию между фискальной децентрализацией (измеряемой долей субнационального правительства в общих государственных расходах) и коррупцией. [36] Treisman (2000) исследует корреляцию между восемью различными показателями децентрализации с различными показателями коррупции и эффективности предоставления услуг. Та же мера фискальной децентрализации, которую использовали Фисман и Гатти, по-видимому, существенно не коррелирует с мерами по борьбе с коррупцией. [37]

Децентрализация - это сложный процесс, который проявляется в различных формах. Дизайн и стимулы к децентрализации специфичны для каждой страны, что затрудняет сравнение единой концепции децентрализации. Литература, посвященная опыту децентрализации в нескольких развивающихся странах, предполагает, что влияние децентрализации на деятельность государственного сектора и коррупцию, вероятно, будет неоднозначным и сильно зависит от контекста. [26] Эмпирическая работа кажется неубедительной, поскольку различные типы децентрализации были исследованы с использованием разных критериев. Более того, измерения коррупции как взяточничества , не обращая внимания на особый интерес захватаможет дать неточную оценку воздействия децентрализации. Как утверждают Бардхан и Мукхерджи, взяточничество может уменьшиться, когда его заменит захват местной элиты в результате децентрализации. [31]

Трейсман утверждает, что теоретические и эмпирические аргументы о децентрализации и управлении относятся к определенным типам децентрализации. Он выделяет пять типов: структурная, решающая, ресурсная, избирательная и институциональная децентрализация, а также приводит аргументы, разъясняющие, как каждый тип влияет на качество управления. [37] В то время как некоторые типы децентрализации могут улучшить управление и снизить коррупцию, другие могут подорвать деятельность правительства, это частично может объяснить неоднозначные эмпирические данные о последствиях децентрализации.

Мониторинг производительности сверху вниз [ править ]

Вместо того, чтобы структурировать вознаграждения и штрафы за коррупционное поведение, другой подход к реформе государственной службы направлен на повышение вероятности того, что коррупционная деятельность будет замечена. Теоретически мониторинг может уменьшить асимметрию информации, так что принципал может побудить агента выбрать оптимальный уровень усилий и оптимальную степень коррупционной деятельности. По мере того как агент сравнивает ожидаемую выгоду от честности и коррупции, повышение вероятности быть пойманным и наказанным будет сдерживать коррупционное поведение. [38]

Аудит государственной службы, проводимый руководителем или третьими сторонами, выполняет функцию подотчетности . Врожденный конфликт интересов, а также отсутствие надзора требуют от независимых третьих сторон подтверждения надежности финансовой отчетности, результатов деятельности и соблюдения правил. [39] Аудиторы могут помочь осуществлять надзор, оценивая эффективность и рентабельность предоставления государственных услуг. [40] Эти проверкидолжны полагаться на меры эффективности и заранее определенные критерии и контрольные показатели для оценки работы государственного служащего и воздействия государственных программ. Аудит эффективности также может помочь обнаружить коррупцию в государственных учреждениях. Аудиты выявляют нарушения и области неэффективности, которые могут указывать на наличие коррупции. Основываясь на подозрительных обстоятельствах, аудиторы могут выявить незаконное поведение и собрать доказательства правонарушений, которые впоследствии могут быть использованы для преследования виновных государственных служащих. Как упоминалось ранее, успешные попытки выявления с помощью аудита эффективности могут иметь сдерживающий эффект в отношении коррупционной деятельности.

Аудит и судебное преследование были важными элементами кампании судьи Планы по пресечению коррупции в Налоговом управлении Филиппин. Назначенный новым комиссаром коррумпированного налогового управления, стратегия борьбы с коррупцией судьи Планы была сосредоточена на внедрении новой системы служебной аттестации, сборе информации о коррупции через агентов разведки и аудитов, а также на эффективном преследовании коррумпированных налоговых инспекторов. [38]В то время как кампания судьи Планы представляла собой многогранный подход, более высокая интенсивность мониторинга в сочетании с весьма вероятной угрозой наказания была особенно успешной в сдерживании коррупционного поведения в Бюро внутренних доходов. По словам профессора Магтолис-Брионеса, угроза быть обнаруженным и привлеченным к ответственности заставляет чиновников пересмотреть свои решения о коррупционной деятельности. [41]

В Грузии успех антикоррупционных реформ в первую очередь зависел от мониторинга и судебного преследования сверху вниз, но Шут предупреждает о возможных злоупотреблениях мониторингом при борьбе с коррупцией. [42] Преследование коррупции в налоговом органе включало принуждение, такое как использование внезаконных систем наблюдения, чтобы гарантировать соблюдение государственными служащими новых процессуальных кодексов.

Лабораторные эксперименты свидетельствуют о мониторинге воздействия. [43] В ходе эксперимента по контролируемому подкупу в Уагадугу, Буркина-Фасо, Армантье и Боли отметили, что мониторинг и наказание могут быть эффективной антикоррупционной политикой. У исследователей было два лечения: низкий мониторинг и высокий мониторинг. Хотя лечение «с низким уровнем контроля» оказалось эффективным в борьбе со взяточничеством, они не смогли выявить значительного воздействия лечения на взяточничество при лечении с «высоким уровнем мониторинга». Авторы предполагают, что высокая интенсивность мониторинга может вытеснить внутреннюю мотивацию к честному поведению.

Серра сравнивает эффективность нисходящего и восходящего мониторинга в игре о взяточничестве в лабораториях между государственными чиновниками и частными лицами. [44] Результаты экспериментов показывают, что нисходящий аудит неэффективен для предотвращения взяточничества, это может быть особенно верно в слабой институциональной среде. Однако исследователь обнаружил, что сочетание формального нисходящего аудита и восходящего мониторинга создает механизм подотчетности, который эффективен в сдерживании коррупции.

Мониторинг снизу вверх и реформы [ править ]

Альтернативный подход к совершенствованию управления и борьбе с коррупцией, который приобрел известность в последние годы, заключается в поощрении массового участия членов сообщества в местном мониторинге, чтобы вызвать давление снизу вверх для проведения реформ. В «Докладе о мировом развитии» за 2004 год: «Как заставить услуги работать на благо бедных людей» [45] основное внимание уделяется этому массовому подходу к развитию. Участие сообщества в настоящее время считается важным компонентом реформ, направленных на улучшение предоставления государственных услуг и повышение уровня коррупции на местном уровне. [46]

В восходящих моделях управления члены сообщества участвуют в процессе предоставления услуг, позволяя им контролировать государственных чиновников, иметь право голоса при разработке политики и обеспечивать подотчетность поставщиков услуг, чтобы стимулировать их к эффективному предоставлению общественных благ и услуг.

Дж. Стиглиц утверждает, что члены сообщества как получатели общественных благ и услуг будут иметь больше стимулов для мониторинга и обеспечения успеха правительственных программ по сравнению с безразличными центральными бюрократами. В частности, проект с участием местных жителей будет иметь больше шансов на успех, поскольку участие сообщества помогает поддерживать усилия по долгосрочному продолжению проектов, необходимых для поддержания их эффективности. [47]

Тем не менее, Б. Олкен утверждает, что массовому мониторингу общественных товаров и услуг может препятствовать проблема безбилетника [46], и предполагает, что предоставление государством частных товаров (субсидируемое питание или здравоохранение) может создать больше стимулов для мониторинга предоставления услуг, поскольку каждый член сообщества лично заинтересован в обеспечении эффективной доставки товаров и минимизации вымогательства со стороны государственных должностных лиц. Стиглиц действительно признает, что массовый мониторинг предоставления общественных благ сам по себе является общественным благом и, как таковой, не обеспечивается. [47]

В 1993 году в Бангалоре , Индия, был реализован восходящий проект «Табель успеваемости граждан» (CRC), инициированный НПО « Центр по связям с общественностью» (PAC) . Этот проект был направлен на сбор отзывов местных жителей о работе государственной службы и публикацию результатов через средства массовой информации, тем самым оказывая общественное давление на государственную службу с целью повышения ее эффективности и запуска реформ. [48]В 1993 году табели успеваемости выявили низкий уровень удовлетворенности граждан поставщиками услуг, и ожидалось, что табели успеваемости будут служить механизмом подотчетности, который поднимет вопросы качества предоставления услуг и уровня коррупции в государственной службе. Хотя эта инициатива действительно повысила осведомленность о таких проблемах, в период с 1994 по 1999 год произошло некоторое, но не резкое улучшение качества предоставления услуг. Однако сложность измерения улучшений качества услуг, кроме как с помощью субъективных мер, ограничивает возможности для тщательной оценки этой восходящей инициатива. [49]

Составление бюджета с участием населения в Порту-Алегри , Бразилия , известно среди ученых и политиков как устойчивый пример восходящих реформ. [50] Составление бюджета с участием населения позволяет гражданам озвучивать свои требования относительно улучшения предоставления услуг и посредством переговоров влиять на распределение бюджетных средств на уровне муниципалитета. Этот проект был начат в 1989 году и, как говорят, улучшил доступ и качество предоставления государственных услуг, особенно для низших слоев общества. [50]Например, в 1989 году было построено 27000 новых единиц государственного жилья (по сравнению с 1700 в 1986 году), количество школ увеличилось в четыре раза в период с 1986 по 1997 год, а доля бюджета Порту-Алегри, направляемая на образование и здравоохранение, увеличилась с 13% в 1985 году до примерно 40% в 1996 году. [51] Составление бюджета с участием населения все еще требует устранения некоторых ограничений, включая недостаточное представительство беднейших слоев населения, но его успех побудил другие муниципалитеты в Бразилии и государственные организации в других странах принять эту инициативу.

Доказательства эффективности реформ в развивающихся странах [ править ]

Опыт реформы оплаты труда [ править ]

Повышение базового оклада для полицейских в Гане [ править ]

В 2010 году правительство Ганы реализовало реформу заработной платы государственных служащих, «Единую структуру оплаты труда» (SSSS), чтобы уменьшить неравенство в оплате труда на государственной службе. [52] Офицеры полиции были первыми бенефициарами этой новой структуры заработной платы, поскольку полицейская служба исторически была наименее высокооплачиваемой из государственных служб в Гане . Их заработная плата в одностороннем порядке увеличилась вдвое в попытке повысить уровень их жизни и уменьшить взяточничество (гипотеза справедливой заработной платы). Фольц и Опоку-Агиеманг оценивают влияние этой реформы заработной платы, используя анализ разницы в разнице, используя в своих интересах внешние изменения, вызванные политикой. [13]

В то время как заработная плата полицейских увеличилась вдвое, заработная плата других гражданских служащих в Гане и полицейских в Буркина-Фасо осталась прежней. Исследователи выделили две группы: ганские полицейские, получившие лечение (более высокую заработную плату), и контрольную группу, состоящую из других государственных служащих (ганских таможенников и полицейских Буркинабе), заработная плата которых не увеличивалась.

Используя данные о взятках, выплаченных во время 2100 поездок на грузовиках между Ганой и Буркина-Фасо, Фольц и Опоку-Агьеманг могут наблюдать различия во взаимодействии с водителями грузовиков между подвергнутой лечению и контрольной группой до реформы заработной платы (2006-2010) и после реформы заработной платы. (2010-2012). Если мы предположим, что групповые различия остались бы постоянными в отсутствие реформы ( предположение о параллельной тенденции ), оценка коэффициента разницы в разнице измеряет причинное влияние повышения заработной платы на склонность ганских полицейских просить взятки. Результаты показывают, что реформа заработной платы парадоксально увеличила усилия полицейских по вымогательству взяток, размер взяток и общую сумму, которую водители грузовиков должны были платить в дороге. [13]Это свидетельство противоречит теоретическим аргументам о реформе оплаты труда на государственной службе. Фольц и Опоку-Агиеманг утверждают, что эти результаты могут быть связаны с отсутствием соблюдения антикоррупционных законов. Без изменения среды и других стимулов, с которыми сталкиваются государственные служащие, кажется, что повышение заработной платы может не иметь ожидаемых последствий для коррупции.

Плата за реформы для сборщиков налогов в Пакистане [ править ]

Коррупция в налоговой администрации особенно пагубно сказывается на сборах налогов, финансовом балансе и общих экономических показателях. [53] Хан, Хваджа и Олкен провели крупномасштабный рандомизированный эксперимент в Пенджабе , Пакистан, чтобы оценить влияние схем оплаты по результатам на сборщиков налогов. [54] В сотрудничестве с правительством провинции Пенджаб они случайным образом распределили налоговых служащих провинциального налогового управления городской собственности на четыре группы, контрольную группу и три группы лечения, соответствующие различным схемам оплаты по результатам работы.

Три группы лечения различались по степени, в которой заработная плата налоговых инспекторов основывалась на показателях сбора доходов и других субъективных оценках налогоплательщиков и налогового департамента. Режим «Доходы» обеспечивал стимулы, зависящие только от сбора доходов, превышающего контрольный показатель, в то время как схема «Доход плюс» привязывала заработную плату к результатам сбора налогов, а также к точности начисления налогов и удовлетворенности налогоплательщиков. Последний вариант «Гибкий плюс» добавил несколько критериев, установленных налоговым департаментом для определения заработной платы. По прошествии двух финансовых лет Хан, Хваджа и Олкен обнаружили, что по трем исследуемым группам налоговые поступления увеличились в среднем на 9 логических пунктов, что эквивалентно увеличению доходов на 46% по сравнению с контрольной группой. [54]

Схема «Доходы» была наиболее эффективной для увеличения собираемости налогов, но исследователи не обнаружили влияния на точность расчета налогов или удовлетворенность налогоплательщиков. Они отмечают, что схемы вознаграждения за результат могут иметь компромиссы: предоставление чрезмерных стимулов налоговым инспекторам может усилить их позиции на переговорах с налогоплательщиками и привести к еще большему вымогательству и недовольству налогоплательщиков. Однако Хан, Хваджа и Олкен отмечают, что выгоды от контрактов с оплатой по результатам работы перевешивают их затраты, и предполагают, что они могут эффективно увеличивать сбор налоговых поступлений.

Мониторинг реформ [ править ]

Выборочные проверки в бразильских муниципалитетах [ править ]

В 2003 году федеральное правительство Бразилии создало Controladoria Geral da União (CGU), которому поручено предотвращение коррупции и внутренний контроль. CGU запустила антикоррупционную программу Programa de Fiscalização por Sorteios Públicos (Программа мониторинга с публичными лотереями), которая заключается в случайном выборе муниципалитетов для аудита и публичном распространении результатов. По состоянию на 2015 год, через 12 лет после начала реформы, в 1949 муниципалитетах была проведена 2241 проверка. [55]Исследователи Avis, Ferraz и Finan использовали случайный выбор для измерения воздействия этой антикоррупционной программы. В то время как в прошлом некоторые муниципалитеты проверялись несколько раз (экспериментальная группа), другие - впервые (контрольная группа). Поскольку муниципалитеты были выбраны случайным образом, сравнение уровней коррупции среди муниципалитетов в контрольной и экспериментальной группах может дать причинно-следственные оценки последствий реформы.

На основании аудиторских заключений они подсчитали, что 30% федеральных средств, перечисленных муниципалитетам, были украдены. Однако они обнаружили, что уровень коррупции был на 8% ниже в муниципалитетах, которые ранее подвергались государственному аудиту, что позволяет предположить, что выборочные проверки могут быть эффективной политикой противодействия коррупции. Исследователи утверждают, что выборочные проверки могут снизить уровень коррупции за счет увеличения предполагаемой вероятности обнаружения должностных лиц. Они отметили, что аудиты также вызывают побочные эффекты, затронуты и соседние муниципалитеты, а проведение аудита еще одного соседа снизило уровень их коррупции на 7,5%. [55] Местные СМИ сыграли роль в распространении информации о результатах аудита других муниципалитетов.

Avis et al. определить несколько механизмов, с помощью которых аудиты привели к снижению уровня коррупции на местном уровне. Во-первых, новая программа вводит систему политической ответственности, согласно которой местные жители могут наказывать нечестных должностных лиц или вознаграждать честных. Аудиты также могли изменить типы кандидатов, вступающих в политику. Более того, отрицательные результаты аудита могут привести к репутационным потерям и потенциальным судебным наказаниям.

Мониторинг проекта строительства дороги в Индонезии [ править ]

Проект развития Кечаматана (KDP) - это правительственная программа Индонезии, финансируемая Всемирным банком, которая финансирует небольшие инфраструктурные программы на уровне деревень. Бенджамин Олкен провел рандомизированный эксперимент, в котором он случайным образом распределил 608 деревень в группы с различной вероятностью аудита до начала общенационального инфраструктурного проекта. [46]

Произвольная выборка деревень была проинформирована о том, что после завершения проект будет подвергнут аудиторской проверке аудиторским агентством. Это увеличило вероятность обнаружения с 4% до 100%. Результаты аудита были публично распространены аудиторами во время сельских собраний. Olken также разработал эксперименты по увеличению участия местных жителей в «встречах по подотчетности», на которых должностные лица, отвечающие за проект строительства дороги, раскрывают, как будет потрачен бюджет.

Чтобы оценить влияние обоих механизмов мониторинга, исследователь использует количественную меру уровня коррупции, основанную на оценке инженерами количества материалов, используемых для строительства дорог, и предполагаемых затрат. Расхождения между официальными затратами проекта, сообщенными руководителями деревенских проектов, и затратами, оцененными независимыми инженерами, измеряют недостающие расходы, которые используются в исследовании Олкена как показатель коррупции. Было подсчитано, что в среднем 24% материалов отсутствовали на основе образцов дорог, что позволяет предположить, что часть средств проекта была отвлечена. Олкен считает, что увеличение вероятности проведения внешнего аудита значительно сократило недостающие расходы (на 8%) и что такой подход к борьбе с коррупцией является рентабельным. [46]Нисходящие проверки были более эффективными, когда выборы в деревнях были близки, что означает, что подотчетность на местном уровне может быть эффективной в сдерживании коррупционного поведения. Однако меры по увеличению участия широких масс не оказали значительного влияния на недостающие средства.

Проблемы и препятствия на пути эффективных реформ государственной службы [ править ]

Динамика политической экономии обуславливает успех реформ государственной службы. North et al. утверждают, что некоторые развивающиеся страны действуют как «порядки с ограниченным доступом», в которых элиты исключают широкие слои общества для поддержания равновесия, которое позволяет им извлекать ренту. [56] В таком равновесии у политических элит нет стимулов разрушать свои сети патронажа и проводить меритократические реформы найма на государственной службе, поскольку это угрожает их положению и сокращает их возможности для получения ренты . клиентелистскиеСистема, напротив, может быть мощным механизмом, с помощью которого элиты поддерживают этот «порядок ограниченного доступа». Существенная зависимость от клиентелистов и сетей патронажа увеличивает затраты на реализацию реформ государственного сектора. Таким образом, элиты, скорее всего, будут противостоять реформам, поскольку они потеряют больше всего. [57]

Более того, реформы государственной службы обходятся дорого в краткосрочной перспективе, а их выгоды проявятся и будут получены в будущем. Таким образом, правительства не желают делать такие непривлекательные инвестиции. Долгосрочный характер реформ и нежелание инициировать, собирать и поддерживать поддержку реформ в первую очередь препятствуют их осуществлению. В справочном документе для Доклада о развитии Всемирного банка за 2011 год [58] де Вейер и Притчетт оценивают, что потребуется около 20 лет, чтобы засвидетельствовать улучшение функциональных возможностей государства. Почти во всех странах это превышает среднюю продолжительность срока пребывания в должности, у действующих политических деятелей не будет стимулов нести расходы на проведение реформ, в то время как выгоды получат будущие должностные лица.

Кроме того, не следует упускать из виду бюрократическую инерцию и сопротивление переменам. Бюрократы могут быть не склонны мириться с изменениями, вызванными реформами государственной службы. Это особенно верно в странах, где бюрократы зависят от неформальных или нелегальных каналов для пополнения своих скудных зарплат. [2]

Институциональные структуры или типы политических режимов также имеют значение для реализации и успеха реформ. В демократическом режиме действующие политические деятели могут видеть в своих интересах инициирование бюрократических реформ, если избиратели ценят и признают общественную пользу реформ. [59] Однако спрос на реформы государственной службы в развивающихся странах остается слабым. Даже если бюрократическая коррупция осуждается во всех странах, внутренний спрос на антикоррупционные реформы подрывается проблемой коллективных действий . Действительно, Перссон, Рохштейн и Теорелл утверждают, что реформы государственной службы провалились из-за неправильной характеристики коррупции. [60]Большинство подходов к реформе государственной службы основываются на системе «принципал-агент», которая предполагает, что «принципиальные руководители» движимы духом общества и всегда берут на себя задачу борьбы с коррупцией и повышения эффективности бюрократии. Однако авторы утверждают, что в условиях повсеместной коррупции субъекты не обязательно будут реагировать на стимулы, направленные на изменение их поведения, а вместо этого будут действовать в зависимости от того, в какой степени коррупция является ожидаемым поведением в обществе.

Источники для дальнейшего исследования [ править ]

Обзор [ править ]

  • Рао, С. 2013. Реформа государственной службы: Тематический справочник . Бирмингем, Великобритания: GSDRC, Университет Бирмингема. http://www.gsdrc.org/go/topic-guides/civil-service-reform

Данные и диагностика [ править ]

  • Абдоллахян, Марк, Майкл Бараник, Брайан Эфирд и Яцек Куглер, 2006. Senturion Прогнозирующая политическая имитационная модель . Центр технологий и политики национальной безопасности. Национальный университет обороны. https://web.archive.org/web/20090110102241/http://www.ndu.edu/ctnsp/Def_Tech/DTP%2032%20Senturion.pdf
  • Global Integrity, 2007. Отчет Global Integrity . https://web.archive.org/web/20080308204055/http://report.globalintegrity.org/
  • Международный бюджетный проект, 2006. Инициатива открытости бюджета . Вашингтон. http://www.openbudgetindex.org/
  • Худ, Кристофер, Крейг Бистон и Рут Диксон. 2007. «Рейтинги: оценка международных рейтингов эффективности государственной службы». Документ, подготовленный для семинара IPMN «Рейтинг и рейтинг государственных услуг», Вустерский колледж, Оксфорд, 7-9 августа 2007 г.
  • Полимап, без даты. PolicyMaker 2.3 Программное обеспечение для компьютерного политического анализа . https://web.archive.org/web/20080924111810/http://polimap.books.officelive.com/default.aspx
  • Transparency International, 2007. Индекс восприятия коррупции . https://web.archive.org/web/20060619145956/http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi
  • Уэскотт, С. 2003, «Измерение управления в Азиатско-Тихоокеанском регионе и его значимость для налоговых администраторов», в Азиатско-Тихоокеанском налоговом бюллетене (APTB), том 9, № 2, февраль 2003 г. https://web.archive.org /web/20110526041753/http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/ibfd/unpan008618.pdf
  • Всемирный банк, 2008. Вопросы управления . https://web.archive.org/web/20080627121548/http://info.worldbank.org/governance/wgi/index.asp
  • Всемирный банк, 2007. «Показатели практического управления». http://intresources.worldbank.org/INTANTICORRUPTION/Resources/AGICGAC.ppt [ постоянная мертвая ссылка ]
  • Всемирный банк, 2007 г. Оценочная анкета для страновой политики и институциональной оценки 2007 г. , стр. 39–40.
  • Всемирный банк. 2005. Управление государственными финансами - Система оценки результативности . Вашингтон: Секретариат ГРФП . https://web.archive.org/web/20080828204751/http://www.pefa.org/pfm_performance_frameworkmn.php
  • Всемирный банк, 2002. Мониторинг комплексных программ реформ: пример Албании . http://go.worldbank.org/DLSI6GXH20

Структура государственного сектора [ править ]

  • ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). 1996. «Контрольный список содержания законодательства о государственной службе». Документы SIGMA № 5. Париж:
  • ОЭСР / СИГМА. https://web.archive.org/web/20061007062027/http://www.sigmaweb.org/dataoecd/53/23/1819160.pdf
  • ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития). 1996. «Законодательство о государственной службе: Контрольный список по вторичному законодательству (и другим регулирующим инструментам)» Документы SIGMA № 14. Париж: OECD / SIGMA. https://web.archive.org/web/20061007062027/http://www.sigmaweb.org/dataoecd/53/23/1819160.pdf
  • Скьяво-Кампо, Сальваторе и Хейзел М. МакФерсон, 2008. Государственное управление в глобальной перспективе . Армонк, Нью-Йорк: М.Э. Шарп, стр. 70–123.
  • Уэскотт, Клей. 2006. «Политика и практика децентрализации во Вьетнаме: 1991-2001 гг.», В Пол Смоук, Эдуардо Гомес и Джордж Петерсон, ред. Децентрализация в Азии и Латинской Америке: сравнительная междисциплинарная перспектива , Эдвард Элгар Пресс, Нортгемптон, Массачусетс. Https://web.archive.org/web/20071016175431/http://www.e-elgar.co.uk/bookentry_main. лассо? id = 3595
  • Уэскотт, Клей. 2005. «Улучшение управления шоссейными дорогами в Азиатско-Тихоокеанском регионе: некоторые уроки из опыта» в Kidd JB & Richter FJ (ред.). Инфраструктура и производительность в Азии: основы политического, финансового, физического и интеллектуального капитала , Palgrave Macmillan, стр. 123–43.
  • Уилсон, Джеймс К., 1989. Бюрократия . Нью-Йорк: Основные книги, стр. 154–75.
  • Всемирный банк, 2000. Архитектура государственного сектора . http://go.worldbank.org/MJA3YIX2E0

Управление персоналом [ править ]

  • Виктор Лапуэнте и Марина Нистоцкая, « Недальновидному Виктору принадлежат трофеи: политика и признание заслуг в сравнительной перспективе», Управление 22.3 (июль 2009 г.): 431-458
  • Кристофер Худ; Б. Гай Петерс (14 января 2004 г.). Награда за высокий государственный пост: государства Азиатско-Тихоокеанского региона . Тейлор и Фрэнсис. ISBN 978-0-203-33072-2.
  • Минцберг, Генри. 1996. «Управляющее правительство, управляющее управление». Harvard Business Review . Май Июнь. http://harvardbusinessonline.hbsp.harvard.edu/b02/en/common/item_detail.jhtml;jsessionid=2MVAO11O42FL0AKRGWCB5VQBKE0YOISW?id=96306&referral=2340 [ постоянная мертвая ссылка ]
  • Перри, Джеймс Л. и Энни Хондегем, ред. 2008. «Симпозиум по мотивации государственной службы ». Международный журнал государственного управления , 11 (1), стр. 3–167. https://web.archive.org/web/20080924084423/http://www.tandf.co.uk/journals/titles/10967494
  • Рат, Том, 2007. Strengths Finder 2.0 . Нью-Йорк: Gallup Press. https://web.archive.org/web/20081223024417/http://www.strengthsfinder.com/
  • Скьяво-Кампо, Сальваторе и Хейзел М. МакФерсон, 2008. Государственное управление в глобальной перспективе . Армонк, штат Нью-Йорк: М.Э. Шарп, стр. 175–247, 293–322.
  • Уэскотт, Клей и Бринкерхофф, Дж. (Ред.), 2006. Преобразование утечки мигрантов в прибыль с использованием ресурсов зарубежных специалистов . Манила: Азиатский банк развития. https://web.archive.org/web/20070913232725/http://www.adb.org/Documents/Books/Converting-Migration-Drains-Gains/
  • Уэскотт, Клей. 2006. «Адаптация государственного управления Азиатско-Тихоокеанского региона к глобализирующемуся миру: некоторые уроки из опыта», Али Фаразманд и Джек.
  • Пинковски, ред. Справочник по глобализации, управлению и государственному управлению . Бока-Ратон, Флорида: CRC Тейлор и Фрэнсис: 491-518. http://www.routledge.com/books/Handbook-of-Globalization-Governance-and-Public-Administration-ISBN 978-0-8493-3726-0
  • Всемирный банк, 2008. Использование обучения для создания потенциала для развития . Группа независимой оценки. Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. http://www.worldbank.org/ieg/training/
  • Всемирный банк, 2000. Управление персоналом . http://go.worldbank.org/MJA3YIX2E0

Государственные финансы [ править ]

  • Аллен, Ричард, Ричард Хемминг и Барри Х. Поттер, ред. 2013. Международный справочник по управлению государственными финансами. Нью-Йорк: Пэлгрейв Макмиллан. https://www.palgrave.com/us/book/9780230300248
  • Департамент международного развития (Великобритания). 2009. Обзор литературы по реформе управления государственными финансами. Отчет об оценке EV698. https://www.sida.se/contentassets/377f0f9cea2f409fbb0a387378e4499e/public-financial-management-reform-literature-review_3154.pdf
  • Фриц, Верена, Марийн Верховен и Амра Авениа. 2017. Политическая экономия реформ управления государственными финансами: опыт и значение для диалога и оперативного взаимодействия. Вашингтон: Всемирный банк. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/28887
  • Хов М.Р. и Винн А. 2010. Опыт реформирования системы среднесрочных расходов и интегрированной информационной системы финансового управления в странах Африки к югу от Сахары: что такое баланс? Периодический доклад № 9. Африканский фонд наращивания потенциала. https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/5986/WDR%202004%20-%20English.pdf?sequence=1
  • Пьятти, Мориц, Али Хашим и Клэй Уэскотт. 2017. Использование информационных систем финансового управления (ИСФМ) для фискального контроля: применение подхода, основанного на оценке рисков, для получения первых результатов в процессе реформ. Документ, представленный на конференции IPMN 2017 по реформе, инновациям и управлению: повышение эффективности и подотчетности в меняющиеся времена, Шанхай, Китай. https://www.researchgate.net/publication/321919931_Title_Using_Financial_Management_Information_Systems_FMIS_for_Fiscal_Control_Applying_a_Risk-Based_Approach_for_Early_Results_in_the_Reform_Process_1
  • Портер, Д., М. Эндрюс, Дж. Турковиц и К. Вескотт, 2012. Управление государственными финансами и закупками в нестабильных и конфликтных условиях, Международный журнал государственного управления, 14: 4, 369-394. https://dx.doi.org/10.1080/10967494.2011.656049
  • Уэскотт, Клей, 2009. Поддержка Всемирного банка в области управления государственными финансами и закупок: от теории к практике. В управлении. 22, 1: 139-153. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1111/j.1468-0491.2008.01425.x
  • Уэскотт, Клэй Г. 2011. Последние инновации в управлении государственными финансами и закупками в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В Ari-veikko Anttiroiko и SJ Bailey, eds. Инновации в государственном управлении в Азии. Амстердам: IOS Press. https://www.iospress.nl/book/innovations-in-public-governance/
  • Уэскотт, Клей. 2013. «Поддержка Всемирным банком высших органов аудита и других органов подотчетности». В Deutsche Gesellschaft für Internationale Zusammenarbeit (GIZ) GmbH и Международной организации Oberster Rechnungskontrollbehörden (INTOSAI), ред. Высшие органы аудита - ответственность за развитие. Берлин: GIZ и ИНТОСАИ. http://www.nomos-shop.de/Deutsche-Gesellschaft-f%C3%BCr-Internationale-Zusammenarbeit-GIZ-GmbH-Internationale-Organisation-Oberster-Rechnungskontrollbeh%C3%B6rden-/productview.as20px?productview.as20px?productview.as20px?productview.as20px?productview.as20px?productview.as20px?productview.as20px = weco

Борьба с коррупцией [ править ]

  • Бройтигам Д. и Нэк С. 2004. «Иностранная помощь, институты и управление в странах Африки к югу от Сахары». Экономическое развитие и культурные изменения , том 52, номер 2, январь. http://www.journals.uchicago.edu/loi/edcc
  • Кампос, Дж. Эдгардо и Санджай Прадхан, 2007. Многоликая коррупция . Вашингтон, округ Колумбия: Всемирный банк. http://go.worldbank.org/OZLE95YA50 [ постоянная мертвая ссылка ]
  • Ухо, Софал. 2007. «Ухудшает ли управление зависимость от внешней помощи?» Международный журнал государственного управления , 10 (3): 259–286. https://web.archive.org/web/20080924084423/http://www.tandf.co.uk/journals/titles/10967494
  • Уэскотт, C. 2003. «Борьба с коррупцией в Юго-Восточной Азии», в Kidd JB & Richter FJ, eds. Борьба с коррупцией в Азии: причины, последствия и средства правовой защиты . Сингапур, World Scientific Press, https://web.archive.org/web/20080608232116/http://www.worldscibooks.com/eastasianstudies/5169.html
  • Роберт Уильямс и Робин Теобальд, ред. 1986. Политика коррупции (4 том). Нортгемптон, Массачусетс: Справочное собрание Элгара.

Вопросы для реформы [ править ]

  • Бэтли, Ричард и Джордж А. Ларби, 2004. Изменение роли правительства Реформа государственных услуг в развивающихся странах . Бейзингсток-Хэмпшир (Великобритания): Пэлгрейв Макмиллан.
  • Чунг, Энтони Б.Л., 2005. «Политика административных реформ в Азии: парадигмы и наследие, пути и разнообразие». Управление апрель 2005 г. - Vol. 18 Выпуск 2: 257-282.
  • К. Дженкинс; Кейт Дженкинс; Уильям Плауден (1 января 2008 г.). Управление и национальное строительство: провал международного вмешательства . Эдвард Элгар Паблишинг. ISBN 978-1-84720-171-3.
  • Кристофер Поллитт; Герт Букерт (2004). Реформа государственного управления: сравнительный анализ . Издательство Оксфордского университета. стр.  1 -. ISBN 978-0-19-926849-8.
  • Шедлер, Куно и Изабелла Преллер, ред. 2007. Культурные аспекты реформы государственного управления. Амстердам: Elsevier JAI. http://books.emeraldinsight.com/display.asp?ISB=9780762314003
  • Шик, Аллен. 1998. «Почему большинству развивающихся стран не следует пробовать новозеландские реформы», The World Bank Research Observer , 13 (1): 123–31. http://wbro.oxfordjournals.org/cgi/content/abstract/13/1/123
  • Уэскотт, Клей. 2007. «Электронное правительство и приложения технологий к государственным услугам» в Деннисе А. Рондинелли и Джоне М. Хеффроне, ред. Глобализация в переходный период: силы адаптации в Азиатско-Тихоокеанском регионе . Боулдер, Колорадо: Линн Рейнер. http://unpan1.un.org/intradoc/groups/public/documents/Other/UNPAN025160.pdf
  • Уэскотт, Клей. 1999. Руководящие принципы реформы государственной службы в Африке: эмпирический обзор. Международный журнал управления государственным сектором . Том 12, номер 2 (онлайн). Доступно: http://zerlina.emeraldinsight.com/vl=812030/cl=21/nw=1/rpsv/cw/www/mcb/09513558/v12n2/contp1-1.htm [ постоянная мертвая ссылка ]
  • Всемирный банк, 2008. Реформа государственного сектора: что работает и почему? Оценка поддержки Всемирного банка IEG. http : //siteresources.worldbank.org/EXTPUBSECREF/Resources/psr_eval.pdf
  • Всемирный банк, 2000. «Общие проблемы». http://go.worldbank.org/MJA3YIX2E0

Вовлеченная поддержка реформы [ править ]

  • Эндрюс, Мэтт, Лант Притчетт и Майкл Вулкок. 2017. Создание потенциала государства - доказательства, анализ, действия. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. https://global.oup.com/academic/product/building-state-capability-9780198747482?cc=us&lang=en&
  • Артур Фишер Бентли (1908). Процесс управления; Исследование социального давления . Издательство Чикагского университета.
  • Норма М. Рикуччи и Фрэнк Дж. Томпсон, 2008. «Новое государственное управление, внутренняя безопасность и политика реформы государственной службы» Обзор государственного управления . Сентябрь / октябрь: 877-890. https://web.archive.org/web/20080918093020/http://www.aspanet.org/scriptcontent/index_par.cfm
  • Мильориси, Стефано и Клэй Уэскотт. 2011. Обзор поддержки Всемирного банка институтов подотчетности в контексте управления и борьбы с коррупцией. Рабочий документ НГЭ. Вашингтон: Группа независимой оценки, Всемирный банк. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/26685
  • Уэскотт, Клей. 2003. «В Азии Интернет передает власть людям», International Herald Tribune , 29 октября. Https://web.archive.org/web/20070622213742/http://www.commondreams.org/scriptfiles/views03 /1029-10.htm
  • Всемирный банк, 2000. Активная поддержка реформ . http://go.worldbank.org/MJA3YIX2E0

См. Также [ править ]

  • Вовлечения сотрудников
  • Индивидуальная ответственность
  • Развитие лидерских качеств
  • Организационная культура
  • Управление производительностью
  • Стратегическое изменение
  • Управление талантами
  • Тренировка и развитие
  • Прозрачное управление

Ссылки [ править ]

  1. ^ "Реформа государственной службы - GSDRC" . GSDRC . Проверено 26 апреля 2018 .
  2. ^ a b Симона, Бунс; Верена, Фриц (2012-08-01). «Заставить реформы государственного сектора работать: политический и экономический контекст, стимулы и стратегии» : 1–54. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  3. ^ «От старого государственного управления к новой государственной службе» . ПРООН . Проверено 18 марта 2018 .
  4. ^ Уди, Стэнли Х. (1959). « » Бюрократия «и„рациональность“в теории организации Вебера: эмпирическое исследование». Американский социологический обзор . 24 (6): 791–795. DOI : 10.2307 / 2088566 . JSTOR 2088566 . 
  5. ^ a b c Дальстрём, Карл; Лапуэнте, Виктор; Теорелл, Янв (2009). «Бюрократия, политика и коррупция». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 1450742 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  6. ^ a b Раух, Джеймс Э .; Эванс, Питер Б. (2000-01-01). «Бюрократическая структура и бюрократическая эффективность в менее развитых странах». Журнал общественной экономики . 75 (1): 49–71. CiteSeerX 10.1.1.203.288 . DOI : 10.1016 / S0047-2727 (99) 00044-4 . ISSN 0047-2727 .  
  7. ^ "Степени развития - Финансы и развитие, март 2013" . www.imf.org . Проверено 19 марта 2018 .
  8. ^ Барбара, Нунберг (1989-12-31). «Реформа оплаты труда и занятости в государственном секторе: обзор опыта Всемирного банка» : 1. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  9. ^ Клитгаард, Роберт (1989-04-01). «Поощрительная близорукость». Мировое развитие . 17 (4): 447–459. DOI : 10.1016 / 0305-750X (89) 90254-4 . ISSN 0305-750X . 
  10. ^ Chew, Дэвид CE (1990-07-01). «Внутренние корректировки падения заработной платы государственных служащих: взгляд из Уганды». Мировое развитие . 18 (7): 1003–1014. DOI : 10.1016 / 0305-750X (90) 90082-9 . ISSN 0305-750X . 
  11. ^ Мукерджи. «Заработная плата и вознаграждение государственных служащих» (PDF) .
  12. ^ Беккер, Гэри S .; Стиглер, Джордж Дж. (1974-01-01). «Правоохранительные органы, должностные преступления и компенсация правоохранительным органам». Журнал юридических исследований . 3 (1): 1–18. DOI : 10.1086 / 467507 . ISSN 0047-2530 . S2CID 155014876 .  
  13. ^ a b c «Снижают ли более высокие зарплаты мелкую коррупцию? Политический эксперимент на автомагистралях Западной Африки - GOV.UK» . www.gov.uk . Проверено 12 апреля 2018 .
  14. ^ Гонг, Тинг; Ву, Альфред М. (2012-10-08). «Сдерживает ли коррупция рост заработной платы на государственной службе?: Данные из Китая». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 2158530 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  15. ^ a b Клаус, Аббинк (2000). «Справедливая заработная плата и моральная цена коррупции» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  16. ^ a b «Коррупция и уровень соблазнов: вызывают ли низкие зарплаты на государственной службе коррупцию?» . МВФ . Проверено 12 апреля 2018 .
  17. ^ Танзи, Вито; Давуди, Хамид Р. (2000-11-01). «Коррупция, рост и государственные финансы». Рочестер, штат Нью-Йорк. SSRN 880260 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  18. ^ Ди Телла, Рафаэль; Шаргродский, Эрнесто (01.04.2003). «Роль заработной платы и аудита во время борьбы с коррупцией в Буэнос-Айресе». Журнал права и экономики . 46 (1): 269–292. DOI : 10.1086 / 345578 . ISSN 0022-2186 . S2CID 222323278 .  
  19. ^ «Каковы доказательства влияния повышения заработной платы на улучшение работы государственных служащих? Не пора ли дать шанс заработной плате? - GOV.UK» . www.gov.uk . Проверено 19 марта 2018 .
  20. ^ «Борьба с коррупцией среди государственных служащих (2017)» . iie . Проверено 12 апреля 2018 .
  21. ^ Хаснайн, Захид; Мэннинг, Ник; Пирскалла, Ян Хенрик (2012). «Оплата труда в государственном секторе: обзор теории и доказательств» . Рабочие документы Всемирного банка по исследованию политики . Рабочие документы по исследованию политики. DOI : 10.1596 / 1813-9450-6043 . ЛВП : 10986/6046 . S2CID 53373847 . 
  22. Перейти ↑ Bank, World (1999). «Доклад о мировом развитии 1999/2000» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  23. ^ «Децентрализация и смена власти: императив хорошего управления | ПРООН» . www.ombudsman.gov.ph . Проверено 16 апреля 2018 .
  24. ^ «Децентрализация и местное самоуправление - GSDRC» . GSDRC . Проверено 16 апреля 2018 .
  25. ^ «Фискальная децентрализация» . www1.worldbank.org . Проверено 16 апреля 2018 .
  26. ^ a b c Бардхан, Пранаб; Мукхерджи, Дилип (2006). «Децентрализация, коррупция и подотчетность правительства: обзор» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  27. ^ Азфар, О; Kähkönen, S; Ланьи, А; Meagher, P; Резерфорд, Диана (01.01.2004). «Децентрализация, управление и государственные услуги: влияние институциональных механизмов» . Деволюция и развитие: перспективы управления в децентрализованных государствах .
  28. Перейти ↑ Oates, Wallace E (1999). «Очерк бюджетного федерализма». Журнал экономической литературы . 37 (3): 1120–1149. CiteSeerX 10.1.1.195.449 . DOI : 10,1257 / jel.37.3.1120 . ISSN 0022-0515 .  
  29. Перейти ↑ Hayek, FA (1945). «Использование знаний в обществе». Американский экономический обзор . 35 (4): 519–530. JSTOR 1809376 . 
  30. ^ Мелумад, Наум; Мукхерджи, Дилип; Райхельштейн, Стефан (1 июня 1997 г.). «Сложность контракта, стимулы и ценность делегирования полномочий». Журнал экономики и стратегии управления . 6 (2): 257–289. DOI : 10.1111 / j.1430-9134.1997.00257.x . ISSN 1530-9134 . 
  31. ^ а б Бардхан, Пранаб; Мукхерджи, Дилип (2000). «Коррупция и децентрализация инфраструктуры в развивающихся странах» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  32. ^ Тибу, Чарльз М. (1956-10-01). «Чистая теория местных расходов». Журнал политической экономии . 64 (5): 416–424. DOI : 10.1086 / 257839 . ISSN 0022-3808 . S2CID 10281240 .  
  33. ^ Роуз-Аккерман, Сьюзен (2013-10-22). Коррупция: исследование политической экономии . Академическая пресса. ISBN 9781483289069.
  34. ^ Шлейфер, А .; Вишны, RW (1993-08-01). «Коррупция». Ежеквартальный журнал экономики . 108 (3): 599–617. DOI : 10.2307 / 2118402 . ISSN 0033-5533 . JSTOR 2118402 .  
  35. ^ Диаби, Абубакар; Сильвестер, Кевин (01.09.2014). «Бюрократическая конкуренция и публичная коррупция: данные из стран с переходной экономикой». Европейский журнал политической экономии . 35 : 75–87. DOI : 10.1016 / j.ejpoleco.2014.04.002 . ISSN 0176-2680 . 
  36. ^ Раймонд, Фисман; Роберта, Гатти (2000). «Децентрализация и коррупция: данные по странам» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  37. ^ a b Трейсман, Дэниел (2000). «Децентрализация и качество правительства» . www.imf.org . Проверено 16 апреля 2018 .
  38. ^ a b Клитгаард, Роберт (1988). «Глава 3: Меры политики» . Борьба с коррупцией . Калифорнийский университет Press.
  39. ^ «Роль аудита в управлении государственным сектором» . na.theiia.org . Проверено 25 апреля 2018 .
  40. ^ Воюющий, Коллин; Морган, Стивен (2009). «Аудит эффективности государственного сектора в развивающихся странах» (PDF) .
  41. ^ Magtolis-Briones, Леоноры (1979). «Негативное бюрократическое поведение и развитие: пример Бюро внутренних доходов» (PDF) . Архивировано из оригинального (PDF) 28 апреля 2018 года.
  42. ^ Schueth, Самуэль (2012-03-01). «Аппарат захвата: формирование фискального государства в республике Грузия». Политическая география . 31 (3): 133–143. DOI : 10.1016 / j.polgeo.2011.11.004 . ISSN 0962-6298 . 
  43. ^ Армантье, Оливье; Боли, Амаду (01.12.2011). «Контролируемый полевой эксперимент по коррупции». Европейский экономический обзор . 55 (8): 1072–1082. DOI : 10.1016 / j.euroecorev.2011.04.007 . ISSN 0014-2921 . 
  44. ^ Серра, Д. (2011-06-09). «Сочетание подотчетности сверху вниз и снизу вверх: свидетельства эксперимента по взяточничеству». Журнал права, экономики и организации . 28 (3): 569–587. CiteSeerX 10.1.1.594.1995 . DOI : 10.1093 / jleo / ewr010 . ISSN 8756-6222 .  
  45. ^ Банк, Мир (2003-09-30). «Доклад о мировом развитии 2004: Как заставить услуги работать на благо бедных людей - Обзор» : 1–36. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  46. ^ a b c d Олкен, Бенджамин (2007). «Мониторинг коррупции: данные полевого эксперимента в Индонезии». Журнал политической экономии . 115 (2): 200–249. CiteSeerX 10.1.1.144.6583 . DOI : 10.1086 / 517935 . 
  47. ^ a b Стиглиц, Джозеф Э. (2002). «Участие и развитие: перспективы всесторонней парадигмы развития». Обзор экономики развития . 6 (2): 163–182. DOI : 10.1111 / 1467-9361.00148 . ISSN 1363-6669 . S2CID 154314088 .  
  48. ^ Адикешавалу, Равиндра (2004-06-01). «Оценка влияния табелей успеваемости граждан Бангалора на работу государственных органов» : 1–25. Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  49. ^ Пол, Самуэль. «Высказывание голоса: табель успеваемости по общественным службам Бангалора» (PDF) . Центр по связям с общественностью, Бангалор, Индия.
  50. ^ a b «Совместное бюджетирование Порту-Алегри: обсуждение в свете принципа демократической легитимности и критерия эффективности управления - Семантический ученый». S2CID 16591284 .  Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  51. ^ Бхатнагар; и другие. «Совместное бюджетирование в Бразилии» (PDF) .
  52. ^ Д., Ларби, М. (2007). Внедрение единой структуры заработной платы (SSSS) в Гане (диссертация). Университет Ганы.
  53. ^ Аджаз, Тахсин; Ахмад, Eatzaz (2010). «Влияние коррупции и государственного управления на налоговые поступления» . Обзор развития Пакистана . 49 (4): 405–417. DOI : 10,30541 / v49i4IIpp.405-417 . JSTOR 41428665 . 
  54. ^ а б Хан, Аднан Q .; Khwaja, Asim I .; Олкен, Бенджамин А. (2016). «Tax Farming Redux: экспериментальные данные о производительности труда сборщиков налогов» (PDF) . Ежеквартальный экономический журнал . 131 (1): 219–271. DOI : 10.1093 / qje / qjv042 . S2CID 12043117 .  
  55. ^ a b Авис, Эрик; Ферраз, Клаудио; Финан, Фредерико (июль 2016 г.). «Снижают ли государственные аудиты коррупцию? Оценка воздействия разоблачения коррумпированных политиков» (PDF) . Рабочий документ NBER № 22443 . DOI : 10,3386 / w22443 .
  56. ^ North, Douglass C .; Уоллис, Джон Джозеф; Уэбб, Стивен Б .; Вайнгаст, Барри Р. (2007-11-09). «Приказы с ограниченным доступом в развивающемся мире: новый подход к проблемам развития» (PDF) . Рабочие документы по исследованию политики . DOI : 10.1596 / 1813-9450-4359 . ЛВП : 10986/7341 . ISSN 1813-9450 . S2CID 10695345 .   
  57. ^ Геддес, Барбара (1991). "Теоретико-игровая модель реформ в латиноамериканских демократиях". Обзор американской политической науки . 85 (2): 371–392. DOI : 10.2307 / 1963165 . JSTOR 1963 165 . 
  58. ^ Лант, Притчетт; Фрауке, де Вейер (2011). «Хрупкие государства: застряли в ловушке возможностей?» . Цитировать журнал требует |journal=( помощь )
  59. ^ Роуз-Акерман, Сьюзен; Палифка, Бонни Дж. (Март 2016 г.). «Внутренние условия реформ». Внутренние условия реформы (Глава 13) - Коррупция и правительство . С. 415–445. DOI : 10.1017 / CBO9781139962933.015 . ISBN 9781139962933.
  60. ^ Перссон, Анна; Ротштейн, Бо; Теорелл, янв (07.09.2012). «Почему антикоррупционные реформы проваливаются - системная коррупция как проблема коллективных действий». Управление . 26 (3): 449–471. DOI : 10.1111 / j.1468-0491.2012.01604.x . ISSN 0952-1895 .