Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Эта статья посвящена развитию когнитивных наук в конце 20 века. О внезапном увеличении когнитивных способностей у предков человека см. Эволюция человека (происхождение общества и культуры) .

Когнитивная революция была интеллектуальное движение , которое началось в 1950 - х годах в качестве междисциплинарного изучения разума и его процессов. Позже она стала известна как когнитивная наука . [1] Соответствующие области взаимообмена были между областями психологии , лингвистики , информатики , антропологии , нейробиологии и философии . [2] Используемые подходы были разработаны в тогда еще зарождающихся областях искусственного интеллекта , информатики и нейробиологии . В 1960-е гг.Гарвардский центр когнитивных исследований [3] и Центр обработки человеческой информации Калифорнийского университета в Сан-Диего сыграли важную роль в развитии академических исследований когнитивных наук. [4] К началу 1970-х когнитивное движение превзошло бихевиоризм как психологическую парадигму. [5] [6] [7] Кроме того, к началу 1980-х годов когнитивный подход стал доминирующим направлением исследований в большинстве областей психологии.

Ключевой целью ранней когнитивной психологии было применение научного метода к изучению человеческого познания. [1] Некоторыми из основных идей и достижений когнитивной революции были использование научного метода в исследованиях когнитивных наук, необходимость ментальных систем для обработки сенсорной информации, врожденность этих систем и модульность разума. [8] [1] [9] Важные публикации, инициирующие когнитивную революцию, включают статью психолога Джорджа Миллера 1956 года « Магическое число семь, плюс или минус два » [10] (одна из наиболее часто цитируемых статей в психологии),[11] лингвист Ноам Хомский «s Синтаксические структуры (1957) [12] и„ Обзор Б. Ф. Скиннера речевого поведения “(1959), [13] и основополагающие работы в области искусственного интеллекта Джона Маккарти , Марвин Мински , Аллен Ньюэлл и Герберт Саймон , например, статья 1958 года «Элементы теории решения человеческих проблем». [10] Книга Ульрика Нейссера 1967 года « Когнитивная психология» также стала знаменательным вкладом. [14]

Историческая справка [ править ]

До когнитивной революции бихевиоризм был доминирующим направлением в психологии США . Бихевиористы интересовались «обучением», которое рассматривалось как «новая ассоциация стимулов с реакциями». [15] Эксперименты на животных сыграли значительную роль в бихевиористских исследованиях, и известный бихевиорист Дж. Б. Уотсон , заинтересованный в описании реакции людей и животных как одной группы, заявил, что нет необходимости проводить различие между ними. Уотсон надеялся научиться предсказывать и контролировать поведение с помощью своих исследований. Популярный Халл - Спенс стимул-реакция подход, в соответствии с Джорджем Мандлер, невозможно использовать для исследования тем, которые интересовали ученых-когнитивистов, таких как память и мышление, потому что и стимул, и реакция считались полностью физическими событиями. Бихевиористы обычно не исследовали эти предметы. [15] Б.Ф. Скиннер , функционалист-бихевиорист, критиковал определенные ментальные концепции, такие как инстинкт, как «объяснительную фикцию (и)», идеи, которые предполагают больше, чем люди на самом деле знают о ментальной концепции. [16] Различные типы бихевиористов имели разные взгляды на точную роль (если таковая имеется), которую сознание и познание играют в поведении. [17]Хотя бихевиоризм был популярен в Соединенных Штатах, на Европу он не оказал особого влияния, и исследования познания можно было легко найти в Европе в то время. [15]

Ноам Хомский сформулировал когнитивную и бихевиористскую позиции как рационалистическую и эмпирическую соответственно [18], которые представляют собой философские позиции, возникшие задолго до того, как бихевиоризм стал популярным и произошла когнитивная революция. Эмпирики считают, что человек приобретает знания только через сенсорный ввод, в то время как рационалисты полагают, что есть что-то помимо сенсорного опыта, которое способствует человеческому знанию. Однако философ Джон Коттингем поставил под сомнение то, вписывается ли позиция Хомского в язык традиционного рационалистического подхода . [19]

Джордж Миллер , один из ученых, участвовавших в когнитивной революции, устанавливает дату ее начала 11 сентября 1956 года, когда несколько исследователей из таких областей, как экспериментальная психология, информатика и теоретическая лингвистика представили свои работы по темам, связанным с когнитивными науками, на конференции встреча «Специальной группы по теории информации» в Массачусетском технологическом институте . Это междисциплинарное сотрудничество получило несколько названий, таких как когнитивные исследования и психология обработки информации, но в конечном итоге стало известно как когнитивная наука. Гранты Фонда Альфреда П. Слоуна в 1970-х годах способствовали расширению междисциплинарного понимания в соответствующих областях и поддержали исследования, которые привели к созданию областикогнитивная нейробиология . [2]

Основные идеи [ править ]

Джордж Миллер утверждает, что в развитии когнитивной науки участвовали шесть областей: психология , лингвистика , информатика , антропология , нейробиология и философия , причем первые три играли главные роли. [20]

Научный метод [ править ]

Ключевой целью ранней когнитивной психологии было применение научного метода к изучению человеческого познания. Это было сделано путем разработки экспериментов, в которых использовались вычислительные модели искусственного интеллекта для систематической проверки теорий о психических процессах человека в контролируемых лабораторных условиях. [1]

Посредничество и обработка информации [ править ]

Определяя «когнитивный подход», Ульрик Нейссер говорит, что люди могут взаимодействовать с «реальным миром» только через промежуточные системы, которые обрабатывают информацию, такую ​​как сенсорный ввод. В понимании ученого-когнитивиста изучение познания - это изучение этих систем и способов, которыми они обрабатывают информацию из входных данных. Обработка включает не только первоначальное структурирование и интерпретацию ввода, но также хранение и последующее использование. [21]

Стивен Пинкер утверждает, что когнитивная революция преодолела разрыв между физическим миром и миром идей, концепций, значений и намерений. Он объединил два мира с теорией, согласно которой ментальную жизнь можно объяснить с помощью информации, вычислений и обратной связи. [8]

Врожденность [ править ]

В его книге 1975 Размышления о языке , Ноам Хомскийвопросы, как люди могут знать так много, несмотря на относительно ограниченный вклад. Он утверждает, что у них должен быть какой-то врожденный механизм обучения, который обрабатывает ввод, и этот механизм должен быть предметно-ориентированным и врожденным. Хомский отмечает, что физические органы развиваются не на основе их опыта, а на основе некоторого врожденного генетического кодирования, и писал, что к разуму следует относиться таким же образом. Он говорит, что нет никаких сомнений в том, что в уме существует какая-то врожденная структура, но менее согласовано, используется ли одна и та же структура всеми организмами для разных типов обучения. Он сравнивает людей с крысами в задаче бега по лабиринту, чтобы показать, что одна и та же теория обучения не может быть использована для разных видов, потому что они будут одинаково хороши в том, что они изучают, что не так. Он также говорит, что даже внутри людейВозможно использование одной и той же теории обучения для нескольких типов обучения, но убедительных доказательств этого нет. Он предлагает гипотезу, которая утверждает, что существует биологическая языковая способность, которая организует лингвистическую информацию во входных данных и ограничивает человеческий язык набором определенных типов грамматик. Он вводит универсальную грамматику, набор неотъемлемых правил и принципов, которыми все люди должны управлять языком, и говорит, что компоненты универсальной грамматики являются биологическими. В поддержку этого он указывает, что дети, кажется, знают, что язык имеет иерархическую структуру, и они никогда не делают ошибок, которых можно было бы ожидать от гипотезы о линейности языка.Он предлагает гипотезу, которая утверждает, что существует биологическая языковая способность, которая организует лингвистическую информацию во входных данных и ограничивает человеческий язык набором определенных типов грамматик. Он вводит универсальную грамматику, набор неотъемлемых правил и принципов, которыми все люди должны управлять языком, и говорит, что компоненты универсальной грамматики являются биологическими. В поддержку этого он указывает, что дети, кажется, знают, что язык имеет иерархическую структуру, и они никогда не делают ошибок, которых можно было бы ожидать от гипотезы о линейности языка.Он предлагает гипотезу, которая утверждает, что существует биологическая языковая способность, которая организует лингвистическую информацию во входных данных и ограничивает человеческий язык набором определенных типов грамматик. Он вводит универсальную грамматику, набор неотъемлемых правил и принципов, которыми все люди должны управлять языком, и говорит, что компоненты универсальной грамматики являются биологическими. В поддержку этого он указывает, что дети, кажется, знают, что язык имеет иерархическую структуру, и они никогда не делают ошибок, которых можно было бы ожидать от гипотезы о линейности языка.набор неотъемлемых правил и принципов, которыми должны управлять все люди, и утверждает, что компоненты универсальной грамматики являются биологическими. В поддержку этого он указывает, что дети, кажется, знают, что язык имеет иерархическую структуру, и они никогда не делают ошибок, которых можно было бы ожидать от гипотезы о линейности языка.набор неотъемлемых правил и принципов, которыми должны управлять все люди, и утверждает, что компоненты универсальной грамматики являются биологическими. В поддержку этого он указывает, что дети, кажется, знают, что язык имеет иерархическую структуру, и они никогда не делают ошибок, которых можно было бы ожидать от гипотезы о линейности языка.[9]

Стивен Пинкер также писал на эту тему с точки зрения современной когнитивной науки. Он говорит, что современные ученые-когнитивисты, как и деятели прошлого, такие как Готфрид Вильгельм Лейбниц (1646-1716), не верят в идею о том, что разум начинает « чистый лист ». Хотя у них есть споры о природе-воспитаниидиффузия, все они верят, что обучение основано на чем-то врожденном для человека. Без этой врожденности не было бы процесса обучения. Он указывает, что действия людей не являются исчерпывающими, хотя основные биологические функции конечны. Примером этого из лингвистики является тот факт, что люди могут создавать бесконечные предложения, большинство из которых являются совершенно новыми для самого говорящего, даже несмотря на то, что слова и фразы, которые они слышали, не бесконечны. [8]

Пинкер, согласный с идеей Хомского о врожденной универсальной грамматике, утверждает, что, хотя люди говорят примерно на шести тысячах взаимно непонятных языков, грамматические программы в их сознании отличаются гораздо меньше, чем реальная речь. Многие разные языки могут использоваться для передачи одних и тех же концепций или идей, что говорит о том, что может быть общая основа для всех языков. [8]

Модульность разума [ править ]

Пинкер утверждает, что еще одна важная идея когнитивной революции заключалась в том, что разум является модульным, в котором многие части взаимодействуют, чтобы генерировать ход мысли или организованное действие. Он имеет разные системы для разных конкретных миссий. Поведение может варьироваться в зависимости от культуры, но ментальные программы, которые порождают такое поведение, не должны варьироваться. [8]

Критика [ править ]

Была критика типичной характеристики перехода от бихевиоризма к когнитивизму.

Генри Л. Рёдигер III утверждает, что распространенное повествование о когнитивной революции, в которое верит большинство людей, неточно. В описываемом им повествовании говорится, что психология начиналась хорошо, но сбилась с пути и впала в бихевиоризм, но это было исправлено когнитивной революцией, которая по существу положила конец бихевиоризму. Он утверждает, что анализ поведения на самом деле все еще является активной областью исследования, которое дает успешные результаты в психологии, и указывает на Международную ассоциацию анализа поведения.в качестве доказательств. Он утверждает, что бихевиористские исследования ответственны за успешное лечение аутизма, заикания и афазии, и что большинство психологов на самом деле изучают наблюдаемое поведение, даже если они интерпретируют свои результаты когнитивно. Он считает, что переход от бихевиоризма к когнитивизму был постепенным и медленно развивался, опираясь на бихевиоризм. [22]

Лахман и Баттерфилд были одними из первых, кто предположил, что когнитивная психология имеет революционное происхождение. [23] Томас Х. Лихи раскритиковал идею о том, что внедрение бихевиоризма и когнитивная революция на самом деле были революциями, и предложил альтернативную историю американской психологии как «повествование об исследовательских традициях». [24]

Джером Брунер подверг критике точку зрения, согласно которой существует конфликт между бихевиоризмом и изучением ментальных событий, и охарактеризовал один из основных объектов когнитивной революции как изменение изучения психологии, так что смысл был ее ядром. [25] Его понимание когнитивной революции полностью вращается вокруг « создания смысла » и формального описания того, как люди это делают . Он считает, что когнитивная революция отвела психологию от бихевиоризма, взяв совершенно иной путь, а не изменив бихевиоризм ментализмом. [25]

См. Также [ править ]

  • Цифровая бесконечность
  • Энактивизм (психология)
  • Человеческие факторы
  • Посткогнитивизм

Заметки [ править ]

  1. ^ a b c d Тагард, Пол (2014). «Когнитивная наука» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 8 декабря 2017 года .
  2. ^ a b Миллер, Джордж (март 2003 г.). «Когнитивная революция: историческая перспектива» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 7 (3): 141–144. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (03) 00029-9 . PMID 12639696 . S2CID 206129621 .   
  3. ↑ Пинкер, Стивен (12 октября 2011 г.). «Когнитивная революция» . Harvard Gazette . Проверено 8 декабря 2017 года .
  4. ^ "Джордж Мандлер - Памяти" . Департамент психологии Калифорнийского университета в Сан-Диего . Регенты Калифорнийского университета . Проверено 8 декабря 2017 года .
  5. Перейти ↑ Friesen, Norm (2010). «Разум и машина: этические и эпистемологические последствия для исследований» (PDF) . AI и общество . 25 (1): 83–92. DOI : 10.1007 / s00146-009-0264-8 . С2ЦИД 27570009 . Архивировано из оригинального (PDF) 04.08.2016 . Проверено 6 июля 2019 .  
  6. ^ Тэгард, P. (2002). «Когнитивная наука» . Стэнфордская энциклопедия философии .
  7. ^ Waldrop М. (2002). Машина мечты: JCR Licklider и революция, сделавшая компьютеры персонализированными . Нью-Йорк: Книги Пингвина. С. 139, 140.
  8. ^ a b c d e Пинкер, Стивен (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Викинг. ISBN 0-670-03151-8. OCLC  939275519 .
  9. ^ a b Хомский, Ноам (1975). Размышления о языке .
  10. ^ a b Тагард, Пол (2014). «Когнитивная наука» . Стэнфордская энциклопедия философии . Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета . Проверено 8 декабря 2017 года .
  11. ^ Горенфло, Дэниел В .; МакКоннелл, Джеймс В. (26 августа 2016 г.). «Наиболее часто цитируемые журнальные статьи и авторы вводных учебников по психологии». Преподавание психологии . 18 (1): 8–12. DOI : 10,1207 / s15328023top1801_2 . S2CID 145217739 . 
  12. ^ "Ноам Хомский" . 2015-10-16. Архивировано из оригинала на 2015-10-16 . Проверено 25 июля 2019 .
  13. ^ Грэм, Джордж (2019). «Бихевиоризм» . В Залте, Эдвард Н. (ред.). Стэнфордская энциклопедия философии (издание весна 2019 г.). Лаборатория метафизических исследований Стэнфордского университета.
  14. ^ Neisser, U (1967) Когнитивная психология Appleton-Century-Crofts, Нью-Йорк.
  15. ^ a b c Мандлер, Джордж (2002). «Истоки когнитивной (г) эволюции» . Журнал истории поведенческих наук . 38 (4): 339–353. DOI : 10.1002 / jhbs.10066 . PMID 12404267 . 
  16. Перейти ↑ Skinner, BF (2012). Наука и поведение человека . Саймон и Шустер. ISBN 978-0-02-929040-8.
  17. ^ Leahey, TH (1992). «Мифические революции американской психологии» (PDF) . Американский психолог . 47 (2): 308–318. DOI : 10.1037 / 0003-066X.47.2.308 . Архивировано из оригинального (PDF) 17 апреля 2016 года . Проверено 19 мая 2016 .
  18. ^ «Эмпиризм и рационализм, Ноам Хомский (Выдержка из языка и ответственности)» . chomsky.info . Проверено 3 декабря 2019 .
  19. ^ Марки, Питер (2017), «Рационализм против эмпиризма» , в Zalta, Эдвард Н. (редактор), Стэнфордская энциклопедия философии (издание осень 2017 г.), Исследовательская лаборатория метафизики, Стэнфордский университет , извлечено 2019-12- 03
  20. ^ Миллер, Джордж (март 2003 г.). «Когнитивная революция: историческая перспектива» (PDF) . Тенденции в когнитивных науках . 7 (3): 141–144. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (03) 00029-9 . PMID 12639696 . S2CID 206129621 .   
  21. ^ Найссер, Ульрик, 1928-2012. (2014). Когнитивная психология . Психология прессы. ISBN 978-1-84872-693-2. OCLC  1014160397 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  22. ^ Roediger, Генри L .; III (2004-03-01). «Что случилось с бихевиоризмом» . Наблюдатель APS . 17 (3).
  23. ^ Лачман, Рой, Лачман, Джанет Л. и Баттерфилд, граф С. (1979). Когнитивная психология и обработка информации: введение . Хиллсдейл, Нью-Джерси: Лоуренс Эрлбаум Ассошиэйтс.CS1 maint: использует параметр авторов ( ссылка )
  24. ^ Leahey, TH (1992). «Мифические революции американской психологии» (PDF) . Американский психолог . 47 (2): 308–318. DOI : 10.1037 / 0003-066X.47.2.308 . Архивировано из оригинального (PDF) 17 апреля 2016 года . Проверено 19 мая 2016 .
  25. ^ a b Брунер, Джером С. (2002). Акты смысла . Harvard Univ. Нажмите. ISBN 0-674-00360-8. OCLC  254587342 .

Ссылки [ править ]

  • Брунер, Дж. С., Брунер, UPJ (1990). Акты смысла. Кембридж: Издательство Гарвардского университета. ISBN 9780674003606 
  • Хомский, Н. (1959). "Обзор вербального поведения Б.Ф. Скиннера" . Язык . 35 (1): 26–58. DOI : 10.2307 / 411334 . JSTOR  411334 .
  • Пинкер, Стивен (2002). Чистый лист: современное отрицание человеческой природы . Викинг. ISBN 0-670-03151-8.
  • Мандлер, Г. (2007) История современной экспериментальной психологии: от Джеймса и Вундта до когнитивной науки. Кембридж, Массачусетс: MIT Press.
  • Скиннер, Б.Ф. (1989). «Обзор принципов поведения Халла» . Журнал экспериментального анализа поведения . 51 (2): 287–290. DOI : 10.1901 / jeab.1989.51-287 . PMC  1338857 .

Дальнейшее чтение [ править ]

Книги [ править ]

  • Баарс, Бернард Дж. (1986) Когнитивная революция в психологии Guilford Press, Нью-Йорк, ISBN 0-89862-656-0 
  • Гарднер, Ховард (1986) Новая наука разума: история когнитивной революции Basic Books, Нью-Йорк, ISBN 0-465-04634-7 ; переиздан в 1998 г. с эпилогом автора: "Когнитивная наука после 1984 г." ISBN 0-465-04635-5  
  • Джонсон, Дэвид Мартель и Эмелинг, Кристина Э. (1997) Будущее когнитивной революции Oxford University Press, Нью-Йорк, ISBN 0-19-510334-3 
  • ЛеПан, Дон (1989) Когнитивная революция в западной культуре Макмиллан, Бейзингсток, Англия, ISBN 0-333-45796-X 
  • Мюррей, Дэвид Дж. (1995) Гештальт-психология и когнитивная революция Harvester Wheatsheaf, Нью-Йорк, ISBN 0-7450-1186-1 
  • Олсон, Дэвид Р. (2007) Джером Брунер: когнитивная революция в образовательной теории Continuum, Лондон, ISBN 978-0-8264-8402-4 
  • Ричардсон, Алан и Стин, Фрэнсис Ф. (редакторы) (2002) Литература и когнитивная революция Duke University Press, Дарем, Северная Каролина, будучи Poetics сегодня 23 (1), OCLC 51526573 
  • Ройер, Джеймс М. (2005) Когнитивная революция в образовательной психологии Издательство информационного века, Гринвич, Коннектикут, ISBN 0-8264-8402-6 
  • Саймон, Герберт А. и др. (1992) Экономика, ограниченная рациональность и когнитивная революция Э. Элгар, Олдершот, Англия, ISBN 1-85278-425-3 
  • Тодд, Джеймс Т. и Моррис, Эдвард К. (редакторы) (1995) Современные взгляды на Б. Ф. Скиннера и современный бихевиоризм (Серия: Вклад в психологию, № 28) Greenwood Press, Вестпорт, Коннектикут, ISBN 0-313-29601- 4 

Статьи [ править ]

  • Коэн-Коул, Джейми (2005). «Рефлексивность когнитивной науки: ученый как модель человеческой природы». История гуманитарных наук . 18 (4): 107–139. DOI : 10.1177 / 0952695105058473 . S2CID  145644241 .
  • Гринвуд, Джон Д. (1999). «Понимание« когнитивной революции »в психологии». Журнал истории поведенческих наук . 35 (1): 1-22. DOI : 10.1002 / (sici) 1520-6696 (199924) 35: 1 <1 :: aid-jhbs1> 3.0.co; 2-4 .
  • Миллер, Джордж А (2003). «Когнитивная революция: историческая перспектива». Тенденции в когнитивных науках . 7 (3): 141–144. DOI : 10.1016 / S1364-6613 (03) 00029-9 . PMID  12639696 . S2CID  206129621 .
  • Пинкер, Стивен (2011) « Когнитивная революция » Harvard Gazette