Это хорошая статья. Для получения дополнительной информации нажмите здесь.
Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску

Синтаксические структуры
Передняя обложка Syntactic Structures Front Cover (первое издание 1957 г.) .jpg
Обложка первого издания
АвторНоам Хомский
Языканглийский
Предмет Синтаксис естественного языка
ИздательMouton & Co.
Дата публикации
Февраль 1957 г.
Тип СМИРаспечатать
Страницы117
ПредшествуетЛогическая структура лингвистической теории (неопубликованная версия на мимеографе или микрофильме ) 
С последующимАспекты теории синтаксиса 

Синтаксические структуры влиятельная работа в лингвистике американского лингвиста Ноама Хомского , впервые опубликована в 1957 г. Она является разработка своего учителя, Зеллиг Харрис в , модели трансформационной порождающей грамматики . [1] [2] [3] Краткая монография объемом около ста страниц, презентация Хомского признана одним из самых значительных исследований 20 века. [4] [5] Он содержит теперь известную фразу « Бесцветные зеленые идеи яростно спят », [6]который Хомский предложил в качестве примера грамматически правильного предложения, не имеющего различимого значения. Таким образом, Хомский выступал за независимость синтаксиса (изучение структур предложений) от семантики (изучение значения ). [7] [примечание 1]

На основе конспектов он подготовил для своих студентов в Массачусетском технологическом институте , [примечание 2] первая книга Хомского представлены современные разработки в начале порождающей грамматики. Подход к синтаксису полностью формальный (основан на символах и правилах). На его базе, Хомские используют правила структуры фраз , [примечание 3] , которые расщепляют предложения на более мелкие части. Они сочетаются с правилами нового типа, которые Хомский назвал « преобразованиями ». Эта процедура порождает различные структуры предложений. [8] Повторяя понятия, введенные в лингвистику датским лингвистом Луи Ельмслевым ,[1] Хомский заявил, что этот ограниченный набор правил «генерирует» [9] [примечание 4] все и только грамматические предложения данного языка, число которых бесконечно. [10] [11] Позже было истолковано, что этот способ изучения ценит врожденное место языка в сознании по сравнению с языком как усвоенным поведением , [примечание 5], хотя такие идеи явно не изложены в книге. [12] Ельмслев и другие европейские лингвисты, напротив, считали генеративное исчисление совершенно непсихологическим. [13] [2]

Написанная, когда Хомский был еще неизвестным ученым, [примечание 6] « Синтаксические структуры» оказали большое влияние на изучение знаний , разума и психических процессов , став влиятельной работой в формировании области когнитивной науки . [14] Это также значительно повлияло на исследования компьютеров и мозга . [примечание 7] Важность синтаксических структур заключается в убеждении Хомского в пользу биологической точки зрения на язык в то время, когда это было необычно, и в контексте формальной лингвистики, где это было неожиданно. [12]Книга привела к тому, что Хомский в конечном итоге стал признанным одним из основоположников того, что сейчас известно как социобиология . [15] [16] Еще одна причина известности синтаксических структур заключалась в том, что Ельмслев умер в 1965 году, после чего генеративные грамматики так и не поняли происхождение теории. [1] [17] Некоторые специалисты подвергли сомнению теорию Хомского, полагая, что неправильно описывать язык как идеальную систему. Они также говорят, что сбор и тестирование данных придают меньшее значение . [примечание 8] Тем не менее, американская лингвистика изменила курс во второй половине 20-го века в результате синтаксических структур .

Фон [ править ]

Размещение в лингвистической теории [ править ]

На момент публикации « Синтаксические структуры» представляли современное состояние формальной модели языкового анализа Зеллига Харриса, которая называется трансформационной порождающей грамматикой. [1] Это также можно сказать, чтобы представить версию Хомского или теорию Хомского, потому что есть некоторые оригинальные данные на более техническом уровне. Однако центральные концепции модели вытекают из книги Луи Ельмслева « Пролегомены к теории языка», которая была опубликована в 1943 г. на датском языке и сопровождалась английским переводом Фрэнсиса Дж. Уитфилда в 1953 г. [18] [1] [2] [3 ] ] Книга устанавливает алгебраический инструмент для лингвистического анализа, который состоит изтерминалы и списки всех различных типов языковых единиц, аналогично терминальным и нетерминальным символам в формальных грамматиках . Во-первых, он функционирует как описательное устройство, или, как объясняет Ельмслев:

«Мы требуем, например, от теории языка, чтобы она позволяла правильно и исчерпывающе описывать не только такой данный французский текст, но и все существующие французские тексты, и не только эти, но и все возможные и мыслимые французские тексты» [19].

Когда эта работа будет выполнена на удовлетворительном уровне, также станет возможным предсказывать все грамматические предложения данного языка:

«Благодаря полученным таким образом лингвистическим знаниям мы сможем построить для одного и того же языка все мыслимые или теоретически возможные тексты». [20]

Ельмслев также указывает, что алгоритмическое описание языка может генерировать бесконечное количество продуктов из конечного числа примитивных элементов: [1]

"Когда мы сравниваем запасы, полученные на различных этапах вычета, их размер обычно уменьшается по мере продолжения процедуры. Если текст не ограничен, то есть его можно продлевать путем постоянного добавления дополнительных частей ... он будет иметь возможность регистрировать неограниченное количество предложений » [13]

Это логические следствия математических систем, предложенных Дэвидом Гильбертом и Рудольфом Карнапом, которые впервые были приняты в лингвистику Ельмслевым [1] , идеи которого повторяет Хомский:

«Фундаментальная цель лингвистического анализа языка L состоит в том, чтобы отделить грамматические последовательности, которые являются предложениями языка L, от неграмматических последовательностей, которые не являются предложениями языка L. Таким образом, грамматика языка L будет устройством, которое генерирует все грамматические выражения. последовательности L и ни одна из грамматических »

-  Ноам Хомски, Синтаксические структуры

Хомский также утверждает, что рекурсивное устройство, такое как замкнутые циклы, позволит грамматике генерировать бесконечное количество предложений. [21]

Однако есть некоторые существенные расхождения с концепцией Ельмслева. Ельмслев был структуралистом и применял математические модели к концепции Фердинанда де Соссюра о языке как интерактивной системе значения и формы. Хотя блумфилдскую школу лингвистов начала и середины 20 века прозвали «американскими структуралистами», они по существу отвергли основные принципы структурализма: эта лингвистическая форма объясняется через значение и что лингвистика принадлежит к области социологии . [1] [2] [3]

Вместо этого идея языка, поддерживаемая Леонардом Блумфилдом и его последователями, произошла от менталистической психологии Уильяма Вундта, которая была заменена поведенческой психологией в книге Блумфилда « Язык » 1933 года . Это привело к отделению синтаксиса от семантики как ненаблюдаемого звена в цепочке « стимул – ответ» . Хомский, как и Харрис и другие американские лингвисты, согласились с тем, что между семантикой и синтаксисом нет причинно-следственной связи. [1]

Несмотря на смену парадигмы, американские лингвисты поддержали синтаксический анализ Вундта, который предполагает размещение грамматического объекта во фразе глагола . Они считали, что языки следует анализировать на основе того, что носители языка считают правильными. Как превратить эту идею в научное утверждение, в течение десятилетий оставалось в американской лингвистике острой проблемой. [1] Харрис и Рулон Уэллс обосновали анализ объекта как часть глагольной фразы «экономика»; но этот термин, опять же, просто указывает на кажущуюся «легкость» практики. [22]

В «Синтаксических структурах» Хомский изменяет значение принципа произвольности Ельмслева, который означал, что генеративное исчисление - всего лишь инструмент лингвиста, а не структура в действительности. [1] [13] Дэвид Лайтфут, однако, указывает в своем введении ко второму изданию, что было мало моментов, представляющих истинный интерес в самих синтаксических структурах, и возможные интерпретации того, что правила или структуры являются «когнитивными», врожденными или биологическими, будут были сделаны в другом месте, особенно в контексте дебатов между Хомским и сторонниками бихевиоризма. [12]Но десятилетия спустя Хомский ясно заявляет, что синтаксические структуры, в том числе объект как зависимый от глагольной фразы, вызваны генетической мутацией у людей. [23]

Хомский как молодой лингвист [ править ]

Ноам Хомский, автор книги « Синтаксические структуры» (фото 1977 года)

Интерес Хомского к языку возник в раннем возрасте. Когда ему было двенадцать, он изучал грамматику иврита у своего отца. [примечание 9] Он также изучал арабский язык на первом курсе Пенсильванского университета . [примечание 10] В 1947 году он встретил Зеллига Харриса , основателя лингвистического факультета колледжа . Харрис был признанным лингвистом. Он проводил исследования по методике, изложенной американским лингвистом Леонардом Блумфилдом . [24] Он позволил Хомскому вычитать копию своей книги « Методы структурной лингвистики» (1951). [примечание 11] Так Хомский познакомился с формальной теориейлингвистика . Вскоре он решил специализироваться на этом предмете. [25] [примечание 12]

В своей диссертации Хомский намеревался применить методы Харриса к ивриту. Следуя совету Харриса, он изучал логику , философию и математику . [26] Он нашел взгляды Харриса на язык очень похожими на работы Нельсона Гудмана о философских системах. [примечание 13] Хомский также находился под влиянием работ WVO Куайна [примечание 14] и Рудольфа Карнапа . [примечание 15] [примечание 16] Куайн показал, что невозможно полностью проверить значение утверждения посредством наблюдений. [27]Карнап разработал формальную теорию языка. В нем использовались символы и правила, не относящиеся к значению. [28]

С этого момента Хомский попытался построить грамматику иврита. Такая грамматика генерирует фонетические или звуковые формы предложений. С этой целью он по-другому организовал методы Харриса. [примечание 17] Для описания форм и структур предложений он придумал набор рекурсивных правил . Это правила, которые ссылаются на самих себя. Он также обнаружил, что существует много разных способов представления грамматики. Он попытался разработать метод измерения простоты грамматики. [примечание 18] Для этого он искал «обобщения» среди возможных наборов грамматических правил. [примечание 19] Хомский завершил свою кандидатскую диссертацию «Морфофонемика современного иврита».в 1949 году. Затем он опубликовал переработанную и расширенную версию своей магистерской диссертации в 1951 году.

В 1951 году Хомский стал младшим научным сотрудником Гарвардского университета . [29] Там он попытался построить полностью формальную лингвистическую теорию. [примечание 20] Это был явный разрыв с существующей традицией изучения языка. [30] В 1953 году Хомский опубликовал свою первую научную работу. [31] В нем он попытался адаптировать основанный на символах язык логики для описания синтаксиса человеческого языка. Во время своего общения Хомский собрал все свои идеи в огромную рукопись. Это было около 1000 машинописных страниц. Он дал ему название «Логическая структура лингвистической теории» ( LSLT ). [32]

В 1955 году Хомский устроился на работу в Массачусетский технологический институт . Он работал там лингвистом в проекте механического перевода . [33] В том же году он представил докторскую диссертацию в Пенсильванском университете . Университет присвоил ему докторскую степень. за диссертацию « Трансформационный анализ». Фактически, это была всего лишь девятая глава LSLT . [34]

Публикация [ править ]

В 1955 году Хомский получил докторскую степень по лингвистике. Несмотря на это, он сначала изо всех сил пытался опубликовать свою теорию и взгляды на язык. [35] Он предложил к публикации рукопись «Логической структуры лингвистической теории» ( LSLT ). Но Technology Press Массачусетского технологического института отказалась его опубликовать. Он также увидел статью, которая была немедленно отклонена академическим лингвистическим журналом WORD . [примечание 21] Таким образом, он оставался аутсайдером в области лингвистики. Его обзоры и статьи в то время в основном публиковались в неязыковых журналах. [36] [примечание 22]

Mouton & Co. было голландским издательством, базирующимся в Гааге . Они приобрели академическую репутацию благодаря публикации работ по славистике с 1954 года. [37] В частности, они опубликовали работы лингвистов Николааса Ван Вейка и Романа Якобсона . Вскоре они начали новую серию под названием Janua Linguarum или «Врата языков». [38] Предполагалось, что это будет серия «небольших монографий» по общей лингвистике. [примечание 23] Первый том серии « Janua Linguarum » был написан Романом Якобсоном и Моррисом Халле . Он назывался " Основы языка"., опубликовано в 1956. [39] Хомский уже встречался с Якобсоном, профессором Гарвардского университета, во время его стажировки. Галле был однокурсником Хомского в Гарварде, а затем близким коллегой в Массачусетском технологическом институте. В 1956 году Хомский и Галле вместе написали статью по фонологии, опубликованную в сборнике газет для Якобсона. [40] Festschrift был опубликован Mouton в 1956 году.

Корнелис ван Шоуневельд был редактором серии « Януа лингварум» в Мутоне . Он был голландским лингвистом и прямым учеником Якобсона. [41] Он искал монографии для публикации для своей серии. Следовательно, он посетил Хомского в Массачусетском технологическом институте в 1956 году. При посредничестве Морриса Халле (и, возможно, Якобсона) [37] Хомский показал ван Шуневельду свои заметки для вводного курса лингвистики для студентов бакалавриата. Ван Шоуневельд проявил к ним интерес. Он предложил опубликовать их подробную версию в Mouton, на что Хомский согласился. [заметка 2]

Затем Хомский подготовил рукопись нужного размера (не более 120 страниц) [примечание 24] , которая подходила бы для серии. Отредактировав более раннюю рукопись, Хомский в первую неделю августа 1956 года отправил ван Шоневельду окончательный вариант. [примечание 25] Редактор попросил Хомского переименовать книгу в « Синтаксические структуры» в коммерческих целях. [примечание 26] Книга также была предварительно заказана в большом количестве в Массачусетском технологическом институте. Это дало Мутону больше стимулов для публикации книги. Во вторую неделю февраля 1957 года Мутон наконец опубликовал монографию Хомского под названием « Синтаксические структуры» .

Вскоре после первой публикации книги Бернард Блох , редактор престижного журнала Language , дал лингвисту Роберту Бенджамину Лизу , коллеге Хомского из Массачусетского технологического института, возможность написать рецензию на книгу. Очень положительный обзор эссе Лиса [примечание 27] появился в номере журнала Language за июль-сентябрь 1957 года . [42] Этот ранний, но влиятельный обзор сделал « Синтаксические структуры» заметным в лингвистических исследованиях. Вскоре после этого книга произвела предполагаемую « революцию » в этой дисциплине. [примечание 28] Позже некоторые лингвисты начали сомневаться, действительно ли это был революционный прорыв.[43] Критический и подробный отчет дан в эволюции Хомского (Р.) . [44] Хотя Фредерик Ньюмейер заявляет, что «публикация синтаксических структур имела глубокие последствия, как интеллектуально для изучения языка, так и социологически для области лингвистики», [45] [46] Джон Р. Сирл спустя три десятилетия после своего В первоначальном обзоре писалось, что «судя по целям, изложенным в первоначальных манифестах, революция не увенчалась успехом. Что-то еще могло быть успешным или может в конечном итоге добиться успеха, но цели первоначальной революции были изменены и в некотором смысле отвергнуты». [47] Что касается LSLT, пройдет еще 17 лет, прежде чем он выйдет в свет. [48]

«Синтаксические структуры» - четвертая книга из серии « Janua Linguarum ». Это была самая продаваемая книга серии. Он не был переиздан 13 раз до 1978 года [49] В 1962 году русский перевод Константин Иванович Babisky, названный Синтаксические Структуры ( Sintaksychyeskiye Struktury ), была опубликована в Москве. [50] В 1963 году Ясуо Исаму написал японский перевод книги, названный文法 の構造( Bunpō no kōzō ). [51] В 1969 году французский перевод Мишеля Браудо под названием Structures Syntaxiques был опубликован издательством Éditions du Seuil в Париже. [52]В 1973 году Mouton опубликовал немецкий перевод Клауса-Петера Ланге под названием Strukturen der Syntax . [53] Книга также была переведена на корейский , [54] испанский , [55] итальянский , [56] чешский , [54] сербохорватский [57] и шведский [53] языки.

Содержание [ править ]

Цели синтаксического исследования [ править ]

В « Синтаксических структурах» Хомский пытается построить «формализованную теорию языковой структуры». Он делает акцент на «строгих формулировках» и «точно построенных моделях». [58] В первой главе книги он дает определение синтаксиса человеческого языка . Затем он говорит о целях синтаксического изучения. Для Хомского цель лингвиста - построить грамматику языка. Он определяет грамматику как устройство, которое производит все предложения изучаемого языка. Во-вторых, лингвист должен найти абстрактные концепции в грамматиках, чтобы разработать общий метод. Этот метод поможет выбрать наилучшее устройство или грамматику для любого языка с учетом его корпуса.. Наконец, лингвистическая теория должна давать удовлетворительное описание всех уровней языкового анализа. Примеры этих уровней включают звуки , слова и структуры предложений . [59]

Грамматичность [ править ]

Читайте также: Грамматичность и Бесцветные зеленые идеи яростно спят
Древовидная диаграмма предложения «Бесцветные зеленые идеи яростно спят»

Вторая глава называется «Независимость грамматики». В нем Хомский утверждает, что язык - это «набор ... предложений, каждое из которых имеет конечную длину и построено из конечного набора элементов». Лингвист должен отделить «грамматические последовательности» или предложения языка от «неграмматических последовательностей». [9] Под «грамматическим» предложением Хомский подразумевает предложение, которое интуитивно «приемлемо для носителя языка». [9] Это предложение произносится с «нормальной интонацией предложения». Это также означает «вспоминать [редактировать] намного быстрее» и «учиться [редактировать] намного легче». [60]

Затем Хомский анализирует основы «грамматичности». Он показывает три способа, которые не определяют, является ли предложение грамматическим или нет. Во-первых, грамматическое предложение не обязательно включать в корпус. Во-вторых, это не обязательно должно иметь смысл. Наконец, это не обязательно должно быть статистически вероятным. Хомский показывает все три пункта, используя бессмысленное предложение: « Бесцветные зеленые идеи яростно спят ». [6] Он пишет, что предложение инстинктивно «грамматически» для носителя английского языка. Но в то время он не включен ни в один из известных корпусов и не является ни значимым, ни статистически вероятным .

Хомский заключает, что «грамматика автономна и не зависит от значения». Он добавляет, что «вероятностные модели не дают особого понимания некоторых основных проблем синтаксической структуры». [7]

Влияние Карнапа [ править ]

Британский лингвист Маркус Томалин заявил, что версия «Бесцветные зеленые идеи яростно спят» была предложена десятилетиями ранее Рудольфом Карнапом . [61] [62] Этот немецкий философ предложил в 1934 году псевдоприложение «Piroten karulieren elatisch». [63] Согласно американскому лингвисту Риз Хейтнер, предложение Карнапа показало автономию как синтаксических, так и фонологических структур. [примечание 29]

Грамматические модели и преобразования [ править ]

См. Также: Трансформационная грамматика

В третьей главе, озаглавленной «Элементарная лингвистическая теория», Хомский пытается определить, какой тип устройства или модели адекватно описывает данный набор «грамматических» предложений. [64] Хомский предполагает, что это устройство должно быть конечным, а не бесконечным. Затем он рассматривает грамматику с конечным числом состояний , теоретическую модель коммуникации [примечание 30], которая рассматривает язык как марковский процесс . [65] Затем в четвертой главе, озаглавленной «Структура фразы», ​​он обсуждает грамматику структуры фразы , модель, основанную на непосредственном составном анализе . [66]В пятой главе, озаглавленной «Ограничения описания фразовой структуры», он утверждает, что показывает, что обе эти модели неадекватны для целей лингвистического описания. В качестве решения он вводит трансформационную порождающую грамматику (TGG), «более мощную модель ... которая может исправить эти недостатки». [10]

Грамматическая модель, обсуждаемая в « Синтаксических структурах» Ноама Хомского (1957)

Трансформационной грамматики Хомского состоит из трех частей: правила фраза структуры , трансформационные правила и морфофонетическими правила. [67] Правила структуры фраз используются для расширения грамматических категорий и замен. В результате получается цепочка морфем . Правило преобразования «работает с данной строкой ... с данной составной структурой и преобразует ее в новую строку с новой производной составляющей структурой». [8] Он «может переставлять строки, добавлять или удалять морфемы». [68]Трансформационные правила бывают двух видов: обязательные и необязательные. Обязательные преобразования, применяемые к «конечным строкам» грамматики, производят «ядро языка». [67] Предложения ядра - это простые, активные, декларативные и утвердительные предложения. Чтобы создать пассивные, отрицательные, вопросительные или сложные предложения, одно или несколько дополнительных правил преобразования должны быть применены в определенном порядке к предложениям ядра. На заключительном этапе грамматики морфофонемные правила преобразуют строку слов в строку фонем . [68] Затем Хомский применяет эту идею правил преобразования в системе вспомогательных глаголов английского языка . [69]

Заимствование терминологии [ править ]

В « Синтаксических структурах» термин «преобразование» был заимствован из работ Зеллига Харриса . Харрис был первым наставником Хомского. Харрис использовал термин «преобразование» для описания отношений эквивалентности между предложениями языка. Напротив, Хомский использовал этот термин для описания формального правила, применяемого к основным структурам предложений. [70]

Хомский также позаимствовал термин «порождающий» из предыдущей работы математика Эмиля Поста . [примечание 31] Пост хотел «механически [вывести] выводы из первоначального аксиоматического предложения». [71] Хомский применил работу Поста по логическому выводу для описания наборов строк (последовательности букв или звуков) человеческого языка. Когда он говорит, что конечный набор правил «генерирует» (то есть «рекурсивно перечисляет» [72] ) набор потенциально бесконечного числа предложений определенного человеческого языка, он имеет в виду, что они обеспечивают явное структурное описание этих предложений. [примечание 32]

Обоснование грамматики [ править ]

В шестой главе, озаглавленной «О целях лингвистической теории», Хомский пишет, что его «основной заботой» является «проблема обоснования грамматик». [10] Он проводит параллели между теорией языка и теориями в физических науках . Он сравнивает конечный корпус из высказываний конкретного языка « наблюдения ». Он уподобляет грамматические правила « законам », которые сформулированы в терминах «гипотетических конструкций», таких как фонемы , фразы и т. Д. [10]По Хомскому, критериями «обоснованности грамматики» являются «внешние условия адекватности», «условие общности» и «простота». Чтобы выбрать наилучшую возможную грамматику для данного корпуса данного языка, Хомский показывает свое предпочтение «процедуре оценки» (которая использует вышеупомянутые критерии). Он отвергает «процедуру открытия» [примечание 33] (применяемую в структурной лингвистике и предполагающую автоматическое и механическое создание правильной грамматики языка из корпуса [примечание 34] ). Он также отвергает «процедуру принятия решения» (которая должна автоматически выбирать лучшую грамматику для языка из набора конкурирующих грамматик). [73]Таким образом, Хомский предпочитает «объяснительную глубину» с некоторыми «эмпирическими несоответствиями» стремлению к очень подробному эмпирическому охвату всех данных. [примечание 35]

Применение трансформационной грамматики в английском языке [ править ]

В седьмой главе, озаглавленной «Некоторые преобразования в английском», Хомский строго применяет свой только что предложенный подход, основанный на преобразованиях, к некоторым аспектам английского языка. Он подробно рассматривает формирование английских отрицательных пассивных предложений, да-нет и вопросительных предложений и т. Д. В конце концов он утверждает, что трансформационный анализ может описать «широкий спектр ... различных явлений» в английской грамматике в виде простой »,« естественный »и« упорядоченный »способ. [примечание 36]

Конструктивная омонимия и отдельные уровни лингвистического анализа [ править ]

В восьмой главе, озаглавленной «Объясняющая сила лингвистической теории», Хомский пишет, что лингвистическая теория не может удовлетвориться простым генерированием правильных грамматических предложений. Он также должен учитывать другие структурные явления на разных уровнях языковой репрезентации. На определенном лингвистическом уровне могут быть два элемента, которые можно понять, имеющие разные значения, но на этом уровне они структурно неразличимы. Это называется «конструктивной омонимностью» [sic]. Соответствующая двусмысленность может быть разрешена путем установления более высокого уровня лингвистического анализа. На этом более высоком уровне можно ясно показать, что эти два элемента имеют две различные структурные интерпретации. Таким образом, конструктивные омонимы на фонематическом уровне могут быть разрешены путем установления уровня морфологии и так далее.Таким образом, одной из мотиваций создания отдельного, более высокого уровня лингвистического анализа является объяснение структурной неоднозначности из-за конструктивных гомонимов на более низком уровне. С другой стороны, каждый лингвистический уровень также фиксирует некоторые структурные сходства внутри уровня, которые не объясняются на более низких уровнях. Хомский также использует этот аргумент, чтобы мотивировать установление различных уровней лингвистического анализа.Хомский также использует этот аргумент, чтобы мотивировать установление различных уровней лингвистического анализа.Хомский также использует этот аргумент, чтобы мотивировать установление различных уровней лингвистического анализа.[74]

Затем Хомский показывает, что грамматика, которая анализирует предложения до уровня структуры фразы, содержит много конструктивных омонимов на уровне структуры фразы, где возникающие неоднозначности необходимо объяснять на более высоком уровне. Затем он показывает, как его недавно изобретенный «трансформационный уровень» может естественно и успешно функционировать в качестве этого более высокого уровня. Он также утверждает, что любая грамматика фразовой структуры, которая не может объяснить эти двусмысленности так же успешно, как трансформационная грамматика, должна считаться «неадекватной». [75]

Роль семантики в синтаксисе [ править ]

В девятой главе, озаглавленной «Синтаксис и семантика», Хомский напоминает, что его анализ до сих пор был «полностью формальным и несемантическим». [76] Затем он предлагает множество контрпримеров, чтобы опровергнуть некоторые общепринятые лингвистические утверждения о зависимости грамматики от значения . Он заключает, что соответствие между значением и грамматической формой «несовершенно», «неточно» и «расплывчато». Следовательно, «относительно бесполезно» использовать значение «как основу для грамматического описания». [77] Чтобы подтвердить свою точку зрения, Хомский рассматривает аналогичную связь между семантикой и фонологией . Он показывает, что для построения теории фонематическихразличие, основанное на значении, повлечет за собой «сложное», «исчерпывающее» и «кропотливое исследование» «огромного», «обширного корпуса ». [78] Напротив, фонематическая отчетливость может быть легко объяснена «прямым» способом и в «совершенно несемантических терминах» с помощью «парных тестов». [78] Хомский также утверждает, что строго формальная, несемантическая структура синтаксической теории может в конечном итоге оказаться полезной для поддержки параллельной независимой семантической теории. [примечание 37]

Риторический стиль [ править ]

Рэнди Аллен Харрис, специалист по риторике науки , пишет, что « Синтаксические структуры » «спокойно и настойчиво апеллируют к новой концепции» лингвистической науки. Он находит книгу «ясной, убедительной, синтаксически смелой, спокойным голосом разума ... [говорящим] прямо с воображением и амбициями всей области». Он также преодолел «риторическую пропасть», чтобы сделать послание «Логической структуры лингвистической теории» (высоко абстрактная, математически сложная и «запретительно техническая» работа) более приемлемой для более широкого круга лингвистов. [79] При более подробном рассмотрении книги Харрис находит аргументацию Хомского в « Синтаксических структурах».«многослойный и неотразимый». Хомский не только логически апеллирует (то есть логос ) к высоко формализованной модели языка, но также явно и неявно апеллирует к этосу науки. [80]

В частности, большой риторический эффект имел проведенный Хомским анализ сложной системы вспомогательных глаголов английского языка в « Синтаксических структурах» . Он объединил простые правила структуры фраз с простым правилом преобразования. Этот подход был полностью основан на формальной простоте. Различные лингвисты описывали его как «красивый», «мощный», «элегантный», «откровенный», «проницательный», «обольстительный» и «гениальный». [примечание 38] [примечание 39] [примечание 40] Согласно американскому лингвисту Фредерику Ньюмейеру, этот конкретный анализ завоевал много «сторонников Хомского» и «немедленно привел к тому, что некоторые лингвисты предложили генеративно-трансформационный анализ отдельных явлений». [81]По словам британского лингвиста Э. Кейта Брауна, «элегантность и проницательность этого отчета были немедленно признаны, и это стало важным фактором в обеспечении первоначального успеха трансформационного подхода к синтаксису». [82] Американский лингвист Марк Аронофф писал, что этот «красивый анализ и описание некоторых очень поразительных фактов явилось риторическим оружием, которое привело к принятию теории [Хомского]». Он добавил, что в трактовке английских глаголов Хомским «конвергенция теории и анализа дает столь убедительное описание фактов, что изменило все поле». [83]

Раймонд Энбринг, доктор естественных наук, считает, что Хомский «переоценивает новизну» правил трансформации. Он «кажется, берет на себя всю заслугу перед ними», хотя их версия уже была представлена Зеллигом Харрисом в предыдущей работе. Он пишет, что сам Хомский «осторожно» «проявлял уважение» к преобладающим лингвистическим исследованиям. Его восторженные последователи, такие как Лис , напротив, были гораздо более «конфронтационными». Они стремились вбить «риторический клин» между работами Хомского и работами постблумфилдцев (то есть американских лингвистов в 1940-х и 1950-х годах), утверждая, что последняя не может считаться лингвистической «наукой». [84]

Прием [ править ]

Влияние на лингвистику [ править ]

В ранней рецензии на книгу американский структурный лингвист Чарльз Ф. Фогелин писал, что синтаксические структуры представляют собой фундаментальный вызов устоявшемуся способу проведения лингвистических исследований. Он заявил, что он может совершить « коперниканскую революцию » в лингвистике. [85] Другой американский лингвист Мартин Джус назвал лингвистическую теорию Хомского «ересью» в рамках традиции Блумфилда . [86] Эти ранние замечания оказались пророческими. Американский лингвист Пол Постал в 1964 году заметил, что большинство «синтаксических концепций, преобладающих в Соединенных Штатах», были «версиями теорииграмматики фразовой структуры в смысле Хомского » [87]. К 1965 году лингвисты говорили, что синтаксические структуры « отметили [э] эпоху » [88], оказали« поразительное влияние » [89] и вызвали революцию Куна. ». [90] Британский лингвист Джон Лайонс писал в 1966 году , что„ни одна работа не имела большее влияние на текущей лингвистической теории , чем Хомского Синтаксические структуры “. [91] Британский историк языкознания RH Robins писал в 1967 году о том , что публикация Хомского синтаксического Структурыбыл «вероятно, наиболее радикальным и важным изменением направления в описательной лингвистике и лингвистической теории, которое произошло за последние годы». [92]

Другой историк лингвистики Фредерик Ньюмейер считает синтаксические структуры «революционными» по двум причинам. Во-первых, это показало, что формальная, но неэмпирическая теория языка возможна. Хомский продемонстрировал эту возможность в практическом смысле, формально рассматривая фрагмент английской грамматики . Во-вторых, он поставил синтаксис в центр теории языка. Синтаксис был признан центром языкового производства, в котором конечный набор правил может создавать бесконечное количество предложений. Впоследствии морфология (то есть изучение структуры и образования слов) и фонология(т. е. изучение организации звуков в языках) были отодвинуты на второй план. [93]

Американский лингвист Норберт Хорнштейн писал, что до создания синтаксических структур лингвистические исследования были чрезмерно сосредоточены на создании иерархий и категорий всех наблюдаемых языковых данных. Одним из «прочных вкладов» синтаксических структур является то, что они переместили методологию лингвистических исследований в сторону абстрактного, рационалистического построения теории, основанного на контактах с данными, что является «общей научной практикой». [94]

Влияние на другие дисциплины [ править ]

Психология

Генеративная грамматика синтаксических структур возвестила менталистскую точку зрения Хомского в лингвистическом анализе. Вскоре после его публикации, в 1959 году, Хомский написал критический обзор [95] из BF Skinner «s речевого поведения . [96] Скиннер представил овладение человеческим языком в терминах условных реакций на внешние раздражители и подкрепления . Хомский выступал против этой бихевиористской модели. Он утверждал, что люди создают язык, используя отдельные синтаксические и семантические компоненты внутри разума.. Он представил генеративную грамматику как связное абстрактное описание этой основной психолингвистической реальности. [95] Аргумент Хомского оказал сильное влияние на психолингвистические исследования. В последующие годы это изменило курс дисциплины. [примечание 5]

Философия

Синтаксические структуры инициировали междисциплинарный диалог между философами языка и лингвистами. Американский философ Джон Сирл назвал это «выдающимся интеллектуальным достижением» своего времени. Он сравнил книгу «с работами Кейнса или Фрейда ». Он считал, что это произвело не только «революцию в лингвистике», но также оказало «революционное влияние» на « философию и психологию ». [97] Хомский и Уиллард Ван Орман Куайн , резко анти-менталистский философ языка, много раз спорили о достоинствах лингвистических теорий Хомского. [98]Многие философы поддержали идею Хомского о том, что естественные языки являются врожденными и синтаксически подчиняются правилам. Они также верили в существование в человеческом разуме правил, связывающих значения с высказываниями . Исследование этих правил положило начало новой эре в философской семантике . [примечание 41] [примечание 42]

Информатика

Благодаря формальной и логической трактовке языка Синтаксические структуры также сблизили лингвистику и новую область компьютерных наук . Компьютерный ученый Дональд Кнут (лауреат премии Тьюринга ) рассказал, что он читал « Синтаксические структуры» в 1961 году и находился под их влиянием. [примечание 43] Статья Хомского «Три модели» ( Chomsky, 1956 ), опубликованная за год до « Синтаксических структур» и содержащая многие из ее идей, имела решающее значение для развития теории формальных языков в информатике. [примечание 44]

Неврология

В 2011 году группа французских нейробиологов провела исследование, чтобы проверить, работают ли фактические механизмы мозга так, как предложил Хомский в « Синтаксических структурах» . Результаты показали, что определенные области мозга абстрактно обрабатывают синтаксическую информацию. Они не зависят от других областей мозга, обрабатывающих семантическую информацию. Более того, мозг анализирует не просто строки слов, а иерархические структуры составляющих. Эти наблюдения подтвердили теоретические утверждения Хомского о синтаксических структурах . [99]

В 2015 году нейробиологи из Нью-Йоркского университета провели эксперименты, чтобы проверить, использует ли человеческий мозг «построение иерархической структуры» для обработки языков. Они измерили магнитную и электрическую активность в мозгу участников. Результаты показали, что «[человеческий] мозг четко отслеживал три компонента услышанных фраз». Это «[отражало] иерархию в нашей нейронной обработке лингвистических структур: слова, фразы и затем предложения - одновременно». Эти результаты подтвердили гипотезу Хомского в синтаксических структурах «внутреннего грамматического механизма» внутри мозга. [100]

Критика [ править ]

Ошибочная идеализация

В 1964 президентском обращении к лингвистическому обществу Америки , американский лингвист Чарльз Хоккет считается синтаксическими структурами одним из «только четырех основных прорывов в современной лингвистике». [101] [примечание 45] Но он быстро превратился в яростного критика лингвистики Хомского. К 1966 году Хокетт отверг «систему координат [Хомского] почти во всех деталях». [102] В своей книге «Современное состояние» 1968 года Хокетт пишет, что главная ошибка Хомского состоит в том, что он рассматривает язык как формальную , четко определенную, стабильную систему и исходит из этой идеализированной абстракции.. Хокетт считает, что такая идеализация невозможна. Он утверждает, что нет никаких эмпирических доказательств того, что наши языковые способности на самом деле являются четко определенной базовой системой. Источники, которые вызывают у людей языковые способности, например физическая генетическая передача и культурная передача, сами по себе плохо определены. [примечание 46] Хокетт также выступил против гипотезы Хомского о том, что синтаксис полностью независим от изучения значения. [103]

Неэмпиризм

В отличие от Хоккета, британский лингвист Джеффри Сэмпсон считал, что предположения Хомского о четко определенной грамматичности «[оправданы] на практике». Это сделало синтаксис «доступным для научного описания». Он считает это «большим положительным вкладом в дисциплину». [104] Однако он утверждает, что лингвистика Хомского чрезмерно « основана на интуиции ». По его мнению , это слишком сильно зависит от субъективных интроспективных суждений носителей языка о своем собственном языке. Следовательно, языковым данным, эмпирически наблюдаемым безличными третьими сторонами, придается меньшее значение. [105]

Влияние логической структуры лингвистической теории

По словам Сэмпсона, « Синтаксические структуры» во многом обязаны своей удачей стать доминирующей теоретической парадигмой в последующие годы харизме интеллекта Хомского. Сэмпсон пишет, что в « Синтаксических структурах» есть много ссылок на собственную «Логическую структуру лингвистической теории» (LSLT) Хомского в вопросах, касающихся формальной основы подхода Хомского, но LSLT не был широко доступен в печати в течение десятилетий. Тем не менее, как утверждает Сэмпсон, « Синтаксические структуры» , хотя и «схематично», получили свою «ауру респектабельности» из LSLT, скрывающегося на заднем плане. В свою очередь, признание будущих работ Хомского зависело от успехаСинтаксические структуры . [34] По мнению британско-американского лингвиста Джеффри К. Пуллума , Syntactic Structures смело заявляет, что для конечных устройств «невозможно, а не просто сложно» генерировать все грамматические предложения английского языка, а затем ссылается на LSLT для «неопровержимое доказательство» этого. Но на самом деле LSLT не содержит действительного и убедительного доказательства отказа от устройств с конечным числом состояний. [17]

Оригинальность

Пуллум также отмечает, что «оригинальность» синтаксических структур «сильно преувеличена». По его мнению, это «не соответствует должным образом более ранней литературе, на которой он опирается». [17] Он подробно показывает, как подход в синтаксических структурах восходит непосредственно к работе математика-логика Эмиля Поста по формализации доказательства . Но «немногие лингвисты знают об этом, потому что статьи Поста не цитируются». [17] Пуллум добавляет, что использование формальных аксиоматических систем для генерации вероятных предложений в языке сверху вниз было впервые предложено Зеллигом Харрисом в 1947 году.за десять лет до публикацииСинтаксические структуры . Это преуменьшается в « Синтаксических структурах» . [17]

Необходимость преобразований

В 1982 году Пуллум и другой британский лингвист Джеральд Газдар утверждали, что критика Хомским контекстно-свободной грамматики фразовой структуры в « Синтаксических структурах» либо математически ошибочна, либо основана на неверных оценках эмпирических данных. Они заявили, что обработка грамматики, основанная на чисто фразовой структуре, может объяснить языковые явления лучше, чем использование преобразований. [106] [примечание 47]

Почести [ править ]

В 2000 году Центр когнитивных наук Университета Миннесоты составил список из 100 наиболее влиятельных работ 20 века в области когнитивных наук . Всего через Интернет было номинировано 305 научных работ и один фильм. «Синтаксические структуры» заняли первое место в этом списке, отметив его как наиболее влиятельную работу когнитивной науки века. [примечание 48]

«Синтаксические структуры» были включены в «100 самых влиятельных когда-либо написанных книг» , книгу по интеллектуальной истории британского литературного критика и биографа Мартина Сеймура-Смита, опубликованную в 1998 году [107].

Syntactic Structures также вошла в список 100 лучших научно-популярных книг на английском языке с 1923 года, составленный американским еженедельным журналом Time . [5]

Примечания и ссылки [ править ]

Заметки [ править ]

  1. ↑ Из Хомского 1957 , стр. 103: «... такие семантические понятия, как ссылка, значение и синонимичность, не играли никакой роли в обсуждении».
  2. ^ a b Хомский цитируется по Riemsdijk & Huybregts 1982 , p. 63 говорит: «Это [Синтаксические структуры] были конспектами курса бакалавриата в Массачусетском технологическом институте. Ван Шоневельд [голландский лингвист, связанный с Мутоном] однажды явился сюда и взглянул на некоторые из моих конспектов курса бакалавриата, который я получил. преподавал и сказал, что я должен опубликовать это ». В ( Dillinger & Palácio 1997 , стр. 162–163) Хомский рассказывал: «В то время Mouton публиковал практически все, поэтому они решили опубликовать это вместе с тысячей других бесполезных вещей, которые выходили. история синтаксических структур : заметки по курсу для студентов бакалавриата, случайно опубликованные в Европе ».ПубликацияСинтаксические структуры также обсуждаются в Noordegraaf 2001 и van Schooneveld 2001 .
  3. ↑ Из Хомского 1957 , стр. 102: «В §§ 3-7 мы описали развитие некоторых фундаментальных лингвистических концепций в чисто формальных терминах».
  4. ^ Здесь «генерировать» означает дать четкое структурное описание каждого предложения. В Хомском 1965 , с. 9, Хомский пишет: «Когда мы говорим о грамматике как о порождении предложения с определенным структурным описанием, мы просто имеем в виду, что грамматика присваивает это структурное описание предложению».
  5. ^ a b Согласно Steinberg, Hiroshi & Aline 2013 , стр. 371: «[Генеративная система правил Хомского] была более мощной, чем все, что до сих пор было в распоряжении психолингвистов. [Это] представляло особый интерес для этих теоретиков. Многие психологи поспешили приписать генеративные системы умы говорящих и быстро отказаться от ... Бихевиоризма ".
  6. ^ Pullum 2011 пишет: «[Хомский] был в то время неизвестным 28-летним парнем, который преподавал языковые классы в Массачусетском технологическом институте»
  7. ^ См. Раздел «Прием» в этой статье.
  8. ^ См. Раздел «Критика» в этой статье.
  9. ^ В частности, Хомский читал Кимхи иврит грамматики (Mikhlol) (1952), аннотированный изучение иврита грамматики 13го века. Он был написан его отцом, Уильямом Хомским , одним из ведущихзнатоков иврита того времени. См. Барский 1997 , с. 10
  10. ^ За сходство с ивритом. См. Барский 1997 , с. 47 и «Ноам Хомский, интервью Дэвида Сэмюэлса» . Chomsky.info . Проверено 16 ноября +2016 .
  11. ↑ В предисловии к книге Харриса 1951 года ,опубликованной в 1947 году, Зеллиг Харрис пишет, что «Н. Хомский оказал столь необходимую помощь с рукописью ».
  12. ↑ В предисловии к книге Хомского 1975 года Хомский пишет, что «Я познакомился с лингвистикой в ​​1947 году, когда Зеллиг Харрис дал мне прочитать доказательства своих« Методов структурной лингвистики »».
  13. ^ Особенно работа Гудмана о конструктивных системах и о неадекватности индуктивных подходов. См. Хомский 1975 , стр. 33. Goldsmith & Huck 1995 , p. 24 пишет: «Хомский сказал, что он был убежден с тех пор, как учился у Гудмана, что индуктивного обучения не существует».
  14. ^ Хомский 1975 , стр. 33 пишет: «Критика Куайном логического эмпиризма также дала некоторые основания полагать, что [не таксономический подход к лингвистической теории] может быть правдоподобным».
  15. ↑ Отеро 1994 утверждает, что среди неамериканских философов только Рудольф Карнап читал Хомский в студенческие годы (стр. 3).
  16. ^ Томалин 2003 пишетчто «Хорошо известночто после Ауфбау работы Карнапа (особенно Логических Синтаксис дер Sprache ) влияние Хомского непосредственно в некоторой степени.»
  17. Перейти ↑ Joseph, Love & Taylor 2001 , p. 125 утверждает: «Наиболее существенное нарушение последовательности [между методами Харрисаи синтаксическими структурами Хомского] - это инверсия Хомским аналитических процедур Харриса».
  18. ^ Tomalin 2006 , стр. 116пишет: «[Повторяя] аргументы Гудмана в пользу простоты ... задача создания ... меры простоты - это как раз та, которую Хомский ставит перед собой в главе 4 LSLT ».
  19. ↑ Хомский, 1951 , стр. 5 говорится: «Мы хотим сокращения количества элементов и утверждений, любых обобщений ... для увеличения общей простоты грамматики»
  20. ^ Еще до Хомского израильский математик и лингвист Иегошуа Бар-Гиллель уже показал в Бар-Гилеле в 1953 году, что формальные языки и методы, используемые в символической логике, могут быть адаптированы для анализа человеческих языков.
  21. ↑ Хомский пишет в Chomsky 1979 , pp. 131–132: «Что касается приема, оказанного LSLT [логической структуре лингвистической теории], здесь мало что можно сказать. Я уже сказал вам, что у меня не было впечатления, что реакция со стороны лингвистов была удивительной. Я предложил LSLT MIT-Press, но оно отказалось. Я думаю, что это было правильно, потому что в то время ситуация была очень неблагоприятной для общей книги на эту тему, особенно для книги неизвестного автора. Автор. Я также отправил техническую статью о простоте и объяснении в журнал Word по предложению Романа Якобсона, но она была фактически отклонена обратной почтой. Так что у меня было мало надежды увидеть какую-либо из этих работ опубликованной, по крайней мере, в лингвистический журнал ".
  22. ^ В частности, Хомский написал академическую статью в 1956 году под названием « Три модели описания языка», опубликованную в технологическом журнале IRE Transactions on Information Theory ( Chomsky 1956 ). Он предвосхищает многие концепции, представленные в « Синтаксических структурах» .
  23. ^ Редактор серии ван Шоуневельд цитируется в Hinrichs 2001 , стр. 5–6: «Первоначально я задумал Janua как серию небольших монографий размером с большую статью, слишком интересную, чтобы утонуть в журнале среди журналов. другие вклады и быть забытыми течением времени ».
  24. ↑ Согласно Хинрихсу 2001 , стр. 7 апреля Питер де Риддер, управляющий директор Mouton, написал ван Шоневельду, что «новые заголовки в серии [должны быть] не более 120 страниц».
  25. ↑ Сканирование собственного машинописного письма Хомского от 5 августа 1956 года редактору Mouton Корнелису ван Шоневельду можно найти в Hamans 2014 . Это письмо сопровождало окончательный вариант рукописи.
  26. Перейти ↑ Hinrichs 2001 , p. 7 упоминает, что Де Риддер писал ван Шоуневельду: «Я убежден, что книга с таким названием будет хорошо продаваться».
  27. ^ Oenbring 2009 отмечаетчто обзор LEES был «гиперболическим», его язык «загружен» и Harris 1993 относится к Лисукак «Хаксли Хомских», ссылаясь на «бульдог» роль прозелитизмакоторую играют Томас Генри Хаксли в защите Чарльз Дарвин теорий «s по эволюции. Фогелин 1958 считает Лиса «экспликатором Хомского». Сам Хомский считает отзыв Лиса «провокационным». ( Хомский, 1975 , с. 3)
  28. ↑ Thorne 1965 заметил, что «революция, которую описывает Кун, недавно произошла в лингвистике - начиная с публикации Синтаксических структур Хомскогов 1957 году». Согласно Склару 1968 : «То, что произошло в лингвистике с тех пор, как на сцене появился Хомский, почти идеально соответствует описанию Куном того, как работает научная революция». Серл 1972 пишет, что «революция [Хомского] довольно точно следовала общей схеме, описанной в книге Томаса Куна« Структура научных революций »».
  29. ↑ Согласно Хайтнеру 2005 : «[предложение Карнапа] на самом деле выполняет двойную обязанность, демонстрируя« автономность »синтаксической и фонологической структуры, указание на то, что не только предложения могут быть признаны синтаксически правильно сформированными, но также могут быть распознаны отдельные слова. как фонологически правильно сформированный, не зависящий от семантики ".
  30. ^ В частности, модель, предложенная в Shannon & Weaver 1949
  31. ↑ В Chomsky, 1959 , Хомский пишет, что он «следовал знакомому техническому использованию термина« генерировать », см. Post 1944 ». В Хомском 1965 , с. 9, Чомкси оправдывает свой выбор термина «генерировать», написав, что «термин« генерировать »знаком в том смысле, который здесь подразумевается в логике, особенно в теории комбинаторных систем Поста. Более того,« генерировать »кажется наиболее подходящим. перевод термина Гумбольдта erzeugen , который он часто использует, по-видимому, в основном в том смысле, в котором он здесь предназначен. Поскольку такое использование термина «генерировать» хорошо установлено как в логике, так и в традиции лингвистической теории ».
  32. ↑ В Хомском, 1965 , стр. 8, Хомский пишет, что «под порождающей грамматикой я подразумеваю просто систему правил, которые некоторым явным и четко определенным образом назначают структурные описания предложениям».
  33. ↑ Хомский, 1957 , стр. 55пишет: «Наша основная мысль состоит в том, что лингвистическая теория не должна отождествляться с руководством по полезным процедурам, и не следует ожидать, что она предоставит механические процедуры для открытия грамматик».
  34. ^ Sampson 1980 , стр. 76 отмечает, что «наиболее полным и интересным выражением« процедуры открытия »является книга« Методы структурной лингвистики » ( Харрис, 1951 ) Зеллига Харриса, наставника Хомского.
  35. ↑ См. Хомский 1978 , стр. 9–10. Хомский охарактеризовал этот подход как «галилейский стиль» исследования, который уже с 17 века «с большим успехом» применялся в современном естествознании.
  36. ↑ Хомский, 1957 , стр. 68утверждает: «широкий спектр явно различных явлений [в английском языке] становится на свои места очень простым и естественным образом, когда мы принимаем точку зрения трансформационного анализа, и, следовательно, грамматика английского языка становится намного более простой и упорядоченной. . "
  37. ^ Потому что это "раскроет" понимание структуры предложений. См. Хомский 1957 , стр. 103
  38. ^ Newmeyer 1987 , стр. 24 писал, что «примеры [Хомского] дефектов грамматики фразовой структуры были проиллюстрированы одновременно с демонстрацией того, что грамматики, содержащие более мощные трансформационные правила, могут обрабатывать те же явления элегантным и показательным образом».
  39. ↑ Согласно Брауну 2010 , стр. 188, «этот, казалось бы, любопытный анализ довольно гениален» и «мощный инструмент различных уровней структуры, связанных преобразованиями, был особенно соблазнительным, поскольку преобразования, казалось, предлагали средства объяснения часто удивительно сложных отношений между формами предложений и их пониманием. . "
  40. ↑ В своем введении к « Синтаксическим структурам» ( Chomsky 1957 , p. Ix) американский лингвист Дэвид Лайтфут писал, что «это гениальное преобразование ... позволило избежать безнадежно сложных правил структуры фраз и дало элегантный отчет ...»
  41. ^ Stokhof 2012 , стр. 548 пишет: «То, что естественные языки действительно недостаточно систематичны, чтобы допускать формальную трактовку ... это ... претензия, которую философы выдвигали против естественных языков на протяжении веков. Работа Хомского в области генеративной лингвистики, по-видимому, вселила гораздо больше уверенности в философы и логики, чтобы утверждать, что, возможно, естественные языки не были такими бессистемными и вводящими в заблуждение, какими их представляли их философские предшественники ... в конце 1960-х годов начала процветать формальная семантика ».
  42. ^ Дэвидсон 1967 пишет: «Недавние работы Хомского и других сделали многое для того, чтобы включить сложности естественных языков в рамки серьезной семантической теории».
  43. ↑ Из предисловия Кнута 2003 : «... исследователи в области лингвистики начали формулировать правила грамматики, которые были значительно более математическими, чем раньше. И люди начали понимать, что такие методы очень актуальны для искусственных языков, которые становились популярными для компьютерное программирование, даже несмотря на то, что естественные языки, такие как английский, оставались трудноразрешимыми. Математический подход к грамматике мне сразу понравился - даже настолько, что я должен признать, что взял копию Синтаксических структур Ноама Хомского.вместе со мной в моем медовом месяце в 1961 году. В странные моменты, когда я пересекал Атлантику на океанском лайнере и находясь в кемпинге в Европе, я довольно внимательно читал эту книгу и пытался ответить на некоторые основные теоретические вопросы. Это была чудесная вещь: математическая теория языка, в которой я мог использовать интуицию программиста! Математическая, лингвистическая и алгоритмическая части моей жизни раньше были полностью разделены. В последующие годы эти три аспекта все больше переплетались; и к концу 1960-х я стал профессором компьютерных наук в Стэнфордском университете, в первую очередь из-за работы, которую я проделал в отношении языков для компьютерного программирования ».
  44. Перейти ↑ Boden 2006 , p. 648 пишет: «[Такие статьи, как« Три модели »] оказали огромное и продолжительное влияние на чистую информатику» и что они цитируются «практически в каждом введении в разработку компиляторов». Хопкрофт и Ульман, 1979 , стр. 9 утверждает, что «идея Хомского о контекстно-свободной грамматике ... очень помогла спецификации языков программирования».
  45. ^ Другие три сэр Уильям Джонс Адрес в Азиатском обществе в 1786 году, Карл Вернер 's Eine Ausnahme дер Ersten Lautverschiebung в 1875 году и Фердинанд де Соссюр «s Кур де Лингвистика Женераль в 1916 году.
  46. ^ Хоккет 1968 , стр. 83 гласит: «мы не должны продвигать нашу более или менее стандартизированную общую характеристику языка до статуса монолитного идеала или делать вывод о том, что, поскольку мы можем достичь фиксированной характеристики, какой-то такой монолитный идеал существует в пределах Бог или в мозгу каждого отдельного говорящего ".
  47. ^ Версии таких нетрансформационных грамматик структуры фраз включают обобщенную грамматику структуры фраз (GPSG), грамматику структуры фразы, управляемую заголовком (HPSG) и лексическую функциональную грамматику (LFG).
  48. ^ См. Список 100 самых влиятельных работ в области когнитивной науки 20-го века онлайн здесь: https://web.archive.org/web/20040821111702/http://www.cogsci.umn.edu/OLD/calendar/ past_events / millennium / final.html

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c d e f g h i j k Seuren, Pieter AM (1998). Западная лингвистика: историческое введение . Вили-Блэквелл. С. 160–167. ISBN 0-631-20891-7.
  2. ^ a b c d Джозеф, Джон Э. (2002). От Уитни до Хомского: очерки истории американской лингвистики . Джон Бенджаминс. ISBN 9789027275370.
  3. ^ a b c Томалин, Маркус (2006). Лингвистика и формальные науки: истоки порождающей грамматики . Издательство Кембриджского университета. ISBN 9780511486340.
  4. ^ Кук 2007
  5. ^ a b Гроссман, Лев (17 августа 2016 г.). «100 документальных книг All-TIME: синтаксические структуры» . Время . Проверено 14 октября +2016 .
  6. ^ а б Хомский 1957 , с. 15
  7. ^ а б Хомский 1957 , с. 17
  8. ^ а б Хомский 1957 , с. 44 год
  9. ^ a b c Хомский 1957 , стр. 13
  10. ^ а б в г Хомский 1957 , стр. 49
  11. ↑ Хомский, 1957 , стр. 85
  12. ^ a b c Лайтфут, Дэвид У. (2002). «Введение во второе издание« Синтаксических структур »Ноама Хомского» . В Лайтфут, Дэвид У. (ред.). Синтаксические структуры (второе изд.). Берлин: Мутон де Грюйтер. стр. v – xviii. ISBN 3110172798. Проверено 26 февраля 2020 .
  13. ^ a b c Ельмслев, Луи (1969) [Впервые опубликовано в 1943 году]. Пролегомены к теории языка . University of Wisconsin Press. ISBN 0299024709.
  14. ^ "Проект тысячелетия когнитивной науки" . 21 августа 2004 г. Архивировано из оригинала на 2004-08-21 . Проверено 31 декабря 2019 .
  15. Перейти ↑ Anthropology, Radical (2008). «Человеческая природа и истоки языка» (PDF) . Радикальная антропология (2) . Проверено 25 февраля 2020 .
  16. ^ Джонсон, Стивен (2002). «Социобиология и ты» . Нация (18 ноября) . Проверено 25 февраля 2020 .
  17. ^ а б в г д Pullum 2011
  18. ^ Гарвин, Пол Дж. (1954). "Обзор пролегомен к теории языка Луи Ельмслева в переводе Фрэнсиса Дж. Уитфилда". Язык . 30 (1): 69–66. DOI : 10.2307 / 410221 . JSTOR 410221 . 
  19. ^ Ельмслев, Луи (1971) [1943]. Prolégomènes à une théorie du langage . Париж: Les éditions de minuit. п. 27. ISBN 2707301345. Nous exigeons par instance de la théorie du langage qu'elle permettre de décrire non contradictoirement et исчерпание non seulement tel texte français donné, mais aussi tous les textes français existant, et non seulement ceux-ci mais encoreçais, le Textes Conceables
  20. ^ Ельмслев, Луи (1971) [1943]. Prolégomènes à une théorie du langage . Париж: Les éditions de minuit. п. 27. ISBN 2707301345. Grâce aux connaissances linguistiques ainsi получает, nous pourrons construire, pour une même langue, tous les textesprevables or theoriquement possible.
  21. ^ Хомский, Ноам (1957). Синтаксические структуры . Гаага: Мутон. ISBN 9027933855.
  22. ^ Уэллс, Рулон С. (1947). «Непосредственные составляющие». Язык . 23 (2): 81–117. DOI : 10,2307 / 410382 . JSTOR 410382 . 
  23. ^ Бервик, Роберт С .; Хомский, Ноам (2015). Почему только мы: язык и эволюция . MIT Press. ISBN 9780262034241.
  24. Перейти ↑ Barsky 1997 , p. 48
  25. ↑ Барский, 1997 , с. 49–50.
  26. ^ Хомский 1975 , стр. 33 и Томас 2012 , стр. 250
  27. ^ Куайн 1951
  28. ^ Карнап 1934
  29. ^ Graffi 2001 , стр. 331
  30. ^ McGilvray 2005 , стр. 117
  31. ^ Хомский 1953
  32. Перейти ↑ Barsky 1997 , p. 83
  33. Перейти ↑ Barsky 1997 , p. 86
  34. ^ а б Сэмпсон 2001 , стр. 152
  35. ^ Скляр 1968 , стр. 216
  36. ↑ Барский, 1997 , стр. 81–82.
  37. ^ а б Хаманс 2014
  38. Перейти ↑ Hinrichs 2001 , p. 5
  39. Перейти ↑ Jakobson & Halle, 1956
  40. ^ Хомский, Галле и Лукофф 1956
  41. Перейти ↑ Hinrichs 2001 , p. 2
  42. ^ Лис 1957
  43. ^ Кернер 2002
  44. ^ Кибби 2010
  45. ^ Ньюмейер 1986
  46. ^ Ньюмейер 1996
  47. ^ Сирл 2002
  48. ^ Хомский 1975
  49. Перейти ↑ Hinrichs 2001 , p. 153
  50. ^ Хомский 1962
  51. ^ Хомский 1963
  52. ^ Хомский 1969
  53. ^ а б Хомский 1973
  54. ^ а б Хомский 1966
  55. ↑ Хомский, 1974.
  56. ^ Хомский 1970
  57. ^ Бугарский 1972
  58. ↑ Хомский, 1957 , Предисловие
  59. ↑ Хомский, 1957 , стр. 5–6
  60. ↑ Хомский, 1957 , стр. 16
  61. ^ Томалин 2002
  62. ^ Rebuschi 2001 , стр. 2014 г.
  63. ^ Карнап 1934 , стр. 2
  64. ↑ Хомский, 1957 , стр. 18
  65. ↑ Хомский, 1957 , стр. 19–21.
  66. ↑ Хомский, 1957 , стр. 26–33
  67. ^ а б Хомский 1957 , с. 45
  68. ^ а б Хомский 1957 , с. 46
  69. ↑ Хомский, 1957 , стр. 38-40
  70. Перейти ↑ Collins, 2008 , pp. 66–67
  71. ^ Сообщение 1943 , сообщение 1944 и Pullum & Scholz 2001
  72. ^ Пуллум и Шольц 2001
  73. ↑ Хомский, 1957 , стр. 49–56.
  74. ↑ Хомский, 1957 , стр. 85–87.
  75. ↑ Хомский, 1957 , стр. 91
  76. ↑ Хомский, 1957 , стр. 93
  77. ↑ Хомский, 1957 , стр. 101
  78. ^ a b Хомский 1957 , стр. 96–97
  79. ↑ Харрис 1993 , Глава 3
  80. ^ Харрис 1989
  81. ^ Newmeyer 1987 , стр. 24
  82. Перейти ↑ Brown 2010 , p. 186
  83. ^ Аронофф 2014
  84. ^ Oenbring 2009
  85. ^ Voegelin 1958
  86. ^ Джус 1961
  87. ^ Почтовый 1964
  88. Перейти ↑ Levin 1965 , p. 92
  89. ^ Bach 1965 , стр. 111-12
  90. ^ Торн 1965 , стр. 74
  91. ^ Лион 1966
  92. Перейти ↑ Robins 1967 , p. 226
  93. ^ Newmeyer 1996 , стр. 24-26
  94. ↑ Норберт Хорнштейн (27 января 2017 г.). «О синтаксических структурах» . Факультет языка . Проверено 18 июля 2017 года .
  95. ^ а б Хомский 1959
  96. ^ Скиннер 1957
  97. ^ Сирл 1972
  98. ^ Куайн 1969
  99. ^ Pallier, Devauchelle & Деан 2011 , стр. 2522-2527
  100. ^ «Хомский был прав, исследователи Нью-Йоркского университета находят: у нас в голове есть« грамматика »» . Нью-Йоркский университет . Проверено 16 ноября +2016 .
  101. ^ Хоккет 1965 , стр. 185
  102. ^ Хоккет 1966 , стр. 156
  103. ^ Хоккет 1968 , стр. 67-71
  104. Перейти ↑ Sampson 1980 , p. 134
  105. Перейти ↑ Sampson 2001 , p. 5, Sampson 2001 , стр. 10 и Sampson 2001 , стр. 13
  106. ^ Пуллум и Газдар 1982
  107. ^ Сеймур-Смит 1998

Процитированные работы [ править ]

  • Аронофф, Марк (2014), «Посмотри в лицо фактам: читая« Замечания о номинализации »Хомского через сорок лет» , во Флоренции Виллуинг; Софи Дэвид (ред.), Морфологические исследования: études en hommage à Françoise Kerleroux , Paris: Presses Universitaires de Paris Ouest, стр. 307–324
  • Бах, Эммон (1965), "Структурная лингвистика и философия науки" , Диоген , 13 (51): 111-128, DOI : 10,1177 / 039219216501305107 , S2CID  145793812
  • Бар-Гиллель, Иегошу (1953), "Квази-арифметическая нотация для синтаксического Описания", язык , 29 (1): 47-58, DOI : 10,2307 / 410452 , JSTOR  410452
  • Барский, Роберт (1997), Ноам Хомский: жизнь несогласных , Кембридж, Массачусетс: MIT Press, ISBN 978-0-262-52255-7, заархивировано из оригинала 06.09.2006
  • Барский, Роберт (2011), Эффект Хомского: Радикальные работы за пределами Башни Слоновой Кости , Кембридж, Массачусетс: MIT Press, ISBN 978-0-262-51316-6, заархивировано из оригинала 06.09.2006
  • Боден, Маргарет (2006), Разум как машина: история когнитивной науки , Оксфорд: Oxford University Press, ISBN 978-0-19-924144-6
  • Браун, Э. Кейт (2010), «Генеративная грамматика», в Кирстен Малмкьяер (редактор), The Routledge Linguistics Encyclopedia (3-е изд.), Лондон и Нью-Йорк: Routledge
  • Бугарский, Ранко (1972), Gramatica i um (на сербо-хорватском языке), Белград: Нолит
  • Карнап, Рудольф (1934), Logische Syntax der Sprache , Вена (Вена): Юлиус Спрингер, ISBN 978-3-662-23330-6
  • Хомский, Ноам (1949), морфофонемика современного иврита , Пенсильванский университет
  • Хомский, Ноам (1951), морфофонемика современного иврита , Пенсильванский университет
  • Хомский, Ноам (1953), "Системы синтаксического анализа", журнал символической логики , 18 (3): 242-256, DOI : 10,2307 / 2267409 , JSTOR  2267409
  • Хомский, Ноам (1956), "Три модели для описания языка" (PDF) , IRE Сделки по теории информации , 2 (3): 113-124, DOI : 10,1109 / TIT.1956.1056813
  • Хомский, Ноам (1957), Синтаксические структуры , Гаага / Париж: Мутон, ISBN 978-3-11-021832-9
  • Хомский, Ноам (1959), "Обзор речевого поведения Б. Ф. Скиннера" , язык , 35 (1): 26-58, DOI : 10,2307 / 411334 , JSTOR  411334
  • Хомский, Ноам (1962), «Синтакси́ческие структу́ры (Синтаксические структуры)», в сб .: Владимир Андреевич Звегинчев (ред.), Новое в лингвистике , 2 , перевод Бабинского, Константина Ивановича, Москва: Изд-во Иностр. Литература, стр. 412–527.
  • Хомский, Ноам (1963),文法 の 構造 (Bunp no kōzō) (на японском), перевод Исаму, Ясуо, Токио: Kenkyusha
  • Хомский, Ноам (1964), Текущие проблемы лингвистической теории , Гаага: Мутон, ISBN 978-90-279-0700-4
  • Хомский, Ноам (1965), аспекты теории синтаксиса , Кембридж, Массачусетс: MIT Press, ISBN 978-0-262-52740-8
  • Хомский, Ноам (1966), Синтаксические структуры: логические закладки теории языка, О pojmu "gramatické pravidlo". (на чешском языке), перевод - Главса, Зденек; Бенешова, Ева; Данеш, Франтишек, Прага: Academia
  • Хомский, Ноам (1966), 변형 생성 문법 의 _ 이론 (Byeonhyeongsaengseongmunbeobui_iron) (на корейском языке), переведенный Ли, Сын-Хван; Ли, Хей-Сук, Сеул: Пан-Корейская книжная корпорация
  • Хомский, Ноам (1969), Structures Syntaxiques (на французском языке), переведенный Браудо, Мишель, Париж: Éditions du Seuil
  • Хомский, Ноам (1973), Strukturen der Syntax (на немецком языке), переведенный Ланге, Клаус-Петер, Гаага: Мутон
  • Хомский, Ноам (1973), Syntaktiska Strukturer (на шведском языке), переведенный Лёфквистом, Андерсом; Вигфорсс, Ева, Лунд: Глируп
  • Хомский, Ноам (1970), Le strutture della sintassi , Universale Laterza (на итальянском языке), 129 , перевод Антинуччи, Франческо, Бари: Laterza
  • Хомский, Ноам (1974), Estructuras sintácticas (на испанском языке), переведенный Отеро, Карлос Перегрин, Мехико, Мексика: Siglo XXI, ISBN 978-968-23-0075-2
  • Хомский, Ноам (1975), Логическая структура лингвистической теории , Нью-Йорк: Пленум, ISBN 978-0-306-30760-7
  • Хомский, Ноам (1978), "Теория базовой грамматики", Glot (1): 7–26
  • Хомский, Ноам (1979), язык и ответственность , Нью-Йорк: Пантеон, ISBN 978-0-85527-535-8
  • Хомский, Ноам; Холли, Моррис; Лукофф, Фред (1956), «Об акценте и соединении в английском языке» , в M. Halle; HG Lunt; Х. Маклин; CH van Schooneveld (ред.), Для Романа Якобсона: Очерки по случаю его шестидесятилетия , Гаага: Mouton & Co., стр. 65–80, ISBN 9780598664198
  • Коллинз, Джон (2008), Хомский: Путеводитель для озадаченных , Путеводители для озадаченных, Лондон и Нью-Йорк: Bloomsbury Academic, ISBN 978-0-8264-8663-9
  • Кук, Вивиан (2007), "Хомские Синтаксические структуры пятьдесят лет на" , Международный журнал прикладной лингвистики , 17 (1): 120-131, DOI : 10.1111 / j.1473-4192.2007.00137.x , архивируются с оригинала на 2013-01-05
  • Дэвидсон, Дональд (1967), "Истина и значение", синтезированное , 17 : 304-23, DOI : 10.1007 / bf00485035 , S2CID  14720789
  • Диллинджер, Майк; Паласиу, Адэр (1997), "Linguistica gerativa: Desenvolvimento е Perspectivas Ума Entrevista ком Ноам Хомский", DELTA: Documentação де Estudos Em Linguistica Teórica е Aplicada (на португальском языке), 13 (№ Особенной Сан - Паулу): 199-235, DOI : 10.1590 / S0102-44501997000300007
  • Голдсмит, Джон А .; Хак, Джеффри Дж. (1995), Идеология и лингвистическая теория: Ноам Хомский и дебаты о глубокой структуре , История лингвистической мысли, Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, ISBN 978-0-415-15313-3
  • Граффи, Джорджио (2001), 200 лет синтаксиса: критический обзор , исследования по истории языковых наук, издательство Джона Бенджамина, ISBN 978-1588110527
  • Хаманс, Камиэль (2014), «Возникновение синтаксических структур» , Beiträge zur Geschichte der Sprachwissenschaft , 24 (1): 133–156
  • Харрис, Рэнди Аллен (1989), "аргументация в синтаксических структурах Хомского: упражнение в риторике науки", Риторика общество Quarterly , 19 (2): 105-130, DOI : 10,1080 / 02773948909390840
  • Харрис, Рэнди Аллен (1993), Войны лингвистики , Нью-Йорк: Oxford University Press , ISBN 9780195098341
  • Харрис, Зеллиг (1951), Методы структурной лингвистики , Чикаго: Издательство Чикагского университета
  • Heitner, RM (2005), "Странная пара: Хомский и Куайн на фонемы", язык науки , 27 : 1-30, DOI : 10.1016 / j.langsci.2003.11.006
  • Хинрикс, Ян Пол (2001), Коллекция CH van Schooneveld в библиотеке Лейденского университета. Редакционная переписка и документы, относящиеся к Mouton & Co., Гаага, и другим газетам в области славистики и лингвистики , Лейден: Библиотека Лейденского университета, ISBN 978-90-74204-10-1
  • Хоккет, Чарльз (1965), "Sound Change", язык , 41 (2): 185-204, DOI : 10,2307 / 411873 , JSTOR  411873 .
  • Хоккет, Чарльз (1966), «Язык, математика и лингвистика» , Современные тенденции в лингвистике , 3. Теоретические основы, Гаага: Мутон, стр. 155–304.
  • Хокетт, Чарльз (1968), Современное состояние , Гаага: Мутон
  • Хопкрофт, Джон Э .; Ульман, Джеффри Д. (1979), Введение в теорию автоматов, языки и вычисления (1-е изд.), Addison-Wesley, ISBN 978-81-7808-347-6
  • Якобсон, Ромам; Галле, Моррис (1956), Основы языка , Гаага: Мутон, ISBN 978-1-178-71814-0
  • Джус, Мартин (1961), «Лингвистические перспективы в США», Кристин Морманн; и другие. (ред.), Тенденции в европейской и американской лингвистике , Утрехт: Spectrum, стр. 11–20.
  • Джозеф, Дж. Э. (2001), «Экспорт структуралистских идей из лингвистики в другие идеи: обзор», в S. Auroux; и другие. (ред.), History of the Language Sciences , Walter De Gruyter, pp. 1880–1908.
  • Джозеф, Джон Эрл; С любовью, Найджел; Тейлор, Талбот Дж. (2001), Ориентиры в лингвистической мысли II: Западная традиция в двадцатом веке , История лингвистической мысли, Лондон и Нью-Йорк: Рутледж, ISBN 9780415063968
  • Дуглас А. Кибби, изд. (2010), Chomskyan (R) evolutions , Амстердам и Филадельфия: издательство John Benjamins Publishing Company
  • Кнут, Дональд (2003), Избранные статьи по компьютерным языкам , CSLI Lecture Notes, Стэнфорд, Калифорния: Центр изучения языка и информации
  • Кернер, EFK (2002), К истории американской лингвистики , Исследования Routledge в истории лингвистики 5, Лондон и Нью-Йорк: Routledge Taylor & Francis Group, ISBN 9781134495085
  • Лис, Роберт (1957), "Обзор синтаксических структур " (PDF) , язык , 33 (3): 375-408, DOI : 10,2307 / 411160 , JSTOR  411160 .
  • Левин, Сэмюэл Р. (1965), « Язык и условно-досрочное освобождение в американской лингвистике», Основы языка , 1 : 83–94
  • Лайонс, Джон (1966), "Обзор аспектов теории синтаксиса Ноам Хомски", Философский Quarterly , 16 (65): 393-395, DOI : 10,2307 / 2218520 , JSTOR  2218520 .
  • Макгилврей, Джеймс (2005), Кембриджский компаньон Хомского , Кембридж, Соединенное Королевство: Cambridge University Press, ISBN 9780521784313
  • Newmeyer, Фредерик Дж (1986), "Имеет Там Been а 'Хомского революция' в лингвистике?", Язык , 62 (1): 1-18, DOI : 10,2307 / 415597 , JSTOR  415597
  • Ньюмейер, Фредерик Дж. (1996), Генеративная лингвистика: историческая перспектива , история лингвистической мысли Routledge, Routledge, ISBN 978-0-415-11553-7
  • Ньюмейер, Фредерик Дж. (1987), Лингвистическая теория в Америке (2-е изд.), Сан-Диего, Калифорния: Academic Press, ISBN 978-0125171519
  • Noordegraaf, Ян (2001), "На момент публикации синтаксических структур : Сноска Мюррею 1999" (PDF) , Historiographia Linguistica , 28 (1-2): 225-228, DOI : 10,1075 / hl.28.1-2.18noo
  • Энбринг, Раймонд (2009), Научная риторика и дисциплинарная идентичность: критическая риторическая история генеративной грамматики , Вашингтонский университет
  • Отеро, Карлос Перегрин (1994), Ноам Хомский: Критические оценки , 2 , Лондон и Нью-Йорк: Routledge Press
  • Паллье, Кристоф; Девошель, Анн-Доминик; Деан, Станислас (2011), "Cortical представление учредительного структуры предложений", Труды Национальной академии наук , 108 (6): 2522-2527, DOI : 10.1073 / pnas.1018711108 , PMC  3038732 , PMID  21224415
  • Сообщение, Эмиль Леон (1943), "Формальные Редукции Решения Общие комбинаторной задачи", Американский журнал математики , 65 (2): 197-215, DOI : 10,2307 / 2371809 , JSTOR  2371809
  • Сообщение, Эмиль Леон (1944), «перечислимых множеств натуральных чисел и их проблемы решения», Бюллетень Американского математического общества , 50 (5): 284-316, DOI : 10,1090 / s0002-9904-1944-08111-1
  • Постал, Пол М. (1964), Конституционная структура: исследование современных моделей синтаксического описания , Блумингтон, Индиана: Университет Индианы
  • Пуллум, Джеффри К .; Gazdar, Джеральд (1982), "Естественные языки и контекстно-свободные языки" (PDF) , лингвистика и философия , 4 (4): 471-504, DOI : 10.1007 / bf00360802 , S2CID  189881482
  • Пуллум, Джеффри К. (2010), «Мифы о создании порождающей грамматики и математика синтаксических структур» (PDF) , Математика языка , Лекционные заметки по информатике, 6149 , Берлин Гейдельберг: Springer Berlin Heidelberg, стр. 238– 254, DOI : 10.1007 / 978-3-642-14322-9_18 , ISBN 978-3-642-14321-2
  • Pullum, Джеффри К. (2011), "О математических основах синтаксических структур" (PDF) , Журнал логики, языка и информации , 20 (3): 277-296, DOI : 10.1007 / s10849-011-9139-8 , S2CID  26842058
  • Пуллум, Джеффри К .; Шольц, Барбара К. (2001), «О различии между теоретико-модельными и порождающе-перечислительными синтаксическими структурами», у Филиппа де Гроота; Глин Моррилл; Кристиан Реторе (ред.), Логические аспекты компьютерной лингвистики: 4-я Международная конференция , Лекционные заметки по искусственному интеллекту, Берлин: Springer Verlag, стр. 17–43.
  • Куайн Уиллард Ван Орман (1951), "Две догмы эмпиризма", Philosophical Review , 60 (1): 20-43, DOI : 10,2307 / 2181906 , JSTOR  2181906
  • Куайн, Уиллард Ван Орман (1969), «Ответ Хомскому», в Д. Дэвидсон и Дж. Хинтикка (ред.), Слова и возражения , Дордрехт: Д. Рейдел
  • Ребучи, Жорж (2001), «Генеративная грамматика среды обитания 70 в среде девочек 90: стандартная модель, основанная на дебютах минималистской программы», в S. Auroux; и другие. (ред.), History of the Language Sciences , Walter De Gruyter, pp. 2084–2110.
  • Riemsdijk, Henk C. van .; Хайбрегтс, Рини (1982), Генеративное предприятие: Обсуждение , Дордрехт, Голландия: Публикации Foris
  • Робинс, RH (1967), Краткая история лингвистики , Лондон: Longman, ISBN 9781317891116
  • Сэмпсон, Джеффри (1980), Школы лингвистики , Лондон: Hutchinson & Co
  • Сэмпсон, Джеффри (2001), эмпирическая лингвистика , Лондон и Нью-Йорк: Continuum International
  • Сирл, Джон Р. (1972), "Революция Хомского в лингвистике" , Нью-Йоркское обозрение книг , 18 (12)
  • Сирл, Джон Р. (2002), «Конец революции» , The New York Review of Books , 49 (3): 33–6
  • Сеймур-Смит, Мартин (1998), 100 самых влиятельных когда-либо написанных книг: история мысли с древних времен до наших дней , Secaucus, NJ: Carol Publ. Группа, ISBN 978-0-8065-2000-1, OCLC  38258131
  • Шеннон, Клод Э .; Уивер, Уоррен (1949), Математическая теория коммуникации , Урбана: University of Illinois Press, hdl : 11858 / 00-001M-0000-002C-4314-2 , ISBN 978-0-252-72548-7
  • Скиннер, Бурхус Фредерик (1957), вербальное поведение , Актон, Массачусетс: издательская группа Копли, ISBN 978-1-58390-021-5
  • Скляр, Роберт (9 сентября 1968 г.), «Революция Хомского в лингвистике», The Nation : 213–217
  • Стейнберг, Дэнни Д .; Хироши, Нагата; Алин, Дэвид П. (2013), Психолингвистика: язык, разум и мир , Routledge, ISBN 9781317900566
  • Стохоф, Мартин (2012), «Роль искусственных языков в философии языка» , в книге Джиллиан Рассел и Делии Графф Фара (редактор), The Routledge Companion to Philosophy of Language , Routledge Philosophy Companions, Routledge
  • Томас, Маргарет (2012), Пятьдесят ключевых мыслителей по языку и лингвистике , Routledge, ISBN 9781136707506
  • Торн, Джеймс Питер (1965), "Обзор П. почт, Учредительное Structure", журнал лингвистике , 1 : 73-6, DOI : 10,1017 / s0022226700001055
  • Tomalin, Marcus (2002), "Формальные истоки синтаксической теории", Lingua , 112 (10): 827-848, DOI : 10.1016 / S0024-3841 (02) 00049-9
  • Tomalin, Marcus (2003), "Гудман, Куайн, и Хомский: с грамматической точки зрения", Lingua , 113 (12): 1223-1253, CiteSeerX  10.1.1.136.6985 , DOI : 10.1016 / s0024-3841 (03 ) 00017-2
  • Томалин, Маркус (2006), Лингвистика и формальные науки: Истоки порождающей грамматики , Кембридж: Издательство Кембриджского университета
  • ван Шоуневельд, Корнелис Х. (2001), «Краткий комментарий к книге Яна Нордеграфа« О дате публикации синтаксических структур » », Historiographia Linguistica , 28 (3): 468, doi : 10.1075 / hl.28.3.19sch
  • Voegelin, Charles F (1958), "Обзор Хомского, синтаксических структур", Международный журнал американской лингвистики , 24 (3): 229-231, DOI : 10,1086 / 464460

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Барский, Роберт (2011), Зеллиг Харрис , Кембридж, Массачусетс: MIT Press
  • Фрейдин, Роберт (2007), Генеративная грамматика: теория и ее история , Routledge
  • Мэтьюз, Питер Хьюго (1993), Грамматическая теория в Соединенных Штатах: от Блумфилда до Хомского , Кембриджские исследования в лингвистике, 67 , Кембридж: Cambridge University Press
  • Норберт Хорнштейн; Говард Ласник; Притти Патель-Гросс; Чарльз Янг, ред. (2017), Синтаксические структуры через 60 лет: Влияние Хомской революции в лингвистике , Исследования порождающей грамматики [SGG], 129 , De Gruyter Mouton
  • Lasnik, Howard (2000), Syntactic Structures Revisited: Contemporary Lectures on Classic Transformational Theory , Current Studies in Linguistics, 33 , Кембридж, Массачусетс: The MIT Press

Внешние ссылки [ править ]

  • Предварительный просмотр синтаксических структур в Google Книгах
  • 50 лет синтаксических структур