В этике две ценности (или нормы , причины или блага ) несоизмеримы (или несоизмеримы, или несопоставимы), когда они не имеют общего стандарта измерения или не могут быть сопоставлены друг с другом определенным образом.
Существует множество связанных идей, и многие философы используют эти термины по-разному. Об одном распространенном использовании:
- Две ценности (например, свобода и безопасность) несоизмеримы, когда они не могут быть «обменяны» друг с другом: например, если нет установленного количества свободы, которое могло бы компенсировать определенную потерю безопасности, или наоборот.
- Два варианта или выборы являются несоизмеримыми или несравнимы , если и только если: это не так , что один лучше, что другие лучше, или что они точно одинаково хороши.
Эта страница почти полностью посвящена второму феномену. Для ясности использован термин «несравненный».
Трихотомические сравнения и аргументы небольшого улучшения [ править ]
В терминологии Рут Чанг три трихотомических сравнения - это лучшее, худшее и равное добро. Например, один художник, рисунок или чашка кофе могут быть лучше или хуже другого или точно так же хороши, как он. [1]
Когда два предмета несопоставимы, никакие трихотомические сравнения между ними не выполняются (по крайней мере, так кажется).
Самый ясный способ доказать, что два варианта несопоставимы, - это аргумент небольшого улучшения.
Цель таких примеров - показать, что ни одно из трихотомических сравнений не применимо. Вот пример. Предположим, что (для вас, принимая все во внимание) определенная работа профессора и определенная работа банкира таковы, что ни одна из них не кажется лучше другой. Работа профессора предлагает больше свободы и безопасности, а работа в банке предлагает больше денег и удовольствия. Но мы можем сказать, что, хотя они хороши по-разному, они слишком разные, чтобы их можно было сравнивать с одним из трихотомических сравнений.
Предположим, это означает, что банковская работа не лучше, а профессия не лучше. Это, кажется, исключает два из трех трихотомических сравнений.
А как насчет третьего? Могут ли рабочие места быть одинаково хорошими? Аргумент небольшого улучшения должен показать, что они не могли. Предположим , ради аргумента , что они являются точно одинаково хороши.
Предположим также, что, чтобы соблазнить вас, банкиры предлагают вам крошечное повышение заработной платы, возможно, на 5 центов в год. Эта новая банковская работа (часто называемая «банковское дело +») явно лучше, чем банковское дело, хотя и ненамного. Вы можете (при нормальных обстоятельствах) никогда рационально выбрать банкинг вместо банковского +: они одинаковы во всех отношениях, за исключением того, что последний платит больше.
Вот суть аргумента о небольшом улучшении: если банковское дело так же хорошо, как и профессор, а банковское дело лучше, чем банковское дело, то банковское дело должно быть лучше, чем профессор. Но это кажется очень неправдоподобным: если банковское дело и профессор были настолько разными, что мы не могли сказать, что профессор лучше, и мы не могли сказать, что банковское дело лучше, тогда как добавление 5 центов в год к огромной зарплате могло иметь значение?
Похоже, это показывает, что одно из наших предположений было неверным. Защитники несопоставимости скажут, что наиболее правдоподобным является предположение о том, что банковское дело и философия одинаково хороши, но это неверно. Таким образом, они приходят к выводу, что это предположение ложно и, следовательно, ни одно из трихотомических сравнений не применимо.
Теории несоизмеримости [ править ]
Существует четыре основных философских объяснения несоизмеримости / несравнимости. Их задача - объяснить (или объяснить) феномен и аргумент о небольшом улучшении. Некоторые философы относятся к этому явлению плюралистами: они думают, что (например) подлинная несравнимость может быть правильным объяснением в одних случаях и паритетом в других.
Один из способов понять разницу между теориями - посмотреть, как они реагируют на аргумент о небольшом улучшении.
Эпистемизм о несравнимости [ править ]
Одна из возможностей состоит в том, что все это ошибка: подлинной несравнимости нет , и когда кажется, что ни одно из трех трихотомических сравнений не применимо, на самом деле одно из них применимо, но мы не знаем, какое. Вот где аргумент небольшого улучшения оказывается неверным: одно из трихотомических сравнений действительно применимо между банковским делом и философией.
Согласно этой точке зрения, кажущаяся несопоставимость - это просто незнание. Преимущество этой теории в том, что различные загадки, связанные с несравнимостью, растворяются довольно быстро. Выбор между несравнимыми вариантами - это не более чем выбор между вариантами, когда мы не знаем, какой из них лучше.
Основное возражение против такой точки зрения состоит в том, что она кажется очень неправдоподобной по тем же причинам, что и эпистемизм относительно неопределенности . В частности, трудно понять, как мы можем игнорировать факты, связанные с несопоставимостью.
Подлинная несопоставимость [ править ]
Джозеф Раз утверждал, что в случаях несопоставимости сравнение не применимо . Ни один из вариантов не лучше, и они не одинаково хороши. [2]
С этой точки зрения аргумент о небольшом улучшении является здравым.
Четность [ править ]
Рут Чанг утверждала, что (по крайней мере, иногда) варианты могут быть сопоставимы, даже если они не сопоставимы трихотомически . Она делает это, отрицая, что три трихотомических сравнения - единственные предлагаемые. Она защищает существование четвертого сравнения, которое она называет «паритетом». [1] Люк Элсон раскритиковал этот аргумент, заявив, что очевидная возможность паритета на самом деле является артефактом нечеткости используемых (трихотомических) сравнений. [3]
Несравненность как неопределенность [ править ]
Наконец, группа философов во главе с Джоном Брумом утверждала, что несравнимость - это неопределенность . Эта теория утверждает, что вопрос о том, какое трихотомическое сравнение применимо, является неопределенным или неопределенным.
Аргумент в пользу этой позиции сложен, и то, как следует понимать «несравнимость как неопределенность», зависит от теории неопределенности. Но основная идея теории довольно проста. Какое точное минимальное количество песчинок нужно считать кучей, или волос, которое нужно считать не лысым? Если нет точного числа, только приблизительный диапазон, тогда это примеры нечеткости. Согласно одному набору теорий неопределенности, неизвестно, сколько требуется куч или волос. Возможно, наш язык просто не определяет резкой границы.
В аргументе о небольшом улучшении точка зрения несравнимости как неопределенности может говорить о том, что неизвестно, лучше ли банковское дело или хуже философии, или точно так же хорошо.
Одна таксономическая сложность состоит в том, чтобы различать точку зрения, согласно которой несопоставимость - это неопределенность, в сочетании с эпистемизмом в отношении неопределенности, от эпистемизма в отношении несравнимости.
Философские последствия несравнимости [ править ]
Несравнимость занимала видное место в нескольких философских дебатах о моральных и рациональных действиях. В общем, несопоставимость может усложнить любую точку зрения, согласно которой нужно делать лучшее, что можно, или лучший из двух вариантов. Если варианты несравнимы, возможно, ни один из них не лучше. (В зависимости от того, какая точка зрения о несравнимости верна.)
Нравственность [ править ]
Консеквенциалисты считают, что нравственно правильным поступком является то, что способствует общему благу. Но если два действия дают несравнимые результаты, возможно, ни одно из них не лучше.
Тема несоизмеримости также часто возникала в обсуждениях версии теории естественного права, связанной с Джоном Финнисом и другими.
Рациональный выбор [ править ]
Джозеф Раз утверждал, что несоизмеримость подрывает «рационалистический» взгляд на человеческое действие, согласно которому отчетливо рациональное действие делает то, для чего у человека больше всего причин. [4]
Философские размышления о практическом разумеобычно стремится к описанию принципов, имеющих отношение к ответу на вопрос: «Что делать в тех или иных обстоятельствах?» Согласно одной популярной точке зрения, ответы на этот вопрос можно найти, сравнив относительную силу различных ценностей или норм, действующих в той или иной ситуации. Например, если кто-то пытается решить в какой-нибудь хороший день, остаться ли ему поработать или пойти прогуляться, исходя из практических соображений, они будут сравнивать достоинства этих двух вариантов. Если прогулка - лучший или более разумный образ действий, им следует отложить свои книги и отправиться на прогулку. Тема несоизмеримости - и в особенности тема несравнимости - особенно важна для тех, кто отстаивает этот взгляд на практический разум. Ибо если одинЕсли варианты в определенных обстоятельствах имеют несравнимую ценность, он или она не может решить вопрос о том, что делать, выбрав лучший вариант. Когда конкурирующие варианты несопоставимы, тогда по определению ни один из них не лучше другого.
См. Также [ править ]
Ссылки [ править ]
- ^ a b Чанг, Рут (01.07.2002). «Возможность паритета». Этика . 112 (4): 659–688. DOI : 10.1086 / 339673 . ISSN 0014-1704 .
- ^ Раз, Джозеф (1985). «Несоизмеримость ценностей: некоторые предварительные сведения». Труды Аристотелевского общества . 86 : 117–134. DOI : 10.1093 / аристотелевской / 86.1.117 . JSTOR 4545040 .
- ^ Эльсон, Люк (2014-04-01). «Груды и цепи: является ли аргумент в пользу паритета соритом?» . Этика . 124 (3): 557–571. DOI : 10.1086 / 674844 . ISSN 0014-1704 .
- ^ «Несоизмеримость и свобода действий» в книге Чанга.
- Чанг, Рут (редактор). Несоизмеримость, несопоставимость и практическая причина. Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1997.
- Финнис, Джон. Естественное право и естественные права. Оксфорд: Clarendon Press, 1980.
- Раз, Джозеф. Нравственность свободы. Оксфорд: Clarendon Press, 1986.
