Сравнение систем здравоохранения Канады и США

Часть серии по
Здравоохранение в Канаде
Министерство здравоохранения Канады
Министр здравоохранения Закон о здоровье Medicare Передача здоровья Незастрахованные пособия по здоровью Закон о контролируемых наркотиках и веществах
История медицины
Врачи Уход Отец медицины Сравнение с США Индийская больница Закон HIDS
Темы
Аборт COVID-19 Политика в отношении наркотиков Эвтаназия Беженцы ВИЧ / СПИД Курение Самоубийство Ожирение
Канадский портал
v т е

Расходы на здравоохранение на душу населения в долларах США с поправкой на ППС сравниваются с США и Канадой среди других стран первого мира.

Сравнение систем здравоохранения в Канаде и США часто проводится аналитиками правительства, общественного здравоохранения и государственной политики . ^{[1] [2] [3] [4] [5]} Две страны имели схожие системы здравоохранения до того, как Канада изменила свою систему в 1960-х и 1970-х годах. Соединенные Штаты тратят на здравоохранение гораздо больше денег, чем Канада, как в расчете на душу населения, так и в процентах от ВВП. ^[6] В 2006 году расходы на здравоохранение на душу населения в Канаде составили 3 678 долларов США; в США - 6714 долларов США. В том году США потратили на здравоохранение 15,3% ВВП; Канада потратила 10,0%. ^[6]В 2006 году 70% расходов на здравоохранение в Канаде финансировалось государством по сравнению с 46% в США. Общие государственные расходы на здравоохранение на душу населения в США были на 23% выше, чем расходы правительства Канады. А расходы правительства США на здравоохранение составили чуть менее 83% от общих расходов Канады (государственных и частных). ^[7]

Исследования пришли к разным выводам о результате такого неравенства в расходах. Обзор всех исследований, проведенных в 2007 году по сравнению результатов лечения в Канаде и США в канадском рецензируемом медицинском журнале, показал, что «результаты для здоровья могут быть лучше у пациентов, находящихся на лечении в Канаде, по сравнению с США, но различия непостоянны». ^[8] Некоторые из отмеченных различий заключались в более высокой продолжительности жизни в Канаде, а также в более низком уровне детской смертности, чем в США.

Одно из часто цитируемых сопоставлений - рейтинги Всемирной организации здравоохранения 2000 года «общей эффективности службы здравоохранения», в которых использовался «составной показатель достижений в уровне здоровья, распределении здоровья, уровне отзывчивости и справедливости финансового вклада». Канада 30-е и США 37-е среди 191 страны-члена. Это исследование оценило "отзывчивость" или качество обслуживания людей, получающих лечение, в США на 1-е место по сравнению с 7-м для Канады. Однако средняя продолжительность жизни канадцев составила 80,34 года по сравнению с 78,6 годами для жителей США. ^[9]

Методы исследования ВОЗ подверглись критике со стороны некоторых аналитиков. Хотя продолжительность жизни и младенческая смертность обычно используются для сравнения здравоохранения в масштабах страны, на самом деле на них влияют многие факторы, помимо качества национальной системы здравоохранения, включая индивидуальное поведение и состав населения. ^[10] В отчете Исследовательской службы Конгресса за 2007 год тщательно обобщены некоторые недавние данные и отмечены «сложные исследовательские проблемы», с которыми сталкиваются международные сравнения. ^[11]

Участие правительства [ править ]

В 2004 году государственное финансирование здравоохранения в Канаде было эквивалентно 1893 долларам на человека. В США государственные расходы на человека составили 2728 долларов. ^[12]

Канадская система здравоохранения состоит как минимум из 10 преимущественно автономных провинциальных систем здравоохранения, которые подчиняются своим провинциальным правительствам, и федеральной системы, которая охватывает вооруженные силы и исконные народы . Это вызывает значительные различия в финансировании и охвате внутри страны.

История [ править ]

В начале 1960-х годов ^{[1] в} Канаде и США были схожие системы здравоохранения ^[1], но теперь они имеют другое сочетание механизмов финансирования. Канадская универсальная система здравоохранения с единым плательщиком покрывает около 70% расходов, а Закон о здравоохранении Канады требует, чтобы все застрахованные лица были полностью застрахованы, без доплаты или пользовательских сборов, на все необходимое с медицинской точки зрения больничное и терапевтическое обслуживание. ^{[ необходима цитата ]} Около 91% расходов больниц и 99% всех услуг врача финансируются за счет государственного сектора. ^[13] В Соединенных Штатах с их смешанной государственно-частной системой 16% или 45 миллионов американских жителей не застрахованы одновременно. ^[14] США - одна из двухСтраны ОЭСР не должны иметь какую-либо форму всеобщего охвата услугами здравоохранения, другой - Турцией. К ноябрю 2008 г. Мексика ввела всеобщую программу здравоохранения ^[15].

Страхование здоровья [ править ]

Правительства обеих стран принимают активное участие в здравоохранении. Основное структурное различие между ними заключается в страховании здоровья . В Канаде федеральное правительство обязуется оказывать финансовую поддержку своим провинциальным правительствам в отношении расходов на здравоохранение, пока соответствующая провинция соблюдает гарантии доступности, изложенные в Законе о здравоохранении Канады , который прямо запрещает выставлять счета конечным пользователям за процедуры, которые покрываются. по программе Medicare . ^{[ необходима цитата ]}Хотя некоторые называют систему Канады «социализированной медициной», экономисты в области здравоохранения не используют этот термин. В отличие от систем с публичной доставкой, таких как Великобритания, канадская система обеспечивает публичное покрытие для комбинации публичной и частной доставки. Экономист в области здравоохранения из Принстонского университета Уве Э. Рейнхардт говорит, что системы единого плательщика - это не «социализированная медицина», а системы «социального страхования», поскольку поставщики услуг (например, врачи) в основном находятся в частном секторе. ^[16] Точно так же канадские больницы контролируются частными советами или региональными органами здравоохранения, а не являются частью правительства.^[17]

В США прямое государственное финансирование здравоохранения ограничено программами Medicare , Medicaid и Государственной программой медицинского страхования детей (SCHIP), которые охватывают имеющих на это право пожилых граждан, очень бедных, инвалидов и детей. Федеральное правительство также управляет Управлением по делам ветеранов , которое оказывает помощь ветеранам-пенсионерам или инвалидам, их семьям и выжившим напрямую через медицинские центры и клиники. ^[18]

Правительство США также управляет Системой здравоохранения военнослужащих . В 2007 финансовом году MHS имел общий бюджет в 39,4 миллиарда долларов и обслужил около 9,1 миллиона бенефициаров, включая военнослужащих и членов их семей, а также пенсионеров и их семьи. MHS включает 133 000 сотрудников, 86 000 военнослужащих и 47 000 гражданских лиц, работающих в более чем 1000 населенных пунктах по всему миру, включая 70 стационаров и 1085 медицинских, стоматологических клиник и клиник для ветеранов. ^[19]

По оценкам одного исследования, около 25 процентов незастрахованных в США имеют право на участие в этих программах, но остаются незарегистрированными; однако распространение охвата на всех, кто имеет на это право, остается проблемой финансового и политического характера. ^[20]

Для всех остальных медицинская страховка должна оплачиваться в частном порядке. Около 59% жителей США имеют доступ к медицинскому страхованию через работодателей, хотя эта цифра уменьшается, а покрытие, а также ожидаемые взносы работников сильно различаются. ^[21] Те, чьи работодатели не предлагают медицинское страхование, а также лица, работающие не по найму или безработные, должны приобрести его самостоятельно. Около 27 миллионов из 45 миллионов незастрахованных жителей США в 2007 году работали, по крайней мере, неполный рабочий день, и более трети были в семьях, которые зарабатывали 50 000 долларов и более в год. ^[21]

Финансирование [ править ]

Несмотря на большую роль частного бизнеса в США, федеральные агентства и агентства штата принимают все большее участие, заплатив около 45% из 2,2 триллиона долларов, потраченных страной на медицинское обслуживание в 2004 году. ^[22] Правительство США тратит больше на здравоохранение, чем на социальное обеспечение. и национальная оборона вместе взятые, согласно Институту Брукингса . ^[23]

Помимо прямых расходов, правительство США также активно участвует в сфере здравоохранения посредством регулирования и законодательства. Например, Закон 1973 года об организациях по поддержанию здоровья предоставлял гранты и ссуды для субсидирования организаций по поддержанию здоровья и содержал положения, стимулирующие их популярность. До закона ОПЗ приходили в упадок; к 2002 г. было 500 таких планов, в которых обучались 76 млн человек. ^[24]

Канадская система была 69-75% финансируется государством , ^[25] , хотя большинство услуг предоставляются частными провайдерами, в том числе врачей (хотя они могут получить свои доходы в основном от государственных счетов). Хотя некоторые врачи работают исключительно на платной основе (обычно это семейные врачи), некоторые семейные врачи и большинство специалистов получают оплату за счет сочетания платы за услуги и фиксированных контрактов с больницами или организациями управления медицинскими услугами.

Универсальные планы здравоохранения Канады не покрывают определенные услуги. Некосметическая стоматологическая помощь оплачивается детям до 14 лет в некоторых провинциях. Страхование рецептурных лекарств для амбулаторных больных не требуется, но в некоторых провинциях действуют программы стоимости лекарств, покрывающие большую часть затрат на лекарства для определенных групп населения. В каждой провинции пожилые люди, получающие надбавку к гарантированному доходу, имеют значительное дополнительное страхование; в некоторых провинциях распространяются формы покрытия на лекарства для всех пожилых ^[26] семей с низким доходом ^[27], получающих социальную помощь ^[28] или лиц с определенными заболеваниями. ^[29] Некоторые провинции покрывают все рецепты на лекарства на определенную часть дохода семьи. ^[30] Цены на лекарства также регулируются, поэтому фирменные рецептурные лекарства часто значительно дешевле, чем в США ^[31]. В некоторых провинциях оптометрия покрывается страховкой, а иногда только для детей до определенного возраста. ^{[32] За} посещение специалистов, не являющихся врачами, может потребоваться дополнительная плата. Кроме того, некоторые процедуры покрываются только при определенных обстоятельствах. Например, обрезание не покрывается страховкой, и обычно взимается плата, когда родитель запрашивает процедуру; однако, если возникнет инфекция или возникнет медицинская необходимость , процедура будет покрыта.

По словам доктора Альберта Шумахера, бывшего президента Канадской медицинской ассоциации, около 75 процентов канадских медицинских услуг предоставляются частным образом, но финансируются государством.

Передовые практики, будь то врачи общей практики или специалисты, в целом не получают зарплату. Это небольшие хозяйственные магазины. То же самое с лабораториями и радиологическими клиниками ... Ситуация, которую мы наблюдаем сейчас, заключается в том, что больше услуг не финансируются государством, а люди должны платить за них или их страховые компании. У нас что-то вроде пассивной приватизации. ^[33]

Покрытие и доступ [ править ]

Существует значительная разница в покрытии медицинского обслуживания в Канаде и США. В Канаде все граждане и постоянные жители охвачены системой здравоохранения, тогда как в Соединенных Штатах исследования показывают, что 7% граждан США не имеют надлежащей медицинской страховки, если вообще не имеют.

И в Канаде, и в Соединенных Штатах доступ может быть проблемой. В Канаде 5% жителей Канады не смогли найти постоянного врача, а еще 9% никогда его не искали. Однако в таких случаях они по-прежнему имеют покрытие для таких вариантов, как амбулатория или отделения неотложной помощи. Данные по США подтверждаются исследованием системы здравоохранения США 2007 года Consumer Reports, которое показало, что недостаточно застрахованные составляют 4% населения США и имеют страховку от болезней скелета, которая едва покрывает их медицинские потребности и оставляет их неподготовленными к оплате крупных медицинских услуг. медицинские затраты. Канадские данные взяты из Обследования состояния здоровья населения Канады за 2003 год ^[34].

В США федеральное правительство не гарантирует всеобщее здравоохранение для всех своих граждан, но финансируемые государством программы здравоохранения помогают обеспечивать пожилых людей, инвалидов, бедняков и детей. ^[35] Закон о неотложной медицинской помощи и активных родах (EMTALA) также обеспечивает доступ общественности к службам неотложной помощи . Закон EMTALA вынуждает поставщиков неотложной медицинской помощи стабилизировать кризисную ситуацию со здоровьем и не может отказывать в лечении из-за отсутствия доказательств страхового покрытия или других доказательств платежеспособности. ^[36]EMTALA не освобождает лицо, получающее неотложную медицинскую помощь, от обязанности покрыть расходы на неотложную медицинскую помощь, которая не была оплачена в то время, и больница по-прежнему имеет право преследовать любого должника в отношении стоимости предоставленной неотложной помощи. В Канаде лечение в отделении неотложной помощи для законных жителей Канады не оплачивается пациентом во время оказания услуги, но оплачивается государством.

По данным Бюро переписи населения США , 59,3% граждан США имеют медицинское страхование, связанное с работой, 27,8% имеют медицинское страхование, предоставляемое государством; почти 9% приобретают медицинское страхование напрямую (в этих цифрах есть некоторые совпадения), а 15,3% (45,7 миллиона) не были застрахованы в 2007 году. ^[21] По оценкам, 25 процентов незастрахованных имеют право на участие в государственных программах, но не зарегистрированы. ^[20] Около трети незастрахованных проживают в домохозяйствах, зарабатывающих более 50 000 долларов в год. ^{[21] [37]} Отчет Бюджетного управления Конгресса за 2003 год показал, что многие люди не имеют медицинской страховки только временно, например, после ухода от одного работодателя и перед новым местом работы. Число хронически незастрахованных (незастрахованных в течение всего года) оценивалось в диапазоне от 21 до 31 миллиона в 1998 году. ^[38] Другое исследование, проведенное Комиссией Кайзера по Medicaid и незастрахованным, показало, что 59 процентов незастрахованных взрослых не были застрахованы как минимум в течение два года. ^[39] Одним из индикаторов последствий непоследовательного медицинского страхования американцев является исследование, проведенное в Health Affairs, которое пришло к выводу, что половина личных банкротств связана с медицинскими счетами. ^[40] Хотя другие источники оспаривают это, ^[41] возможно, чтомедицинские долги - основная причина банкротства в Соединенных Штатах . ^[42]

Ряд клиник предоставляют бесплатную или недорогую неэкстренную помощь бедным незастрахованным пациентам. Национальная ассоциация бесплатных клиник утверждает, что входящие в ее состав клиники предоставляют услуги на 3 миллиарда долларов ежегодно примерно 3,5 миллионам пациентов. ^[43]

Рецензируемое сравнительное исследование доступа к здравоохранению в двух странах, опубликованное в 2006 году, показало, что у жителей США на треть меньше шансов иметь постоянного врача (80% против 85%), на четверть больше вероятность неудовлетворенных потребностей в медицинской помощи (13 % против 11%) и более чем в два раза чаще отказываются от необходимых лекарств (1,7% против 2,6%). ^[44] В исследовании отмечается, что проблемы с доступом «были особенно серьезными для незастрахованных в США». Те, у кого нет страховки в США, были гораздо менее удовлетворены, с меньшей вероятностью обращались к врачу и с большей вероятностью не смогли получить желаемую помощь, чем канадцы и застрахованные американцы. ^[44]

Другое межстрановое исследование сравнивало доступ к медицинской помощи на основе статуса иммигранта в Канаде и США ^[45]Результаты показали, что в обеих странах иммигранты имели худший доступ к медицинской помощи, чем не иммигранты. В частности, у иммигрантов, живущих в Канаде, меньше шансов получить своевременный мазок Папаниколау по сравнению с коренными канадцами; кроме того, иммигранты в США с меньшей вероятностью будут иметь постоянного врача и ежегодную консультацию у поставщика медицинских услуг по сравнению с коренными американцами. В целом, иммигранты в Канаде имели лучший доступ к медицинской помощи, чем иммигранты в США, но большая часть различий объяснялась различиями в социально-экономическом статусе (доход, образование) и страховом покрытии в двух странах. Однако иммигранты в США с большей вероятностью сдавали мазок Папаниколау, чем иммигранты в Канаде.

Cato Institute выразил озабоченность по поводу того, что правительство США ограничило свободу пациентов Medicare тратить свои собственные деньги на здравоохранение, и сравнил эти события с ситуацией в Канаде, где в 2005 году Верховный суд Канады постановил, что провинция Квебек может не запрещать своим гражданам приобретать покрываемые услуги через частное медицинское страхование. Институт призвал Конгресс восстановить право американских пожилых людей тратить свои деньги на медицинское обслуживание. ^[46]

Страхование психического здоровья [ править ]

Закон Канады о здравоохранении охватывает услуги психиатров , которые являются врачами с дополнительным образованием в области психиатрии, но не распространяется на лечение у психолога ^{[47] [48] [49]} или психотерапевта, если практикующий врач также не является врачом. Налог на товары и услуги или Гармонизированный налог с продаж (в зависимости от провинции) применяется к услугам психотерапевтов. ^[50] Некоторые провинциальные или территориальные программы и некоторые частные планы страхования могут покрывать услуги психологов и психотерапевтов, но в Канаде нет федерального мандата на такие услуги. В США Закон о доступном медицинском обслуживаниивключает профилактику, раннее вмешательство и лечение психических расстройств и / или расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, в качестве «основного пособия для здоровья» (EHB), которое должно покрываться планами медицинского страхования, предлагаемыми через рынок медицинского страхования . Согласно Закону о доступном медицинском обслуживании, большинство планов медицинского страхования также должны покрывать определенные профилактические услуги без доплаты, совместного страхования или франшизы. ^[51] Кроме того, Закон США о паритете психического здоровья и равноправии наркоманов (MHPAEA) от 2008 года требует «паритета» между пособиями по психическому здоровью и / или расстройствам, связанным с употреблением психоактивных веществ (MH / SUD), и медицинскими / хирургическими пособиями, покрываемыми планом медицинского обслуживания. Согласно этому закону, если план медицинского обслуживания предлагает льготы в связи с психическим здоровьем и / или расстройствами, связанными с употреблением психоактивных веществ,^[52]

Время ожидания [ править ]

Одна жалоба на системы США и Канады касается времени ожидания, будь то специализированная, плановая операция, такая как замена тазобедренного сустава , или специализированное лечение, такое как облучение при раке груди ; Время ожидания в каждой стране зависит от различных факторов. В Соединенных Штатах доступ в первую очередь определяется тем, есть ли у человека доступ к финансированию для оплаты лечения, а также доступностью услуг в этом районе и готовностью поставщика предоставлять услуги по цене, установленной страховщиком. В Канаде время ожидания устанавливается в зависимости от доступности услуг в районе и относительной потребности человека, нуждающегося в лечении. ^{[ необходима цитата ]}

Как сообщил Совет по здравоохранению Канады , опрос Содружества 2010 года показал, что 39% канадцев ждали 2 часа или более в отделении неотложной помощи по сравнению с 31% в США; 43% ждали обращения к специалисту 4 недели или более по сравнению с 10% в США. В том же опросе говорится, что 37% канадцев говорят, что трудно получить доступ к медицинской помощи в нерабочее время (вечером, в выходные или праздничные дни), не обращаясь в отделение неотложной помощи. более 34% американцев. Более того, 47% канадцев и 50% американцев, посетивших отделения неотложной помощи за последние два года, считают, что их могли бы лечить в обычном месте оказания помощи, если бы они смогли записаться на прием. ^[53]

Опрос 2018 года, проведенный Институтом Фрейзера , консервативным аналитическим центром государственной политики, показал, что время ожидания в Канаде для различных медицинских процедур достигло «рекордного уровня». ^{[ необходима цитата ]} Продолжительность приема (встречи с врачами) в среднем составляла менее двух минут. ^{[ сомнительно - обсудить ]}Эти очень быстрые встречи являются результатом того, что врачи пытаются учесть количество пациентов, пользующихся медицинской системой. Однако на этих приемах диагнозы или рецепты давались редко, а пациенты вместо этого почти всегда направлялись к специалистам для лечения их медицинских проблем. Пациенты в Канаде ждали в среднем 19,8 недель, чтобы получить лечение, независимо от того, могли они обратиться к специалисту или нет. ^[54] В США среднее время ожидания первого визита составляет 24 дня (примерно в 3 раза быстрее, чем в Канаде); время ожидания для служб неотложной помощи (ER) составляло в среднем 24 минуты (более чем в 4 раза быстрее, чем в Канаде); время ожидания специалистов составляло в среднем от 3 до 6,4 недель (в 6 раз быстрее, чем в Канаде). ^[55]Следует отметить, что PNHP выявила статистические проблемы с отчетами Института Фрейзера. В частности, отчет основан на опросе канадских врачей с показателем ответов 15,8%. Распределение этих ответов по 12 специальностям и десяти провинциям приводит к однозначным подсчетам для 63 процентов категорий, и часто только один врач попадает в данную категорию. Гораздо более достоверное исследование Канадского института медицинской информации подтверждает, что Канада неплохо справляется с оказанием помощи в пределах рекомендованного с медицинской точки зрения времени ожидания. ^[56]

В США пациенты, получающие Medicaid , государственные программы для малоимущих, могут ждать до 12 недель, прежде чем обратиться к специалистам (на 12 недель меньше, чем среднее время ожидания в Канаде). Поскольку выплаты Medicaid низкие, некоторые утверждали, что некоторые врачи не хотят принимать пациентов Medicaid в Канаде. Например, в Бентон-Харборе, штат Мичиган , специалисты согласились проводить один или две полдня каждую неделю в клинике Medicaid, а это означало, что пациенты Medicaid должны были записываться на прием не в кабинет врача, а в клинику, куда нужно было записываться. месяцев вперед. ^[57] Исследование, проведенное в 2009 году, показало, что в среднем в Соединенных Штатах время ожидания обращения к врачу-специалисту составляет 20,5 дней. ^[58]

По данным опроса 2009 года о времени ожидания приема к врачу в Соединенных Штатах, среднее время ожидания приема к хирургу-ортопеду по стране в целом составило 17 дней. В Далласе, штат Техас, ожидание составило 45 дней (самое долгое ожидание - 365 дней). В целом по США среднее время ожидания обращения к семейному врачу составляло 20 дней. Среднее время ожидания посещения семейного врача в Лос-Анджелесе, Калифорния, составляло 59 дней, а в Бостоне, Массачусетс, - 63 дня. ^[59]

Исследования Фонда Содружества показали, что 42% канадцев ждали 2 часа и более в отделении неотложной помощи по сравнению с 29% в США; 57% ждали обращения к специалисту 4 недели или более по сравнению с 23% в США, но у канадцев было больше шансов получить медицинскую помощь ночью, в выходные и праздничные дни, чем у их американских соседей без необходимости посещения неотложной помощи (54 % по сравнению с 61%). ^[60] Статистические данные Института Фрейзера в 2008 году показывают, что среднее время ожидания между моментом, когда терапевт направляет пациента за помощью и получением лечения, составляло почти четыре с половиной месяца в 2008 году, что примерно вдвое больше, чем было 15. лет назад. ^[61]

Опрос администраторов больниц, проведенный в 2003 году в Канаде, США и трех других странах, выявил неудовлетворенность как американской, так и канадской системами. Например, 21% канадских администраторов больниц, но менее 1% американских администраторов заявили, что на проведение биопсии при возможном раке груди у 50-летней женщины потребуется более трех недель; 50% канадских администраторов по сравнению с никем из их американских коллег заявили, что 65-летнему человеку потребуется более шести месяцев, чтобы перенести обычную операцию по замене тазобедренного сустава. Однако администраторы США наиболее негативно отзывались о системе своей страны. Руководители больниц во всех пяти странах выразили обеспокоенность по поводу нехватки персонала, времени ожидания и качества отделений неотложной помощи. ^{[62] [63]}

В письме в The Wall Street Journal Роберт Белл, президент и главный исполнительный директор University Health Network, Торонто, сказал, что фильм Майкла Мура « Sicko»«преувеличивают эффективность канадской системы здравоохранения - нет сомнений в том, что слишком много пациентов все еще остаются в наших отделениях неотложной помощи в ожидании госпитализации на нехватку больничных коек». Однако «канадцы тратят около 55% того, что тратят американцы, на здравоохранение и имеют более продолжительную продолжительность жизни и более низкий уровень детской смертности. Многие американцы имеют доступ к качественному здравоохранению. Все канадцы имеют доступ к аналогичной помощи по значительно более низкой цене». «Нет сомнений в том, что более низкая стоимость была достигнута за счет« ограничения предложения с неоптимальным доступом к услугам », - сказал Белл. Новый подход направлен на сокращение времени ожидания, о котором сообщается на общедоступных веб-сайтах. ^{[64] [65] [66]}

В 2007 году Шона Холмс , женщина из Уотердауна, Онтарио , которой удалили кисту Ратке в клинике Мэйо в Аризоне , подала в суд на правительство Онтарио за то, что она не возместила ей 95000 долларов на медицинские расходы. ^{[67] [68] [69] [70] [71] [72] [73]}Холмс охарактеризовал ее состояние как чрезвычайное, сказал, что она теряет зрение, и описал свое состояние как опасный для жизни рак мозга. В июле 2009 года Холмс согласился появиться в телевизионных рекламных роликах, транслируемых в Соединенных Штатах, предупреждая американцев об опасностях принятия системы здравоохранения в канадском стиле. Рекламы, в которых она появлялась, вызвали дебаты по обе стороны границы. После того, как ее реклама появилась, критики указали на неточности в ее рассказе, в том числе на то, что расщелина кисты Ратке , состояние, от которого она лечилась, не является формой рака и не опасна для жизни. ^{[74] [75]}

Стоимость медицинских и административных накладных расходов [ править ]

Здравоохранение - одна из самых дорогих статей бюджетов обеих стран. В Соединенных Штатах правительства различных уровней тратят на душу населения больше, чем правительства Канады. В 2004 году расходы правительства Канады составили 2120 долларов США (в долларах США) на человека, в то время как государственные расходы США составили 2724 доллара США. ^[76]

Административные расходы также выше в США, чем в Канаде. ^[77] В отчете за 1999 г. было обнаружено, что после исключения на долю администрации приходилось 31,0% расходов на здравоохранение в Соединенных Штатах по сравнению с 16,7% в Канаде. Что касается страхового элемента, то в Канаде провинциальная система страхования с единым плательщиком работала с накладными расходами в 1,3% по сравнению с накладными расходами частного страхования (13,2%), накладными расходами частного страхования в США (11,7%) и накладными расходами по программам Medicare и Medicaid в США (3,6% и 6,8% соответственно). В заключении отчета отмечалось, что разрыв между расходами США и Канады на администрацию вырос до 752 долларов на душу населения и что в Соединенных Штатах можно сэкономить большую сумму, если бы США внедрили систему канадского типа. ^[78]

Однако расходы правительства США покрывают менее половины всех расходов на здравоохранение. Частные расходы в США также намного больше, чем в Канаде. В Канаде в среднем 917 долларов ежегодно тратили частные лица или частные страховые компании на медицинское обслуживание, включая стоматологическую помощь, уход за глазами и лекарства. В США эта сумма составляет 3372 доллара. ^[76] В 2006 году на здравоохранение приходилось 15,3% годового ВВП США. В Канаде 10% ВВП было потрачено на здравоохранение. ^[6] Это различие возникло относительно недавно. В 1971 году страны были намного ближе: Канада тратила 7,1% ВВП, а США тратили 7,6%. ^{[ необходима цитата ]}

Некоторые, кто выступает против более активного участия государства в здравоохранении, утверждают, что разница в затратах между двумя странами частично объясняется различиями в их демографических характеристиках. ^[79] Нелегальные иммигранты, более распространены в США , чем в Канаде, ^{[ править ]} также добавить нагрузку на систему, так как многие из них не несут медицинское страхование и полагаться на скорой помощи - которые по закону обязаны относиться к ним в соответствии с EMTALA  - как основной источник помощи. ^[80] В Колорадо, например, примерно 80% иммигрантов без документов не имеют медицинской страховки. ^[80]

Смешанная система в США стала больше похожа на канадскую. В последние десятилетия управляемая медицинская помощь стала преобладающей в Соединенных Штатах, и около 90% американцев, застрахованных в частном порядке, принадлежат к планам с той или иной формой управляемой медицинской помощи. ^[81] В рамках управляемой медицинской помощи страховые компании контролируют медицинское обслуживание пациентов, чтобы сократить расходы, например, требуя второго мнения перед некоторыми дорогостоящими процедурами или отказывая в страховом покрытии для лечения, которое не считается стоящим их затрат.

Через все организации в своей государственно-частной системе США тратят на душу населения больше, чем любая другая страна в мире ^[76], но являются единственной богатой промышленно развитой страной в мире, в которой отсутствует какая-либо форма всеобщего здравоохранения . ^[82] В марте 2010 года Конгресс США принял реформу регулирования американской системы [медицинского страхования]]. Однако, поскольку это законодательство не является фундаментальной реформой здравоохранения, неясно, каковы будут его последствия, и поскольку новое законодательство внедряется поэтапно, последнее положение вступит в силу в 2018 году, до любой эмпирической оценки полной влияние на сравнение может быть определено. ^[83]

Расходы на здравоохранение в обеих странах растут быстрее, чем инфляция. ^{[84] [85]} Поскольку обе страны рассматривают возможность изменения своих систем, ведутся споры о том, следует ли добавлять ресурсы в государственный или частный сектор. Хотя канадцы и американцы смотрели друг на друга в поисках путей улучшения своих соответствующих систем здравоохранения , существует значительный объем противоречивой информации относительно относительных достоинств этих двух систем. ^[86] В США в основном монопсонистическая система здравоохранения Канады рассматривается разными сторонами идеологического спектра как модель, которой следует следовать или избегать. ^{[44] [87]}

Медицинские работники [ править ]

Часть дополнительных денег, потраченных в Соединенных Штатах, идет врачам , медсестрам и другим медицинским работникам. Согласно данным о состоянии здоровья, собранным ОЭСР , средний доход врачей в США в 1996 г. был почти вдвое выше, чем у врачей в Канаде. ^[88] В 2012 году средняя валовая заработная плата врачей в Канаде составляла 328 000 канадских долларов . Из общей суммы врачи оплачивают налоги, аренду, зарплату персоналу и оборудование. ^[89] В Канаде менее половины врачей являются специалистами, тогда как в США более 70% врачей являются специалистами ^[90]

В Канаде меньше врачей на душу населения, чем в США. В США в 2005 г. на 1000 человек приходилось 2,4 врача; в Канаде - 2,2. ^[91] Некоторые врачи уезжают из Канады, чтобы преследовать карьерные цели или повысить заработную плату в США, хотя значительное число врачей из таких стран, как Китай, Индия, Пакистан и Южная Африка иммигрируют, чтобы практиковать в Канаде. ^{[ необходима цитата ]}Многие канадские врачи и новые выпускники медицинских вузов также едут в США для прохождения последипломного образования в медицинских ординатурах. Поскольку это гораздо более крупный рынок, новые и современные суб-специальности более доступны в США, чем в Канаде. Однако статистические данные, опубликованные в 2005 г. Канадским институтом медицинской информации (CIHI), показывают, что впервые с 1969 г. (период, за который имеются данные) в Канаду вернулось больше врачей, чем выехало за границу. ^[92]

Наркотики [ править ]

Как в Канаде, так и в США действуют ограниченные программы по отпуску рецептурных лекарств нуждающимся. В США введение Medicare Part D расширило частичное покрытие фармацевтических препаратов на бенефициаров Medicare. В Канаде все лекарства, выписываемые в больницах, подпадают под действие Medicare, но другие лекарства не выписываются. Во всех провинциях есть программы по оказанию помощи бедным и пожилым людям в получении доступа к лекарствам, но, несмотря на призывы создать такую ​​программу, национальной программы не существует. ^[93] Около двух третей канадцев имеют частное покрытие рецептурных препаратов, в основном через своих работодателей. ^[94]В обеих странах значительная часть населения не полностью охвачена этими программами. Исследование, проведенное в 2005 году, показало, что 20% более больных взрослых в Канаде и 40% более больных взрослых не получали рецепт из-за высокой стоимости. ^[95]

Кроме того, исследование международной политики в области здравоохранения, проведенное Фондом Содружества в 2010 г., показывает, что 4% канадцев указали, что они не посещали врача из-за затрат, по сравнению с 22% американцев. Кроме того, 21% американцев заявили, что они не выписали лекарства по рецепту или пропустили прием из-за стоимости. Это по сравнению с 10% канадцев. ^{[ необходима цитата ]}

Одно из самых важных различий между двумя странами - гораздо более высокая стоимость лекарств в Соединенных Штатах. В США на лекарства ежегодно тратится 728 долларов на душу населения, а в Канаде - 509 долларов. ^[94] В то же время потребление выше в Канаде: около 12 рецептов на человека ежегодно выписываются в Канаде и 10,6 рецептов в США. ^[96] Основное отличие состоит в том, что цены на патентованные лекарства в Канаде в среднем на 35–45% ниже, чем в США, хотя цены на генерики выше. ^[97] Разница в ценах на фирменные лекарства между двумя странами привела к тому, что американцы закупили лекарств в канадских аптеках на сумму более 1 миллиарда долларов США в год. ^[98]

Это несоответствие объясняется несколькими причинами. Канадская система использует преимущества централизованных закупок со стороны провинциальных правительств, которые имеют больший рыночный вес и закупают оптом, снижая цены. Напротив, в США действуют четкие законы, запрещающие Medicare или Medicaid вести переговоры о ценах на лекарства. Кроме того, переговоры о ценах канадскими страховщиками здоровья основаны на оценке клинической эффективности рецептурных лекарств ^[99].позволяя рассматривать относительные цены на терапевтически похожие лекарства в контексте. Канадский совет по обзору цен на патентованные лекарства также имеет право устанавливать справедливую и разумную цену на запатентованные продукты, сравнивая ее с аналогичными лекарствами, уже присутствующими на рынке, или принимая среднюю цену в семи развитых странах. ^{[100] [101]} Цены также снижаются из-за более ограниченной патентной защиты в Канаде. В США патент на лекарство может быть продлен на пять лет, чтобы компенсировать время, потерянное в разработке. ^[102] Таким образом, некоторые непатентованные лекарства появятся на полках в Канаде раньше. ^[103]

Фармацевтическая промышленность важна в обеих странах, хотя обе они являются нетто-импортерами лекарств. Обе страны тратят примерно одинаковую сумму своего ВВП на фармацевтические исследования, около 0,1% ежегодно ^[104]

Технология [ править ]

Соединенные Штаты тратят на технологии больше, чем Канада. В исследовании 2004 года по медицинской визуализации в Канаде ^[105] было обнаружено, что в Канаде было 4,6 сканера МРТ на миллион населения, а в США - 19,5 на миллион. Канада с показателем 10,3 компьютерных томографов на миллион также уступает США, где показатель составляет 29,5 на миллион. ^[106] В исследовании не предпринималась попытка оценить, повлияла ли разница в количестве МРТ- и КТ-сканеров на медицинские исходы или была ли она результатом избытка производственных мощностей, но было замечено, что МРТ-сканеры используются более интенсивно в Канаде, чем в США. или Великобритания. ^[107]Некоторые считают, что такое неравенство в доступности технологий приводит к увеличению времени ожидания. В 1984 году в Саскачеване предполагалось, что время ожидания МРТ длилось до 22 месяцев . ^[108] Однако, согласно более свежей официальной статистике (2007 г.), все пациенты неотложной помощи получают МРТ в течение 24 часов, пациенты, отнесенные к категории неотложных, получают их менее чем за 3 недели, а максимальное время ожидания по выбору составляет 19 недель в Реджайне и 26 недель в Саскатуне. , два крупнейших мегаполиса провинции. ^[109]

Согласно докладу Совета здравоохранения Канады за 2010 год «Решения, решения: семейные врачи как привратники для рецептурных лекарств и диагностической визуализации в Канаде», федеральное правительство Канады инвестировало 3 миллиарда долларов за 5 лет (2000–2005) в диагностическую визуализацию и согласилось инвестировать еще 2 миллиарда долларов в сокращение времени ожидания. Эти инвестиции привели к увеличению количества сканеров по всей Канаде, а также количества выполняемых экзаменов. Количество компьютерных томографов увеличилось с 198 до 465, а количество сканеров МРТ увеличилось с 19 до 266 (более чем в десять раз) в период с 1990 по 2009 год. Аналогичным образом, количество компьютерных томографов увеличилось на 58%, а количество МРТ-исследований увеличилось на 100% в период с 2003 по 2009 год. По сравнению с другими странами ОЭСР, включая США, в Канаде показатели МРТ и КТ находятся где-то посередине.^[110]

Судебное разбирательство по делу о халатности [ править ]

Дополнительные затраты на судебные иски о халатности составляют часть расходов на здравоохранение как в США (1,7% в 2002 г.) ^{[111], так} и в Канаде (0,27% в 2001 г. или 237 миллионов долларов). В Канаде общие расходы на урегулирование, судебные издержки и страхование составляют 4 доллара на человека в год ^[112], но в Соединенных Штатах они превышают 16 долларов. Средние выплаты американским истцам составили 265 103 доллара, в то время как выплаты канадским истцам были несколько выше, в среднем 309 417 долларов. ^[113] Однако иски о злоупотреблении служебным положением гораздо более распространены в США: каждый год на одного человека подается на 350% больше исков. ^[112]В то время как затраты на врачебную практику значительно выше в США, они составляют небольшую долю от общих медицинских расходов. Общая стоимость защиты и урегулирования исков о злоупотреблениях служебным положением в США в 2004 году составила более 28 миллиардов долларов. ^[114] Критики говорят, что на оборонную медицину уходит до 9% расходов на здравоохранение в США. ^{[115] [116],} но исследования CBO показывают, что это намного меньше. ^[112]

Дополнительные расходы [ править ]

Есть ряд дополнительных расходов, которые выше в США. Административные расходы значительно выше в США; правительственные предписания по ведению документации и разнообразие страховщиков, планов и административных уровней, участвующих в каждой транзакции, приводят к увеличению административных усилий. Одно недавнее исследование, сравнивающее административные расходы в двух странах, показало, что эти расходы в США примерно вдвое превышают их в Канаде. ^[117] Еще одним дополнительным расходом является маркетинг как страховыми компаниями, так и поставщиками медицинских услуг. Эти затраты выше в США, что приводит к более высоким общим затратам в этой стране. ^{[ необходима цитата ]}

Результаты лечения [ править ]

В рейтинге Всемирной организации здравоохранения эффективности системы здравоохранения среди 191 страны-члена, опубликованном в 2000 году, Канада заняла 30-е место, а США - 37-е, в то время как общее состояние здоровья канадцев было 35-м, а американцев - 72-го. ^{[9] [118]} Однако методологии ВОЗ, которые пытались измерить, насколько эффективно системы здравоохранения переводят расходы на здоровье, вызвали широкую дискуссию и критику. ^[119]

Исследователи предостерегают от вывода о качестве здравоохранения на основании некоторых статистических данных. Джун О'Нил и Дэйв О'Нил отмечают, что «...  продолжительность жизни и младенческая смертность являются плохими показателями эффективности системы здравоохранения, поскольку на них влияют многие факторы, не связанные с качеством и доступностью медицинских услуг. забота". ^[10]

В 2007 году Гордон Х. Гайятт и др. провел метаанализ или систематический обзор всех исследований, в которых сравнивали результаты для здоровья при аналогичных состояниях в Канаде и США, в Открытой медицине., рецензируемый канадский медицинский журнал с открытым доступом. Они пришли к выводу: «Доступные исследования показывают, что результаты лечения могут быть лучше у пациентов, находящихся на лечении в Канаде, по сравнению с США, но различия не являются постоянными». Гайатт обнаружил 38 исследований, посвященных заболеваниям, включая рак, ишемическую болезнь сердца, хронические заболевания и хирургические процедуры. Из 10 исследований с наибольшей статистической достоверностью 5 относились к Канаде, 2 - к США и 3 были эквивалентными или смешанными. Из 28 более слабых исследований 9 отдавали предпочтение Канаде, 3 - США и 16 были эквивалентными или смешанными. В целом, результаты по смертности в Канаде с преимуществом в 5%, но результаты были слабыми и разнообразными. Единственная закономерность заключалась в том, что канадские пациенты лучше переносили почечную недостаточность. ^[8]

Что касается здоровья населения, то в 2006 году ожидаемая продолжительность жизни в Канаде была примерно на два с половиной года больше: канадцы жили в среднем 79,9 лет, а американцы - 77,5 лет. ^[120] Уровни младенческой и детской смертности также выше в США. ^[120] Некоторые сравнения показывают, что американская система уступает системе Канады, а также системам других промышленно развитых стран с универсальным охватом. ^[121] Например, согласно рейтингу Всемирной организации здравоохранения среди 191 страны-члена, опубликованному в 2000 году, Канада заняла 30-е место, а США - 37-е, а общее состояние здоровья Канады - 35-е, а американское - 72-е. ^[9] ВОЗ не просто рассматривала результаты здравоохранения, но также уделяла большое внимание неравенству в отношении здоровья между богатыми и бедными, финансированию медицинских потребностей бедных и степени, в которой страна достигла потенциальных результатов в области здравоохранения, которые, по их мнению, были возможны для этой нации. В международном сравнении 21 более конкретного показателя качества, проведенном Международной рабочей группой по показателям качества Фонда Содружества, результаты разделились. Один из показателей оказался равным, а по 3 другим данные из одной или другой страны были недоступны. Канада показала лучшие результаты по 11 индикаторам; такие как выживаемость при колоректальном раке, детской лейкемиии трансплантаты почек и печени. США показали лучшие результаты по 6 показателям, включая выживаемость при раке груди и шейки матки и предотвращение детских болезней, таких как коклюш и корь. 21 индикатор был взят из начального списка из 1000. Авторы заявляют, что «это случайный список, а не исчерпывающий список». ^[122]

Некоторая разница в результатах также может быть связана с выбором образа жизни. ОЭСР обнаружила, что у американцев несколько более высокий уровень курения и употребления алкоголя, чем у канадцев ^[120], а также значительно более высокий уровень ожирения . ^[123] Совместное американо-канадское исследование показало, что уровень курения среди канадцев несколько выше. ^[124] Другое исследование показало, что американцы чаще страдают не только ожирением, но и другими факторами риска для здоровья и хроническими состояниями, включая недостаточную физическую активность, диабет, гипертонию, артрит и хроническую обструктивную болезнь легких. ^[44]

В то время как канадский систематический обзор показал, что различия в системах Канады и Соединенных Штатов не могут сами по себе объяснить различия в результатах здравоохранения ^[1], в исследовании не учитывалось, что более 44 000 американцев умирают каждый год из-за отсутствия единого плательщика. система здравоохранения в Соединенных Штатах и ​​не учитывала миллионы людей, живущих без надлежащей медицинской помощи из-за отсутствия страховки. ^[125]

Соединенные Штаты и Канада имеют разный расовый состав, разные уровни ожирения и разные уровни алкоголизма, что, вероятно, приведет к тому, что в США будет более короткая средняя продолжительность жизни и более высокая младенческая смертность даже при равном предоставлении медицинского обслуживания. Население США составляет 12,2% афроамериканцев и 16,3% испаноязычных американцев (перепись 2010 г.), тогда как в Канаде 2,5% афро-канадцев и 0,97% испаноязычных канадцев (перепись 2006 г.). Афроамериканцы имеют более высокий уровень смертности, чем любая другая расовая или этническая группа, по восьми из десяти основных причин смерти. ^[126] Заболеваемость раком среди афроамериканцев на 10% выше, чем среди американцев европейского происхождения. ^{[127] У} американских латиноамериканцев более высокий уровень смертности от диабета, болезней печени и инфекционных заболеваний, чем у нелатиноамериканцев. ^[128] Взрослые афроамериканцы и латиноамериканцы имеют примерно вдвое больший риск развития диабета, чем американцы европейского происхождения. ^[127] Уровень младенческой смертности среди афроамериканцев в два раза выше, чем среди белых. ^[129] К сожалению, прямое сравнение показателей младенческой смертности между странами затруднено, поскольку страны имеют разные определения того, что квалифицируется как младенческая смерть.

Еще одна проблема при сравнении двух систем - это исходное состояние здоровья пациентов, которых система должна лечить. Уровень ожирения в Канаде составляет 14,3%, что примерно вдвое меньше, чем в Соединенных Штатах - 30,6%. ^[130] В среднем ожирение сокращает продолжительность жизни на 6–7 лет. ^[131]

Исследование 2004 года показало, что в Канаде уровень смертности от острого инфаркта миокарда (сердечного приступа) несколько выше из-за более консервативного канадского подхода к реваскуляризации (открытию) коронарных артерий. ^[132]

Рак [ править ]

В многочисленных исследованиях предпринимались попытки сравнить показатели заболеваемости и смертности от рака в Канаде и США, но результаты были разными. Врачи, изучающие эпидемиологию рака, предупреждают, что диагноз рака является субъективным, и сообщаемая частота рака будет расти, если скрининг будет более агрессивным, даже если реальная заболеваемость раком останется прежней. Статистические данные из разных источников могут быть несовместимы, если они были собраны разными способами. Правильная интерпретация статистики рака является важным вопросом на протяжении многих лет. ^[133] Д-р Барри Крамер из Национального института здоровья.указывает на тот факт, что заболеваемость раком резко выросла за последние несколько десятилетий по мере того, как скрининг стал более распространенным. Он объясняет рост числа случаев выявления доброкачественных форм рака на ранних стадиях, которые несут небольшой риск метастазирования. ^[134] Кроме того, хотя пациенты, которые лечились от этих доброкачественных форм рака, подвергались небольшому риску, у них часто возникают проблемы с поиском медицинской страховки постфактум. ^{[ необходима цитата ]}

Время выживания рака увеличивается с более поздними годами постановки диагноза, потому что лечение рака улучшается, поэтому статистику выживания рака можно сравнивать только для когорт в один и тот же год постановки диагноза. Например, когда врачи в Британской Колумбии приняли новые методы лечения, время выживания для пациентов с метастатическим раком груди увеличилось с 438 дней для тех, кто был диагностирован в 1991–1992 годах, до 667 дней для тех, кто был диагностирован в 1999–2001 годах. ^[135]

Оценка Министерства здравоохранения Канады показала, что показатели смертности от рака в этих двух странах практически идентичны. ^[136] Другое международное сравнение, проведенное Национальным институтом рака Канады, показало, что уровень заболеваемости большинством, но не всеми видами рака был выше в США, чем в Канаде, в течение исследуемого периода (1993–1997). Уровень заболеваемости определенными типами, такими как колоректальный рак и рак желудка, на самом деле был выше в Канаде, чем в США ^[137]В 2004 году исследователи опубликовали исследование, в котором сравнивались показатели здоровья в англоязычных странах. Их анализ показывает, что в Канаде более высокие показатели выживаемости как при колоректальном раке, так и при детской лейкемии, в то время как в Соединенных Штатах более высокие показатели выживаемости при неходжкинской лимфоме, а также при раке груди и шейки матки. ^[122]

Исследование, основанное на данных с 1978 по 1986 год, показало очень похожие показатели выживаемости как в Соединенных Штатах, так и в Канаде. ^[138] Однако исследование, основанное на данных с 1993 по 1997 год, показало, что выживаемость от рака у канадцев ниже, чем у американцев. ^[139]

Несколько сравнительных исследований показали, что показатели выживаемости при раке варьируются в большей степени среди разных групп населения в США, чем в Канаде. Маккиллоп и его коллеги сравнили показатели выживаемости от рака в Онтарио и США. Они обнаружили, что выживаемость при раке сильнее коррелировала с социально-экономическим классом в США, чем в Онтарио. Кроме того, они обнаружили, что преимущество американцев в выживаемости в четырех самых высоких квинтилях было статистически значимым. Они сильно подозревали, что разница из-за рака простаты была результатом более широкого выявления бессимптомных случаев в США. Их данные показывают, что пренебрежение данными о раке простаты снижает преимущество Америки в четырех самых высоких квинтилях и дает Канаде статистически значимое преимущество в самых низких. квинтиль. По аналогии, они считают, что различия в скрининговой маммографии могут частично объяснить преимущество Америки в борьбе с раком груди. Исключение данных о раке груди и простаты приводит к очень схожим показателям выживаемости в обеих странах.^[140]

Hsing et al. обнаружили, что коэффициенты смертности от рака простаты среди белых в США были ниже, чем среди всех национальностей, включенных в их исследование, включая канадцев. У американских афроамериканцев, участвовавших в исследовании, показатели были ниже, чем у любой другой группы, за исключением канадцев и белых американцев. ^[141]Вторя опасениям доктора Крамера и профессора Маккиллопа, Хсинг позже написал, что сообщаемая частота рака простаты зависит от результатов скрининга. Среди белых в США уровень смертности от рака простаты оставался неизменным, даже несмотря на то, что заболеваемость увеличивалась, поэтому дополнительные зарегистрированные случаи рака простаты не отражают увеличение реальных случаев рака простаты, сказал Хсинг. Аналогичным образом, уровень смертности от рака простаты в США увеличился в 1980-х годах и достиг своего пика в начале 1990-х годов. Это, по крайней мере частично, связано с «предвзятостью» в свидетельствах о смерти, когда врачи с большей вероятностью приписывают смерть раку простаты, чем другие заболевания, которые затронули пациента из-за большей осведомленности о раке простаты или по другим причинам. ^[142]

Поскольку на состояние здоровья «в значительной степени влияют» социально-экономические и демографические характеристики, такие как уровень образования и доходов, «ценность сравнений для выявления влияния системы здравоохранения на результаты ограничена», согласно аналитикам здравоохранения. ^[143] Эксперты говорят, что показатели заболеваемости и смертности от рака не могут быть объединены для расчета выживаемости от рака. ^[144] Тем не менее, исследователи использовали отношение смертности к уровню заболеваемости как один из показателей эффективности здравоохранения. ^[10] Данные для обоих исследований были собраны из регистров, которые являются членами Североамериканской ассоциации центральных онкологических регистров., организация, занимающаяся разработкой и продвижением единых стандартов данных для регистрации рака в Северной Америке. ^[145]

Расовые и этнические различия [ править ]

США и Канада существенно различаются по своим демографическим характеристикам, и эти различия могут способствовать различиям в результатах для здоровья между двумя странами. ^[146] Хотя в обеих странах белое большинство, в Канаде пропорционально больше иммигрантов из числа меньшинств. ^[147] Кроме того, относительный размер различных этнических и расовых групп сильно различается в каждой стране. Выходцы из Латинской Америки и лица африканского происхождения составляют гораздо большую часть населения США. Неиспаноязычные коренные народы Северной Америки составляют гораздо большую часть населения Канады. ^{[ необходима цитата ] В} Канаде пропорционально больше южноазиатскихи население Восточной Азии . Кроме того, доля иммигрантов выше в Канаде. ^{[ необходима цитата ]}

Исследование, сравнивающее уровни смертности среди коренного населения в Канаде, США и Новой Зеландии, показало, что среди аборигенов всех трех стран уровень смертности и продолжительность жизни короче, чем у белого большинства. ^[148] Это исследование также показало, что у аборигенов в Канаде была как более короткая продолжительность жизни, так и более высокий уровень детской смертности, чем у аборигенов в Соединенных Штатах и ​​Новой Зеландии. Различия в показателях здоровья аборигенов и белых в Канаде также были больше, чем в Соединенных Штатах. ^{[ необходима цитата ]}

Хотя было опубликовано мало исследований, касающихся здоровья чернокожих канадцев , различия в состоянии здоровья между белыми и афроамериканцами в США подверглись тщательной проверке. ^{[149] У} афроамериканцев в США значительно выше уровень заболеваемости и смертности от рака. Доктора Сингх и Ю обнаружили, что неонатальная и послеродовая смертность среди американских афроамериканцев более чем в два раза выше, чем у белых неиспаноязычных американцев. ^[146] Эта разница сохранялась даже после учета дохода домохозяйства и была наибольшей в квинтиле с самым высоким доходом. Канадское исследование также обнаружило различия в неонатальной смертности между разными расовыми и этническими группами. ^[150] Хотя в этом исследовании у канадцев африканского происхождения был более высокий уровень смертности, чем у белых, он был несколько меньше, чем в два раза, чем у белых. ^{[ необходима цитата ]}

Разнородное в расовом отношении латиноамериканское население США также было предметом нескольких исследований. Хотя у представителей этой группы значительно больше шансов жить в бедности, чем у неиспаноязычных белых, у них часто показатели заболеваемости сравнимы или выше, чем у неиспаноязычного белого большинства. Латиноамериканцы имеют более низкую заболеваемость и смертность от рака, более низкую младенческую смертность и более низкий уровень дефектов нервной трубки. ^{[146] [151] [152]} Сингх и Ю обнаружили, что младенческая смертность среди испаноязычных подгрупп варьируется в зависимости от расового состава этой группы. У преимущественно белого кубинского населения уровень неонатальной смертности (ЯМР) был почти идентичен таковому у неиспаноязычных белых, а уровень послеродовой смертности (ПМС) был несколько ниже. В основном метисыВ латиноамериканских популяциях Мексики, Центральной и Южной Америки были несколько более низкие значения ЯМР и ПМР. У пуэрториканцев, которые имеют смесь белого и африканского происхождения, были более высокие показатели ЯМР и ПМР. ^{[ необходима цитата ]}

Влияние на экономику [ править ]

В 2002 году автомобильные компании заявили, что универсальная система в Канаде сэкономила затраты на рабочую силу. ^[153] В 2004 году здравоохранение обошлось General Motors в 5,8 миллиарда долларов и выросло до 7 миллиардов долларов. ^[154] UAW также утверждает , что в результате возрастающие премии здравоохранения снижается переговорные полномочия работников. ^[155]

Гибкость [ править ]

В Канаде растущий спрос на здравоохранение из-за старения населения должен удовлетворяться либо повышением налогов, либо сокращением других государственных программ. ^{[ необходима цитата ]} В Соединенных Штатах при действующей системе большая часть бремени будет нести частный сектор и отдельные лица. ^{[ необходима цитата ]}

С 1998 года последовательные многомиллиардные профициты бюджета Канады позволили значительно увеличить объем новых финансовых средств в системе здравоохранения с заявленной целью сокращения времени ожидания лечения. ^{[ необходима цитата ]} Однако этому может помешать возврат к дефицитным расходам в канадском федеральном бюджете на 2009 год . ^{[ необходима цитата ]}

Одна историческая проблема американской системы была известна как блокировка работы , когда люди становятся привязанными к своей работе из-за страха потерять медицинскую страховку. Это снижает гибкость рынка труда. ^[156] Федеральное законодательство, принятое с середины 1980-х годов, в частности COBRA и HIPAA , было направлено на сокращение ограничений на работу. Тем не менее, поставщикам группового медицинского страхования во многих штатах разрешается использовать рейтинг опыта, и в Соединенных Штатах для потенциальных работодателей остается законным расследовать состояние здоровья кандидата на работу и прошлые заявления о его здоровье в рамках решения о приеме на работу. ^{[ необходима цитата ]}Например, кто-то, у кого недавно был диагностирован рак, может столкнуться с блокировкой работы не из-за страха потерять медицинскую страховку, а из-за того, что потенциальные работодатели не хотят добавлять стоимость лечения этого заболевания в свой пул медицинского страхования из-за страха. будущего увеличения страхового тарифа. Таким образом, наличие заболевания может заставить кого-то остаться на своей нынешней работе. ^{[ необходима цитата ]}

Политика здоровья [ править ]

Политика каждой страны [ править ]

Более творческие решения в обеих странах пришли на субнациональном уровне.

Канада [ править ]

В Канаде правая и ныне несуществующая Партия реформ и ее преемница Консервативная партия Канады рассматривали возможность повышения роли частного сектора в канадской системе. Общественная реакция заставила отказаться от этих планов, и последовавшее за ними консервативное правительство подтвердило свою приверженность универсальной общественной медицине.

В Канаде именно Альберта при консервативном правительстве больше всего экспериментировала с повышением роли частного сектора в здравоохранении. Меры включали создание частных клиник, позволяющих выставлять пациентам счета на часть стоимости процедуры, а также «бутиковых» клиник, предлагающих индивидуальный уход за собой за фиксированную предварительную годовую плату. ^{[ необходима цитата ]}

Соединенные Штаты [ править ]

В США президент Билл Клинтон предпринял попытку существенной реструктуризации здравоохранения , но эта попытка провалилась из-за политического давления против нее, несмотря на огромную общественную поддержку. ^[157] В 2000 году выборы в США пилой отпускаемых по рецепту лекарств является центральным вопросом, хотя система принципиально не изменится. На выборах 2004 г. в США здравоохранение оказалось важным вопросом для некоторых избирателей, хотя и не основным.^[158]

В 2006 году Массачусетс принял план, который значительно сократил количество незастрахованных, сделав его штатом с самым низким процентом незастрахованных жителей в союзе. Он требует, чтобы каждый покупал страховку, и субсидирует расходы на страхование для людей с низкими доходами по скользящей шкале. Некоторые ^{[ кто? ]} заявили, что государственная программа недоступна, что, по словам самого государства, является «часто повторяющимся мифом». ^[159] В 2009 году, в незначительной поправке, план действительно исключил стоматологические услуги, хосписы и квалифицированный медперсонал для определенных категорий неграждан, охватывающих 30 000 человек (жертвы торговли людьми и домашнего насилия, просители убежища и беженцы), которые платят налоги. ^{[160] [161]}

В июле 2009 года Коннектикут принял закон под названием SustiNet , цель которого - к 2014 году охват медицинским обслуживанием 98% жителей Коннектикута ^[162].

Президент США Дональд Трамп заявил о своем намерении отменить Закон о доступном медицинском обслуживании , но безуспешно. ^{[163] [164]}

Частный уход [ править ]

Закон о здравоохранении Канады 1984 г. «не запрещает напрямую частные поставки или частное страхование услуг государственного страхования», но предоставляет финансовые препятствия для этого. «Хотя существуют законы, запрещающие или ограничивающие частную медицинскую помощь в некоторых провинциях, они могут быть изменены», - говорится в сообщении, опубликованном в Медицинском журнале Новой Англии. ^[165] Правительства пытаются контролировать расходы на здравоохранение, будучи единственными покупателями, и поэтому они не позволяют частным пациентам повышать цены. ^{[ необходима цитата ]} Те, у кого неэкстренные заболевания, такие как рак, не могут платить из своего кармана за срочные операции и должны ждать своей очереди в списках ожидания. Согласно постановлению Верховного суда Канады от 2005 г.Chaoulli v. Quebec , задержки в списке ожидания «увеличивают риск смерти пациента или риск того, что его или ее травмы станут непоправимыми». ^[166] Постановление постановило, что провинциальный запрет Квебека на частное медицинское страхование был незаконным, потому что он противоречил собственному законодательному акту Квебека, Хартии прав и свобод человека 1975 года. ^{[167] [168]}

Потребительское здравоохранение [ править ]

В Соединенных Штатах Конгресс принял законы по продвижению ориентированного на потребителей медицинского обслуживания с использованием сберегательных счетов для здоровья (HSA), которые были созданы в соответствии с законопроектом о программе Medicare, подписанным президентом Джорджем Бушем 8 декабря 2003 года. HSA предназначены для предоставления налоговых льгот. для физических лиц, чтобы сэкономить на будущих медицинских расходах на квалифицированных медицинских работников и пенсионеров. Деньги, размещенные на таких счетах, не облагаются налогом. Чтобы иметь право на участие в HSA, люди должны иметь план медицинского страхования с высокой франшизой (HDHP). Более высокая франшизаперекладывает часть финансовой ответственности за медицинское обслуживание с страховщиков на потребителя. Этот переход к рыночной системе с большей индивидуальной ответственностью увеличил различия между системами США и Канады. ^{[ необходима цитата ]}

Некоторые экономисты, изучавшие предложения по всеобщему здравоохранению, опасаются, что движение за здравоохранение, движимое потребителями, уменьшит социальный перераспределительный эффект страхования, объединяющего вместе людей с высоким и низким уровнем риска. Это беспокойство было одним из движущих факторов, лежащих в основе положения Закона о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании , неофициально известном как Obamacare , который ограничивал типы покупок, которые можно было совершать за счет средств HSA. Например, с 1 января 2011 г. эти средства больше нельзя использовать для покупки безрецептурных лекарств без рецепта врача . ^[169]

См. Также [ править ]

• Томми Дуглас (1904–1986), которого считают «отцом канадской медицинской помощи».
• Закон о примирении в сфере здравоохранения и образования 2010 г.
• Системы здравоохранения (включая международные сравнения)
• Здравоохранение в Канаде
• Здравоохранение в США
• Здравоохранение в Европейском Союзе
• Закон о защите пациентов и доступном медицинском обслуживании
• Универсальное здравоохранение

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]

• Borderline Medicine 1 час документального фильма 1990 года, в котором Уолтер Кронкайт сравнивает системы США и Калифорнии.
• Канадское здравоохранение, даже с очередями, превосходит американское, Bloomberg, 18 сентября 2009 г.
• Программа: Канадская телепрограмма TVO. Два интервью, сравнивающих Канаду с системой здравоохранения США (и одно сравнение Канады с некоторыми европейскими странами)