Эта статья требует дополнительных ссылок для проверки . ( февраль 2021 г. ) |
Журналистика |
---|
Области |
Жанры |
|
Социальное влияние |
|
СМИ |
|
Роли |
|
|
В журналистике , источником является человек, публикация или знания других записей или документ , который дает своевременную информацию . За пределами журналистики источники иногда называют «источниками новостей». Примеры источников включают, но не ограничиваются официальными записями, публикациями или радиопередачами, должностными лицами в правительстве или бизнесе, организациями или корпорациями, свидетелями преступлений, несчастных случаев или других событий, а также людей, причастных к новостному событию или проблеме или затронутых ими.
Согласно Shoemaker (1996) и McQuail (1994), существует множество факторов, которые, как правило, обусловливают признание источников добросовестными журналистами, проводящими расследования. Ожидается, что репортеры будут разрабатывать и использовать источники, особенно если они регулярно освещают конкретную тему, известную как «бит». Однако репортеры битов не должны слишком приближаться к своим источникам. Репортеры часто, но не всегда, предоставляют большую свободу действий источникам с небольшим опытом. Например, иногда человек говорит, что не хочет разговаривать, а затем переходит к разговору; если этот человек не является публичным лицом, репортеры с меньшей вероятностью воспользуются этой информацией. Журналистов также поощряют быть скептичными, но не циничными, как говорится в поговорке: «Если ваша мать говорит, что любит вас, проверьте это».популяризируетсяБюро городских новостей Чикаго . [1] Как правило, репортеры должны использовать несколько источников, особенно когда они сообщают о противоречиях.
Неофициальный материал часто бывает ценным, и репортеры могут быть готовы его использовать, поэтому источникам, желающим обеспечить конфиденциальность определенной информации, обычно рекомендуется обсудить «условия использования», прежде чем раскрывать информацию, если это возможно. Некоторые журналисты и новостные организации придерживаются политики против принятия информации «не для записи», потому что они считают, что это мешает их правдивым репортажам, или потому, что они подозревают, что это может быть направлено на то, чтобы ввести их или общественность в заблуждение.
Даже если авторы не могут сообщить определенную информацию напрямую, они могут использовать информацию "не для записи", чтобы раскрыть связанные факты или найти другие источники, которые готовы высказаться в протоколе. Это особенно полезно в журналистских расследованиях . Информация о неожиданном событии или последних новостях , будь то запись или неофициальная информация , известна как «наводка». Информация, которая приводит к обнаружению более интересной информации, называется «наводкой».
Личность анонимных источников иногда раскрывается старшим редакторам или юристам новостной организации, которые будут считаться связанными той же конфиденциальностью, что и журналист. (Адвокаты, как правило, защищены от вызова в суд в таких случаях на основе тайны адвокат-клиент .) Юридическому персоналу может потребоваться проконсультироваться о том, целесообразно ли публиковать определенную информацию или о судебных разбирательствах, которые могут попытаться узнать конфиденциальную информацию. Старшие редакторы следят за тем, чтобы репортеры не сфабриковали несуществующие анонимные источники, и чтобы высказать свое мнение о том, как использовать полученную информацию, как или как не идентифицировать источники и следует ли использовать другие варианты.
Использование анонимных источников всегда было спорным. Некоторые новостные агентства настаивают на том, что анонимные источники - единственный способ получить определенную информацию, в то время как другие запрещают использование неназванных источников в любое время. [2] Новостные организации могут вводить меры предосторожности, например требовать, чтобы информация из анонимного источника подтверждалась вторым источником, прежде чем она может быть напечатана.
Но известные отчеты, основанные на анонимных источниках, иногда оказывались неверными. Например, большая часть сообщений О. Джей Симпсона из неназванных источников позже была признана неточной. [3] Newsweek отказался от истории о том, что Коран якобы сливали в унитаз - история была основана на одном неназванном военном источнике. [4] Los Angeles Times убирается статью , в которой замешан Шон «Дидди» Комбс в избиении Тупака Шакура . [5] Оригинальная статья была основана на документах и нескольких неназванных источниках. Сообщая об исходной истории, Associated Pressотметил, что «[n] назван один из источников». [6]
После смущения новостная организация часто «ограничивает» правила использования неназванных источников, но после того, как скандал утихает, об этих правилах часто забывают. [ необходима цитата ] Одно исследование показало, что использование анонимных источников в крупных газетах резко упало в период с 2003 по 2004 год. Исследовательская группа Project for Excellence in Journalism обнаружила, что использование анонимных источников снизилось с 29 процентов всех статей в 2003 году до всего лишь семи. процентов в 2004 году [7] после повсеместного замешательства средств массовой информации после того, как администрация Буша утверждала, что у Ирака есть оружие массового уничтожения, как необоснованные.
Эта практика, как правило, не очень хорошо просматривается [8], хотя журналисты конца 2010 года, которые ее практиковали, больше не были уволены. [9] [10] [11] Длинные списки сексуальных отношений репортеров с источниками были опубликованы American Journalism Review [12] и The Los Angeles Times. [13]
Будь то формальное, сидячее интервью или импровизированная встреча на улице, некоторые источники просят, чтобы все или часть встречи не фиксировалась на аудио- или видеозаписи («пленке»), а продолжали разговаривать с репортером. Пока интервью не является конфиденциальным, репортер может сообщить информацию, предоставленную источником, даже повторяя прямые цитаты (возможно, записанные в блокноте или вызванные по памяти). Это часто проявляется в передачах, как «Джон Браун отказался давать интервью на камеру, но сказал» или просто «сказал представитель».
Некоторые темы интервью неудобно записывать. Некоторые боятся, что они будут невнятными или почувствуют себя дураками, если интервью транслируют. Другие могут отказываться от сотрудничества или не доверять мотивам или компетентности журналиста и желают помешать им транслировать нелестную цитату или часть интервью вне контекста. Профессиональные сотрудники по связям с общественностью знают, что если репортер повторяет свои слова, а не звучит прямо в эфире, это снижает эффект от их слов. [ необходима цитата ]Отказываясь от записи или в прямом эфире, человек избегает того, чтобы аудитория увидела или услышала, как ему неудобно (если у них есть неприятные новости); это также позволяет человеку быть анонимным или идентифицироваться только по титулу.
В журналистике атрибуция - это определение источника сообщаемой информации. Этические кодексы журналистов обычно касаются вопроса атрибуции, который является деликатным, поскольку в ходе своей работы журналисты могут получать информацию из источников, которые хотят оставаться анонимными. В журналистских расследованиях важные новости часто зависят от такой информации. Например, Уотергейтский скандал, который привел к падению президента США Ричарда Никсона, был частично раскрыт информацией, раскрытой анонимным источником (« Глубокая глотка ») журналистам-расследователям Бобу Вудворду и Карлу Бернстайну .
Разглашение личности конфиденциального источника не одобряется группами, представляющими журналистов во многих демократических странах. [14] [15] [16] Во многих странах журналисты не имеют особого правового статуса, и им, как и любому другому гражданину, может потребоваться раскрыть свои источники в ходе уголовного расследования. Даже в юрисдикциях, которые предоставляют журналистам особую правовую защиту, журналисты обычно обязаны давать показания, если они являются свидетелями преступления. [17]
Журналисты защищают использование анонимных источников по разным причинам:
Использование анонимных источников также подвергается критике со стороны некоторых журналистов и правительственных чиновников:
Существует несколько категорий «говорящих терминов» (соглашений об авторстве), которые охватывают информацию, передаваемую в беседах с журналистами. В Великобритании общеприняты следующие условности:
Однако путаница в отношении точного значения слов «не относящийся к определению» и «не для записи» привела к более детальным формулировкам:
Обозначение | Описание |
---|---|
" Правило Чатем-хауса " | Названный в честь Chatham House (Королевского института международных отношений), который ввел правило в 1927 году: «Когда собрание или его часть проводится в соответствии с Правилом Chatham House, участники могут свободно использовать полученную информацию, но не личность. ни принадлежность докладчика (ей), ни любого другого участника не может быть раскрыта ". |
«Условия лобби» : [28] | В Великобритании аккредитованные журналисты допускаются в вестибюль участников с ограниченным доступом на том основании, что полученная там информация никогда не приписывается и о событиях там не сообщается. Согласованы «условия лобби», чтобы распространить эту договоренность на обсуждения, которые происходят в других местах. |
«Не для атрибуции» [29] | Комментарии можно цитировать напрямую, но источник может быть указан только в общих чертах (например, «государственный инсайдер»). На практике такие общие описания могут быть согласованы с интервьюируемым. |
«На заднем плане» [29] | Суть брифинга может быть раскрыта (и источник можно охарактеризовать в общих чертах, как указано выше), но прямые цитаты не могут использоваться. |
«Глубокий фон» | Термин, который используется в Соединенных Штатах, хотя и не всегда. Большинство журналистов понимают, что «глубокая предыстория» означает, что информация не может быть включена в статью, но используется журналистом для улучшения его или ее взгляда на предмет обсуждения или в качестве ориентира для других зацепок или источников. Самая глубокая справочная информация подтверждается в другом месте, прежде чем быть сообщена. Существуют альтернативные значения; Например, представитель Белого дома сказал: «Глубокая предыстория означает, что информацию, представленную брифингами, можно использовать в репортажах, но их нельзя цитировать». [30]Глубокий фон также может означать, что полученная информация может быть использована в рассказе, но не может быть отнесена к какому-либо источнику. В зависимости от публикации, информация о глубинной предыстории иногда обозначается такими терминами, как «[название публикации] усвоил» или «[название публикации] понял». |