| Кук v Дикс | |
|---|---|
 | |
| Суд | Судебный комитет Тайного совета |
| Полное название дела | А.Б. Кук против Джорджа С. Дикса и других |
| Приняли решение | 23 февраля 1916 г. |
| Цитата (и) | [1916] 1 AC 554, [1916] UKPC 10 |
| История болезни | |
| Обратился из | Апелляционный суд Онтарио |
| Членство в суде | |
| Судьи сидят | Лорд Бакмастер LC Виконт Холдейн Лорд Паркер из Уоддингтона Лорд Самнер |
| Мнения по делу | |
| Решение | Лорд Бакмастер LC |
| Ключевые слова | |
| Корпоративные возможности, конфликт интересов | |
Кук против Дикса [1916] UKPC 10 - дело канадского корпоративного права , имеющее отношение также к корпоративному праву Великобритании , касающееся незаконного использования корпоративной возможности . Это решение было принято Судебным комитетом Тайного совета , в то время судом последней инстанции в Британской империи , по апелляции Апелляционного отделения Верховного суда Онтарио , Канада .
Поскольку решения Судебного комитета имеют убедительную ценность в Соединенном Королевстве , даже если они приняты в соответствии с законодательством другого члена Содружества, это решение выполнялось в судах Соединенного Королевства . В соответствии с законодательством Великобритании о компаниях дело теперь будет рассматриваться как подпадающее под действие раздела 175 Закона о компаниях 2006 г. , при отсутствии ратификации нарушения независимыми акционерами в соответствии с разделом 239.
Факты [ править ]
В Toronto Construction Co. было четыре директора: г-н Дж. М. Дикс, г-н Г. С. Дикс, г-н Хиндс и г-н Кук. Помогал в строительстве железных дорог в Канаде . Первые три директора хотели исключить Кука из бизнеса. Каждому принадлежала четверть акций компании. GM Deeks, GS Deeks и Hinds заключили контракт с Canadian Pacific Railway Company (на строительство линии на перекрестках Guelph Junction и Hamilton).ветвь) от своего имени. Затем они приняли решение акционеров, в котором говорилось, что компания не заинтересована в контракте. Г-н Кук утверждал, что контракт действительно принадлежал Toronto Construction Co, и резолюция акционеров, подтверждающая их действия, не должна быть действительной, потому что три директора использовали свои голоса для ее выполнения.
Решение [ править ]
Тайный совет сообщил , что три директоров, нарушили свой долг лояльности к компании, что акционер ратификация мошенничества на г - Кук в качестве миноритарного акционера и недействительного. Давая совет, лорд-канцлер, лорд Бакмастер заявил, что в результате прибыль, полученная от возможности заключения контракта, должна была быть передана в доверительное управление Toronto Construction Co.
Лорд Бакмастер сказал, что у троих было,
преднамеренно разработанная для исключения и использования своего влияния и положения для исключения, компания, интересы которой они в первую очередь обязана защищать ... выгоду от такого контракта ... должна рассматриваться как удерживаемая от имени компании ... [Это был] совершенно уверен, что директора, обладающие большинством голосов, не смогут сделать себе подарок. Это позволило бы большинству подавлять меньшинство ... Такое использование права голоса никогда не санкционировалось судом.
очевидно, что директорам, обладающим большинством голосов, не будет разрешено делать подарки самим себе. Это позволит большинству подавлять меньшинство ... если директора приобрели для себя собственность или права, которыми они должны считаться от имени компании, решение о том, что права компании не должны приниматься во внимание при принятии решения. дело означало бы конфискацию доли и собственности меньшинства акционеров в пользу большинства, причем голосами тех, кто заинтересован в сохранении собственности для себя. Суды никогда не санкционировали такое использование права голоса.
См. Также [ править ]
- Закон о компаниях Великобритании
Заметки [ править ]
Ссылки [ править ]
- Северо-Западная транспортная компания против Битти (1887), 12, приложение, № 589
- Берланд против Эрла [1902] AC 83
