Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Разновидности капитализма: институциональные основы сравнительного преимущества
Разновидности капитализма.jpg
АвторПитер Холл, Дэвид Соскис
Странаобъединенное Королевство
Языканглийский
ПредметКапитализм , Институциональная экономика , Сравнительные экономические системы , Сравнительное преимущество
ИздательOxford University Press
Дата публикации
2001 г.
Страницы540 стр. (Первое издание)
ISBN0-19-924774-9
330,12 / 2
Класс LCHB501 .V355 2001 г.

«Разновидности капитализма: институциональные основы сравнительного преимущества» - влиятельный том 2001 года по экономике , политической экономии и сравнительной политике под редакцией политэкономов Питера А. Холла и Дэвида Соскиса . [1] [2]

В книге подчеркивается роль институтов и фирм в национальной политической экономии. [1] В книге проводится различие между либеральной рыночной экономикой (США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия) и скоординированной рыночной экономикой (CME) (например, Германия, Бельгия, Нидерланды, Скандинавские страны, Австрия). [1]

Содержание [ править ]

Во вводной главе Холл и Соскис описали два различных типа рыночной экономики , реализующие капитализм: либеральная рыночная экономика (LME) (например, США, Великобритания, Канада, Австралия, Новая Зеландия, Ирландия) и скоординированная рыночная экономика (CME) (например, Германия, Япония, Швеция, Австрия).

Эти два типа можно различить по основному способу координации фирм друг с другом и с другими участниками, такими как профсоюзы. На LME фирмы в первую очередь координируют свои усилия посредством иерархии и рыночных механизмов. Страны с координированной рыночной экономикой в ​​большей степени полагаются на нерыночные формы взаимодействия при координации своих отношений с другими участниками. Авторы рассмотрели пять сфер, в которых фирмы должны развивать отношения с другими:

  • Производственные отношения - компании должны согласовывать со своими работниками, профсоюзами и другими работодателями вопросы заработной платы и производительности. НМО обычно имеют более высокий уровень членства в профсоюзах и организациях работодателей, и переговоры о заработной плате, как правило, происходят на отраслевом, отраслевом или национальном уровне. Наоборот, на LME работники и работодатели часто менее организованы, и переговоры о заработной плате проходят на уровне компании (процесс собеседования и приема на работу).
  • Профессиональное обучение и образование. В НМО работники, как правило, обладают конкретными навыками, связанными с фирмой или отраслью, в которой они работают. В ЛБМ у работников есть более общие навыки, которые легко можно использовать для работы в других компаниях.
  • Корпоративное управление - Фирмы в CME больше полагаются на терпеливый капитал, то есть капитал, который не полностью зависит от финансовой открытости и краткосрочной отдачи от инвестиций (ROI). LME, как правило, больше полагаются на публичную информацию о финансах и краткосрочном капитале, например на фондовые рынки.
  • Межфирменные отношения. Межфирменные отношения в CME, как правило, более основаны на сотрудничестве, в то время как внутрифирменные отношения на LME более конкурентны и независимы.
  • Отношения с сотрудниками. В CME менеджерам часто приходится сотрудничать с сотрудниками для принятия важных решений, в то время как на LME часто существуют более неблагоприятные отношения между руководством и сотрудниками, в которых менеджеры являются главными лицами, принимающими решения.

В то время как Холл и Соскице разделили капитализм разных стран на два типа ( LME и CME ), существует «гибридный» тип, представленный странами Средиземноморского кольца. [ необходима цитата ]

Разновидности капитализма предлагают новую основу для понимания институциональных сходств и различий между развитыми экономиками , поскольку национальные политические экономики можно сравнивать по тому, как фирмы решают проблемы координации, с которыми они сталкиваются в этих пяти сферах. Эти две модели (CME и LME) находятся на полюсах спектра, по которому могут быть построены многие страны; т.е. даже внутри этих двух типов существуют значительные различия. Другие авторы [ кто? ] развили различные разновидности капитализма, такие как зависимая рыночная экономика и иерархическая рыночная экономика.

Согласно книге, институты формируются не только правовой системой , но и неформальными правилами или общими знаниями, приобретенными акторами через историю и культуру одной нации. Институциональная взаимодополняемость предполагает, что страны с определенным типом институтов затем развивают дополнительные институты в других сферах. (Например: страны с либерализацией фондового рынка имеют меньшую защиту труда , и наоборот.) Фирмы с либеральной и скоординированной рыночной экономикой очень по-разному реагируют на аналогичный шок (экономический цикл), а институты являются социализирующими (?) Агентствами и уходят. через непрерывные процессы адаптации.

Институциональные механизмы политической экономии страны, как правило, подталкивают ее компании к определенным видам корпоративной стратегии . Таким образом, эти два типа экономики обладают разными возможностями для инноваций и имеют тенденцию по- разному распределять доход и занятость .

КритерииЛиберальная рыночная экономикаСкоординированная рыночная экономика
МеханизмКонкурентные рыночные механизмыНерыночные отношения
РавновесиеСпрос-предложение и иерархияСтратегическое взаимодействие между фирмами и другими участниками
Межфирменные отношенияКонкурентныйСовместная
Способ производстваПрямая конкуренция продуктовДифференцированное, нишевое производство
Правовая системаПолный и официальный договорНеполные и неформальные контракты
Функции учрежденийКонкурентоспособность
Более свободное перемещение ресурсов		Мониторинг
Применение санкций к перебежчикам
Условия трудоустройстваПолный рабочий день, общие навыки
Кратковременный, подвижный		Более короткий
рабочий день, особый навык Долгосрочный, неподвижный
Сделка по заработной платеУровень фирмы (при приеме на работу)Уровень отрасли (забастовки)
Обучение и образованиеФормальное образование в средних школах и колледжахСтажировка, прививающая отраслевые навыки
Скорость профсоюзовНизкийВысоко
Распределение доходовНеравный (высокий коэффициент Джини)Равный (низкий коэффициент Джини)
ИнновацииРадикальныйИнкрементальный
Сравнительные преимуществаВысокие технологии и сервисПроизводство
ПолитикиДерегулирование, антимонопольное законодательство, налоговые льготыПоощряет обмен информацией и сотрудничество фирм

Примерами LME являются США и Великобритания, в то время как скандинавские страны обычно являются CME . Германия часто описывается как CME, но вслед за реформы Гарца , эта точка зрения стала весьма спорными.

Скоординированная рыночная экономика [ править ]

Согласно « Разновидностям капитализма» , существует множество различных способов организации капиталистической экономики. В книге описывается спектр между «двумя крайностями»: моделями скоординированной рыночной экономики (CME) и либеральной рыночной экономикой (LME).

CME отражают некоторые характерные черты Северной Европы; в частности, в Дании, Финляндии, Норвегии, Швеции, Австрии, Бельгии, Нидерландах, Германии, Швейцарии. Эти функции аналогичны экономике в стиле США, а другие функции также частично присутствуют в Великобритании, Канаде, Австралии, Новой Зеландии и Ирландии.

В любой рыночной экономике компании обычно сталкиваются с проблемами координации в своей производственной деятельности. В то время как фирмы на LME обращаются к рыночным институтам, таким как ценовая конкуренция и инновации фирм, для решения этих проблем, фирмы CME обращаются к нерыночным институтам, таким как нормативные акты, принятые правительством, и действия сильных профсоюзов .

Таким образом, термин «координированный» описывает некоторые параметры рыночной конкуренции, которыми управляют или координируют нерыночные субъекты в правительстве или обществе.

Например, фирмы в CME обычно координируют свои действия с профсоюзами, чтобы договориться о заработной плате на отраслевом или национальном уровне, а не на уровне фирмы или завода, как это типично для LME . В последнем случае работодатель обычно имеет преимущество, когда требуемый труд неквалифицирован и такое предложение рабочей силы велико.

В CME также существуют более крепкие межфирменные отношения с плотными сетями взаимодействия (например, через ассоциации работодателей) и более тесным межфирменным сотрудничеством (например, более широкое сотрудничество в области исследований и разработок). Кроме того, НМО обычно имеют режимы конкретных навыков, в отличие от режимов общих навыков их коллег с ЛБМ - в результате большего внимания к профессиональному образованию и обучению (и дополнительной государственной социальной политики, направленной на содействие индивидуальным инвестициям в конкретные навыки). Для CME отношения с работниками больше ориентированы на заключение долгосрочных трудовых договоров, в отличие от высокой степени гибкости рабочей силы, связанной с LME, которая позволяет работодателям увольнять работников более легко, чем на CME.

Наконец, структура корпоративного управления на CME отличается от LME. В то время как фирмы LME больше полагаются на долевое финансирование (и, таким образом, LME имеют относительно более крупные фондовые рынки по сравнению с их экономикой), что связано с большим вниманием к текущей прибыльности фирм и краткосрочным ожиданиям; Фирмы CME больше полагаются на кредитное финансирование через плотные профессиональные и деловые сети с высоким уровнем доверия, которые имеют более долгосрочную направленность. Это позволяет фирмам CME сохранять стабильность затрат на рабочую силу во время экономических потрясений, жертвуя некоторой прибыльностью; в то время как фирмы LME стремятся снизить затраты на рабочую силу (ср. розничная торговля в США), чтобы поддерживать текущую прибыльность, чтобы не потерять финансирование от финансистов, ориентированных на краткосрочную перспективу.

В целом фирмы в странах со скоординированной рыночной экономикой полагаются на стратегическое взаимодействие для решения проблем координации - от профсоюзов до организаций работодателей и государства.

Источники: [3] [4]

Прием [ править ]

Политик Британской лейбористской партии Эд Милибэнд находился под сильным влиянием разновидностей капитализма во время своего пребывания в качестве лидера оппозиции . [5] Милибэнд проводил кампанию за то, чтобы стать премьер-министром, с видением преобразования британской экономики от либеральной рыночной экономики, которой она является в настоящее время, к скоординированной рыночной экономике, которая, по его мнению, будет более справедливой, но сохранит экономическую конкурентоспособность. [6] Дэвид Соскис не согласился, утверждая, что «чтобы добиться успеха ... вам нужно показать, что вы являетесь стороной, которая понимает, какие сектора» обеспечивают более активный рост за счет университетов, [7] в то время как Колин Краучбыл более сочувствующим видению Милибэнда, заявив, что «люди могут ... попытаться [и изменить тип капитализма в Великобритании]». [8]

Колин Крауч критикует детерминированную природу разновидностей капитализма, где «акторы, кажется, существуют в железной клетке институтов, которые они не могут изменить». Крауч утверждает, что «институциональные предприниматели» часто корректируют институциональную структуру, которая считается стабильной в «Разновидностях капитализма», ссылаясь на такие примеры, как Кремниевая долина и тэтчеризм . [9] Авторы отмечают, что многие НВМ были нестабильными с 1990-х годов и подвержены институциональным изменениям и дрейфу политики, включая архетипическую Германию. [10] [11]

Разновидности капитализма подвергались критике за утверждение, что экономики лучше всего работают с экономической точки зрения, когда демонстрируют институциональные структуры, которые являются идеальными типами CME и LME. Это утверждение было развито Питером Холлом и Дэниелом Джинджерич, которые утверждают, что обнаруживают более высокие уровни экономического роста в странах с институтами, которые соответствуют друг другу с точки зрения принадлежности к CME или LME. [12] Марк Блит отвечает на это неявное объяснение евросклероза, обнаруженного в южноевропейских государствах с их смешанными институтами, утверждая, что многие из этих стран на самом деле не отстают от США и что показатели безработицы не являются перекрестными сопоставимыми при рассмотрении показателей США. массовое заключение . [13]Марк Тейлор подверг сомнению утверждение Соскиса и Холла о том, что идеальные типы CME и LME демонстрируют инновационную специализацию в различных предметных областях. Эмпирические результаты, приведенные в книге Соскиса и Холла, обусловлены крупным выбросом инновационной продукции - США - при этом другие LME не демонстрируют каких-либо отличных инновационных моделей от CME или промежуточных стран. [14] Другое исследование дает более неоднозначную поддержку центральному тезису подхода «Разновидности капитализма», подчеркивая, как одни секторы в разных странах соответствуют ожиданиям, а другие - нет. [15] Этот подход продолжает влиять на важную работу в области социально-экономической науки, включая то, как учреждения структурируют меры реагирования компаний и стран на чрезвычайную климатическую ситуацию. [16]Работа также была направлена ​​на выявление сходств и различий между подходом «Разновидности капитализма» и соответствующими концепциями, такими как исторический институционализм и теория регулирования [17].

См. Также [ править ]

  • Социальная рыночная экономика
  • Англосаксонская модель

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b c Эббингаус, Бернхард (07.07.2016). Лодж, Мартин; Пейдж, Эдвард С .; Балла, Стивен Дж. (Ред.). Питер А. Холл и Дэвид Soskice, . 1 . Издательство Оксфордского университета. DOI : 10.1093 / oxfordhb / 9780199646135.013.31 .
  2. ^ Телен, Кэтлин (2012-06-15). «Разновидности капитализма: траектории либерализации и новая политика социальной солидарности» . Ежегодный обзор политологии . 15 (1): 137–159. DOI : 10,1146 / annurev-polisci-070110-122959 . ISSN 1094-2939 . 
  3. ^ Бен Росс Шнайдер и Дэвид Соскис: Неравенство в развитых странах и Латинской Америке: скоординированные, либеральные и иерархические системы. Экономика и общество, том 38, номер 1, февраль 2009 г .: 17-52
  4. ^ Hall, PA & Soskice, D. (2003). Разновидности капитализма: институциональные основы сравнительного преимущества. Оксфорд: стипендия Оксфорда онлайн
  5. ^ "Что такое милибандизм?" . Наблюдатель . 1 февраля 2014 . Проверено 22 сентября 2020 .
  6. ^ «Ведомственный детерминизм» . Экономист . 1 января 2014 . Проверено 22 сентября 2020 .
  7. ^ «Разновидности капитализма» . Анализ . 23 июня 2014 года. Событие происходит в 25:44. Радио BBC 4 . Проверено 22 сентября 2020 .
  8. ^ «Разновидности капитализма» . Анализ . 23 июня 2014 года. Событие происходит в 21:33. Радио BBC 4 . Проверено 22 сентября 2020 .
  9. ^ Крауч, Колин (2005). Капиталистическое разнообразие и изменения: рекомбинантное управление и институциональные предприниматели . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета. ISBN 9780199286652.
  10. ^ Блит, Марк (2003). «Как никогда не было: темпоральность и типология в разновидностях капитализма». Сравнительная европейская политика . 1 (2): 215–225.
  11. ^ Телен, Кэтлин (2014). Разновидности либерализации и новая политика социальной солидарности . Кембридж: Издательство Кембриджского университета. ISBN 9781107282001.
  12. ^ Холл, Питер; Gingerich, Дэниел (2009). «Разновидности капитализма и институциональная взаимодополняемость в политической экономии: эмпирический анализ». Британский журнал политических наук . 39 (3): 449–482.
  13. ^ Блит, Марк (2003). «Как никогда не было: темпоральность и типология в разновидностях капитализма». Сравнительная европейская политика . 1 (2): 215–225.
  14. ^ Тейлор, Марк Захари (2004). «Эмпирические доказательства против разновидностей капиталистической теории технологических инноваций». Международная организация . 58 (3): 601–631.
  15. ^ Аллен, Мэтью MC (2013). «Сравнительный капитализм и институциональная укорененность инновационных возможностей» . Социально-экономическое обозрение . 11 (4): 771–794.
  16. ^ Вуд, Джефф (2020). «Сравнительный институциональный анализ энергетических переходов» . Социально-экономическое обозрение . 18 (1): 257–294.
  17. ^ Аллен, Джеффри Т .; Аллен, Мэтью MC (2020). «Сравнение капитализмов: дебаты, противоречия и будущие направления» . Социология . 54 (3): 482–500.

Дальнейшее чтение [ править ]

  • Аллен, М., 2004. Разновидности парадигмы капитализма: недостаточно разнообразия? . Социально-экономическое обозрение. 2 (1), 87-108.
  • Холл, Питер А., Соскис, Дэвид (ред.): Разновидности капитализма. Институциональные основы сравнительного преимущества. Оксфорд: Издательство Оксфордского университета, 2001.
  • Питер А. Холл, Кэтлин Телен, « Институциональные изменения в разновидностях капитализма », Социально-экономическое обозрение , том 7, выпуск 1, январь 2009 г., страницы 7–34
  • Ханке, Боб, Родс, Мартин и Тэтчер, Марк (ред.). 2007. За пределами разновидностей капитализма: конфликты, противоречия и взаимодополняемость в европейской экономике . Издательство Оксфордского университета.
  • Хауэлл, С. 2003. "Разновидности капитализма: а потом был один?" Сравнительная политика , 36: 1, стр. 103–124.
  • Вландас, Т. 2016. «Координация, инклюзивность и неравенство в заработной плате между работниками со средним и нижним доходом». Сравнительная европейская политика.
  • Кэтлин Телен. 2012. «Разновидности капитализма: траектории либерализации и новая политика социальной солидарности». Ежегодный обзор политологии 15: 137-159.

Внешние ссылки [ править ]

  • Введение в книгу
  • Питер А. Холл
  • Дэвид Соскис