Copyright Remedy Закон Осветление ( CRCA ) является США авторских закон , который пытался аннулировать суверенный иммунитет государств за нарушение авторских прав. CRCA внес поправки в 17 USC 511 (a):
Длинное название | Внести поправки в главы 5 и 9 раздела 17 Кодекса Соединенных Штатов, чтобы уточнить, что штаты, органы штатов, а также должностные лица и служащие штатов, действующие в своем официальном качестве, могут быть поданы в федеральный суд любым лицом за нарушение авторских прав и нарушение исключительных прав на работы с масками, и что все средства правовой защиты могут быть получены в таком иске, который может быть получен в иске против частного лица или против других государственных структур. |
---|---|
Акронимы (разговорный) | CRCA |
Принят | сто первый Конгресс Соединенных Штатов Америки |
Цитаты | |
Публичное право | Паб. Л. 101-553 |
Устав в целом | 104 Стат. 2749 (1990) |
Кодификация | |
В законы внесены поправки | Закон об авторском праве 1976 г. |
Заголовки изменены | 17 (Авторские права) |
В разделы USC внесены поправки | 17 USC 511 (а) |
Законодательная история | |
|
В общем. Любой штат, любое учреждение штата, а также любое должностное лицо или служащий штата или учреждение штата, действующее в своем официальном качестве, не пользуются иммунитетом в соответствии с Одиннадцатой поправкой к Конституции Соединенных Штатов или в соответствии с любыми другими положениями. доктрина суверенного иммунитета от иска в Федеральный суд любого лица, включая любую правительственную или негосударственную организацию, о нарушении любого из исключительных прав правообладателя, предусмотренных статьями 106–122, на импорт копий фонограмм в нарушение параграфа 602, или за любое другое нарушение под этим заголовком.
Неконституционность
CRCA был признан неконституционным Верховным судом США в деле Allen v. Cooper (23 марта 2020 г.).
Решение Верховного суда было принято окружными и апелляционными судами в 1, 2, 4, 5, 6, 9 и 11 округах. 11-й округ не отменил CRCA, но не позволил использовать его, чтобы избежать суверенного иммунитета по фактам, имевшим место до него. Дело в 9-м округе урегулировано до вынесения решения. Суды в целом следовали логике, примененной Верховным судом США в деле Seminole Tribe против Флориды , и применялись в патентном контексте в деле Florida Prepaid v. College Savings Bank , 527 US 627 (1999). В этих случаях Суд постановил, что Одиннадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов запрещает Конгрессу использовать свои полномочия по статье I для отмены суверенного иммунитета штатов (постановление, которое было признано более поздним в делах Верховного суда, таких как Общественный колледж Центральной Вирджинии против Каца ), и что Закон о разъяснении средств правовой защиты не имеет достаточных оснований для удовлетворения требований Четырнадцатой поправки. Хотя большинство судов отказались исполнять CRCA, один районный суд оставил Закон в силе в 2017 году, а Апелляционный суд 4-го округа должен вынести решение по апелляции на это решение в середине-конце 2018 года.
В нескольких случаях, в частности, был подтвержден суверенный иммунитет государственных университетов. [1] [2] Юристы Пол Хилд и Майкл Уэллс написали [3], что
большинство судов низшей инстанции, которые рассматривали этот вопрос, приняли государственные университеты как оружие государства с целью утверждения иммунитета по Одиннадцатой поправке. Если отложить в сторону дела государственных чиновников, подавших в суд в их официальном качестве, субъект, успешно доказавший, что он является подразделением государства, предположительно имеет право на абсолютный иммунитет от иска в федеральном суде, независимо от характера основания иска против Это.
Кроме того, дела о нарушении авторских прав университетскими радиостанциями также были отклонены, поскольку радио, финансируемое в основном университетом, было признано имеющим такой же иммунитет. [4]
Здесь убедительно и ясно видно, что WKMS как финансово, так и оперативно зависит от Университета и его Попечительского совета, который, как мы уже установили, считается Содружеством Кентукки для целей иммунитета по Одиннадцатой поправке. См. Джексон против Мюррейского государственного университета. , 834 F. Supp. 2г. На основании этих доказательств становится ясно, что Попечительский совет Университета штата Мюррей и Содружество Кентукки остаются реальными сторонами, заинтересованными в этом действии, несмотря на поправки Истца в его Второй измененной жалобе. Следовательно, у нас нет предметной юрисдикции по этому делу, учитывая, что ни одно из исключений из суверенного иммунитета государства здесь не применяется. См. Philpot v. WUIS / University of Illinois Springfield , 2015 WL 5037551 (25 августа 2015 г.) (отклонение из-за отсутствия юрисдикции).
Попытка CRCA была повторена Конгрессом с принятием Закона 2001 года о восстановлении защиты интеллектуальной собственности [5].
Аллен против Купера
Законодательное собрание Северной Каролины приняло «Закон Черной Бороды», NC Gen Stat § 121-25 (b), в котором говорилось: «Все фотографии, видеозаписи или другие документальные материалы заброшенного судна или кораблекрушения или его содержимого, реликвий, артефактов или исторические материалы, находящиеся на хранении любого агентства правительства Северной Каролины или его подразделений, должны быть общедоступными в соответствии с главой 132 Общего устава ». Правительство штата Северная Каролина соответственно загрузило на свой веб-сайт видео крушения корабля «Месть королевы Анны» .
Компания Nautilus Productions , документирующая восстановление с 1998 года, подала иск в федеральный суд в связи с нарушением авторских прав. [6] [7] [8] Верховный суд удовлетворил истребовании дела в том случае , 2019. [9] [10] [11] [12]
5 ноября 2019 года Верховный суд США заслушал устные аргументы по делу Аллен против Купера . [13] [14] [15] [16] 23 марта 2020 года Верховный суд США вынес решение по делу «Аллен против Купера» , в котором говорится, что Конгресс не имеет конституционных полномочий отменять суверенный иммунитет штата с помощью средства правовой защиты авторских прав. Закон о разъяснении. Другими словами, CRCA неконституционна. Конгресс не представил доказательств необходимости отмены суверенного иммунитета.
Дело получило широкое участие. Американская библиотечная ассоциация и другие подала Amicus краткого сайдинг с государством, говоря , что " государственные библиотеки и архивы имеют не злоупотребляли государственный суверенный иммунитет, правообладатели обладают достаточными средствами для обеспечения их право в отношении государственных библиотек и архивов; устранение суверенный иммунитет от претензий по авторскому праву поставит под угрозу усилия государственных библиотек и архивов по сохранению цифровых данных ". [17] Тринадцать друзей подали заявления в поддержку Аллена, включая Торговую палату США , Ассоциацию звукозаписывающей индустрии Америки , Альянс авторских прав , Ассоциацию индустрии программного обеспечения и информации и Национальную ассоциацию фотографов прессы . [18] [19] [20] В этих сводках предлагались различные доктрины, в соответствии с которыми CRCA мог законно отменять суверенный иммунитет, и по-разному подтверждалось и поддерживалось причины, по которым Конгресс рассмотрел и принял CRCA, утверждая, что Конгресс справедливо пришел к выводу, что штаты злоупотребляли иммунитет и что необходимо альтернативное средство правовой защиты. [21] В брифинге APLU и AAU говорилось об обратном по всем пунктам. 30 штатов также подали заявление в поддержку Купера, отрицая, что штаты когда-либо отказывались от своего суверенного иммунитета путем ратификации статьи о прогрессе или иным образом. В записке профессора права говорилось, что при минимальном и добросовестном использовании нарушения авторских прав не было .
После постановления сенаторы Том Тиллис (Северная Каролина) и Патрик Лихи (Род-Вермонт) из подкомитета по интеллектуальной собственности Судебного комитета Сената направили письма в Управление авторского права США и Управление по патентам и товарным знакам США с просьбой провести исследование. подробное описание нарушений авторских прав правительствами штатов. [22] Бюро регистрации авторских прав США предоставило правообладателям интеллектуальной собственности, пострадавшим от нарушений со стороны государственных структур, до 3 августа 2020 г. публичные комментарии в рамках этого расследования. [23] В сентябре 2020 года Бюро авторских прав США начало публиковать комментарии, в которых индустрия авторского права заявляла о сотнях нарушений авторских прав государственными организациями за десятилетия, в то время как библиотеки и государственные организации отрицали значимость или преднамеренность предполагаемых нарушений. [24] [25]
Прецедентное право
- Чавес против Arte Publico Press , 204 F.3d 601 (5-й округ 2000 г.)
- Салерно против городского университета Нью-Йорка , 191 F. Supp. 2d 352 (SDNY 2001)
- Хейрстон против Государственного сельскохозяйственного и технического университета Северной Каролины , 2005 WL 2136923 (MDNC 2005)
- Де Ромеро против Института пуэрториканской культуры , 466 F. Supp. 2d 410 (ДНР 2006)
- Мастера маркетинговой информации против Попечителей Калифорнийского государственного университета , 522 F.Supp. 2d 1088 (SD Cal. 2008)
- Ромеро против Департамента транспорта Калифорнии , 2009 WL 650629 (CD Cal. 2009)
- Джейкобс против Мемфисского конгресса и бюро посетителей , 710 F. Supp. 2d 663 (WD Tenn.2010)
- Паркер против Дюфрешне , 2010 US Dist. LEXIS 64481 (WD La. 2010)
- Уиппл против Юты , 2011 WL 4368568 (Д. Юта, 2011)
- Национальная ассоциация фармацевтических советов против Университета Джорджии (11-й округ, 2011 г.) - говорит, что CRCA может быть оправдан 14-й поправкой, но предыдущий случай не представил фактически достаточного требования надлежащей правовой процедуры.
- Райнер против Государственного университета Сагино-Вэлли и др. (Томас Канале) , штат Мичиган, 15 марта 2018 г. (следуя другим схемам, не принимающим к рассмотрению иск CRCA)
- Койл против Университета Кентукки , 2. F. Supp. 3d 1014 (ED Ky. 4 марта 2014 г.)
- Исаенко против Университета Миннесоты , 57 F.Supp. 3d 985 (Д. Минн., 2014)
- Филпот против WUIS / Иллинойсского университета в Спрингфилде , штат Индиана, 25 августа 2015 г.
- Кампинья-Бакот против Регентов Мичиганского университета , США, 2016 г. LEXIS 5958 (SD, Огайо, 19 января 2016 г.)
- American Shooting Center, Inc. против Sefcor Int'l , 2016 US Dist. LEXIS 96111 (SD Cal. 22 июля 2016 г.)
- Алиса Вольф против Оклендского университета , штат Мичиган, 5 декабря 2016 г. (считает Чавеса и Джейкобса «весьма убедительными»)
- Неттлман III против Флоридского Атлантического университета , Флорида, Флорида, 5 января 2017 г. (установление истца не подал жалобу в соответствии с CRCA, достаточную для отмены государственного иммунитета, и отмечая, что Чавес 5-го округапризнал CRCA неконституционным)
- Белл против Университета Индианы (SD Ind. 9 марта 2018 г.)
- Аллен против Купера (Верховный суд США 23 марта 2020 г.)
Рекомендации
- ^ «Суд подтверждает суверенный иммунитет государственных университетов в иске об авторском праве» . Бюро лицензирования авторских прав . Проверено 22 января 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Имеют ли государственные университеты иммунитет от нарушения авторских прав?» . Бюро лицензирования авторских прав . Проверено 22 января 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Хилд, Пол; Уэллс, Майкл (1 июня 1998 г.). «Средства правовой защиты от незаконного присвоения интеллектуальной собственности государственными и муниципальными правительствами до и после SeminoleTribe: Одиннадцатая поправка и другие доктрины иммунитета» . Вашингтон и Ли Закон Ревью . 55 (3): 849.
- ^ Филпот против WKMS ( Окружной суд США Южного округа штата Индиана, штат Индианаполис, 2016-03-30). Текст
- ^ Робертс, Алиса (2002). «Последняя попытка Конгресса отменить суверенный иммунитет штата Защита от действий по нарушению авторских прав: поможет ли IPPRA музыкальной индустрии бороться с онлайн-пиратством в кампусах колледжей?» . Журнал ДеПола по искусству, технологиям и праву интеллектуальной собственности . 12 (39).
- ^ «Аллен против Купера и др.» . Верховный суд США . Верховный суд США . Проверено 22 июня 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Греско, Джессика (3 июня 2019 г.). «Высокий суд рассмотрит спор об авторских правах с пиратским кораблем» . Ассошиэйтед Пресс . Проверено 22 июня 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Волвертон, Пол (2 ноября 2019 г.). «Во вторник иск о пиратском корабле из Фейетвилля передается в Верховный суд» . Наблюдатель из Фейетвилля . Дата обращения 2 ноября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Аллен против Купера» .
- ^ «№ 18-877» . Верховный суд США . Верховный суд США . Проверено 25 июля 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Липтак, Адам (2 сентября 2019 г.). «Корабль Чёрной Бороды направляется в Верховный суд в битве за другой вид пиратства» . Нью-Йорк Таймс . Проверено 20 октября 2019 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Гарднер, Эрик (5 ноября 2019 г.). «Верховный суд борется с последствиями пиратства со стороны правительств штатов» . Голливудский репортер . Дата обращения 16 ноября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Мерфи, Брайан (5 ноября 2019 г.). «Как корабль Черной Бороды и водолаз с« железной рукой »оказались в Верховном суде» . Шарлотта Обсервер . Дата обращения 16 ноября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Вольф, Ричард (5 ноября 2019 г.). «Ааррр, дружище! Судьи Верховного суда недовольны публичной демонстрацией государством операции по спасению пиратского корабля» . USA Today . Проверено 27 декабря 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Ливни, Ефрат (5 ноября 2019 г.). «Дело Верховного суда о пиратстве с участием Черной Бороды доказывает, что правда страннее вымысла» . Кварц . Проверено 27 декабря 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Вулвертон, Пол (5 ноября 2019 г.). «Судьи Верховного суда скептически относятся к делу о пиратском корабле Черной Бороды из Фейетвилля» . Наблюдатель из Фейетвилля . Проверено 27 декабря 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «LCA присоединяется к Amicus Brief: Фредерик Л. Аллен и др., Против Роя А. Купера, III» . 2019-09-27 . Проверено 17 ноября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Аллен против Купера» . Авторский Альянс . Проверено 18 ноября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «НППА, АСМП просит у SCOTUS защиты от нарушения авторских прав со стороны государства» . NPPA . Проверено 18 ноября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Аллен против Купера» . Центр судебных разбирательств палаты США . Проверено 18 ноября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Касс, Дэни. «Кавалерия с авторским правом поддерживает фотографию пиратского корабля в Высоком суде» . Центр конституционной ответственности . Дата обращения 17 ноября 2019 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Гарднер, Эрик (29 апреля 2020 г.). «Сенаторы просят патентные ведомства США изучить нарушение авторских прав со стороны государств» . Голливудский репортер . Проверено 15 июня 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Исследование государственного суверенного иммунитета» . Copyright.gov . Бюро авторских прав США . Проверено 15 июня 2020 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ «Исследование суверенного иммунитета» . Rules.gov . Проверено 15 октября 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
- ^ Мэдиган, Кевин. «Исследование Copyright Alliance выявляет растущую угрозу нарушения прав со стороны государства» . Авторский Альянс . Проверено 15 октября 2020 года . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
Внешние ссылки
- SCOTUS рассматривает «Закон Черной Бороды» в иске об авторском праве кораблекрушения , World Intellectual Property Review
- Судьи разграбляют аргументы в пользу суверенного иммунитета за нарушение авторских прав , блог SCOTUS
- Аллен против Купера: подача иска на государства за нарушение прав интеллектуальной собственности - O
- Месть Черной Бороды: суверенный иммунитет и авторское право , плагиат сегодня
- Как корабль Черной Бороды и водолаз с `` железной рукой '' оказались перед Верховным судом , Шарлотта Обсервер
- Эпизод 955: Пиратские видео , Planet Money, NPR
- Исследование суверенного иммунитета: уведомление и запрос на общественное обсуждение , Бюро регистрации авторских прав США
- Исследование суверенного иммунитета: комментарии Бюро регистрации авторских прав США
- Привлечение государств к ответственности за проект прозрачности регулирования авторского пиратства
Смотрите также
- Одиннадцатая поправка к Конституции США
- Совет по расходам на предоплаченное высшее образование во Флориде против Сберегательного банка колледжа