Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из Суда по справедливости )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Дополнительная информация: Суд канцелярии
Линкольнс Инн . (старый) зал, часовня и канцелярия двора, 1830 г.

Суд справедливости , справедливости суд или канцелярской суд является судом , который уполномочен применять принципы справедливости , в отличие от тех закона , в случаях , доведенных до него.

Эти суды стали с петициями к лорду - канцлеру из Англии . Суды по вопросам справедливости «рассматривали иски и петиции с просьбой о средствах правовой защиты, помимо возмещения убытков , таких как судебные приказы , судебные запреты и конкретные действия ». Большинство судов по справедливости в конечном итоге были «объединены с судами общей юрисдикции ». [1] Принятие различных законов предоставило судам объединенную юрисдикцию для одновременного управления общим правом и справедливостью. В настоящее время признается, что суды по справедливости укрепляют общее право за счет уменьшения его недостатков и улучшения правосудия .

Некоторые штаты в ранней республике Соединенных Штатов следовали английской традиции сохранения отдельных судов по закону и справедливости. Другие наделили свои суды юрисдикцией обоих типов , как это сделал Конгресс США в отношении федеральных судов . [2]

Суды США по делам о банкротстве являются одним из примеров федерального суда США, который действует как суд справедливости. [1] Некоторые общего права юрисдикции, такие как штатов США из штата Делавэр , Миссисипи , Нью - Джерси , Южная Каролина и Теннесси -preserve различий между законом и справедливости , а также между судами и судами справедливости (или, в Нью - Джерси, между отделами по гражданским и общим вопросам справедливости Верховного суда Нью-Джерси ). [3]

История [ править ]

Своеобразный характер судов справедливости является важным результатом их исторического развития. [4] Прошлое судов сыграло решающую роль в его применении в прецедентном праве, поскольку его история демонстрирует ценности, которые определяют справедливую юрисдикцию и ее будущее развитие. [5] Преобразование судов демонстрирует развитие доктрин справедливости и средств правовой защиты, изменения его доминирующего характера и характеристик, а также то, как колебания в социальной и политической среде повлияли на его работу и основные проблемы в юриспруденции .

Справедливость как свод закона [ править ]

В настоящее время справедливость известна как ощутимый свод законов, который в настоящее время исполняется несколькими современными судами. [6] Развитие процедур в судах справедливости привело к применению принципов справедливости. Основанные на разнообразных правилах первых судов канцелярии , суды сегодня могут осуществлять справедливую юрисдикцию, сохраняя при этом присущие им дискреционные способности привыкать к новым формам несправедливости. [6] Справедливость не является независимым сводом закона; скорее, это синоним исправительного правосудия и дополняет общее право, чтобы уменьшить негибкость его правил. [7]

Происхождение справедливой юрисдикции [ править ]

Историческое появление справедливости произошло в течение трех важных периодов: средневековый период (c13-15), период формирования (c16-17) и период систематизации (c17-19). [8] На протяжении этих периодов принцип справедливости постепенно развивался от канцлера, предоставляющего справедливую защиту своей « совести » [9], до установленного и организованного свода законов, принципы которого регулируются в судах. [10]

Суд канцелярией в царствование короля Георга I

Средневековый период [ править ]

Канцелярия была основана в 13 веке королем после распространения [ необходимы разъяснения ] о Верховном суде . [10] Под привилегией канцлера «Королевский закон» восторжествовал в местных судах. [11] Подразделение не занималось реальными делами, а вместо этого выполняло функции, связанные с секретарским отделом Короля. [12] Учитывая, что Канцелярия не функционировала как суд, судебная деятельность продолжалась. [13] Были предоставлены ограниченные дискреционные полномочия, в соответствии с которыми действительность судебных приказов, выданных в судах, определялась, и допускались только те, которые содержались в согласии с законом .[12] Они применялись только временно и могли быть отменены судом, если они были сочтены противоречащими действующему законодательству страны. [14] По мере того, как административные операции подразделения начали расти благодаря его неявному контролю над остаточным влиянием Короля, канцлер стал ответственным за рассмотрение « молитв » и « петиций ». [15] Это включало в себя письма о возмещении ущерба, облегчения и гранты от имени Короля. В течение 14 - го и 15 - го веков канцелярия в самостоятельную и безграничную бюрократию. [16]Его формализованная роль заключалась в выдаче судебных исков о наследовании или передаче собственности, которые выступали в качестве разрешения судьи на подачу иска в королевские суды . [16]

Период становления [ править ]

В течение 16 века современная система справедливости и канцлера превратилась в совокупность признанных юридических особенностей. [17] В результате юрисдикция судов стала более автономной. Это повлекло за собой то, что Канцлерский суд начал издавать указы по своему собственному усмотрению без ассоциации с Королевским советом, канцлеры стали компетентными в области права и более систематизировали роль в разрешении петиций. Когда он превратился в основной судебный суд с усиленной властью, другие суды общего права были озабочены и защищались своей юрисдикцией . Суд относился к юрисдикции особой юрисдикции с процедурами, отличными от процедур судов общего права. [18]Например, Канцлерский суд вынес общий судебный запрет по сравнению с судебным запретом общего права. [19]

Джон Скотт, 1-й граф Элдон , лорд-канцлер Великобритании

Период систематизации [ править ]

Систематизацию справедливости часто приписывают лорду Элдону и принятию законов о судебной власти в 1873 году. Он рационализировал правила и принципы, существующие в современной справедливости сегодня, чтобы обеспечить повышенную последовательность и определенность. [20] В результате справедливость существовала в сочетании с общим правом. До этого канцелярские суды испытали недостатки и «период упадка и застоя» в начале 18 века. [21] Такие недостатки включают судебные задержки, административные сложности, дорогостоящие процедуры и обременительные процедуры. [22]

Высокий суд канцелярии [ править ]

К началу 1500-х годов значительная часть рабочей нагрузки суда была связана с делами, касающимися справедливости. [23] У. С. Холдсворт полагал, что принципы справедливости были разработаны Канцелярией и через нее, и признал три фактора, которые повлияли на эволюцию такой юрисдикции:

антагонизм жесткости общего права; идеи о функции совести в определении справедливых правил; и процедура, отличная от процедуры общего права, которая позволяла канцлеру выбирать наиболее справедливый курс в каждом отдельном случае. [24] [25]

Справедливость и общее право [ править ]

Объединенная администрация [ править ]

Королевский суд в Вестминстере , где Высокий суд основывается

Принятие Закона об английской судебной системе 1873 г. учредило новый Высокий суд правосудия и Апелляционный суд, которые заменили старые канцелярии, суды по общим делам , королевскую скамью и казначейские суды . [26] Впоследствии изменения в администрации суда включали возможность для отдельных подразделений получить сосуществующую юрисдикцию в отношении общего права и принципов справедливости. Как заявил лорд Ватсон , основной целью этого закона было предоставить сторонам судебного процесса «все средства правовой защиты, на которые они имеют право». [27]Это предотвращает необходимость обращения в другой суд и снижает ненужное изобилие судебных разбирательств .

Отношения между общим правом и справедливостью [ править ]

До принятия законов о судопроизводстве суды по справедливости занимали дискретную юрисдикцию по отношению к общему праву. Передача иска запрещалась, и если дело было возбуждено не в том суде, все дело должно было возобновиться с самого начала. [28] Административная неэффективность, вызванная работой отдельных судов, стала чрезмерно обременительной, что потребовало всестороннего пересмотра системы. [29]

В результате постсудебных систем и дела графа Оксфорда (1615 г.), допускающего дублирование исков, поданных в объединенные современные суды, справедливость будет преобладать над общим правом (общие судебные предписания будут поддержаны) в ситуациях конфликта или несоответствия противоположные принципы. [28]

Исключительная юрисдикция [ править ]

До введения судебных систем исполнение справедливых требований могло происходить только в канцелярском суде, обладающем полномочиями по предоставлению судебной защиты, а не в соответствии с общим правом. [30] Приравнивая к новым правам , исключительная юрисдикция обеспечивала защиту от нарушений юридических привилегий, которые не были сохранены справедливостью в пределах параллельной юрисдикции. [31] Такое вмешательство было санкционировано, поскольку оно обеспечивало эффективную компенсацию необратимого вреда за счет ущерба и предотвращало появление множества исков по одному и тому же вопросу. Орган закона / суд действует без права, если он мешает другому, обладающему исключительной юрисдикцией; позволяя урезать соответствующий суверен. [32] Природа исключительной юрисдикции была определена Эшбернером как:

Томас Эгертон, 1-й виконт Брэкли , был лорд-канцлером , вынесшим решение по делу графа Оксфорда ; который постановил, что справедливость имеет приоритет над общим правом.

Иск истца был таким, который до Закона о судоустройстве не давал ему никаких прав против ответчика ни в каком суде, кроме Канцлерского суда и Канцлерского суда, при предоставлении судебной защиты, которые, как утверждается, осуществляли свою исключительную юрисдикцию. [33]

Параллельная юрисдикция [ править ]

Параллельная юрисдикция признает ситуации, когда факты в состязании, предъявленном стороной, приводят к искам как по общему праву, так и по справедливости, с одинаковым возмещением, выданным в любом случае. [34] Постсудебная система требований позволяла истцу присутствовать только в одном суде, а не в двух, чтобы обеспечить соблюдение как общего права, так и принципов справедливости в отношении нарушения и средства правовой защиты. Связанная с новыми средствами правовой защиты, эта юрисдикция дает заявителю право добиваться справедливой судебной защиты, если может быть установлено, что надлежащая судебная защита в соответствии с общим правом недостаточна для отправления правосудия. [31]Между двумя юрисдикциями нет соперничества; учитывая, что они могут свободно проводить разбирательства, как если бы другой не существовал, и между ними не было никаких претензий или ограничений относительно действительности их операций. [32] Цель этой юрисдикции - предоставить «более совершенное средство правовой защиты или применить более совершенную процедуру, чем другой суд мог бы предложить или применить». [35]

Вспомогательная юрисдикция [ править ]

В связи с новой процедурой вспомогательная юрисдикция признает ситуации справедливой помощи в судебном разбирательстве посредством обеспечения соблюдения законных прав, когда у нее не было параллельной юрисдикции по данному вопросу. [36] Канцлерский суд не проводил арбитража в тех случаях, когда адекватная судебная защита была доступна в рамках общего права, и решение вопроса о законности требования истца было оставлено на усмотрение судов общего права. [37] Это означало, что общее право было обязательным для соблюдения справедливости. Вспомогательная юрисдикция просто действовала «как вспомогательная по отношению к отправлению правосудия в других судах». [38] Что касается досудебного производства, суд справедливости имеет право предоставлять документы, которые суды общего права не могут использовать в качестве инструмента дляпроцедуры обнаружения . [39] Суд обязан поддерживать текущее положение дел без какого-либо прямого облегчения, пока права сторон не будут продиктованы общим правом. [36] Он также имеет право после урегулирования спора оказывать помощь путем обсуждения более эффективных средств правовой защиты для стороны в судебном процессе, которая ранее получала судебную защиту по общему праву. [36]

Природа [ править ]

Полномочия судов справедливости [ править ]

Суды справедливости в Англии признаются для работы в PERSONAM , в то время как общие суды действуют в бэр . [40] Это означает, что юрисдикция суда справедливости представляет собой действия только против совести человека или нескольких лиц, а не иск против объекта собственности. [41] Тем не менее, из этого есть несколько исключений.

Римская копия из мрамора Аристотеля работы Лисиппа , ок. 330 г. до н. Э. Аристотель обсуждал природу справедливости и ее отношение к справедливости.

Учитывая, что равенство не относится к определенным или формальным правилам, суды должны оценивать явное поведение с учетом его гибкости и дискреционных полномочий. [42] Суды рассматривают основополагающие принципы добросовестности , щедрости, морали , честности и порядочности, а также оценивают относительную справедливость в отношениях между сторонами. [42] При условии свободы усмотрения канцлера и объема справедливых средств правовой защиты, это позволило судам учитывать интересы общественности в целом при предоставлении или отказе в судебной защите истцу. [43]

В отличие от постановлений Королевской или Общей скамьи, где решения являются обязательными для прав стороны, постановления о справедливости только обязывают человека к повиновению. [44] Хотя канцлер имеет право принуждать человека к наказанию до тех пор, пока оно не подчинится, указ также может служить защитой в будущих делах (относительно того же иска) в канцелярском суде, чтобы предоставить удовлетворительную причину, по которой канцлер должен не считайте это снова. [45]

Отправление правосудия [ править ]

Поскольку справедливость воспринимается в этическом контексте, суды часто трактуют это как справедливое, моральное, этическое и справедливое поведение. [46] Как подчеркивал Аристотель , справедливое поведение можно назвать справедливым, поскольку оно способствует устранению недостатков универсальной концепции. [46] Он заключает, что роль справедливости в судах «состоит в том, чтобы не допустить, чтобы закон слишком строго придерживался своих собственных правил и принципов, когда эти правила и принципы порождают несправедливость». [47] Учитывая, что принципы справедливости не являются абсолютными по своей природе, для судов допустимо отступать от любых правил, когда они противоречат справедливости. [48]В отличие от правосудия, справедливое правосудие развивается на индивидуальной и индивидуальной основе в судах с целью улучшения справедливых результатов и адекватного суждения о требованиях конкретных обстоятельств. [49]

Защита личных прав [ править ]

По мере развития юрисдикции судов по справедливости она больше не ограничивалась защитой установленных прав и в конечном итоге принимала к рассмотрению дела, в целом не соответствующие его юрисдикции, например уголовные дела. [50] Учитывая, что диффамация в значительной степени касается личных прав, Постсудебный Закон разрешил суду по справедливости осуществлять свою юрисдикцию для предотвращения публикации ложных заявлений, которые, как предполагается, наносят ущерб торговле человека. [51]Ограничением юрисдикции суда по справедливости в этой области является его неспособность запретить публикацию ложных или уничижительных заявлений, наносящих ущерб профессии истца или праву собственности, при этом такие утверждения не связаны с угрозами, принуждением, запугиванием или любым прямым нападением. . [52]

Сравнение судов справедливости [ править ]

Австралия [ править ]

Здание Верховного суда Индии

Судебная система была внедрена по всей Австралии , причем Южная Австралия первой ввела ее в действие в 1853 году. [53] Соответствующие акты к Закону о Верховном суде 1873 года ( Великобритания ) включают Закон о Верховном суде 1935 года (SA) ss 17-28, Закон о гражданском судопроизводстве 2011 ( Qld ) ss 7, Закон о Верховном суде 1935 года ( WA ), статьи 24–25, Закон о Верховном суде 1986 года ( Vic ), раздел 29, Закон о гражданском судопроизводстве 1932 года ( Tas ), статьи 10–11, Закон о Верховном суде 1970 года ( NSW ) ss 57–62 и Закон 1972 года о реформе законодательства (закон и справедливость) (NSW). [54]

Несмотря на то, что до принятия Закона о судоустройстве в Новом Южном Уэльсе существовал единый Верховный суд Нового Южного Уэльса с полной юрисдикцией в рамках как общего права, так и справедливости, они по-прежнему рассматривались как отдельные суды. [55]

Соединенные Штаты [ править ]

После революции были отменены канцелярские суды в американских штатах, таких как Массачусетс , Пенсильвания , Нью-Йорк и Вирджиния . [56] Это было результатом того, что справедливость не одобрялась и отвергалась, пока в конце XIX века федеральные судьи не восстановили судебный запрет на справедливость. [56] Ранние поправки к Конституции Соединенных Штатов прямо признавали общее право и справедливость как четкие подразделения юриспруденции. Однако Правило 2 Федеральных правил гражданского судопроизводства вступило в силу в 1938 году и объединило общее право с справедливыми исками. [57]

Индия [ править ]

Высокий суд юстиции и сессионный суд (вместе известные как Верховные суды Шотландии), Эдинбург

В отличие от большинства стран, юрисдикция справедливости всегда действовала и управлялась в соответствии с законом в Индии , через суды, а не противодействуя ему. [58] После британской кодификации закона в Индии принципы справедливости были встроены в судебную систему судов. [58] Суды полагались на справедливость «как на источник права для разработки нового принципа в ситуации, когда статут или кодифицированный закон не имеют ответа на данную ситуацию». [59] Верховный суд Индии признал это слияние закона путем дальнейшего расширения применения его справедливого и исправления положения в области деградации окружающей среды, деликтное права, строгих доктрин ответственности и прав человека.[60]

Шотландия [ править ]

Поскольку в Шотландии нет отдельного суда, который управляет исключительно юрисдикцией справедливости, правовая система страны классифицируется как смешанная. [61] суд сессии контролирует обе юрисдикцию, путем дифференциации общего права и справедливость во всех делах , возбужденных до него. [62] Это дает сторонам большую уверенность, учитывая, что суд имеет право предоставить судебную защиту либо в порядке справедливости, либо в общем праве, если сторона не имеет права ни на одно, ни на другое. Поскольку две юрисдикции стали неотличимы друг от друга, «то, что фактически было правилом справедливости, на практике стало считаться общим правом». [63]Шотландские юристы выразили обеспокоенность по поводу того, что эта система приведет к принятию несправедливых решений, когда к делам подходят с точки зрения объединения аргументов справедливости и общего права. [64] Другие последовали взгляду лорда Камса на двойственный подход, согласно которому справедливость в суде существовала с целью создания «новых справедливых правил, которые постепенно превращались в общее право в силу их использования с течением времени». [65] [66]

См. Также [ править ]

  • Суд канцелярии
  • Канцлерский суд (Ирландия)
  • Канцлерский суд графства Палатин Дарем и Садбердж
  • Суд канцелярии Палатина графства Ланкастер
  • Судебный запрос
  • Суд Звездной палаты
  • Канцлерский суд штата Делавэр
  • Казначейство
  • Канцелярия Мичиганского суда
  • Канцелярия Нью-Йорка

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b "суд справедливости" . Юридический словарь. TheFreeDictionary.com . Проверено 25 октября 2019 .
  2. ^ «История федеральной судебной власти - юрисдикция по справедливости в федеральных судах» . Федеральный судебный центр . Проверено 7 марта 2015 .
  3. ^ "Мерсер Гражданское Подразделение" . Суды Нью-Джерси. 2018 . Проверено 25 октября 2019 .
  4. ^ Олек, Ховард (1951). «Историческая природа долевого права» . Обзор закона Фордхэма . 20 (1): 25.
  5. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала» . Columbia Law Review . 16 (2): 89. DOI : 10,2307 / 1110828 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1110828 .  
  6. ^ a b Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 5. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  7. ^ Мейсон, Энтони (1998). «Влияние доктрины справедливости на договорное право (Соединенное Королевство)». Anglo-American Law Review . 27 (1): 1. ISSN 0308-6569 . 
  8. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. С. 21–27. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  9. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акциям и трастам (2-е изд.). Южный Мельбурн, Виктория: Издательство Оксфордского университета. п. 4. ISBN 9780195596441. OCLC  899445855 .
  10. ^ a b Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 21. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  11. ^ Bathurst, Hon TF; Шварц, Сара (2016). «История справедливости от Древнего Рима до судебных актов». Обзор австралийских адвокатов . 41 (3): 205. ISSN 0814-8589 . 
  12. ^ a b Болдуин, Джеймс Ф. (1910). «Королевский совет и канцелярия, я» . Американский исторический обзор . 15 (3): 497. DOI : 10,2307 / 1835187 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 1835187 .  
  13. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцелярский суд» . Обзор права и истории . 14 (2): 248. DOI : 10,2307 / 743785 . ISSN 1939-9022 . JSTOR 743785 .  
  14. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 22. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  15. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала» . Columbia Law Review . 16 (2): 96. DOI : 10,2307 / 1110828 . ISSN 0010-1958 . 
  16. ^ a b Фишер, Джон Х. (1977). «Канцелярия и появление стандартного письменного английского языка в пятнадцатом веке» . Зеркало . 52 (4): 875. DOI : 10,2307 / 2855378 . ISSN 0038-7134 . JSTOR 2855378 . S2CID 162714774 .   
  17. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 25. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  18. ^ Bathurst, Hon TF; Шварц, Сара (2016). «История справедливости от Древнего Рима до судебных актов». Обзор австралийских адвокатов . 41 (3): 207. ISSN 0814-8589 . 
  19. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 26. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  20. ^ Бернс, Фиона (2001). «Канцелярия в XIX веке: парадокс упадка и расширения». Юридический журнал Университета Квинсленда . 21 (2): 202. ISSN 0083-4041 . 
  21. Перейти ↑ Atiyah, PS (1979). Взлет и падение свободы договора . Оксфорд: Clarendon Press. С. 392–393. ISBN 978-0-19-168157-8. OCLC  567772000 .
  22. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 27. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  23. Перейти ↑ Tucker, P. (2000). «Ранняя история канцелярии: сравнительное исследование» . Английский исторический обзор . 115 (463): 791. DOI : 10,1093 / ЭМК / 115.463.791 . ISSN 0013-8266 . 
  24. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцелярский суд» . Обзор права и истории . 14 (2): 253. DOI : 10,2307 / 743785 . ISSN 1939-9022 . 
  25. ^ Холдсворт, Уильям Сирл, сэр, 1871-1944. (1965). История английского права . Гудхард, Артур Леман, сэр, 1891-, Хэнбери, Гарольд Гревилл, 1898–1993 гг., Берк, Джон Макдональд. (7-е изд., Перераб.). Лондон: Метуэн. ISBN 0-421-05160-4. OCLC  8514331 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  26. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 34. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  27. ^ Ashburner, Вальтер, 1864-1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. п. 17. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  28. ^ a b Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акциям и трастам . Южный Мельбурн, Виктория: Издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN 978-0-19-559402-7. OCLC  899445855 .
  29. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 28. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  30. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 29. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  31. ^ a b Йель, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости» . Журнал истории права . 6 (2): 194. DOI : 10,1080 / 01440368508530837 . ISSN 0144-0365 . 
  32. ^ a b Langdell, CC (1887). «Краткий обзор юрисдикции в отношении акций. II» . Harvard Law Review . 1 (3): 115. DOI : 10,2307 / 1321408 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1321408 .  
  33. ^ Ashburner, Вальтер, 1864-1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. С. 3–4. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804 .CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: date and year (link)
  34. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 30. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  35. ^ Ashburner, Вальтер, 1864-1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. п. 4. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804 .CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: date and year (link)
  36. ^ a b c Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 31. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  37. ^ Тернер, PG (2014). «Неадекватность справедливости судебной защиты по общему праву: актуальность договорных условий» . Кембриджский юридический журнал . 73 (3): 493. DOI : 10,1017 / S0008197314000968 . ISSN 0008-1973 . 
  38. ^ Йель, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости» . Журнал истории права . 6 (2): 197. DOI : 10,1080 / 01440368508530837 . ISSN 0144-0365 . 
  39. ^ Лэмб, Джеймс С. (1901). «Ответ на счет открытия: эффект как доказательство» . Законодательный реестр Вирджинии . 7 (2): 107. DOI : 10,2307 / 1100981 . ISSN 1547-1357 . JSTOR 1100981 .  
  40. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов по справедливости. I.« Ин Рем »и« Ин персонам » » . Columbia Law Review . 15 (1): 38. DOI : 10,2307 / 1110531 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1110531 .  
  41. ^ Кало, Джозеф (1978). «Юрисдикция как эволюционный процесс: развитие принципов Quasi in Rem и in Personam» . Журнал закона герцога . 1978 (5): 1148 DOI : 10,2307 / 1372112 . ISSN 0012-7086 . JSTOR 1372112 .  
  42. ^ a b Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. С. 6–7. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  43. ^ «Дискреционная власть судов справедливости» . Harvard Law Review . 16 (6): 444. 1903. DOI : 10,2307 / 1323674 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1323674 .  
  44. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов по справедливости. I.« Ин Рем »и« Ин персонам » » . Columbia Law Review . 15 (1): 37. DOI : 10,2307 / 1110531 .
  45. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов справедливости. III. Юридические последствия постановлений справедливости» . Columbia Law Review . 15 (3): 228. DOI : 10,2307 / 1110499 .
  46. ^ a b Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 3. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  47. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о равенстве, законе и справедливости» . Правовая теория . 10 (1): 33. DOI : 10,1017 / S1352325204000163 . ISSN 1469-8048 . 
  48. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о равенстве, законе и справедливости» . Правовая теория . 10 (1): 38. DOI : 10,1017 / S1352325204000163 . ISSN 1352-3252 . 
  49. ^ Шанске, Дариен (2005). «Четыре тезиса: предварительное обращение к справедливости». Stanford Law Review . 57 (6): 2057–2058. ISSN 0038-9765 . 
  50. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 116. DOI : 10,2307 / 789415 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 789415 .  
  51. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 118. DOI : 10,2307 / 789415 . ISSN 0044-0094 . 
  52. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 120. DOI : 10,2307 / 789415 .
  53. ^ Тейлор, Грег (2001). «Реформы Закона о судебной системе Южной Австралии 1853 года: первая попытка объединить закон и справедливость в Британской империи» . Журнал истории права . 22 (1): 55. DOI : 10,1080 / 01440362208539625 . ISSN 0144-0365 . S2CID 145762063 .  
  54. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акциям и трастам (2-е изд.). Южный Мельбурн, Виктория: Издательство Оксфордского университета. С. 5–6. ISBN 978-0-19-559402-7. OCLC  899445855 .
  55. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Термоядерный синтез-деление-термоядерный синтез». Справедливость и закон: слияние и расщепление . Издательство Кембриджского университета. п. 118. ISBN 9781108421317.
  56. ^ а б Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Союз права и справедливости». Справедливость и закон: слияние и расщепление . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622 .
  57. ^ Holtzoff, Александр (1943). «Справедливые и юридические права и средства правовой защиты в соответствии с новой федеральной процедурой» . Обзор законодательства Калифорнии . 31 (2): 127. DOI : 10,2307 / 3476972 . ISSN 0008-1221 . JSTOR 3476972 .  
  58. ^ a b Кансал, Вишрут (2015). «Судебная коллегия по социальной справедливости Верховного суда Индии: первая дихотомия между справедливостью и законом в истории индийской юриспруденции». Журнал "Право, социальная справедливость и глобальное развитие" . 19 : 2. ISSN 1467-0437 . 
  59. ^ Upadhyaya, ML (1996). «Обзор капитала, трастов и особых льгот TR Desai (9-е изд.)». Журнал Индийского юридического института . 38 (4): 549.
  60. ^ Mate, Манодж (2015). «Повышение судебного управления в Верховном суде Индии». Журнал международного права Бостонского университета . 33 (1): 180–185.
  61. ^ Томсон, Стивен (2014). «Смешанная юрисдикция и шотландская правовая традиция: пересмотр концепции смешения». Журнал исследований гражданского права . 7 (10): 52. ISSN 1944–3749 . 
  62. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и закон в Шотландии слиты, разделены или взаимосвязаны?». Справедливость и закон: слияние и расщепление . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 184. ISBN 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622 .
  63. ^ Straka, WW (1985). «Закон сочетания в Шотландии пересмотрен». Шотландский исторический обзор . 64 (178): 131. ISSN 0036-9241 . 
  64. Перейти ↑ Ford, JD (2016). «Стивен Томсон, Nobile Officium: Чрезвычайная справедливая юрисдикция верховных судов Шотландии» . Edinburgh Law Review . 20 (2): 245–246. DOI : 10.3366 / elr.2016.0352 . ISSN 1364-9809 . 
  65. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и закон в Шотландии слиты, разделены или взаимосвязаны?». Справедливость и закон: слияние и расщепление . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 183. ISBN. 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622 .
  66. ^ Уилсон, Adelyn LM (2018). «Дэниел Дж. Карр, Идеи справедливости» . Edinburgh Law Review . 22 (2): 314–315. DOI : 10.3366 / elr.2018.0492 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Краткая история судов по справедливости в штате Делавэр США