Из Википедии, бесплатной энциклопедии
  (Перенаправлено из судов справедливости )
Перейти к навигации Перейти к поиску
Дополнительная информация: Суд канцелярии
Линкольнс Инн . (старый) зал, часовня и канцелярия двора, 1830 г.

Суд справедливости , справедливости суд или канцелярской суд является судом , который уполномочен применять принципы справедливости , в отличие от тех закона , в случаях , доведенных до него.

Эти суды стали с петициями к лорду - канцлеру из Англии . Суды по вопросам равноправия «рассматривали иски и петиции с просьбой о средствах правовой защиты, кроме возмещения убытков , таких как судебные приказы , судебные запреты и конкретные действия ». Большинство судов справедливости в конечном итоге были «объединены с судами общей юрисдикции ». [1] Принятие различных законов предоставило судам объединенную юрисдикцию для одновременного управления общим правом и справедливостью. В настоящее время признается, что суды по справедливости укрепляют общее право за счет устранения его недостатков и улучшения правосудия .

Некоторые штаты в ранней республике Соединенных Штатов следовали английской традиции сохранения отдельных судов по закону и справедливости. Другие наделили свои суды обоими видами юрисдикции , как Конгресс США сделал в отношении федеральных судов . [2]

Суды США по делам о банкротстве являются одним из примеров федерального суда США, который действует как суд справедливости. [1] Некоторые общего права юрисдикции, такие как штатов США из штата Делавэр , Миссисипи , Нью - Джерси , Южная Каролина и Теннесси -preserve различий между законом и справедливости , а также между судами и судами справедливости (или, в Нью - Джерси, между гражданским и общим отделом справедливости Верховного суда Нью-Джерси ). [3]

История [ править ]

Своеобразный характер судов справедливости является важным результатом их исторического развития. [4] Прошлое судов сыграло решающую роль в его применении в прецедентном праве, поскольку его история демонстрирует ценности, которые определяют справедливую юрисдикцию и ее будущее развитие. [5] Преобразование судов демонстрирует развитие доктрин справедливости и средств правовой защиты, изменения в его доминирующем характере и характеристиках, а также то, как колебания в социальной и политической среде повлияли на его работу и основные проблемы в юриспруденции .

Справедливость как свод закона [ править ]

В настоящее время справедливость известна как ощутимый свод законов, который в настоящее время исполняется несколькими современными судами. [6] Развитие процедур в судах справедливости привело к применению принципов справедливости. Основанные на разнообразных правилах первых судов канцелярии , суды сегодня могут осуществлять справедливую юрисдикцию, сохраняя при этом присущие им дискреционные способности привыкать к новым формам несправедливости. [6] Справедливость не является независимым сводом закона; скорее, это синоним исправительного правосудия и дополняет общее право, чтобы уменьшить негибкость его правил. [7]

Происхождение справедливой юрисдикции [ править ]

Историческое появление справедливости произошло в течение трех важных периодов: средневековый период (c13-15), период формирования (c16-17) и период систематизации (c17-19). [8] На протяжении этих периодов принцип справедливости постепенно развивался от канцлера, предоставляющего справедливую защиту своей « совести » [9], до установленного и организованного свода законов, принципы которого регулируются в судах. [10]

Суд канцелярией в царствование короля Георга I

Средневековый период [ править ]

Отделение канцелярии было создано в 13 веке королем после распространения [ необходимы разъяснения ] о Верховном суде . [10] Под привилегией канцлера «Королевский закон» восторжествовал в местных судах. [11] Подразделение не занималось реальными делами, а вместо этого выполняло функции, связанные с секретарским отделом короля. [12] Учитывая, что канцелярия не функционировала как суд, судебная деятельность продолжалась. [13] Были предоставлены ограниченные дискреционные полномочия, в соответствии с которыми действительность судебных приказов, выданных в судах, определялась, и допускались только те, которые содержались в согласии с законом .[12] Они применялись только временно и могли быть отменены судами, если они были сочтены противоречащими действующему законодательству страны. [14] По мере того, как административные операции подразделения начали расти благодаря его неявному контролю над остаточным влиянием короля, канцлер стал ответственным за рассмотрение « молитв » и « петиций ». [15] Это включало в себя письма о возмещении ущерба, облегчения и гранты от имени Короля.течение 14 - го и 15 - го веков канцелярия в самостоятельную и безграничную бюрократию. [16]Его формализованная роль заключалась в выдаче судебных исков о наследовании или передаче собственности, которые выступали в качестве разрешения судьи на подачу иска в королевский суд . [16]

Период становления [ править ]

В течение 16 века современная система справедливости и канцлера превратилась в совокупность признанных юридических особенностей. [17] В результате юрисдикция судов стала более автономной. Это включало в себя Канцлерский суд, который начал издавать указы по своему собственному усмотрению без ассоциации с Королевским советом, канцлеры стали компетентными в законах и стали играть более систематизированную роль в разрешении петиций. Когда он превратился в основной судебный суд с увеличенной властью, другие суды общего права были озабочены и защищались своей юрисдикцией . Суд относился к юрисдикции особой юрисдикции с процедурами, отличными от процедур судов общего права. [18]Например, Канцлерский суд издал общий судебный запрет по сравнению с судебным запретом общего права. [19]

Джон Скотт, первый граф Элдон , лорд-канцлер Великобритании

Период систематизации [ править ]

Систематизацию справедливости часто приписывают лорду Элдону и принятию законов о судебной власти в 1873 году. Он рационализировал правила и принципы, существующие в современной справедливости, чтобы обеспечить повышенную последовательность и определенность. [20] В результате справедливость существовала в сочетании с общим правом. До этого канцелярские суды испытали недостатки и «период упадка и застоя» в начале 18 века. [21] Такие недостатки включают судебные задержки, административные сложности, дорогостоящие разбирательства и обременительные процедуры. [22]

Высокий суд канцелярии [ править ]

К началу 1500-х годов значительная часть рабочей нагрузки суда была связана с делами, касающимися справедливости. [23] У. С. Холдсворт полагал, что принципы справедливости были разработаны Канцелярией и через нее, и признал три фактора, которые повлияли на развитие такой юрисдикции:

антагонизм к жесткости общего права; идеи о функции совести в определении справедливых правил; и процедура, отличная от процедуры общего права, которая позволяла канцлеру выбирать наиболее справедливый курс в каждом отдельном случае. [24] [25]

Справедливость и общее право [ править ]

Объединенная администрация [ править ]

Королевский суд в Вестминстере , где Высокий суд основывается

Принятие Закона об английской судебной системе 1873 г. учредило новый Высокий суд правосудия и Апелляционный суд, которые заменили старые канцелярский суд, суды по общим делам , королевскую скамью и казначейство . [26] Впоследствии изменения в администрации суда включали возможность для отдельных подразделений получить сосуществующую юрисдикцию в отношении общего права и принципов справедливости. Как заявил лорд Ватсон , основная цель этого закона заключалась в том, чтобы предоставить сторонам судебного процесса «все средства правовой защиты, на которые они имеют право». [27]Это предотвращает необходимость обращения в другой суд и уменьшает ненужное изобилие судебных разбирательств .

Отношения между общим правом и справедливостью [ править ]

До вступления в силу законов о судопроизводстве суды справедливости обладали отдельной юрисдикцией по отношению к общему праву. Перенос иска запрещался, и если дело было возбуждено не в том суде, все дело должно было возобновиться с самого начала. [28] Административная неэффективность, вызванная работой отдельных судов, стала чрезмерно обременительной, что потребовало всестороннего пересмотра системы. [29]

В результате постсудебных систем и дела графа Оксфорда (1615 г.), допускающего дублирование исков, поданных в объединенные современные суды, справедливость будет преобладать над общим правом (общие судебные предписания будут поддержаны) в ситуациях конфликта или несоответствия между противоположные принципы. [28]

Исключительная юрисдикция [ править ]

До введения судебных систем исполнение справедливых требований могло происходить только в канцелярском суде, обладающем полномочиями предоставлять судебную защиту, а не в соответствии с общим правом. [30] Приравнивая к новым правам , исключительная юрисдикция обеспечивает защиту от нарушений юридических привилегий, которые не были сохранены справедливостью в рамках параллельной юрисдикции. [31] Такое вмешательство было санкционировано, поскольку оно обеспечивало эффективную компенсацию необратимого ущерба за счет убытков и предотвращало множественность требований по одному и тому же вопросу. Орган закона / суд действует без права, если он мешает другому, обладающему исключительной юрисдикцией; позволяя урезать соответствующий суверен. [32] Характер исключительной юрисдикции был определен Эшбернером как:

Томас Эгертон, 1-й виконт Брэкли , был лорд-канцлером , выносившим приговор по делу графа Оксфорда ; который постановил, что справедливость имеет приоритет над общим правом.

Иск истца был иском, который до Закона о судопроизводстве не давал ему никаких прав против ответчика ни в каком суде, кроме Канцлерского суда и Канцлерского суда, при предоставлении судебной защиты, которые, как утверждается, осуществляли свою исключительную юрисдикцию. [33]

Параллельная юрисдикция [ править ]

Параллельная юрисдикция признает ситуации, когда факты в состязательных бумагах, поданных стороной, приводят к искам как по общему праву, так и по справедливости, с одинаковым возмещением, выданным в любом из них. [34] Требование пост-судебной системы позволяло истцу присутствовать только в одном суде, а не в двух, чтобы обеспечить соблюдение как общего права, так и принципов справедливости в отношении нарушения и средства правовой защиты. Связанная с новыми средствами правовой защиты, эта юрисдикция дает заявителю право добиваться справедливой судебной защиты, если может быть установлено, что надлежащая судебная защита в соответствии с общим правом недостаточна для отправления правосудия. [31]Между двумя юрисдикциями нет соперничества; при условии, что они могут свободно проводить разбирательства, как если бы другой не существовал, и между ними не возникает никаких претензий или ограничений относительно действительности их операций. [32] Цель этой юрисдикции - предоставить «более совершенное средство правовой защиты или применить более совершенную процедуру, чем другой суд мог бы предложить или применить». [35]

Вспомогательная юрисдикция [ править ]

В связи с новой процедурой вспомогательная юрисдикция признает ситуации справедливой помощи в судебном разбирательстве посредством обеспечения соблюдения законных прав, когда у нее не было параллельной юрисдикции по данному вопросу. [36] Канцлерский суд не проводил арбитража в тех случаях, когда адекватная судебная защита была доступна в рамках общего права, и решение вопроса о законности требования истца оставалось на усмотрение судов общего права. [37] Это означало, что общее право было обязательным для справедливости. Вспомогательная юрисдикция просто действовала «как вспомогательная по отношению к отправлению правосудия в других судах». [38] Что касается досудебного производства, суд справедливости имеет право представлять документы, которые суды общего права не могут использовать в качестве инструмента дляпроцедуры обнаружения . [39] Суд обязан поддерживать нынешнее положение дел без какого-либо прямого облегчения, пока права сторон не будут продиктованы общим правом. [36] Он также имеет полномочия после урегулирования спора оказывать помощь путем обсуждения более эффективных средств правовой защиты для стороны в судебном процессе, которая ранее получала судебную защиту по общему праву. [36]

Природа [ править ]

Полномочия судов справедливости [ править ]

Признано, что суды справедливости в Англии действуют in personam , тогда как суды общего права действуют in rem . [40] Это означает, что юрисдикция суда справедливости представляет собой действия только против совести человека или нескольких лиц, а не иск против объекта собственности. [41] Тем не менее, из этого есть несколько исключений.

Римская копия из мрамора Аристотеля работы Лисиппа , ок. 330 г. до н. Э. Аристотель обсуждал природу справедливости и ее отношение к справедливости.

Учитывая, что справедливость не относится к определенным или формальным правилам, суды должны оценивать явное поведение с учетом его гибкости и дискреционных полномочий. [42] Суды рассматривают основополагающие принципы добросовестности , щедрости, морали , честности и порядочности, а также оценивают относительную справедливость в отношениях между сторонами. [42] При условии свободы усмотрения канцлера и объема справедливых средств правовой защиты, это позволило судам учитывать интересы общественности в целом при предоставлении или отказе в судебной защите истцу. [43]

В отличие от постановлений Королевской или Общей скамьи, где приговоры являются обязательными для прав стороны, постановления о справедливости только обязывают человека к повиновению. [44] Хотя канцлер имеет право принуждать человека к наказанию до тех пор, пока оно не подчинится, указ также может служить защитой в будущих делах (в отношении того же иска) в канцелярском суде, чтобы предоставить убедительную причину, по которой канцлер должен не считайте это снова. [45]

Отправление правосудия [ править ]

Поскольку справедливость воспринимается в этическом контексте, суды часто трактуют это как справедливое, моральное, этическое и справедливое поведение. [46] Как подчеркивал Аристотель , справедливое поведение можно считать справедливым, поскольку оно способствует устранению недостатков универсальной концепции. [46] Он заключает, что роль справедливости в судах «состоит в том, чтобы не допустить, чтобы закон слишком строго придерживался своих собственных правил и принципов, когда эти правила и принципы порождают несправедливость». [47] Учитывая, что принципы справедливости не являются абсолютными по своей природе, для судов допустимо отступление от любых правил, когда они противоречат правосудию. [48]В отличие от правосудия, справедливое правосудие развивается на индивидуальной и индивидуальной основе в судах с целью улучшения справедливых результатов и адекватного суждения о требованиях конкретных обстоятельств. [49]

Защита личных прав [ править ]

По мере развития юрисдикции судов по вопросам справедливости она больше не ограничивалась защитой установленных прав и в конечном итоге принимала к рассмотрению дела, в целом не соответствующие его юрисдикции, например уголовные дела. [50] Учитывая, что диффамация в значительной степени касается личных прав, Постсудебный Закон позволил суду по справедливости осуществлять свою юрисдикцию для предотвращения публикации ложных заявлений, которые, как предполагается, наносят вред торговле человека. [51]Ограничением юрисдикции суда по справедливости в этой области является его неспособность запретить публикацию ложных или уничижительных заявлений, наносящих ущерб профессии истца или праву собственности, при этом такие утверждения не связаны с угрозами, принуждением, запугиванием или любым прямым нападением. . [52]

Сравнение судов справедливости [ править ]

Австралия [ править ]

Здание Верховного суда Индии

Судебная система была внедрена по всей Австралии , причем Южная Австралия первой ввела ее в действие в 1853 году. [53] Соответствующие акты к Закону о Верховном суде 1873 года ( Великобритания ) включают Закон о Верховном суде 1935 года (SA) ss 17-28, Закон о гражданском судопроизводстве 2011 г. ( Qld ) ss 7, Закон о Верховном суде 1935 года ( WA ), статьи 24–25, Закон о Верховном суде 1986 года ( Vic ), раздел 29, Закон о гражданском судопроизводстве 1932 года ( Tas ), статьи 10–11, Закон о Верховном суде 1970 года ( NSW ) ss 57–62 и Закон о реформе законодательства (право и справедливость) 1972 года (NSW). [54]

Несмотря на существование единого Верховного суда Нового Южного Уэльса с полной юрисдикцией в рамках как общего права, так и справедливости до принятия Закона о судебной власти в Новом Южном Уэльсе , они по-прежнему рассматривались как отдельные суды. [55]

Соединенные Штаты [ править ]

После революции были отменены канцелярские суды в таких американских штатах, как Массачусетс , Пенсильвания , Нью-Йорк и Вирджиния . [56] Это было результатом того, что справедливость не одобрялась и отвергалась, пока в конце 19-го века федеральные судьи не восстановили судебный запрет на справедливость. [56] Первые поправки к Конституции Соединенных Штатов прямо признали общее право и справедливость как четкие подразделения юриспруденции. Однако Правило 2 Федеральных правил гражданского судопроизводства вступило в силу в 1938 году и объединило общее право с требованиями справедливости. [57]

Индия [ править ]

Высокий суд юстиции и сессионный суд (вместе известные как Верховные суды Шотландии), Эдинбург

В отличие от большинства стран, юрисдикция справедливости всегда действовала и управлялась в соответствии с законом в Индии , через суды, а не противодействуя ему. [58] После британской кодификации закона в Индии принципы справедливости были встроены в судебную систему судов. [58] Суды полагались на справедливость «как на источник права для разработки нового принципа в ситуации, когда статут или кодифицированный закон не имели ответа на данную ситуацию». [59] Верховный суд Индии признал это слияние закона путем дальнейшего расширения применения его справедливого и исправления положения в области деградации окружающей среды, деликтное права, строгих доктрин ответственности и прав человека.[60]

Шотландия [ править ]

Поскольку в Шотландии нет отдельного суда, который управляет исключительно юрисдикцией справедливости, правовая система страны классифицируется как смешанная. [61] суд сессии контролирует обе юрисдикцию, путем дифференциации общего права и справедливость во всех делах , возбужденных до него. [62] Это дает сторонам большую уверенность, учитывая, что суд имеет право предоставить судебную защиту либо в порядке справедливости, либо в общем праве, если сторона не имеет права ни на одно, ни на другое. Когда две юрисдикции стали неотличимы друг от друга, «то, что в действительности было правилом справедливости, на практике стало считаться общим правом». [63]Шотландские юристы выразили обеспокоенность по поводу того, что эта система может привести к принятию несправедливых решений, когда к делам подходят с точки зрения объединения аргументов справедливости и общего права. [64] Другие последовали взгляду лорда Камса на двойственный подход, согласно которому справедливость в суде существовала с целью создания «новых справедливых правил, которые постепенно превращались в общее право в силу их использования с течением времени». [65] [66]

См. Также [ править ]

  • Суд канцелярии
  • Канцлерский суд (Ирландия)
  • Канцлерский суд графства Палатин Дарем и Садбердж
  • Канцлерский суд графства Палатин Ланкастер
  • Судебный запрос
  • Суд Звездной палаты
  • Канцелярия Делавэра
  • Казначейство
  • Канцелярия Мичиганского суда
  • Канцелярия Нью-Йорка

Ссылки [ править ]

  1. ^ a b "суд справедливости" . Юридический словарь. TheFreeDictionary.com . Проверено 25 октября 2019 .
  2. ^ «История федеральной судебной власти - юрисдикция по справедливости в федеральных судах» . Федеральный судебный центр . Проверено 7 марта 2015 .
  3. ^ "Мерсер Гражданское Подразделение" . Суды Нью-Джерси. 2018 . Проверено 25 октября 2019 .
  4. ^ Олек, Ховард (1951). «Историческая природа долевого права» . Обзор закона Фордхэма . 20 (1): 25.
  5. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала» . Колумбийский обзор права . 16 (2): 89. DOI : 10,2307 / 1110828 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1110828 .  
  6. ^ a b Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 5. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  7. ^ Мейсон, Энтони (1998). «Влияние доктрины справедливости на договорное право (Соединенное Королевство)». Anglo-American Law Review . 27 (1): 1. ISSN 0308-6569 . 
  8. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. С. 21–27. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  9. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по капиталу и доверию (2-е изд.). Южный Мельбурн, Виктория: Издательство Оксфордского университета. п. 4. ISBN 9780195596441. OCLC  899445855 .
  10. ^ a b Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 21. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  11. ^ Bathurst, Hon TF; Шварц, Сара (2016). «История справедливости от Древнего Рима до судебных актов». Обзор австралийских адвокатов . 41 (3): 205. ISSN 0814-8589 . 
  12. ^ a b Болдуин, Джеймс Ф. (1910). «Королевский совет и канцелярия, я» . Американский исторический обзор . 15 (3): 497. DOI : 10,2307 / 1835187 . ISSN 0002-8762 . JSTOR 1835187 .  
  13. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцелярский суд» . Закон и история . 14 (2): 248. DOI : 10,2307 / 743785 . ISSN 1939-9022 . JSTOR 743785 .  
  14. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 22. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  15. ^ Адамс, Джордж Бертон (1916). «Происхождение английского капитала» . Колумбийский обзор права . 16 (2): 96. DOI : 10,2307 / 1110828 . ISSN 0010-1958 . 
  16. ^ a b Фишер, Джон Х. (1977). «Канцелярия и появление стандартного письменного английского языка в пятнадцатом веке» . Зеркало . 52 (4): 875. DOI : 10,2307 / 2855378 . ISSN 0038-7134 . JSTOR 2855378 . S2CID 162714774 .   
  17. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 25. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  18. ^ Bathurst, Hon TF; Шварц, Сара (2016). «История справедливости от Древнего Рима до судебных актов». Обзор австралийских адвокатов . 41 (3): 207. ISSN 0814-8589 . 
  19. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 26. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  20. ^ Бернс, Фиона (2001). «Канцелярия в XIX веке: парадокс упадка и расширения». Юридический журнал Университета Квинсленда . 21 (2): 202. ISSN 0083-4041 . 
  21. Перейти ↑ Atiyah, PS (1979). Взлет и падение свободы договора . Оксфорд: Clarendon Press. С. 392–393. ISBN 978-0-19-168157-8. OCLC  567772000 .
  22. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 27. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  23. Перейти ↑ Tucker, P. (2000). «Ранняя история суда канцелярии: сравнительное исследование» . Английский исторический обзор . 115 (463): 791. DOI : 10,1093 / ЭМК / 115.463.791 . ISSN 0013-8266 . 
  24. ^ Хаскетт, Тимоти С. (1996). «Средневековый английский канцелярский суд» . Закон и история . 14 (2): 253. DOI : 10,2307 / 743785 . ISSN 1939-9022 . 
  25. ^ Холдсворт, Уильям Сирл, сэр, 1871-1944. (1965). История английского права . Гудхард, Артур Леман, сэр, 1891-, Хэнбери, Гарольд Гревилл, 1898–1993 гг., Берк, Джон Макдональд. (7-е изд., Перераб.). Лондон: Метуэн. ISBN 0-421-05160-4. OCLC  8514331 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  26. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 34. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  27. ^ Ashburner, Вальтер, 1864-1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. п. 17. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804 .CS1 maint: несколько имен: список авторов ( ссылка )
  28. ^ a b Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по акциям и трастам . Южный Мельбурн, Виктория: Издательство Оксфордского университета. п. 5. ISBN 978-0-19-559402-7. OCLC  899445855 .
  29. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 28. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  30. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 29. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  31. ^ a b Йель, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости» . Журнал истории права . 6 (2): 194. DOI : 10,1080 / 01440368508530837 . ISSN 0144-0365 . 
  32. ^ а б Лэнгделл, CC (1887). «Краткий обзор юрисдикции в отношении акций. II» . Harvard Law Review . 1 (3): 115. DOI : 10,2307 / 1321408 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1321408 .  
  33. ^ Ashburner, Вальтер, 1864-1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. С. 3–4. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804 .CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: date and year (link)
  34. ^ Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 30. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  35. ^ Ashburner, Вальтер, 1864-1936. (1983). Принципы справедливости Эшбернера . Браун, Денис, 1903–1965. (2-е изд.). Сидней: Юридические книги. п. 4. ISBN 0-949553-07-7. OCLC  150743804 .CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: date and year (link)
  36. ^ a b c Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 31. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  37. ^ Тернер, PG (2014). «Несоответствие справедливости судебной защиты по общему праву: актуальность договорных условий» . Кембриджский юридический журнал . 73 (3): 493. DOI : 10,1017 / S0008197314000968 . ISSN 0008-1973 . 
  38. ^ Йель, Дэвид (1985). «Трихотомия справедливости» . Журнал истории права . 6 (2): 197. DOI : 10,1080 / 01440368508530837 . ISSN 0144-0365 . 
  39. ^ Лэмб, Джеймс С. (1901). "Ответ на счет открытия: эффект как доказательство" . Законодательный реестр Вирджинии . 7 (2): 107. DOI : 10,2307 / 1100981 . ISSN 1547-1357 . JSTOR 1100981 .  
  40. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов по справедливости. I.« Ин Рем »и« Ин Персонам » » . Колумбийский обзор права . 15 (1): 38. DOI : 10,2307 / 1110531 . ISSN 0010-1958 . JSTOR 1110531 .  
  41. ^ Кало, Джозеф (1978). «Юрисдикция как эволюционный процесс: развитие принципов Quasi in Rem и in Personam» . Юридический журнал герцога . 1978 (5): 1148 DOI : 10,2307 / 1372112 . ISSN 0012-7086 . JSTOR 1372112 .  
  42. ^ a b Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. С. 6–7. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  43. ^ "Дискреционная власть судов справедливости" . Harvard Law Review . 16 (6): 444. 1903. DOI : 10,2307 / 1323674 . ISSN 0017-811X . JSTOR 1323674 .  
  44. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов по справедливости. I.« Ин Рем »и« Ин Персонам » » . Колумбийский обзор права . 15 (1): 37. DOI : 10,2307 / 1110531 .
  45. ^ Кук, Уолтер Уиллер (1915). «Полномочия судов справедливости. III. Юридические последствия постановлений справедливости» . Колумбийский обзор права . 15 (3): 228. DOI : 10,2307 / 1110499 .
  46. ^ a b Хепберн, Саманта (2016). Принципы капитала и трастов (Пятое изд.). Аннандейл, Новый Южный Уэльс: The Federation Press. п. 3. ISBN 978-1-76002-053-8. OCLC  933756917 .
  47. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о равенстве, законе и справедливости» . Правовая теория . 10 (1): 33. DOI : 10,1017 / S1352325204000163 . ISSN 1469-8048 . 
  48. ^ Бивер, Аллан (2004). «Аристотель о равенстве, законе и справедливости» . Правовая теория . 10 (1): 38. DOI : 10,1017 / S1352325204000163 . ISSN 1352-3252 . 
  49. ^ Шанске, Дариен (2005). «Четыре тезиса: предварительное обращение к справедливости». Стэнфордский обзор права . 57 (6): 2057–2058. ISSN 0038-9765 . 
  50. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 116. DOI : 10,2307 / 789415 . ISSN 0044-0094 . JSTOR 789415 .  
  51. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 118. DOI : 10,2307 / 789415 . ISSN 0044-0094 . 
  52. ^ Лонг, Джозеф Р. (1923). «Справедливая юрисдикция для защиты личных прав» . Йельский юридический журнал . 33 (2): 120. DOI : 10,2307 / 789415 .
  53. ^ Тейлор, Грег (2001). «Реформы Закона о судебной системе Южной Австралии 1853 года: первая попытка объединить закон и справедливость в Британской империи» . Журнал истории права . 22 (1): 55. DOI : 10,1080 / 01440362208539625 . ISSN 0144-0365 . S2CID 145762063 .  
  54. ^ Брайен, Кристофер (2016). «Природа и история капитала». Справочник по капиталу и доверию (2-е изд.). Южный Мельбурн, Виктория: Издательство Оксфордского университета. С. 5–6. ISBN 978-0-19-559402-7. OCLC  899445855 .
  55. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Термоядерный синтез-деление-термоядерный синтез». Справедливость и закон: слияние и расщепление . Издательство Кембриджского университета. п. 118. ISBN 9781108421317.
  56. ^ а б Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Союз права и справедливости». Справедливость и закон: слияние и расщепление . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 50. ISBN 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622 .
  57. ^ Holtzoff, Александр (1943). «Справедливые и юридические права и средства правовой защиты в соответствии с новой федеральной процедурой» . Обзор законодательства Калифорнии . 31 (2): 127. DOI : 10,2307 / 3476972 . ISSN 0008-1221 . JSTOR 3476972 .  
  58. ^ a b Кансал, Вишрут (2015). «Судебная коллегия по социальной справедливости Верховного суда Индии: первая дихотомия между справедливостью и законом в истории индийской юриспруденции». Журнал «Право, социальная справедливость и глобальное развитие» . 19 : 2. ISSN 1467-0437 . 
  59. ^ Upadhyaya, ML (1996). «Обзор капитала, трастов и особых льгот TR Desai (9-е изд.)». Журнал Индийского юридического института . 38 (4): 549.
  60. ^ Mate, Манодж (2015). «Повышение судебного управления в Верховном суде Индии». Журнал международного права Бостонского университета . 33 (1): 180–185.
  61. ^ Томсон, Стивен (2014). «Смешанная юрисдикция и шотландские правовые традиции: пересмотр концепции смешения». Журнал исследований гражданского права . 7 (10): 52. ISSN 1944-3749 . 
  62. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и закон в Шотландии слиты, разделены или взаимосвязаны?». Справедливость и закон: слияние и расщепление . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 184. ISBN 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622 .
  63. ^ Straka, WW (1985). «Пересмотренный закон сочетания в Шотландии». Шотландский исторический обзор . 64 (178): 131. ISSN 0036-9241 . 
  64. ^ Форд, JD (2016). «Стивен Томсон, Nobile Officium: Чрезвычайная справедливая юрисдикция верховных судов Шотландии» . Edinburgh Law Review . 20 (2): 245–246. DOI : 10.3366 / elr.2016.0352 . ISSN 1364-9809 . 
  65. ^ Голдберг, Джон; Смит, Генри; Тернер, Питер (2019). «Справедливость и закон в Шотландии слиты, разделены или взаимосвязаны?». Справедливость и закон: слияние и расщепление . Нью-Йорк, Нью-Йорк: Издательство Кембриджского университета. п. 183. ISBN. 978-1-108-36782-0. OCLC  1111379622 .
  66. ^ Уилсон, Adelyn LM (2018). «Дэниел Дж. Карр, Идеи справедливости» . Edinburgh Law Review . 22 (2): 314–315. DOI : 10.3366 / elr.2018.0492 .

Внешние ссылки [ править ]

  • Краткая история судов по справедливости в штате Делавэр США