Глубокая дислексия - это форма дислексии, которая нарушает процессы чтения . Глубокая дислексия может возникнуть в результате травмы головы , инсульта , болезни или операции . [1] Эта травма приводит к возникновению семантических ошибок во время чтения и ухудшению неслогового чтения. [2] [3]
Термин « дислексия» происходит от греческих слов «dys», означающих «нарушенный», и «lexis», означающего «слово», и используется для описания языковых расстройств, связанных с чтением и правописанием .
Были предложены многочисленные модели и гипотезы в попытке объяснить широкий спектр симптомов, испытываемых глубокими дислексиками, но определенного консенсуса еще не достигнуто. Предложенные модели и гипотезы помогли в лечении некоторых страдающих пациентов, но только с некоторыми специфическими симптомами. Кроме того, заметное выздоровление не у всех пациентов одинаково.
Признаки и симптомы
Глубокая дислексия в основном характеризуется возникновением семантических ошибок чтения или семантических паралексий (перестановки букв или слов) при чтении вслух (например, написанное слово «взгляд» читается вслух как «сцена», слово «птица» читается как « канарейка »). [4] [5] [6] Эти семантические ошибки являются основным отличительным признаком глубокой дислексии по сравнению с другими центральными дислексиями. [4] Есть много других симптомов глубокой дислексии, включая визуальные ошибки (например, написанное слово «вещь» читается вслух как «думать», слово «кататься на коньках» читается как «масштаб») и деривационные ошибки (например, написанное слово «алкоголь» читается вслух как «алкоголик», слово «губернатор» читается как «правительство») и плохое прочтение служебных слов . [4] [5] [6] Кроме того, глубоким дислексикам труднее читать абстрактные, чем конкретные и легко вообразимые слова, труднее читать прилагательные , наречия и глаголы, чем существительные , полная неспособность читать не слова и часто задачи вербальной рабочей памяти . [4] [5] [6] [7] [8]
Хотя перечисленные выше симптомы глубокой дислексии представляют собой разные и независимые нарушения чтения, редко можно найти человека, который проявляет только некоторые из его характеристик; действительно, большинство пациентов с семантической паралексией, отличительным признаком расстройства, также демонстрируют все другие симптомы. [6] [9] Это привело к тому, что глубокая дислексия стала считаться комплексом симптомов, и привело к большому количеству исследований, посвященных тому, почему такое разнообразие симптомов может сочетаться у стольких пациентов. [6] [9]
Эффект визуализации и простота предсказания
Сложность чтения абстрактных слов у людей с глубокой дислексией была названа « эффектом визуализации ». [10] [4] [11] [12] Согласно этой идее, легкость, с которой можно создать мысленный образ для слова, во многом зависит от легкости чтения слова. [11] Пытаясь объяснить эту взаимосвязь, исследователи разработали переменную, чтобы связать мысленные образы, создаваемые словом, и легкость его чтения. [11] Эта переменная, простота предсказания , является оценкой того, насколько легко придумать простые фактические утверждения или атрибуты слова. [11] [13] Например, при представлении слова «собака» человек может придумать утверждения или предикаты , такие как «имеет четыре ноги», «является животным» или «лает и виляет хвостом. ". Слова с более высокой легкостью предсказания легче читать вслух глубокими дислексиками, чем слова с более низкой легкостью предсказания, однако нет никакой корреляции между легкостью предсказания и легкостью чтения, наблюдаемой у нормальных взрослых читателей. [11] [13] Легкость предсказания может не объяснять специфические симптомы глубокой дислексии, а скорее указывает на то, что люди с глубокой дислексией читают, используя образы или предсказательный путь, а не более точные механизмы, используемые при нормальном чтении. [11]
Механизм
Существует множество различных и часто противоречащих друг другу гипотез, которые пытаются объяснить дефицит, связанный с глубокой дислексией. [14] Эти теории привели к созданию нескольких моделей, разработанных для концептуализации симптомокомплекса, обнаруживаемого у лиц с глубокой дислексией. Эти модели не упорядочены в хронологическом порядке, а скорее следуют общей тенденции к увеличению присутствия в области знаний о глубоких дислексиках. Некоторые модели могут быть сильнее других, но это не обязательно отражается здесь. Модели и гипотезы в конце списка более активно обсуждаются и, следовательно, обычно имеют больший объем знаний по своей теме. [2]
Модель континуума
Модель «Глоссера и Фридмана (континуум)» основана на концепции, согласно которой глубокая дислексия и фонологическая дислексия являются противоположными конечными точками «континуума» неспособности читать. [2] [15] Глубокая дислексия, по-видимому, является более тяжелой формой фонологической дислексии; [16] [17] [18] однако симптомы у пациентов могут изменяться со временем, так что первоначальный диагноз глубокой дислексии позже будет лучше описан как строго фонологическая дислексия. [2] Эти наблюдения предполагают, что восстановление возможно по семантическому пути . [2]
Фридман обосновывает гипотезу континуума двумя наборами доказательств. В первом участвуют пять пациентов, которые начали с глубокой дислексии, но чьи нарушения во время выздоровления сменились фонологической дислексией. Семантические паралексии были первым симптомом, который уменьшился, частично или полностью, в каждом случае, а затем другие симптомы исчезли в той или иной степени после этого. Однако чтение без чтения всегда было последним симптомом, и ни один пациент никогда не достигал полного выздоровления. [19]
Ее второй набор доказательств в поддержку континуума был обнаружен в ее обзоре одиннадцати пациентов с глубокой или фонологической дислексией, у которых она обнаружила предсказуемую последовательность симптомов. Она уделяла большое внимание порядку появления симптомов чтения (сначала плохое чтение без слов, затем визуальные ошибки, затем существительное> функтор, затем существительное> глагол, конкретный> абстрактный и, наконец, семантические ошибки) и предположила, что гипотеза континуума была поддержана. по этой схеме симптомов. [19]
Коннекционистская модель
«Коннекционистская модель» предполагает, что фонологические и семантические характеристики слова активируются , но эта активация затухает со скоростью, слишком быстрой для когнитивной обработки - таким образом, ошибки в речевом выводе возникают в результате этой затухающей активации. [2] [3] Эта гипотеза объясняет широкий симптомокомплекс глубоких дислексиков, не прибегая к подходу множественного повреждения локусов, как это видно в других моделях. [2] [3] Это устраняет необходимость приписывать конкретный локус повреждения каждому симптому глубокой дисексии, а вместо этого утверждает, что все симптомы возникают из-за распада большой области активации. [2] [3]
Распределенные сети аттракторов
Плаут и Шаллис выдвинули гипотезу о том, что единицы мозга взаимодействуют таким образом, что семантические особенности формируют стабильные аттракторы в пространстве всех возможных представлений слов. Эти взаимодействия единиц соответствуют определенным паттернам аттрактора, и если конкретный паттерн аттрактора активирован, сеть остается в этом паттерне. Однако они выдвигают гипотезу, что когда узор искажается, узор притягивается, и он тяготеет к правильному узору, почти как если бы это семантическое пространство было заполнено впадинами, где, если одна точка на узоре падает на край таз, он все равно будет тяготеть к середине. Если вы повредите эту область, нейроны погибнут, а бассейны изменят свою форму. Когда это происходит, у вас может быть тот же самый искаженный начальный паттерн, который в конечном итоге окажется в соседнем бассейне, который является семантически связанной областью, но не правильным, и это могло бы объяснить пациентами с глубокой дислексией, которые неправильно идентифицировали бы «реку» как "океан". Поражения, возникающие на ранних этапах сети, изменяют бассейны, которые отправляют разные семантические слова в разные области сети, тогда как, если они возникают позже, слова будут намного ближе семантически. Это может объяснить серьезность дефицита у отдельных пациентов. [20]
Несостоятельность гипотезы торможения
«Гипотеза несостоятельности ингибирования» утверждает, что представление целевого слова активирует семантическую память этого слова, наряду с памятью для других слов, которые семантически связаны. [21] Например, целевое слово «собака» может активировать «лаять», «кошка», «белка», «мяч», «принести». Пациенты с глубоким дислексией не могут подавлять другие родственные слова, поэтому они, вероятно, заменят одно из этих слов на целевое слово при воспроизведении речи (явный вывод). [21] Эта гипотеза противоречит мнению других исследователей, что дефицит, наблюдаемый у глубоких дислексиков, вызван проблемами обработки информации .
Исследователи полагают, что «отказ от торможения» не влияет на неявную обработку, но вместо этого является причиной нарушений в явной задаче создания речи. [21] Они считают, что явные характеристики чтения включают только сознательное производство речи (чтение). [21] Информация о написанных словах усваивается без осознания (неявно); возможность получить доступ к этой информации и преобразовать ее в слова, которые можно прочитать или произнести, является явным процессом. Неявное знание включает в себя фонологическую осведомленность , понимание морфологии и семантическое понимание написанных слов. [21] Этот неявный аспект чтения может быть полностью неизменным, но все же ошибки чтения могут возникать из-за дефектов явного вывода или производства. [21] Исследователи изучили диссоциацию неявных и явных процессов, чтобы таким образом раскрыть основные недостатки глубокой дислексии. Исследования в поддержку «отказа от торможения» показывают неповрежденную имплицитную переработку глубоких дислексиков. [21] Например, исследования показали, что люди с глубокой дислексией одинаково быстро справляются с задачей лексического решения с рифмованной парой слов (взятая книга) по сравнению с парой не рифмующихся слов (сука-жесткая), что указывает на то, что пациенты могут использовать неявные фонологические знания и фонетику для обработки слов. [21] Кроме того, они быстрее выполняют задачу лексического решения со словами, которые звучат так, как будто они написаны (диван, сумка), чем со словами, которые не звучат так, как написаны (прикоснуться), что снова показывает, что пациенты используют фонологию . [21] Эти данные показывают, что неявная обработка действительно происходит у пациентов с глубоким дислексией. Таким образом, некоторые исследователи полагают, что нарушения, присущие глубоким дислексикам, проявляются только в явном фонологическом выводе (например, при чтении вслух). [21] Они считают, что проблемы глубоких дислексиков происходят из-за производственных ошибок, и что у глубоких дислектиков есть нормальная фонологическая обработка на неявном уровне. [21] Это подтверждается тем фактом, что глубокая дислексия часто присутствует у пациентов, страдающих производственными ошибками в результате экспрессивной афазии . [18]
Райли и Томпсон расширили эту теорию в 2010 году. Предыдущие исследования показали, что типичные для пациентов с глубокой дислексией типичные члены семантической категории (например, «малиновка» в категории «птицы») обрабатываются быстрее, чем атипичные члены той же категории. категория (например, «страус»), известная как эффект смысловой типичности. Согласно их исследованиям, этот эффект типичности может указывать на неспособность эффективно выбрать правильное лексико-семантическое представление. Они предполагают, что ингибирование отбора нарушается, начиная с уровня семантики, а не на более поздних уровнях производства, как предполагает исходная гипотеза о несостоятельности ингибирования. [12]
Модель двойного маршрута
«Модель Мортона и Паттерсона (двойной маршрут)» основана на гипотезе двойного маршрута чтения . Он предполагает, что возникновение семантических ошибок наряду с неспособностью читать вслух не слова, должно быть связано с множественными локусами повреждения в этой двухмаршрутной модели. [2] Поскольку глубокий дислексик не может читать вслух не слова, предполагается нарушение фонологического процесса, вынуждающее чтение проходить по семантическому маршруту. [2] Однако глубокие дислектики также вызывают семантические ошибки при чтении, ссылаясь на повреждение этого пути. [2] Другие исследователи называют фонологический и семантический маршрут «модулями». [21] [17] Они считают, что у пациентов есть частично функционирующий лексический модуль и полностью неполноценный нелексический модуль. [17] Лексический модуль аналогичен семантическому маршруту в модели двойного маршрута и полагается на лексическую память, или память для слов, для именования слов. [21] [17] При использовании лексического модуля человек получает доступ к «мысленному словарю» слов. Нелексический модуль сравним с фонологическим путем и использует знание орфографии и графем для создания фонем для именования слов и неслов. [17] Отсутствие нелексического модуля у глубоких дислектиков объясняет, почему пациенты не могут называть несловесные слова. [17]
Гипотезы правого и левого полушария
Нормальное чтение обычно является функцией системы, основанной на левом полушарии . [4] Правое полушарие играет минимальную роль в чтении. [4] [14] Одна из гипотез, «гипотеза левого полушария», поддерживает идею о поврежденной системе чтения, основанной на левом полушарии, связанной с глубокой дислексией. [4] [22] [23] Люди с глубокой дислексией могут пытаться использовать это поврежденное левое полушарие, что приводит к серьезному дефициту чтения. [4] [22] [23] [24] С другой стороны, «гипотеза правого полушария» утверждает, что люди с глубокой дислексией пытаются читать, используя совершенно другую систему чтения. [4] [14] [22] Согласно этой гипотезе, они используют правое полушарие для орфографической и семантической обработки, но, учитывая, что эта система обычно не играет роли в чтении, глубокие дислексики имеют много нарушений чтения. [4] [22] Эта гипотеза убедительно подтверждается исследованиями пациентов с расщепленным мозгом, которые используют правое полушарие для чтения. Эти пациенты допускают семантические ошибки, аналогичные тем, которые наблюдаются при глубокой дислексии. [25] Многочисленные исследования показали, что правое полушарие может способствовать чтению, когда у пациента повреждено левое полушарие. [4] [14] Исследования изображений головного мозга, проведенные как у пациентов с глубоким дислексией, так и у других пациентов с травмой левого полушария, показали, что поврежденное левое полушарие все еще играет роль в чтении. [22] [23] Однако визуализация также показала, что области правого полушария также активны во время чтения. [22] [23] Таким образом, в настоящее время кажется, что существует большая поддержка в пользу гипотезы правого полушария. [22]
Диагностика
Классификация
Глубокая дислексия обычно классифицируется как приобретенное расстройство чтения , в отличие от дислексии развития у ранее грамотных взрослых в результате травмы головного мозга . [2] [21] [10] [4] Однако в последнее время также сообщалось о глубокой дислексии развития у детей с синдромом Вильямса . [10] [27]
Глубокая дислексия считается « центральной дислексией » по сравнению с « периферической дислексией ». Периферийным дислексикам сложно сопоставить визуальные характеристики букв, составляющих слово, с сохраненной памятью об этом слове от предыдущих встреч. [4] Люди с центральной дислексией не могут правильно сопоставить визуальное слово со значением слова. [4] Они также могут быть неспособны говорить или произносить последовательность написанных букв, которые они видят в слове, которое эти буквы представляют. [4] Глубокая дислексия отличается от других форм центральной дислексии ( фонологической дислексии и поверхностной дислексии ) тем, что у лиц с глубокой дислексией гораздо больше симптомов, и эти симптомы обычно более серьезны. [4] [16] [17] Согласно гипотезе «континуума», глубокая дислексия является более тяжелой формой фонологической дислексии. [16] [17] [18]
Уход
Было проведено много различных исследований, направленных на лечение глубоких дислектиков, и все они имели разный успех. Один из часто используемых методов - это научить пациентов произносить слова, используя правила соответствия графемы и фонемы (например, использование однобуквенных графем, таких как буква «B», для связи с более крупными словами, такими как «Baby», что позволяет для объединения фонем). [28] Такие методы известны как «не-лексический чтениями лечения на основе». Другие исследования смотрели на попытки восстановить семантико-лексической маршрут, известный как «лексический основой лечения». [29] Независимо от того, методология, исследования лечения глубоких дислексиков затруднены, потому что большая часть информации об этой инвалидности все еще активно обсуждается. [ цитата необходима ] Варианты лечения могут быть успешными при восстановлении одного способа чтения, но не другого, и успех для одного пациента может не повлиять на к успеху в другом. [ необходимая цитата ]
Рекомендации
- Перейти ↑ Harley, Trevor A. (2001). Психология языка: от данных к теории . Тейлор и Фрэнсис. С. 189–195 . ISBN 978-0-86377-867-4. OCLC 469913878 .
- ^ Б с д е е г ч я J K L Коланджело, Аннетт; Бьюкенен, Лори (2007). «Локализация повреждений в функциональной архитектуре: различие между неявной и явной обработкой при глубокой дислексии» . Журнал нейролингвистики . 20 (2): 111–144. DOI : 10.1016 / j.jneuroling.2006.08.001 .
- ^ а б в г Бьюкенен, Лори; МакИвен, Шеннон; Вестбери, Крис; Либбен, Гэри (2003). «Семантика и семантические ошибки: неявный доступ к семантической информации из слов и неслов при глубокой дислексии». Мозг и язык . 84 (1): 65–83. DOI : 10.1016 / S0093-934X (02) 00521-7 . PMID 12537952 .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м п о р д Coslett, HB (2000). «Приобретенная дислексия». Семинары по неврологии . 20 (4): 419–26. DOI : 10,1055 / с-2000-13174 . PMID 11149697 .
- ^ а б в Плаут, Дэвид С .; Шаллис, Тим (1993). «Глубокая дислексия: тематическое исследование коннекционистской нейропсихологии». Когнитивная нейропсихология . 10 (5): 377–500. DOI : 10.1080 / 02643299308253469 .
- ^ а б в г д Уикс, Брендан; Колтер, Макс; Гордон, Эвиан (1997). «Глубокая дислексия и чтение правого полушария - исследование регионального мозгового кровотока». Афазиология . 11 (12): 1139–1158. DOI : 10.1080 / 02687039708249437 .
- ^ Харли, Тревор (2005). Психология языка: от данных к теории (2-е изд.). Хоув: Psychology Press. ISBN 978-0-86377-867-4.
- ^ Колб, Брайан; Уишоу, Ян К. (2008). Основы нейропсихологии человека (6-е изд.). Бейзингстоук: Пэлгрейв Макмиллан. ISBN 978-0-7167-9586-5.
- ^ а б Coltheart, отредактированный Максом; Паттерсон, Каралин; Маршалл, Джон С. (1980). * Глубокая дислексия ([1-е изд.]. Ред.). Лондон: Раутледж и Кеган Пол. ISBN 0-7100-0456-7.CS1 maint: дополнительный текст: список авторов ( ссылка )
- ^ а б в Темпл, CM (2006). «Возрастные и приобретенные дислексии». Cortex . 42 (6): 898–910. DOI : 10.1016 / S0010-9452 (08) 70434-9 . PMID 17131596 .
- ^ а б в г д е Джонс, GV (1985). «Глубокая дислексия, визуализация и простота предсказания». Мозг и язык . 24 (1): 1–19. DOI : 10.1016 / 0093-934x (85) 90094-X . PMID 3971130 .
- ^ а б Райли, EA; Томпсон, СК (2010). «Эффекты семантической типичности при приобретенной дислексии: доказательства семантического нарушения при глубокой дислексии» . Афазиология . 24 (6–8): 802–813. DOI : 10.1080 / 02687030903422486 . PMC 2907924 . PMID 20657815 .
- ^ а б Харли, Тревор А. (1993). «Коннекционистские подходы к языковым расстройствам». Афазиология . 7 (3): 221–249. DOI : 10.1080 / 02687039308249508 .
- ^ а б в г Шаллис, Тим (1988). От нейропсихологии к психической структуре (Перепечатка под ред.). Кембридж [Англия]: Издательство Кембриджского университета. ISBN 0521308747.
- ^ Фридман, Ронда Б. (1996). «Восстановление от глубокой Алексии к фонологической Алексии: точки на континууме». Мозг и язык . 52 (1): 114–128. DOI : 10,1006 / brln.1996.0006 . PMID 8741978 .
- ^ а б в Rapcsak, Стивен З .; Beeson, Pélagie M .; Генри, Майя Л .; Лейден, Энн; Ким, Эстер; Рост, разжечь; Андерсен, Сара; Чо, ХеСук (2009). «Фонологическая дислексия и дисграфия: когнитивные механизмы и нейронные субстраты» . Cortex . 45 (5): 575–591. DOI : 10.1016 / j.cortex.2008.04.006 . PMC 2689874 . PMID 18625494 .
- ^ Б с д е е г ч Ван Орден, Г. (2001). «Что доказывают двойные диссоциации?». Когнитивная наука . 25 (1): 111–172. DOI : 10.1016 / S0364-0213 (00) 00036-7 .
- ^ а б в Lambon Ralph, Matthew A .; Грэм, Найда Л. (2000). «Приобретенная фонологическая и глубокая дислексия». Нейроказ . 6 (2): 141–178. DOI : 10.1080 / 13554790008402767 .
- ^ а б Crisp, J .; Ральф, Массачусетс (2006). «Раскрытие природы континуума фонологической глубокой дислексии: ключи к чтению вслух находятся в фонологии и семантике». Журнал когнитивной неврологии . 18 (3): 348–362. DOI : 10.1162 / 089892906775990543 . PMID 16513001 .
- ^ Плаут, округ Колумбия (1995). «Двойная диссоциация без модульности: данные коннекционистской нейропсихологии». Журнал клинической и экспериментальной нейропсихологии . 17 (2): 291–321. DOI : 10.1080 / 01688639508405124 . PMID 7629273 .
- ^ Б с д е е г ч я J к л м н Коланджело, Аннетт; Бьюкенен, Лори (2006). «Неявная и явная обработка при глубокой дислексии: семантическая блокировка как тест на отказ от торможения в фонологической выходной лексике». Мозг и язык . 99 (3): 258–271. DOI : 10.1016 / j.bandl.2005.07.048 . PMID 16129479 .
- ^ Б с д е е г Колтер, Макс (2000). «Глубокая дислексия - это чтение правого полушария». Мозг и язык . 71 (2): 299–309. DOI : 10,1006 / brln.1999.2183 . PMID 10716863 .
- ^ а б в г Салмелин, Р; Helenius, P; Сервис, E (2000). «Нейрофизиология беглого и нарушенного чтения: магнитоэнцефалографический подход». Журнал клинической нейрофизиологии . 17 (2): 163–74. DOI : 10.1097 / 00004691-200003000-00005 . PMID 10831107 .
- ^ Уоррингтон, Розалин А. Маккарти, Элизабет К. (1990). Когнитивная нейропсихология: клиническое введение ([7. Nachdr.] Ed.). Сан-Диего: Academic Press. ISBN 0124818463.
- ^ Шаллис, Тим (1988). От нейропсихологии к психической структуре (Перепечатка под ред.). Кембридж [Англия]: Издательство Кембриджского университета. п. 112 . ISBN 0521308747.
- ^ Рехман Т., Али Р., Тавил И., Йонас Х (2008). «Быстрое прогрессирование травматических бифронтальных контузий до транстенториальной грыжи: отчет о болезни» . Журнал дел . 1 (1): 203. DOI : 10,1186 / 1757-1626-1-203 . PMC 2566562 . PMID 18831756 .
- ^ Джонстон, RS (1983). «Глубокая дислексия развития?». Cortex . 19 (1): 133–9. DOI : 10.1016 / s0010-9452 (83) 80057-4 . PMID 6851588 .
- ^ Фридман, Ронда Б.; Лотт, Сьюзан Ницберг (2002). «Успешное сочетание фонологического чтения при глубокой алексии». Афазиология . 16 (3): 355–372. DOI : 10.1080 / 02687040143000627 .
- ^ Стади, Николь; Риллинг, Ева (2006). «Оценка лексически и нелексически основанного лечения чтения при глубоком дислексии». Когнитивная нейропсихология . 23 (4): 643–672. DOI : 10.1080 / 02643290500538364 . PMID 21049348 .