Из Википедии, бесплатной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Министерство юстиции против Ландано
Печать Верховного суда США
Верховный суд США
Аргументирован 24 февраля 1993 г. Решен 24 мая 1993 г.
Полное название делаМинистерство юстиции США и др. против Винсента Джеймса Ландано
Цитаты508 US 165 ( подробнее )
113 S. Ct. 2014; 124 Л. Ред. 2д 84
История болезни
ПрежнийЛандано против Управления юстиции США , 758 F. Supp. 1021 ( DNJ 1991); 956 F.2d 422 ( 3-й округ, 1992 г.).
Держа
Суд постановил, что Правительство не имеет права на презумпцию того, что источник является конфиденциальным по смыслу Исключения 7 (D) Закона о свободе информации, когда источник предоставляет информацию Федеральному бюро расследований в ходе уголовного расследования. .
Членство в суде
Главный судья
Уильям Ренквист
Ассоциированные судьи
Байрон Уайт  · Гарри Блэкмун
Джон П. Стивенс  · Сандра Дэй О'Коннор
Антонин Скалиа  · Энтони Кеннеди
Дэвид Сутер  · Кларенс Томас
Заключение по делу
БольшинствоО'Коннор, к которому единогласно присоединились
Применяемые законы
5 USC  § 552 et seq.

Министерство юстиции против Ландано , 508 US 165 (1993), было делом, в котором Верховный суд Соединенных Штатов постановил, что правительство не имеет права на презумпцию, что источник является конфиденциальным по смыслу Исключения 7 (D). Закона о свободе информации всякий раз, когда источник предоставляет информацию Федеральному бюро расследований в ходе уголовного расследования. [1]

Фон [ править ]

Убийство офицера Сноу [ править ]

13 августа 1976 года во время ограбления двумя боевиками службы обналичивания чеков Hi-Way в Кирни, штат Нью-Джерси , один из преступников убил полицейского Ньюарка Джона Сноу. [2] Большое жюри округа Гудзон предъявило обвинение Аллену Роллеру, Виктору Форни, Брюсу Рину и Винсенту Джеймсу Ландано в совершении тяжкого преступления и вооруженного ограбления , а также в других преступлениях. [3]

Судебные процессы над Форни и Рином были отделены от суда над Роллером и Ландано. Роллер заключил сделку о признании вины с прокурором округа Гудзон и дал оскорбительные показания против Ландано во время судебного процесса. Штат полагал, что Роллер и Форни планировали ограбление, но на самом деле только Ландано и Роллер участвовали в преступлении. [4]

Необвиненный соучастник, Дэвид Ли Клайберн, показал, что Роллер и Форни спланировали ограбление и что они планировали «позаботиться» [4] о полицейском, который обычно доставлял большие суммы наличных денег. Клиберн заявил, что он отказался от плана, поскольку он не хотел убивать полицейского, и был обеспокоен тем, что как единственный черный, другие повернутся против него. [4] Показания Роллера отличались от показаний Клайберна. Роллер заявил, что при планировании ограбления Форни предложил завербовать «Джимми» [ссылка 1], и что позже Ландано согласился участвовать. Роллер заявил, что Форни отвез Ландано и его на стоянку, где они угнали машину, а затем Ландано и Роллер отправились на место ограбления. [4]

Роллер показал, что после ожидания они ограбили службу обналичивания чеков Hi-Way. Клиент, Колин Маккормик, идентифицировал Роллера, но не смог достоверно идентифицировать Ландано, заявив, что никогда не видел его лица. [5] Владелец, Иаков Рот, и его сын Ионафан также дали показания. Джейкоб заявил, что во время ограбления предприятия он включил бесшумную сигнализацию и «попал в колоду», никогда не поднимая глаз, пока грабители забирали деньги. [5] Он предварительно опознал Ландано, сказав, что он «похож» на одного из грабителей. Джонатан также неуверенно опознал Ландано, отметив, что видел грабителя всего пару секунд. Джон Де Мариц, другой клиент, показал, что Роллер был человеком, который вошел в бизнес, и что он слышал выстрелы извне. [6]

Другой человек, Джозеф Паскутти, также дал показания против Ландано. Паскутти был единственным, кто стал свидетелем убийства офицера Сноу, когда он работал в отделе обналичивания чеков Hi-Way. Паскутти заявил, что стрелок подошел к полицейской машине и без предупреждения выстрелил в полицейского Сноу с расстояния двух-трех футов. Перед судом Паскутти выбрал фотографию Форни как стрелявшую, но в этом он не был уверен. [7]

Вещественные доказательства, обнаруженные в украденной машине, включали окровавленную куртку или жилет, две пары перчаток, синюю шляпу, 60 долларов в монетах, оболочку и частично заполненный контейнер для кофе. Группа крови на куртке совпадала с группой крови офицера Сноу и была относительно редкой группой. В реке были обнаружены два пистолета. Роллер опознал, что один из них принадлежит ему, а другой - Ландано. Этот пистолет был зарегистрирован на Форни. На суде Ландано примерил куртку, но она не подошла. [8]

Ландано дал показания в свою защиту и отрицал участие в ограблении. Это подтвердили его жених и ее подруга. Кроме того, Ландано представил доказательства того, что в 6:00 он находился в метадоновой клинике Статен-Айленда и не мог вернуться вовремя, чтобы помочь угнать машину в 6:35 [8].

Доказательства показали, что ограбление спланировала банда мотоциклистов под названием « Порода », и что Ландано был привлечен к участию в преступлении. [9] В мае 1977 года Ландано был осужден по всем пунктам обвинения и приговорен к пожизненному лишению свободы плюс пятнадцать лет. [9] [10]

Апелляции [ править ]

В июне 1977 года Ландано подал апелляцию. В октябре 1978 года Ландано получил постановление суда о рассмотрении ходатайства о новом судебном разбирательстве на основании недавно обнаруженных доказательств. Судья Морис А. Уолш-младший обнаружил, что знание доказательств предыдущих ограблений Роллером и Форни могло иметь важное значение для судебного разбирательства, и что знание таких доказательств было скрыто. Если бы это знание было раскрыто, заявил судья Уолш, то это «было бы доказательством, доказывающим, если бы Роллер отрицал участие Форни [в этих ограблениях], что Роллер защищал Форни». Однако суд решил, что сокрытие этих доказательств не нарушает Брейди против Мэриленда [11], потому что доказательства не были «материальными», а это означает, что доказательства не повлияли бы на судебное разбирательство ».результат. [12]

После различных ходатайств Ландано и различных слушаний федеральный судья освободил Ландано из тюрьмы в 1989 году после того, как Ландано отбыл 13 лет своего пожизненного заключения на том основании, что обвинение систематически отказывалось от доказательств. [13]12 марта 1992 года Апелляционный суд Нью-Джерси назначил слушание по доказательствам для рассмотрения исков, вытекающих из документов о том, что два человека, включая свидетеля на суде, не смогли идентифицировать фотографию Ландано, отчет полицейского управления о том, что свидетель опознал Виктора. Форни в качестве водителя машины для побега, а не Ландано, а также отказ предоставить эту информацию Ландано и его команде защиты до начала судебного разбирательства. Апелляционный суд Нью-Джерси также приказал провести слушание по расследованию любого воздействия, которое потенциально потерянные или поврежденные материалы могли оказать на судебное разбирательство. [14]

После того, как слушание по доказательствам обнаружило, что доказательства не были представлены на суде, Ландано посчитал, что решение Суда по делу Брэди против Мэриленда (373 US 83) было нарушено, когда обвинение в ходе судебного разбирательства по делу об убийстве отказалось от «вещественных доказательств невиновности» (т. Е. Доказательств, чрезвычайно важных для дело ответчика) во время судебного разбирательства по делу. Ландано подал запросы по закону о свободе информации в ФБР, которое собрало доказательства, связанные с судебным процессом по делу об убийстве Ландано, потому что в соответствии с законом о свободе информации любой может запросить документы из любого правительственного агентства, которые будут выпущены по любой причине. [15]Однако ФБР не предоставило некоторые документы и отредактировало другие документы без объяснения причин. Полагая, что это нарушает FOIA, Ландано обратился в Федеральный окружной суд с просьбой обнародовать запрошенные документы. ФБР заявило, что удержание и редактирование документов было полностью законным в связи с Исключением 7 (D) Закона о свободе информации. Исключение 7 (D) гласит, что правительство может скрывать информацию, если "записи или информация, собранная для правоохранительных целей, могут разумно предполагать раскрытие личности конфиденциального источника, включая государственное, местное или иностранное агентство или орган или любое частное лицо". учреждение, которое предоставило информацию на конфиденциальной основе ". [16]Федеральный окружной суд заявил, что ФБР должно было указать законную причину для сокрытия информации, предоставленной кем-либо, кроме обычного осведомителя правоохранительных органов. Апелляционный суд согласился и отклонил аргумент ФБР о том, что конфиденциальность может предполагаться всякий раз, когда человек предоставляет информацию ФБР во время уголовного расследования. Апелляционный суд также отклонил аргумент ФБР о том, что конфиденциальность может предполагаться в зависимости от предмета расследования. Вместо этого Апелляционный суд постановил, что ФБР должно было предоставить подробные объяснения для каждого заявления о конфиденциальности, которое оно выдвигало в каждом конкретном случае, вместо того, чтобы использовать общие рекомендации относительно того, что считается конфиденциальным, как это было сделано в ответ на Просьбы Ландано.

Другой апелляционный суд также отклонил утверждение ФБР о том, что документы являются конфиденциальными с точки зрения Освобождения 7 (D). Однако этот второй суд заявил, что требование ФБР о конфиденциальности для целей Освобождения 7 (D) было подтверждено рядом предыдущих судебных решений. Этот Апелляционный суд счел себя связанным решением предыдущего суда по делу Хром против Министерства юстиции США 654 F.2d 917 (CA3 1981) и постановил, что ФБР не может предполагать конфиденциальность условий предмета расследования или тот факт, что информатор предоставляет информацию ФБР для уголовного дела, но скорее ФБР должно было предоставить «подробные объяснения, касающиеся каждого предполагаемого конфиденциального источника» [17]

Верховный суд принял решение о выдаче судебного приказа об истребовании дела в порядке « чтобы разрешить конфликт между апелляционных судов по поводу природы доказательственной бремени ФБР под Освобождение 7 (D).» [17]

Исторический контекст [ править ]

У ФБР была долгая история выпуска, а затем редактирования различных записей и утверждения, что это было полностью законным в соответствии с разделами об исключениях в FOIA [18]. Иногда эти редакции мешали судебным делам и исследованиям. По словам Атана Теохариса, американского историка, который хотел исследовать файлы ФБР, ФБР «настолько сильно отредактировало опубликованные записи, что исключило необходимые исследования». Около двух третей файлов, которые Теохарис запрашивал в связи с его исследованием, были ему скрыты. [18]Это пример того, в какой степени ФБР использовало исключения из Закона о свободе информации. ФБР было печально известно такими исправлениями и уловками, и многие считали, что оно препятствует отправлению правосудия. С появлением дела Ландано в Верховном суде , чрезмерное использование ФБР исключений в FOIA, наконец, было поставлено под сомнение.

Аргументы [ править ]

Винсент Джеймс Ландано утверждал, что в запрашиваемых им доказательствах не следовало отказываться в соответствии с Исключением 7 (D), поскольку ФБР могло быть обязано раскрыть имена источников согласно делу Брэди против Мэриленда . Ландано также считал, что источник считается «конфиденциальным» (для целей Освобождения 7 (D)) только в том случае, если источник может быть полностью гарантирован, либо явно посредством фактического заявления такой гарантии, либо неявно (подразумеваемого), что сотрудничество источника с ФБР никому не разглашается. [19] ФБР, однако, утверждало, что «конфиденциальность» с точки зрения Освобождения 7 (D) может предполагаться либо на основании предмета расследования, либо на том простом факте, что информатор предоставляет информацию ФБР.

Заключение суда [ править ]

Верховный суд единогласно постановил в пользу Винсент Джеймс Landano. Судья Сандра Дэй О'Коннор представила заключение Суда.

О'Коннор отверг аргумент ФБР о том, что конфиденциальность может предполагаться на основании того факта, что информатор предоставляет информацию ФБР. Судья О'Коннор также отверг большинство форм категорических презумпций конфиденциальности, которые часто использовало ФБР, таких как автоматическая конфиденциальность для целей Освобождения 7 (D) для всех документов, которые собираются для уголовного расследования (что является одной из категориальных презумпций). ФБР использовало в этом конкретном случае). [20] Судья О'Коннор саркастически заявил, что, пока ФБР объявило о конфиденциальности документов, ФБР будет ожидать, что каждый из его документов может быть скрыт или отредактирован, и что оно может использовать Освобождение 7 (D) для всех своих документов.

Однако О'Коннор заявил, что Суд принимает определенные формы категорических презумпций конфиденциальности. Но эти категориальные предположения имеют гораздо более узкое определение, чем то, что ранее использовало ФБР. Судья О'Коннор привел сценарий оплачиваемого информатора в качестве примера принятой категоричной презумпции конфиденциальности. Она заявила, что платный информатор может рассчитывать на то, что его / ее сотрудничество с ФБР будет храниться в секрете, и что это делает документы, относящиеся к платному информатору, подлежащими удержанию или отредактированию в соответствии с Исключением 7 (D). Она также заявила, что в делах об убийствах, подобных этому, информаторы также могут рассчитывать, что их взаимодействие с ФБР будет конфиденциальным. Судья О'Коннор сказал, что суд примет ФБР.s презумпция конфиденциальности любых документов, касающихся осведомителя по делу об убийстве.

Наконец, О'Коннор отверг аргумент ФБР о том, что все его источники должны быть конфиденциальными для обеспечения эффективного правоприменения. Презумпция конфиденциальности, которую делает ФБР, исходя из предположения, что источник и связанные с ним документы являются конфиденциальными, просто на основании того факта, что источник предоставил информацию ФБР в ходе уголовного расследования, также была отвергнута судьей О'Коннор. Она заявила, что любой источник, связанный с любым типом уголовных дел, которыми занимается ФБР, не должен считаться конфиденциальным просто потому, что информация была предоставлена ​​для уголовного дела. Хотя она считала, что дела об убийствах требуют точной презумпции конфиденциальности, она возражала против мнения, что ФБР может предполагать конфиденциальность по каждому типу уголовных дел, которыми оно занимается.

В заключение Суд заявил, что, когда характер расследуемого преступления и когда связь источника с преступлением позволяет сделать безопасный вывод о конфиденциальности, конфиденциальность может считаться презумпцией. Это гораздо более узкий подход к тому, что может быть определено как конфиденциальное с точки зрения Освобождения 7 (D), чем подход ФБР. Таким образом, Верховный суд отклонил решения апелляционных судов и объявил их неточными. Суд вернул дело в апелляционный суд, приказав такому суду вынести решение в соответствии с новыми руководящими принципами, которые Верховный суд только что изложил в своем решении. [17]

Последующие события [ править ]

Это дело было первым случаем, когда Верховный суд рассмотрел Исключение 7 (D) Закона о свободе информации и его использование правительством США. Государственный департамент Соединенных юстиции теперь использует более строгие стандарты в определении того, что может быть отказано при освобождении 7 (D) и теперь использует более подробно и по каждому конкретному случаю доказательствами того , почему документ не может быть выпущен для общественности. Даже на административном уровне решение Ландано должно соблюдаться. [20]

Винсент Джеймс Ландано получил запрошенные документы в соответствии с решением Верховного суда. В 1994 году апелляционный суд аннулировал обвинительный приговор Ландано в убийстве и вернул дело в графство Гудзон, штат Нью-Джерси, для повторного рассмотрения. Ландано был оправдан в убийстве на повторном слушании дела в 1998 году. Он умер 11 ноября 2002 года в возрасте 63 лет в больнице в Томс-Ривер, штат Нью-Джерси . [13]

См. Также [ править ]

  • Список дел Верховного суда США
  • Список дел Верховного суда США, том 508
  • Список дел Верховного суда США от суда Ренквиста

Сноски [ править ]

  1. ^ Ландано использовал прозвище Джимми.

Ссылки [ править ]

  1. ^ США Dep't юстиции против Landano , 508 США 165 (1993).
  2. ↑ Мэтью Дж. Зальцман, Исключение 7 (d) Закона о свободе информации - доказательства, показывающие, что правительство должно предоставить для установления источника, являются конфиденциальными, Министерство юстиции США против Ландано, 113 S. Ct. 2014 84 J. Crim. L. & Criminology 1041, 1050 (1993).
  3. ^ Государство v. Landano, 637 A.2d 1270, 1271 (NJ Супер. Ct. Л. отд. 1994).
  4. ^ a b c d Ландано, 637 A. 2d, 1272.
  5. ^ a b Ландано, 637 A. 2d, 1273.
  6. ^ Landano, 637 A.2d в 1273-74.
  7. ^ Landano, 637 A.2d в 1274.
  8. ^ a b Ландано, 637 A. 2d, 1275.
  9. ^ a b Зальцман, 1050.
  10. ↑ Элизабет Лофтус и Кэтрин Кетчем , свидетель защиты: обвиняемый, очевидец и эксперт, который помещает память в суд 29-30 (1992).
  11. Перейти ↑ Brady v. Maryland , 373 U.S. 83 (1963).
  12. ^ Landano, 637 A.2d в 1276.
  13. ^ a b «Винсент Дж. Ландано, 63 года; выяснено, что убийство офицера Ньюарка в 1976 году - New York Times» . Nytimes.com. 2002-11-13 . Проверено 7 марта 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  14. ^ "970 F.2d 1230: Винсент Джеймс Ландано против Джона Дж. Рафферти, суперинтенданта государственной тюрьмы Рэуэй, Ирвини. Киммельман, генеральный прокурор штата Нью-Джерси. Штат Нью-Джерси, Джон Дж. Рафферти, суперинтендант, Восточный Нью-Йорк Тюрьма штата Джерси, Роберт Дель Туфо, генеральный прокурор штата Нью-Джерси, заявители. Винсент Джеймс Ландано против Джона Дж. Рафферти, суперинтендант тюрьмы штата Восточный Джерси, Питер Перретти, генеральный прокурор штата Нью-Джерси, Лесли Фэй Шварц, Заместитель генерального прокурора, прокуратура округа Хадсон; полицейское управление Кирни, полицейское управление Ньюарка, полицейское управление Джерси-Сити и полицейское управление Перта Амбой, штат Нью-Джерси, Джон Дж. Рафферти, суперинтендант тюрьмы штата Восточный Нью-Джерси, Роберт Дел Туфо, генеральный прокурор штата Нью-Джерси, апеллянты. Джон Дж. Рафферти, суперинтендант,Государственная тюрьма Восточного Нью-Джерси, и Роберт Дель Туфо, генеральный прокурор штата Нью-Джерси, апеллянты против Винсента Джеймса Ландано :: Дела Апелляционного суда США :: Justia ". Law.justia.com . Проверено 7 марта 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  15. ^ «USDOJ: OIP: запрос FOIA в DOJ» . Justice.gov. 2009-11-16 . Проверено 7 марта 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  16. ^ «Исключения FOIA» . Osec.doc.gov. 2005-12-23 . Проверено 7 марта 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  17. ^ a b c «Департамент юстиции США и др., Заявители против Винсента Джеймса ЛАНДАНО. | Верховный суд | LII / Институт правовой информации» . Law.cornell.edu . Проверено 7 марта 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  18. ^ a b Теохарис, Атан (1998). Культура секретности: правительство против права народа знать . Канзас: Университетское издательство Канзаса. п. 27. CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )
  19. ^ Министерство юстиции против Ландано "Ландано утверждает ... не будет раскрыт никому" [1]
  20. ^ a b «Обновление FOIA: решение Ландано требует более широкого раскрытия информации» . Justice.gov . Проверено 7 марта 2012 . CS1 maint: обескураженный параметр ( ссылка )

Внешние ссылки [ править ]

  • Текст Министерства юстиции против Ландано , 508 U.S. 165 (1993) доступен по адресу : Findlaw Justia Library of Congress Oyez (аудиозапись устного выступления)