Добро пожаловать в пустыню настоящего

Добро пожаловать в пустыню настоящего: пять эссе 11 сентября.

Автор	Славой Жижек
Страна	Соединенные Штаты
Язык	английский
Предмет	Атаки 11 сентября
Издатель	Книги Verso
Дата публикации	2002 г.
Тип СМИ	Распечатать
Страницы	154
ISBN	978-1-85984-421-2
Предшествует	Повторение Ленина (2001)
С последующим	Революция у ворот: Жижек о Ленине, сочинения 1917 года (2002)

«Добро пожаловать в пустыню настоящего» - это книга Славоя Жижека 2002 года. Марксист и Лакан анализ идеологических и политических ответы на террористические акты 11 сентября 2001 года , исследование Жижек включаютсебя различные психоаналитический , постмодернистом , биополитических и (Christian) универсалистские влияния в марксистскую диалектическую основу.

Этимология [ править ]

Название книги взято из цитаты персонажа Морфеуса из фильма «Матрица » 1999 года : «Добро пожаловать в пустыню настоящего». ^[1] И название Жижека, и строка из «Матрицы» относятся к фразе из « Симулякра и симуляции» Жана Бодрийяра . ^[2] Часть этой фразы появляется в следующем контексте книги:

Если когда-то мы могли просмотреть басню Борхеса, в которой картографы Империи нарисовали карту, настолько подробную, что она в конечном итоге покрывает территорию точно [...], эта басня теперь прошла полный цикл для нас и не содержит ничего, кроме дискретное очарование симулякра второго порядка [...] Это реальное, а не карта, чьи остатки сохраняются то здесь, то там в пустынях, которые больше не принадлежат Империи, а являются нашими. Пустыня самого настоящего.

В начале «Матрицы» Нео использовал выдолбленную книгу с названием « Симулякра и симуляция», чтобы спрятать нелегальный диск с данными, который появился в одной из первых сцен фильма. ^[3] Позже в фильме Морфеус произносит эти слова после того, как главный герой Нео просыпается от своей компьютерной виртуальной реальности, испытывая Реальноекак пустынная, раздираемая войной, но впечатляющая география. Для Жижека это представляет собой яркий пример «страсти 20 века к реальному», для которой террористические атаки 11 сентября стали высшим художественным выражением. Его аргумент состоит в том, что поскольку эта страсть была сублимирована в постмодернистскую «страсть к подобию», американцы пережили «возвращение Реального» точно так же, как Нео в фильме, то есть как кошмарный виртуальный пейзаж или «реальность». как окончательный «эффект» ». ^[4]

Обзор [ править ]

Этот раздел, возможно, содержит оригинальные исследования . Пожалуйста, улучшите его , проверив сделанные утверждения и добавив встроенные цитаты . Заявления, содержащие только оригинальные исследования, следует удалить. ( Апрель 2017 г. ) ( Узнайте, как и когда удалить этот шаблон сообщения )

Жижек утверждает, что глобальный капитализм и фундаментализм - две части одного целого: в конечном итоге их противостояние в политическом и повседневном дискурсах представляет собой ложный идеологический конфликт как в марксистском, так и в психоаналитическом смыслах. Это просто продолжение предшествующей культурной логики, в которой фашизм служил «непристойным дополнением суперэго» или фантазией к Реальности либеральной демократии. Жижек показывает, как сегодня террорист-фундаменталист играет аналогичную символическую роль еврею во время Холокоста , исключенного «другого», чье инопланетное присутствие узаконивает меры внутренней дисциплины. Хотя американцы были жертвами, нападавшие террористы тоже были жертвами, и поэтому ни одна из сторон не была оправдана в своих насильственных действиях. Фактически, атаки уже былиЛибидинально вложенный серией голливудских фильмов о катастрофах, показывающих, что это было именно то, чего втайне хотели американцы, то есть их окончательное зрелищное переживание. Ложное восприятие чисто внешней угрозы позволило системе глобального капитализма оставаться практически неизменной, функционируя так, чтобы на неопределенное время откладывать обсуждение альтернативных социально-экономических перспектив. Единственный реальный «другой» по отношению к глобальному капитализму - это обновленная форма социализма, потому что «другие» капитализма (исключенные из капиталистических благ) - это почти все, даже несмотря на то, что все они формально расширены обещанием либеральных прав. Хотя Соединенные Штаты заявляют, что отстаивают демократические права и принципы, на самом деле они приостановилите же права дома и узаконенные пытки для ведения войны с террором. Вместо того, чтобы рассматривать их как реальные исключения, Жижек определяет их как центральные тенденции в либеральной демократии, системе, изначально подверженной коррупции и неспособной универсализировать свои собственные права. Изменение условий войны еще больше размывает любые различия, которые можно провести между состоянием войны или исключения и состоянием мира, центральными различиями в демократической идеологии. Поскольку демократическая система всегда порождает новые чрезвычайные положения, чтобы оправдать отрицание ее этических принципов, будущее освободительной политики не может содержаться в рамках либерально-демократических рамок (включая понятия прав человека , верховенства закона иконституционность ). Как показывают этические акты, такие как солидарность израильских солдат-«миротворцев» со своими палестинскими соседями, есть и другие альтернативы капитализму, кроме фундаментализма или фашизма; однако нынешняя парадигма « конца истории » и « столкновения цивилизаций » ограничивает диапазон очевидных конфликтов культурными или этническими / религиозными, маскируя что-либо более фундаментальное, например, экономический конфликт. То же смещение социально-экономического конфликта, которое произошло при фашизме, отражено в израильско-палестинском конфликте, «симптоматическом узле» всей экономической и культурной логики современного мира. Отвергая бинарный этический выбор и предсказуемую уверенность,Жижек, безусловно, постмодернист, но суть его критики реакции на 11 сентября в первую очередь марксистская, а во вторую - лаканистская .

Прием [ править ]

Лорен Гласс утверждает с точки зрения исторического материализма и автономизма, что критика Жижека сильнее других критических теоретических ответов (например, Жана Бодрийяра и Поля Вирилио ), потому что она «осторожно оптимистична» в отношении возможности этических действий, в то время как другие критики остались пессимистичный. ^[5]По его мнению, «более широкая политическая программа, своего рода геополитический акт отказа», по крайней мере, представляет практическую возможность для активистов 21 века. Однако Гласс критикует Жижека (как Бодрийяр и Вирилло) за отражение апокалиптической риторики правых, сосредоточив внимание на «блестящих» событиях, а не на медленных исторических процессах. Более того, он выступает против использования Жижеком концепции Реального «заполнителя», потому что она представляет собой отход «от более ранней материалистической уверенности в методологической доступности исторического опыта», и против присвоения элементов христианства (например, предписания « люби ближнего твоего », содержащееся в этическом акте мирников),что Гласс считает ненужным в марксистской практике .

См. Также [ править ]

• О точности в науке

Заметки [ править ]

Источники [ править ]

• Международный журнал Žižek Studies
• Лорен Гласс. "The Spirit of Terrorism Ground Zero Добро пожаловать в пустыню настоящей Америки. Культура терроризма: насилие, капитализм и письменное слово. Пораженные силы: капитал и зрелище в новую эпоху войны. Предзнаменования реального: учебник для пост-9". / 11 .. » Исторический материализм 16, вып. 2 (06, 2008): 217-229, http://search.ebscohost.com/login.aspx?direct=true&db=aph&AN=32778511&site=ehost-live .
• Славой Жижек. Добро пожаловать в Пустыню Реала , Лондон и Нью-Йорк: Verso, октябрь 2002 г.
• Лана и Энди Вачовски (реж.). Матрица. 1999 г.