Двойной аспект

Двойной аспект - это правовая доктрина конституционного права Канады, которая позволяет принимать законы как провинциальным, так и федеральным правительством в отношении одного и того же предмета. Обычно федералистская система поручает вопросы законодательства одному главе власти. Однако у некоторых вопросов есть несколько аспектов, так что для одной цели дело переходит к одному главе власти, а для другой цели - к другому. Например, законы о дорожном движении относятся к сфере собственности и гражданских прав провинции, но в равной степени могут рассматриваться как уголовное преступление, подпадающее под действие уголовного законодательства федерального правительства.

Происхождение доктрины исходит из Тайного совета решения Ходж против. Королева , ^[1] , где было указано , что «предметы , которые в одном аспекте , и для одной цели , попадающие в с. 92, может в другом аспекте , и для других целей подпадают под раздел 91 ".

Вопросы двойного аспекта [ править ]

Суды установили несколько вопросов, которые считаются «двойным аспектом» и могут быть урегулированы либо провинциальным, либо федеральным правительством. Эти вопросы включают:

Развлечения в тавернах ^[2]
Игры ^[3]
Процентные ставки ^[4]
Несостоятельность ^[5]
Содержание супругов и опека над детьми ^[6]
Положения о ценных бумагах ^[7]
Умеренность ^[8]

Ссылки [ править ]

^ Ходж v Королева (Канада) [1883] UKPC 59 , [1883] 9 AC 117 (15 декабря 1883), PC (на призыв Онтарио)
↑ Rio Hotel Ltd. против Нью-Брансуика (Совет по лицензированию алкогольных напитков) , 1987 CanLII 72 , [1987] 2 SCR 59 (29 июля 1987)
^ Р. против Фуртни , 1991 SCC 30 , [1991] 3 SCR 89 (26 сентября 1991) и Сименс против Манитобы (генеральный прокурор) , 2003 SCC 3 , [2003] 1 SCR 6 (30 января 2003)
^ Генеральный прокурор (Онтарио) против Barfried Enterprises , 1963 CanLII 15 , [1963] SCR 570 (16 декабря 1963)
^ Робинсон против Countrywide Factors Ltd. , 1977 CanLII 175 , [1978] 1 SCR 753 (25 января 1977 г.)
^ Папп против Паппа , [1970] 1 ИЛИ 331
^ Multiple Access Ltd. v. Маккатчеон , 1982 CanLII 1705 , [1982] 2 SCR 161 (9 августа 1982)
↑ Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Доминиона Канада и Ассоциация производителей спиртных напитков и пивоваров Онтарио [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), ПК (по апелляции из Канады)

Дальнейшее чтение [ править ]

Питер Хогг , Конституционный закон Канады , раздел 15.5 (c)

[1] Ходж v Королева (Канада) [1883] UKPC 59 , [1883] 9 AC 117 (15 декабря 1883), PC (на призыв Онтарио)

[2] Rio Hotel Ltd. против Нью-Брансуика (Совет по лицензированию алкогольных напитков) , 1987 CanLII 72 , [1987] 2 SCR 59 (29 июля 1987)

[3] Р. против Фуртни , 1991 SCC 30 , [1991] 3 SCR 89 (26 сентября 1991) и Сименс против Манитобы (генеральный прокурор) , 2003 SCC 3 , [2003] 1 SCR 6 (30 января 2003)

[4] Генеральный прокурор (Онтарио) против Barfried Enterprises , 1963 CanLII 15 , [1963] SCR 570 (16 декабря 1963)

[5] Робинсон против Countrywide Factors Ltd. , 1977 CanLII 175 , [1978] 1 SCR 753 (25 января 1977 г.)

[6] Папп против Паппа , [1970] 1 ИЛИ 331

[7] Multiple Access Ltd. v. Маккатчеон , 1982 CanLII 1705 , [1982] 2 SCR 161 (9 августа 1982)

[8] Генеральный прокурор Онтарио против Генерального прокурора Доминиона Канада и Ассоциация производителей спиртных напитков и пивоваров Онтарио [1896] UKPC 20 , [1896] AC 348 (9 мая 1896 г.), ПК (по апелляции из Канады)

[1]