Иствуд v Magnox Electric plc

Eastwood v Magnox Electric plc [2004] UKHL 35 - этодело по трудовому праву Великобритании, касающееся возмещения убытков в результате неправомерного увольнения, которое было признано неограниченным, если нарушение контракта происходит во время выполнения контракта, а не в момент его расторжения.

Факты [ править ]

Г-н Иствуд и г-н Уильямс, которые поддерживали г-на Иствуда во внутренних расследованиях, подверглись преследованиям со стороны менеджеров компании Magnox Electric plc (где работали г-н Иствуд и г-н Уильямс), а затем уволены после ложных дисциплинарных взысканий за сексуальные домогательства. Они пришли к несправедливому соглашению об увольнении, а затем потребовали еще раз о незаконном увольнении и компенсации за психическое заболевание из-за нарушения добросовестности.

Это дело было объединено с иском г-на МакКейба, которому удалось подать иск о несправедливом увольнении на том основании, что неприличное поведение по отношению к школьникам никогда не демонстрировалось, он не был проинформирован об обвинениях в течение 5 месяцев, а совет не расследовал его дело, и затем он заявил о своем психическом заболевании.

Суждение [ править ]

Апелляционный суд [ править ]

Апелляционный суд в Иствуде отклонил апелляцию, но другой суд в МакКейбе удовлетворил апелляцию.

Auld LJ в деле McCabe постановил, что Гогей отличался от Джонсона, потому что в деле Гогея убытки были связаны с увольнением, но отстранением от должности, «что явно предполагало продолжение трудовых отношений». Вопрос в том, будет ли увольнение ограничиваться событиями, происходящими одновременно с фактическим увольнением или непосредственно перед ним. И «следует ли провести грань между увольнением, признанным законом, и поведением до причинения вреда, подлежащего компенсации в виде ущерба по общему праву».

Палата лордов [ править ]

Палата лордов предоставила работникам средства правовой защиты в обоих случаях. Хотя нельзя требовать возмещения ущерба по какой-либо вине, связанной с самим увольнением, без внесения поправок в законодательный кодекс, его можно было требовать за нарушение условий, пока сохранялись трудовые отношения.

Лорд Николлс сказал, что «зона отчуждения Джонсона» была серьезной. «Эта ситуация заслуживает безотлагательного внимания со стороны правительства и законодательного органа».

Лорд Стейн отметил, что чем более вопиющим является нарушение, тем меньше вероятность того, что сотрудник сможет подтвердить договор.

См. Также [ править ]

• Трудовое право Великобритании
• Несправедливого увольнения

Заметки [ править ]

Ссылки [ править ]

Внешние ссылки [ править ]